Waar blijven de Epstein files?

quote:

Op vrijdag 19 december 2025 15:42 schreef Sjemmert het volgende:
Vandaag zouden ze vrijgegeven worden toch of gaat dat niet door ?

quote:

Op vrijdag 19 december 2025 16:38 schreef uitkeringsgenieter het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Blanche says DOJ won’t release full Epstein files to Congress by Friday deadline
by Rebecca Beitsch - 12/19/25 9:44 AM ET

Deputy Attorney General Todd Blanche said the Department of Justice (DOJ) would not be releasing the full Epstein files to Congress on Friday as required under new legislation, instead sending over a partial batch.

Blanche told Fox News the Justice Department would release “several hundred thousand” documents on Friday, “and then over the next couple weeks, I expect several hundred thousand more.”

quote:

Amerikanen reageren wantrou­wend op vrijgege­ven Ep­stein-fi­les: naam Trump komt er amper in voor
Eindelijk zijn duizenden geheime Epstein-files vrijgegeven. Maar toch is er nog altijd scepsis. Want waarom is niet alles vrijgegeven? En waarom komt president Trump amper in de documenten voor, terwijl hij wel maandenlang dwarslag?

Meer dan 13.000 documenten over de veroordeelde en in zijn cel overleden zedendelinquent Jeffrey Epstein, waaronder telefoonopnames, reisverslagen, onderzoeksdocumenten en foto’s zijn vrijgegeven. Zijn handel in meisjes en zijn omgang met vele hooggeplaatste figuren voedt nog altijd theorieën dat het om een doofpotaffaire gaat. Niet voor niets wilde het Congres dat alle documenten nu eindelijk openbaar gemaakt zouden worden.

Dat is nog niet gebeurd. Het is namelijk slechts een deel van de documenten, en die zijn bovendien flink bewerkt – oftewel behoorlijk zwartgelakt. Zo zitten er gespreksverslagen tussen die volgens The New York Times amper leesbaar zijn. Ook zijn er foto’s waarop niemand te herkennen is.

Hoewel Amerikaanse media nog volop in de documenten aan het grasduinen zijn, is de eerste oogst weinig verrassend. De documenten laten wel weer goed zien hoe groot de aantrekkingskracht was die Epstein op beroemdheden had. Popsterren Michael Jackson en Diana Ross, Rolling Stones-voorman Mick Jagger, maar ook zakenlieden en journalisten: ze verkeerden allemaal in zijn nabijheid. Overigens betekent dit niet automatisch dat ze op de hoogte waren van zijn dubieuze praktijken, laat staan dat ze er een aandeel in hadden.

Het meest pikant aan de eerste lading documenten is dat voormalig president Bill Clinton er regelmatig in opduikt. Zo is er een kiekje van hem in een bubbelbad met iemand van wie het gezicht is zwartgelakt. De voormalige Democratische president is wél duidelijk herkenbaar.

Hoe wordt erop gereageerd?
Wantrouwend. Want de naam van Trump komt amper in deze documenten voor. Terwijl de Amerikaanse president maandenlang flink zijn best deed om de vrijgave van de Epstein-files te traineren. Hij dreigde Congresleden zelfs te bestraffen als ze ermee in zouden stemmen.

Het voedde de geruchten dat de president iets te verbergen heeft. Want Trump en Epstein waren jarenlang goede vrienden. Ze stonden in New York bekend als notoire rokkenjagers, maar Trump heeft altijd volgehouden niets te hebben geweten van Epsteins criminele activiteiten. Volgens e-mails van Epstein was Trump wel op de hoogte van ‘de meisjes’.

Trump heeft altijd gesproken van een democratische hoax, maar pas toen duidelijk werd dat de vrijgave onontkoombaar werd, maakte hij een draai. Ineens zei hij dat het hem ‘niets kon schelen’ als ook Republikeinen voor vrijgave zouden stemmen, omdat hij niets te verbergen had. De vrijgegeven documenten lijken dat verhaal te bevestigen; de meeste beelden waar hij op staat waren al bekend. Maar in Amerika vraagt men zich ook hardop af of er niet selectief is geshopt in de Epstein-files; of het ministerie van Justitie dit eerste deel aan vrijgegeven documenten niet op politieke gronden heeft geselecteerd.

En waarom is er wel zo’n prominente rol voor Bill Clinton weggelegd? „Het Witte Huis heeft deze documenten niet maandenlang verborgen gehouden om Bill Clinton te beschermen’’, zei een woordvoerder van Clinton. „Hiermee proberen ze zichzelf te beschermen tegen wat er nog komt, of voor wat ze voor altijd verborgen proberen te houden.’’
https://www.ad.nl/buitenl(...)er-in-voor~a1a96fc5/

quote:

Op zaterdag 20 december 2025 15:22 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 21 december 2025 11:50 schreef Beathoven het volgende:
Het zegt wel wat dat een subforum als BNW dat normaal om volledige transparantie schreeuwt hier een krampachtige strijder heeft die erachter staat dat men een zeer prominent figuur en anderen in bescherming neemt.

quote:

Op zondag 21 december 2025 12:34 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
En jullie zitten al jaren in POL en NWS met conspiracies te strooien, Trump voor alles en nog wat uitmaken terwijl onder Xidens regiem je helemaal niets mocht zeggen over zijn enge praktijken met kinderen. Zelfs in BNW AMV staat nog een melding van dat je niet ongerept mag roepen dat iemand pedo is.

Maar ondertussen is er geen bewijs tegen Trump en zal het er nooit komen. Clinton daarin tegen heeft wel wat uit te leggen.

Nogmaals, als Trump ook maar iets had gedaan op het eiland had hij geen statements gemaakt over Epstein en Clinton op CPAC 2015 voor zijn eerste Presidentiele run, dat zou anders zo hard hebben gebackfired.

Enige wat dan wel slecht is van Trump is dat hij wist waar Epstein mee bezig was, maar niet de lef had om dit aan te kaarten, vermoedelijk lag dit natuurlijk veel ingewikkelder dan iets roepen, je moet met bewijs komen en dan had Epstein ook nog eens veel steun dus van iedereen die hij in zijn pocket had zoals Clinton, als er een rechter dan een Epstein case zou behandelen zou er zodanig beinvloed worden vanuit de Clinton's om de claim natuurlijk weg te wuiven.

quote:

Op zondag 21 december 2025 12:24 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Het vertrouwen in de overheid is weer meer hersteld..
Maar nu zijn het ineens de progressieven die de overheid wantrouwen en complotten ter berde brengen.

quote:

Op zondag 21 december 2025 15:44 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Wat een geneuzel.

Het maakt niemand wat uit of Clinton en anderen voor de bus zouden gaan. Liever vandaag nog dan morgen als dat zwartgelakte de Maga-bescherming voor bovengenoemde zou zijn.

En áls dat allemaal is zwartgelakt om vooral anderen buiten Trump te beschermen, dan zou het al lang en breed op straat liggen.

Die hele draai van werkelijke Epsteinfiles willen vrijgeven en een zogenaamde Pizzagate erbij dat als sneeuw voor de zon verdween, naar 'het valt allemaal wel mee'. (?) Wat voor pro-darkwebclubje heb je dan achter je?

Gewoon vrijgeven.

quote:

Op zondag 21 december 2025 19:12 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Wat snap je niet aan gevoelige files die mensen kunnen schaden of een mogelijke rechtszaak kan schaden voordat er ook maar een zaak is geweest. Zoals je nu ziet met MJ gaat iedereen de associatie leggen tussen MJ's slaapfeestjes met kinderen en Epstein.

Geloof mij maar, ik ben ook voor releasen van de files, maar dat in combinatie met een daadwerkelijk strafzaak tegen de betrokkenen. Het is leuk om te gaan wijzen en foto's te hebben van mensen, maar wat hebben we daar nu uiteindelijk aan?

Ookal zouden er foto's zijn van Trump op Epstein Island, gaat er dan wat gebeuren? Zie je toch ook bij Clinton? alleen zijn reputatie zal worden geschaad zo te zien.
Dit geeft Clinton alleen maar meer kracht om met zijn advocatenteam een statement te verzinnen of eventueel bewijs over zijn tripjes te verdoezelen.

Dat hele Epstein gescheeuw komt uit emotie, we weten dat er vage shit speelde, we weten dat Epstein wellicht zelfs CIA/Mossad of andere inlichtingendienst was, grote kans dat zijn macht ook werd gebruikt om te manipuleren en zelfs te blackmailen.

Als Trump daadwerkelijk in de files stond in zijn blote lul met jonge meiden in een bubbelbad of iets mag hij natuurlijk van mij ook de cel is. Jullie doen alleen een aanname over mij en Trump. Alleen is dit zo onwaarschijnlijk, anders was er allang iemand opgestaan van dat dit bij haar was gebeurd, of had FBI onder Biden dit "leaked" toen ze 4 jaar niets deden met de files.

Het is duidelijk, ook aan de Epstein case dat de democratische partij kapot is en ik roep al jaren dat het een uniparty is. Daarom is Bush nu ook een anti-Trumper en veel te zien met de prominente democraten. Daarom zijn er ook wel eens foto's met Trump en Epstein, Trump bevond zich in democratische kringen ten tijde van zijn bachalor leven. Ookal zal Trump go geven om alles te releasen, er is altijd wel een republikeinse of democratische rechter die hier een halt toe zal roepen.

Pam Bondi is ook een slechte aanstelling van Trump, die is namelijk geliefd en bevriend met de Bushes.

quote:

Op zondag 21 december 2025 21:33 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Open die beerput.

quote:

Op maandag 22 december 2025 00:46 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Je vraagt iets wat niet kan, de enige reden dat velen zoals jij hierin geïnteresseerd zijn is omdat er een waan bestaat dat Trump erin zit.

Met releasen van de foto's kunnen eventuele medeplichtigen van deze zaak getuigen beïnvloeden, stel je voor Trump (hoor je graag natuurlijk) staat op een foto met David Newsom op Epstein Island, als die foto released wordt kunnen ze samenspannen om een alibi te creëren waarom ze daar waren.

Laat staan van de eventuele schadeclaims tegen de DOJ/FBI voor laster.

Er zijn helaas door de jaren duizenden zaken redacted, maar sommige bewijsmateriaal wil je natuurlijk ook niet zien en wordt expres weggehouden van de maatschappij. Onder vorige administratie werden mensen al verbannen van social media vanwege het hebben van een andere mening. Laat staan dat ze ook maar iets naar buiten hadden gebracht, ze hebben 4 jaar er niets mee gedaan.

De democraten wisten natuurlijk dat er niets instond over Trump en dat grotendeels van de files net zoals bij 9/11 en andere grote zaken redacted gaat worden, en dan Trump de boeman is. Achja. Over paar weken is het weer een nieuw current thing. Dan heeft Trump weer iemand piggy genoemd of wat dan ook waar iedereen over valt.

quote:

Op maandag 22 december 2025 01:55 schreef uitkeringsgenieter het volgende:

[..]
Jeffrey Epstein introduced Donald Trump to 14-year-old girl, court documents reveal

quote:

Op maandag 22 december 2025 09:16 schreef Beathoven het volgende:

[..]
@:epicbeardman beschreef in eerdere posts al dat hij dit soort leeftijdscategorieën allemaal niet zo problematisch vond en waarom hij voor 90% bedekking van de files is.

quote:

Op maandag 22 december 2025 09:16 schreef Beathoven het volgende:

[..]
@:epicbeardman beschreef in eerdere posts al dat hij dit soort leeftijdscategorieën allemaal niet zo problematisch vond en waarom hij voor 90% bedekking van de files is.

quote:

Op maandag 22 december 2025 11:09 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Ohja? laat dan even zien waar aub. Snapt dat je elke dag gefrustreerd bent over dat ik de waarheid spreek en Trump untouchable is, je totaal geen tegen argumenten hebt maar je hoeft niet te gaan liegen.

En dat Jeffrey Epstein een 14 jarig meisje introduceerde aan Trump zegt alleen maar wat voor vieze enge partij de democratische club is van Epstein en de Clintons. Want we moeten niet vergeten dat Trump destijds een democraat was. Blijkbaar is dit de normale gang binnen de DNC.
Hij zag hoe ziek deze partij was en is.

Daaruit is MAGA ontstaan.

Maarja ik kijk er niet van op, als iedereen bij de dems en de aanhang wegkijkt bij Biden's fratsen door de jaren heen.

quote:

Op maandag 22 december 2025 11:29 schreef ems. het volgende:

[..]
De wanhoop druipt ervanaf. Alleen maar om te verhullen dat Trump zichzelf en mede-kinderliefhebbers een hand boven het hoofd houdt.

"Ja maar Clinton" Niemand geeft een fuck om Clinton want in tegenstelling tot Trump leidde hij geen cult.

quote:

She also had to have sexual intercourse with Clinton in Epstein’s New York Mansion just off 5th
Avenue on numerous occasions. It’s the NY Mansion we spoke about yesterday. I too was forced
by Epstein to visit regularly and if I didn’t turn up he would personally come and find me where ever
I was hiding. It still bewilders me how Epstein always seemed to know where I was if I didn’t turn up
at his NY residence.

When my friend had sexual intercourse with Clinton, Prince Andrew and Richard Branson, sex
tapes were in fact filmed on each separate occasion by Jeffery. Thank God she managed to get a
hold of some footage of the filmed sex tapes, which clearly identify the faces of Clinton, Prince
Andrew and Branson having sexual intercourse with her. Frustratingly enough Epstein was not
seen in any of the footage but he was clever like that!

After two hours of trying to convince my friend to come forward with me, I eventually managed to
persuade her to send me some of the video footage which she kept, implicating all three all men
mentioned above. I personally can confirm that I have, with my own two eyes, seen the evidence of
these sexual acts, which clearly identifies Bill Clinton, Prince Andrew, Richard Branson having
sexual intercourse with my friend. I will be more then willing to swear under oath and testify in court
over these sex tapes. It will break your heart into a million tiny pieces Maureen when you watch this
footage, and I know that what I watched yesterday, will haunt me for the rest of my life!

Unfortunately, I cannot send you the footage without her consent due to massive consequences to
her safety but I can confirm that I do have footage in my possession. I have backed up the footage
on several USB sticks and have securely sent them to various different locations throughout
Europe with only one other person close to me, knowing where their locations are, just in case
anything happens to me before the footage is released.

When my friend eventually had the courage to speak out and went to the police in 2008 to report
what had happened, nothing was done and she was utterly humiliated by the police department
where she went to report what had happened with Epstein, Clinton, Branson and Prince Andrew.
She was made to feel like a dirty whore and a liar and wasn’t taken seriously. When she then tried
to sue Epstein for damages, she was severely bullied and threatened by his lawyer Alan
Dershowitz whom she also had sexual relations with and who was also heavily involved in
Epstein's paedophile Ring.

quote:

A couple months later, she was then approached, by Special Agents Forces Men sent directly by
Hilary Clinton herself, in order to protect her presidential campaign in 2008. They heavily
intimidated her, ruffled her up (luckily she took photos as evidence) and was then forced to sign a
confidentiality agreement which ensures that she can never come forward publicly implicating her
husband.

She was then given a substantial payout, directly from the Clinton Foundation to keep her quiet.
She is 1000% certain that the FBI did a cover up and she has the individual names of Hilary’s
Special Agent Officers involved in intimidating her. She was then forced against her will to sign a
legally binding confidentially agreement on Hilary’s behalf for her eternal silence. If she breaks this
agreement, she is dead.

She told me how it was a complete conspiracy as Alan Dershowitz, whom was one of the lawyers
that represented Jeffery when he went to trail, made huge endorsements to the Clinton Foundation
to help fund her 2008 presidential campaign.

quote:

Op maandag 22 december 2025 11:29 schreef ems. het volgende:

[..]
De wanhoop druipt ervanaf. Alleen maar om te verhullen dat Trump zichzelf en mede-kinderliefhebbers een hand boven het hoofd houdt.

"Ja maar Clinton" Niemand geeft een fuck om Clinton want in tegenstelling tot Trump leidde hij geen Republikeinse Partij.

quote:

Op maandag 22 december 2025 12:09 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
De enige die wanhopig zijn natuurlijk diegene die geen macht hebben. Trump heeft de touwtjes in handen en dat moet pijnlijk zijn. Dat merk ik namelijk aan de posts vol emoties vanuit het anti-Trump kamp.

En het klopt dat Clinton geen cult leidde, dat is de DNC zelf. Een pedo/death cult.
Clinton was maar een onderdeel van deze creepy club.

quote:

Op maandag 22 december 2025 12:17 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]
Even voor je gefixt

quote:

Op maandag 22 december 2025 14:09 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Laten we eens hypothetisch aannemen dat alles wat je uitkraamt waar zou zijn. Dan zit je zogenaamd Clinton te verdedigen door dat dossier niet te willen openbaren.

Ik ben van mening dat het hele dossier iets van de DOJ is en onder de democraten zou de federale overheid zich nooit op een ander vlak begeven dan het eigen. Maar we zitten hier met een Maga dat de muren tussen verantwoordelijkheden heeft weggeslagen voor autocratie en sterke beloftes aan het volk heeft gedaan. De Epsteinfiles zouden worden vrijgegeven.

En ik heb hier nog nooit zoiets beroerds als een soort BNW-orc als poortwachter gezien, die zo bezig was met argumentatie vinden in waarom hij 'niet' wil dat een beloofd dossier op straat komt. Dus je maakt het allemaal wel heel bijzonder met je verdediging.