OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
Je mist het punt, dus ik vraag me dan af wie precies de debiel is.quote:Op donderdag 26 juni 2025 08:39 schreef Solispolar het volgende:
[..]
Sorry voor mijn taalgebruik, maar wat een totale debiel ben jij. Maar dan ook echt.
Ga jij nou een kankerontkenner vergelijken met iemand die wat postiefs zegt over LHBTQ+?
Wauw, gewoon wauw.
Resistance is futile.
Doe anders zelf even normaal. Je hebt het over debielen, stomme trut en gevalletje Pieter Baan Centrum, maar je bent zelf enorm aan het schuimbekken en je bent duidelijk met stoom uit je oren aan het typen.quote:Op donderdag 26 juni 2025 08:41 schreef Solispolar het volgende:
[..]
Het maakt je per definitie ongeschikt als docent. Mijn kinderen zouden geen minuut onderwijs meer volgen bij zo'n iemand. Kanker ontkennenHoe verzin je het? Hoeveel kinderen zitten er in die klas die opa's, oma's en misschien wel ouders zijn verloren aan kanker? En dan staat er zo'n stomme trut te vertellen dat kanker maar een geintje is en dan ze je voor de gek houden.
Houd op hoor; even normaal blijven doen. Dit zijn gevalletjes Pieter Baan centrum; die moeten we mijden bij onze kinderen, laat staan in een pedagogische functie.
Probeer anders even rustig adem te halen, zodat er ruimte is voor een normale volwassen discussie. We zitten hier niet in NWS of KLB.
Resistance is futile.
Amen. Wie bepaalt wanneer denkbeelden en ontkenning van wetenschappelijke feiten te afwijkend zijn om verenigbaar te zijn met een bepaald beroep?quote:
[..]
En het ontkennen van Covid dan? Daar zijn er nog veel meer van en dat mag, niet dat ik het ermee eens ben dat ze zo denken, maar het mag. Wat niet mag is dit als leraar zijne voor waarheid aan kinderen verkopen en dat is nu net hetgeen hier niet gebeurd is want deze leraar krijgt niet eens de kans om les te geven.
Resistance is futile.
Als we alle mensen die in (een) god geloven gaan weren uit het onderwijs dan loopt het lerarentekort wel op denk ik.quote:Op donderdag 26 juni 2025 18:27 schreef Seven. het volgende:
[..]
Amen. Wie bepaalt wanneer denkbeelden en ontkenning van wetenschappelijke feiten te afwijkend zijn om verenigbaar te zijn met een bepaald beroep?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Waarom kom je hier meningen vragen aan allemaal mensen die je niet kent, die je kind niet kennen, en de school niet?quote:
De nieuwe juf die op school komt, heeft een eigen praktijk in holistische coaching, begeleidt truffelceremonies en is spaceholder by heart......wat dat dan ook is!
Een rondje op haar socials laat lezen dat ze niet gelooft in het systeem, dat kanker niet bestaat en meer van dit soort shizzle.
Als ouder ben ik boos, ik wil zo'n docent niet voor de klas van mijn kind. Ik heb net een pittig gesprek gehad met de directie na een pittige mail. Er zijn vele ouders met mij. Wat ook meespeelt is dat er een geliefde docent wegmoet, die gaat niet vrijwillig.
Wat vinden jullie? Kan een docent dit doen naast het voor de klas staan?
Voel je je dan sterker in je recht staan?
Je zult het toch echt zelf moeten uitzoeken met de directie van de school van je kind.
Dat ze het bestaan van kanker ontkent vind ik wel redelijk bizar, ik vraag me af of je dat zomaar mag zeggen als holistisch therapeut, helemaal op social media. Verkondigd ze dat echt op haar bedrijfspagina of waar heb je dat gelezen?
Wie dit leest is een lezer van dit
Dat is het ding: je mag alles shit zeggen tegenwoordig! En het erge is: een hele groep mensen doen ook net alsof dat normaal is. Kanker ontkennen? 'Prima, is toch hun mening?'. Duizenden doden door COVID en mensen die acuut functioneren op het niveau van een 90 jarige maar toch COVID ontkennen? 'Prima, als jij dat vindt'.quote:
[..]
Waarom kom je hier meningen vragen aan allemaal mensen die je niet kent, die je kind niet kennen, en de school niet?
Voel je je dan sterker in je recht staan?
Je zult het toch echt zelf moeten uitzoeken met de directie van de school van je kind.
Dat ze het bestaan van kanker ontkent vind ik wel redelijk bizar, ik vraag me af of je dat zomaar mag zeggen als holistisch therapeut, helemaal op social media. Verkondigd ze dat echt op haar bedrijfspagina of waar heb je dat gelezen?
De wereld is gewoon gek geworden
Nee, iemand voor debiel uitmaken omdat ze er hetzelfde over denkt als jij maar wél accepteert dat anderen een andere mening hebben, das normaal, toch?quote:
[..]
Dat is het ding: je mag alles shit zeggen tegenwoordig! En het erge is: een hele groep mensen doen ook net alsof dat normaal is. Kanker ontkennen? 'Prima, is toch hun mening?'. Duizenden doden door COVID en mensen die acuut functioneren op het niveau van een 90 jarige maar toch COVID ontkennen? 'Prima, als jij dat vindt'.
De wereld is gewoon gek geworden
If they say
Why, why, tell her that it's human nature...
Why, why, tell her that it's human nature...
Lol.quote:
[..]
Het maakt je per definitie ongeschikt als docent. Mijn kinderen zouden geen minuut onderwijs meer volgen bij zo'n iemand. Kanker ontkennen
Houd op hoor; even normaal blijven doen. Dit zijn gevalletjes Pieter Baan centrum; die moeten we mijden bij onze kinderen, laat staan in een pedagogische functie.
Jij denkt dat het de taak van een doorsnee docent is om te vertellen aan kinderen wat kanker is en hie het werkt?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Ik vind het best een stelling, dat iemand niet gelooft in kanker. Is dat letterlijk wat deze dame heeft gezegd, of gelooft zij bijvoorbeeld niet in chemotherapie en richt zij zich op andere vormen van herstel? Dat laatste klinkt veel plausibeler, gelet op de holistische achtergrond en dergelijke, dat betekent niet direct dat iemand niet in kanker als ziekte gelooft.
En als dit dus zo is, waar trek je dan een grens? Iemand die vanuit geloofsovertuiging geen behandeling aan wil gaan omdat hij/zij gelooft in genezing door God? Iemand die om die reden geen vaccinaties wil? Het is dat je deze dame hebt nagezocht en zij kennelijk open is over haar overtuigingen op internet, maar ik zou van de docenten van mijn kinderen echt niet weten welke overtuigingen of welk geloof zij aanhangen. En zolang dergelijke overtuigingen niet terugkomen in in dit geval het lesgeven richting de kinderen, maakt het dan een wezenlijk verschil? Dat iemand anders staat in de medische wetenschap, betekent niet dat het een slecht mens is of een slechte docent.
En als dit dus zo is, waar trek je dan een grens? Iemand die vanuit geloofsovertuiging geen behandeling aan wil gaan omdat hij/zij gelooft in genezing door God? Iemand die om die reden geen vaccinaties wil? Het is dat je deze dame hebt nagezocht en zij kennelijk open is over haar overtuigingen op internet, maar ik zou van de docenten van mijn kinderen echt niet weten welke overtuigingen of welk geloof zij aanhangen. En zolang dergelijke overtuigingen niet terugkomen in in dit geval het lesgeven richting de kinderen, maakt het dan een wezenlijk verschil? Dat iemand anders staat in de medische wetenschap, betekent niet dat het een slecht mens is of een slechte docent.
Ik denk dat het de taak van de 'doorsnee docent' (wat dat ook moge zijn is) om bij de feiten te blijven en niet je eigen sprookjes te projecteren op kneedbare kinderen.quote:
[..]
Lol.
Jij denkt dat het de taak van een doorsnee docent is om te vertellen aan kinderen wat kanker is en hie het werkt?
Iemand voor debiel uitmaken die ontkent dat de ziekte die 50.000 mensen per jaar het leven kost en waar op dit moment 900.000 mensen mee gediagnosticeerd zijn bestaat heeft niet eens meer met een mening te maken; dan is het gewoon een gegeven dat je debiel bent.quote:
[..]
Nee, iemand voor debiel uitmaken omdat ze er hetzelfde over denkt als jij maar wél accepteert dat anderen een andere mening hebben, das normaal, toch?
En dat is erg genoeg; maar dan moet je denk ik niet voor de klas staan. Misschien is pallets sorteren dan meer je ding.
quote:
[..]
Iemand voor debiel uitmaken die ontkent dat de ziekte die 50.000 mensen per jaar het leven kost en waar op dit moment 900.000 mensen mee gediagnosticeerd zijn bestaat heeft niet eens meer met een mening te maken; dan is het gewoon een gegeven dat je debiel bent.
En dat is erg genoeg; maar dan moet je denk ik niet voor de klas staan. Misschien is pallets sorteren dan meer je ding.
quote:Op woensdag 25 juni 2025 22:44 schreef Seven. het volgende:
[..]
Maar wie bepaalt dan welke denkbeelden wel en niet wenselijk zijn?
Je maakt hier toch écht Seven uit voor debiel en niet de docent waar het over ging.quote:
[..]
Sorry voor mijn taalgebruik, maar wat een totale debiel ben jij. Maar dan ook echt.
Ga jij nou een kankerontkenner vergelijken met iemand die wat postiefs zegt over LHBTQ+?
Wauw, gewoon wauw.
Wb die docent, die heeft nog niet eens voor de klas van het kind van TS gestaan omdat ze adh van haar mening op de socials al verketterd is.
Ik heb een paar wappies in mn vriendenkring. Geloven niet dat covid bestaat en dan kan ik met bewijzen van het tegendeel aankomen, lullen als Brugman, dat wordt gewoon getorpedeerd. Verder zijn het hartstikke leuke mensen dus, we praten daar verder niet over en laten elkaar in onze waarde. Wat is daar mis mee?
If they say
Why, why, tell her that it's human nature...
Why, why, tell her that it's human nature...
Ik heb nog nooit enige behoefte gevoeld om de socials van leerkrachten op te zoeken.
Wel apart want een holistisch denkwijze en manier van leven is niet gelijk aan ziektes ontkennen maar anders kijken naar genezingsmogelijkheden. Dus is het een eigen interpretatie of schrijft ze het letterlijk?
Wel apart want een holistisch denkwijze en manier van leven is niet gelijk aan ziektes ontkennen maar anders kijken naar genezingsmogelijkheden. Dus is het een eigen interpretatie of schrijft ze het letterlijk?
Als je al niet weet wat doorsnee betekent...quote:
[..]
Ik denk dat het de taak van de 'doorsnee docent' (wat dat ook moge zijn is) om bij de feiten te blijven en niet je eigen sprookjes te projecteren op kneedbare kinderen.
Speciaal voor jou zal ik het anders verwoorden. Misschien dat het kwartje dan wel valt.
Een docent krijgt betaalt om een bepaald curriculum, wat van bovenaf wordt bepaald, te behandelen. Dit doen ze meestal aan de hand van een methode die van bovenaf is opgelegd. Dit toetsen ze af met toetsen die vooraf zijn opgesteld en kijken ze na met nakijkmodellen die vooraf zijn opgesteld.
De eigen invloed van een individuele docent is uitermate beperkt, in het eerste jaar helemaal.
Als jij denkt dat een docent tijdens de rekenles ineens losbarst in een tirade over Big Pharma oid, voordat deze persoon ook maar een les heeft gegeven, heb je een groot probleem.
Echt, je zal maar een leven hebben waarin je toekomstige docenten van je kinderen gaat stalken op social media om daar vervolgens over te gaan cancellen. Godallemachtig wat heb je dan een kutleven.
Als ik ooit zo word, hoop ik dat ze me voor de trein gooien.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Ik dacht dat je op mijn opmerking op de docent doelde, die heb ik vast ook wel uitgemaakt voor debiel namelijk.quote:
[..]
[..]
[..]
Je maakt hier toch écht Seven uit voor debiel en niet de docent waar het over ging.
Wb die docent, die heeft nog niet eens voor de klas van het kind van TS gestaan omdat ze adh van haar mening op de socials al verketterd is.
Ik heb een paar wappies in mn vriendenkring. Geloven niet dat covid bestaat en dan kan ik met bewijzen van het tegendeel aankomen, lullen als Brugman, dat wordt gewoon getorpedeerd. Verder zijn het hartstikke leuke mensen dus, we praten daar verder niet over en laten elkaar in onze waarde. Wat is daar mis mee?
Ik word een klein beetje moe van de huidige tijd. Goed is niet meer goed en slechte is niet meer slecht, maar dan worden er vragen gesteld als: wie bepaalt dan voor die mensen wat juist is? Als jij hardop gaat lopen beweren dat kanker een verzonnen ziektebeeld is dan ben je gewoon debiel. Dat heeft niks meer met meningen of persoonlijke voorkeuren te maken; maar gewoon met pure intelligentie. En dan ben je in mijn ogen inderdaad gewoon een debiel.
Nogmaals; laat de docente maar eens (samen met Seven wellicht) een dagje meelopen op de oncologieafdeling van een ziekenhuis. Dan komt de docente erachter dat kanker niet bepaald verzonnen is en dan komt Seven er vast ook achter waarom dit een beetje een rare mening is van die docente.
Bedankt voor de simpele verwoording, zo snap ik het beterquote:
[..]
Als je al niet weet wat doorsnee betekent...
Speciaal voor jou zal ik het anders verwoorden. Misschien dat het kwartje dan wel valt.
Een docent krijgt betaalt om een bepaald curriculum, wat van bovenaf wordt bepaald, te behandelen. Dit doen ze meestal aan de hand van een methode die van bovenaf is opgelegd. Dit toetsen ze af met toetsen die vooraf zijn opgesteld en kijken ze na met nakijkmodellen die vooraf zijn opgesteld.
De eigen invloed van een individuele docent is uitermate beperkt, in het eerste jaar helemaal.
Als jij denkt dat een docent tijdens de rekenles ineens losbarst in een tirade over Big Pharma oid, voordat deze persoon ook maar een les heeft gegeven, heb je een groot probleem.
Echt, je zal maar een leven hebben waarin je toekomstige docenten van je kinderen gaat stalken op social media om daar vervolgens over te gaan cancellen. Godallemachtig wat heb je dan een kutleven.
Als ik ooit zo word, hoop ik dat ze me voor de trein gooien.
Juffen en meesters hebben nou eenmaal meer invloed dan enkel hun curriculum; dat snap jij hopelijk zelf ook toch? School is meer dan enkel het stampen van wat informatie van het scherm; daar worden ook maatschappelijke thema's besproken en dan is er automatisch ook ruimte voor persoonlijke inbreng.
Jij wil graag voor de trein gegooid worden (rare hobby, maar ieder zijn ding) als je dit soort types zou gaan 'stalken' op social media, maar ik zou me meer zorgen maken over de invloed op jouw jonge (puber)kinderen bij dit soort gevaarlijke mensen. Ik vind een complottheorietje op zijn tijd best ok, maar keihard kanker ontkennen? Nah-ah.
Waarom zou die docente mee moeten lopen op die afdeling, en wat Seven daarbij zou moeten doen snap ik ook niet helemaal,quote:
[..]
Ik dacht dat je op mijn opmerking op de docent doelde, die heb ik vast ook wel uitgemaakt voor debiel namelijk.
Ik word een klein beetje moe van de huidige tijd. Goed is niet meer goed en slechte is niet meer slecht, maar dan worden er vragen gesteld als: wie bepaalt dan voor die mensen wat juist is? Als jij hardop gaat lopen beweren dat kanker een verzonnen ziektebeeld is dan ben je gewoon debiel. Dat heeft niks meer met meningen of persoonlijke voorkeuren te maken; maar gewoon met pure intelligentie. En dan ben je in mijn ogen inderdaad gewoon een debiel.
Nogmaals; laat de docente maar eens (samen met Seven wellicht) een dagje meelopen op de oncologieafdeling van een ziekenhuis. Dan komt de docente erachter dat kanker niet bepaald verzonnen is en dan komt Seven er vast ook achter waarom dit een beetje een rare mening is van die docente.
Deze docente heeft iets op haar social media geplaatst, dat is niet echt slim, maar het maakt haar imho geen slechte docent.
Wat docenten in hun vrije tijd doen, of laten, kan niet van invloed zijn op hun functioneren in de klas. Wat ze lezen, eten of welke godsdienst of politieke partij en persoonlijke overtuigingen zouden geen invloed moeten zijn op het vak wat deze docent geeft.
Belangrijker zijn vakkennis, pedagogische vaardigheden en betrokkenheid bij de leerlingen.
In [BNW] waren er ook een aantal die niet in kanker geloofden, of in HIV. Die zeiden dat colloïdaal zilver alle slechte bacteriën zou doden en alle goede met rust liet; NASA heeft immers ook zilveren oppervlakken in hun ruimtevaartuigen om die steriel te houden dus moet dit opgeloste zilver jou ook gezond houden.
Ik zou de gemiddelde BNW-er niet voor de klas van mijn zoontje willen hebben.
Dit schurkt ook wat tegen [TRU] aan, en we weten hoe het met Sylvia Millecam is afgelopen.
Als iemand zo enorm vuistdiep in de materie zit, kun je nauwelijks verwachten dat diegene braafjes en neutraal les zal geven, net als sommige LGBTQIA+++ fanatiekelingen. (Dat laatste is hier in Nederland volgens mij gelukkig minder extreem dan in Amerika.)
Ik zou de gemiddelde BNW-er niet voor de klas van mijn zoontje willen hebben.
Dit schurkt ook wat tegen [TRU] aan, en we weten hoe het met Sylvia Millecam is afgelopen.
Als iemand zo enorm vuistdiep in de materie zit, kun je nauwelijks verwachten dat diegene braafjes en neutraal les zal geven, net als sommige LGBTQIA+++ fanatiekelingen. (Dat laatste is hier in Nederland volgens mij gelukkig minder extreem dan in Amerika.)
Dus omdat Seven, ik trouwens ook en met ons veel anderen aan de reacties te zien, vinden dat een docent niet afgerekend mag worden om wat ze op social media plaatst en wat dus haar mening is, zonder dat dat ooit in een les besproken is, want die kans heeft ze niet eens gekregen, moeten wij maar gaan meelopen op de afdeling oncologie? Omdat wij vinden dat iemand er een eigen mening op mag nahouden, al strookt die niet met feiten? Rare mening hou jij erop na. Niemand die hier gepost heeft is het namelijk eens met wat deze docent beweert op de socials. We vinden alleen niet dat iemand daar op voorhand mag worden veroordeeld, wat jij dus wél doet.quote:
[..]
Ik dacht dat je op mijn opmerking op de docent doelde, die heb ik vast ook wel uitgemaakt voor debiel namelijk.
Ik word een klein beetje moe van de huidige tijd. Goed is niet meer goed en slechte is niet meer slecht, maar dan worden er vragen gesteld als: wie bepaalt dan voor die mensen wat juist is? Als jij hardop gaat lopen beweren dat kanker een verzonnen ziektebeeld is dan ben je gewoon debiel. Dat heeft niks meer met meningen of persoonlijke voorkeuren te maken; maar gewoon met pure intelligentie. En dan ben je in mijn ogen inderdaad gewoon een debiel.
Nogmaals; laat de docente maar eens (samen met Seven wellicht) een dagje meelopen op de oncologieafdeling van een ziekenhuis. Dan komt de docente erachter dat kanker niet bepaald verzonnen is en dan komt Seven er vast ook achter waarom dit een beetje een rare mening is van die docente.
Jij vindt dus dat iedereen jouw mening voor waar moet aannemen? Want daar ben je nu mee bezig: iemand met een andere mening is een debiel. Heel intelligent van jou
En goed is niet meer goed en slecht is niet meer slecht? Zo zwartwit is de wereld gelukkig (voor de meeste mensen) niet maar zitten er grijstinten tussen.
Als TS het volgende had gepost: docent roept door de klas dat kanker niet bestaat! Dan hadden we hier heel andere reacties gehad. Maar TS blijft weg uit dit topic al is hij/zij/het 2 dagen geleden voor het laatst online geweest. Dus uitleg en antwoorden zullen we niet krijgen.
If they say
Why, why, tell her that it's human nature...
Why, why, tell her that it's human nature...
Ook jij plaatst godsdienst, politieke voorkeur en 'persoonlijke overtuigingen' (vrij breed begrip) in het rijtje met kanker ontkennen.quote:
[..]
Waarom zou die docente mee moeten lopen op die afdeling, en wat Seven daarbij zou moeten doen snap ik ook niet helemaal,
Deze docente heeft iets op haar social media geplaatst, dat is niet echt slim, maar het maakt haar imho geen slechte docent.
Wat docenten in hun vrije tijd doen, of laten, kan niet van invloed zijn op hun functioneren in de klas. Wat ze lezen, eten of welke godsdienst of politieke partij en persoonlijke overtuigingen zouden geen invloed moeten zijn op het vak wat deze docent geeft.
Belangrijker zijn vakkennis, pedagogische vaardigheden en betrokkenheid bij de leerlingen.
Dat is geen vergelijken. Je kunt kanker niet ontkennen, dat is er gewoon.
Mijn mening? Kanker is een ziekte, feit. Dat heeft niks met meningen te maken. Of die docente verder Joods of Moslim is, wel of niet in de maanlanding gelooft of haar eigen kids wel of niet laat vaccineren zal mij een worst zijn. Maar kanker ontkennen kan gewoon niet, simpelweg omdat dat niet te ontkennen valt.quote:
[..]
Dus omdat Seven, ik trouwens ook en met ons veel anderen aan de reacties te zien, vinden dat een docent niet afgerekend mag worden om wat ze op social media plaatst en wat dus haar mening is, zonder dat dat ooit in een les besproken is, want die kans heeft ze niet eens gekregen, moeten wij maar gaan meelopen op de afdeling oncologie? Omdat wij vinden dat iemand er een eigen mening op mag nahouden, al strookt die niet met feiten? Rare mening hou jij erop na. Niemand die hier gepost heeft is het namelijk eens met wat deze docent beweert op de socials. We vinden alleen niet dat iemand daar op voorhand mag worden veroordeeld, wat jij dus wél doet.
Jij vindt dus dat iedereen jouw mening voor waar moet aannemen? Want daar ben je nu mee bezig: iemand met een andere mening is een debiel. Heel intelligent van jou
En goed is niet meer goed en slecht is niet meer slecht? Zo zwartwit is de wereld gelukkig (voor de meeste mensen) niet maar zitten er grijstinten tussen.
Als TS het volgende had gepost: docent roept door de klas dat kanker niet bestaat! Dan hadden we hier heel andere reacties gehad. Maar TS blijft weg uit dit topic al is hij/zij/het 2 dagen geleden voor het laatst online geweest. Dus uitleg en antwoorden zullen we niet krijgen.
Uiteraard is kanker een ziekte, dat is een feit. Feit is ook, dat niet iedereen dat zo ziet en daar een mening over mag hebben. Behalve van jou dan want iemand met een afwijkende mening mag niet voor de klas staan, al zegt zo'n mening helemaal niks over het kunnen uitvoeren van het beroep van de docent.quote:
[..]
Mijn mening? Kanker is een ziekte, feit. Dat heeft niks met meningen te maken. Of die docente verder Joods of Moslim is, wel of niet in de maanlanding gelooft of haar eigen kids wel of niet laat vaccineren zal mij een worst zijn. Maar kanker ontkennen kan gewoon niet, simpelweg omdat dat niet te ontkennen valt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mushanga71 op 29-06-2025 21:36:29 ]
If they say
Why, why, tell her that it's human nature...
Why, why, tell her that it's human nature...
Je hebt geen flauw idee wat de lerares in deze loopt te verkondigen online.quote:
[..]
Ik dacht dat je op mijn opmerking op de docent doelde, die heb ik vast ook wel uitgemaakt voor debiel namelijk.
Ik word een klein beetje moe van de huidige tijd. Goed is niet meer goed en slechte is niet meer slecht, maar dan worden er vragen gesteld als: wie bepaalt dan voor die mensen wat juist is? Als jij hardop gaat lopen beweren dat kanker een verzonnen ziektebeeld is dan ben je gewoon debiel. Dat heeft niks meer met meningen of persoonlijke voorkeuren te maken; maar gewoon met pure intelligentie. En dan ben je in mijn ogen inderdaad gewoon een debiel.
Nogmaals; laat de docente maar eens (samen met Seven wellicht) een dagje meelopen op de oncologieafdeling van een ziekenhuis. Dan komt de docente erachter dat kanker niet bepaald verzonnen is en dan komt Seven er vast ook achter waarom dit een beetje een rare mening is van die docente.
Je hebt geen flauw idee in welke mate ik al met kanker geconfronteerd ben. Ik wil je best meegeven dat in mijn directe familie alleen al 4 mensen de klos geweest zijn.
Ik vind jouw aannames nogal ver gaan en zolang jij allerlei onzin uit de lucht grijpt, is het zinloos om met jou in gesprek te gaan.
Resistance is futile.
Dan snap ik met terugwerkende kracht nog minder jouw stelling in dezequote:Op zondag 29 juni 2025 22:16 schreef Seven. het volgende:
[..]
Je hebt geen flauw idee in welke mate ik al met kanker geconfronteerd ben. Ik wil je best meegeven dat in mijn directe familie alleen al 4 mensen de klos geweest zijn.
Waar leggen we de grens dan? Holocaust ontkenners, ook maar lekker onze kinderen les laten geven zeker?quote:
[..]
Uiteraard is kanker een ziekte, dat is een feit. Feit is ook, dat niet iedereen dat zo ziet en daar een mening over mag hebben. Behalve van jou dan want iemand met een afwijkende mening mag niet voor de klas staan, al zegt zo'n mening helemaal niks over het kunnen uitvoeren van het beroep van de docent.
Houd op hoor.
Je negeert meerdere opmerkingen, waaronder die van mij, dat er een grote nuance zit tussen het ontkennen van het bestaan van kanker, of een andere zienswijze nahouden op het herstellen van kanker. En dat laatste ligt in lijn met een holistische denkwijze, de meer spirituele benadering zeg maar.
Dus op dit moment is het niets meer dan een grove aanname dat deze mevrouw het daadwerkelijke bestaan van kanker zou ontkennen, dit heb je niet op enigerlei wijze onderbouwd of aannemelijk gemaakt terwijl dit jouw grootste punt is in deze hele discussie. Daar kan ik echt niet zoveel mee.
Dus op dit moment is het niets meer dan een grove aanname dat deze mevrouw het daadwerkelijke bestaan van kanker zou ontkennen, dit heb je niet op enigerlei wijze onderbouwd of aannemelijk gemaakt terwijl dit jouw grootste punt is in deze hele discussie. Daar kan ik echt niet zoveel mee.
En waarom niet als die persoon zich er niet over uitspreekt in de klas? Het één sluit het ander niet uit, andere mening maar wél goed les kunnen geven.quote:
[..]
Waar leggen we de grens dan? Holocaust ontkenners, ook maar lekker onze kinderen les laten geven zeker?
Houd op hoor.
Daarbij weet je niet altijd hoe iemand over iets denkt omdat niet iedereen alles op internet flikkert. Dus omdat je van iemand een mening over iets wél weet, sluit je die persoon maar uit?
Schanu, hij weet waarschijnlijk niet wat holistisch is dus dat wordt per definitie afgeschoten.
Maargoed, deze discussie is idd nutteloos.
If they say
Why, why, tell her that it's human nature...
Why, why, tell her that it's human nature...
Dit zijn echt zo’n enorme aannames. Waarom verwacht jij dat zo iemand geen neutraal les kan geven? En wat heeft Sylvia Millecam met lesgeven te maken?quote:
In [BNW] waren er ook een aantal die niet in kanker geloofden, of in HIV. Die zeiden dat colloïdaal zilver alle slechte bacteriën zou doden en alle goede met rust liet; NASA heeft immers ook zilveren oppervlakken in hun ruimtevaartuigen om die steriel te houden dus moet dit opgeloste zilver jou ook gezond houden.
Ik zou de gemiddelde BNW-er niet voor de klas van mijn zoontje willen hebben.
Dit schurkt ook wat tegen [TRU] aan, en we weten hoe het met Sylvia Millecam is afgelopen.
Als iemand zo enorm vuistdiep in de materie zit, kun je nauwelijks verwachten dat diegene braafjes en neutraal les zal geven, net als sommige LGBTQIA+++ fanatiekelingen. (Dat laatste is hier in Nederland volgens mij gelukkig minder extreem dan in Amerika.)
Ik heb echt geen idee hoe de visies zijn van de leraren op de school van mijn zonen en dat interesseert mij ook helemaal niks.
Ja, ik heb al eens aangegeven dat jij mijn punt inderdaad totaal gemist hebt. Je bent niet in staat om een genuanceerde dialoog hierover aan te gaan omdat je niet voorbij je eigen aannames kunt kijken. Sterker nog, je begint direct met schelden. Maar degene die het hardst schreeuwt, heeft niet per definitie gelijk.quote:
[..]
Dan snap ik met terugwerkende kracht nog minder jouw stelling in deze
Als je gewoon graag het laatste woord wil, dan kun je dat ook gewoon aangeven.
Resistance is futile.
Mijn eigen reactie even terug gelezen en ik blijf achter de inhoud van mijn verhaal staan. Echter zie ik nu dat ik wel wat uit de bocht schoot door met debiel te openen waarvoor excuses.quote:Op maandag 30 juni 2025 22:58 schreef Seven. het volgende:
[..]
Ja, ik heb al eens aangegeven dat jij mijn punt inderdaad totaal gemist hebt. Je bent niet in staat om een genuanceerde dialoog hierover aan te gaan omdat je niet voorbij je eigen aannames kunt kijken. Sterker nog, je begint direct met schelden. Maar degene die het hardst schreeuwt, heeft niet per definitie gelijk.
Als je gewoon graag het laatste woord wil, dan kun je dat ook gewoon aangeven.
|
|
