Fusie PvdA en Groenlinks #17 We are the angry mob

quote:

Op dinsdag 24 juni 2025 22:18 schreef Hanca het volgende:
Die vrij eenzijdige serie van de Joodse Raad, vol met info die in 1950 al weerlegd is, heeft wel veel mensen een stok om mee te slaan gegeven, zeg...

Het is me op een of andere manier bekend dat de Joodse Ereraard hun vernietigende oordeel over de rol van de Joodse Raad voor Amsterdam in 1950 weer ingetrokken hebben, maar er is me verder niets bekend wat de reden daartoe is geweest

In ieder geval heeft het niet geleid tot rehabilitatie van David Cohen. Hij heeft ook daarna nooit meer een functie bekleed binnen de joodse gemeenschap, Ook is men hem zowel in de joodse gemeenschap als ook in de Nederlandse samenleving als geheel, toch blijven zien als een collaborateur. Het ongunstige beeld dat men van de Joodse Raad voor Amsterdam heeft, is niet ineens ontstaan door die televisieserie.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2025 22:24 schreef Perrin het volgende:

[..]
Ja dit elkaar publiekelijk beschadigen is niet kosher.

Al helemaal als je klaagt dat je onfatsoenlijk behandelt bent op een congres. Waarvoor Timmermans blijkbaar ook excuses heeft gemaakt. Moet je zelf niet nog dieper door de bodem zakken. Zeker deze richting Cohen vind ik gewoon naar, je was tot hier met hem opgetrokken hij maakt een andere keuze en dan beschimp je hem zo. Ze kennen elkaar ook lijkt me wat het nog absurder maakt dan het joelen of uitfluiten wat die jongeren deden. In elk geval geen slechte timing om dit nu te doen, als ze over een paar maanden hier nog over doorzagen is denk ik iedereen dat wel zat.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2025 22:43 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Al helemaal als je klaagt dat je onfatsoenlijk behandelt bent op een congres. Waarvoor Timmermans blijkbaar ook excuses heeft gemaakt. Moet je zelf niet nog dieper door de bodem zakken. Zeker deze richting Cohen vind ik gewoon naar, je was tot hier met hem opgetrokken hij maakt een andere keuze en dan beschimp je hem zo. Ze kennen elkaar ook lijkt me wat het nog absurder maakt dan het joelen of uitfluiten wat die jongeren deden. In elk geval geen slechte timing om dit nu te doen, als ze over een paar maanden hier nog over doorzagen is denk ik iedereen dat wel zat.

En je kunt m ook ff opbellen of op een andere manier rechtstreeks benaderen ipv publiekelijk een lelijke tweet dumpen.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2025 22:37 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
Het is me op een of andere manier bekend dat de Joodse Ereraard hun vernietigende oordeel over de rol van de Joodse Raad voor Amsterdam in 1950 weer ingetrokken hebben, maar er is me verder niets bekend wat de reden daartoe is geweest

In ieder geval heeft het niet geleid tot rehabilitatie van David Cohen. Hij heeft ook daarna nooit meer een functie bekleed binnen de joodse gemeenschap, Ook is men hem zowel in de joodse gemeenschap als ook in de Nederlandse samenleving als geheel, toch blijven zien als een collaborateur. Het ongunstige beeld dat men van de Joodse Raad voor Amsterdam heeft, is niet ineens ontstaan door die televisieserie.

David Cohen wilde niet terug. Hij is wel gerehabiliteerd, maar weigerde zelf alle functies en zelfs een begrafenis op een Joodse begraafplaats. Hij werd daarna ook gewoon hoogleraar en kreeg een eredoctoraat, dat was niet weggelegd voor collaborateurs.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2025 22:27 schreef -XOR- het volgende:

[..]
LOL, nee.

Geweldig argument. Ben ergens wel blij dat dit subforum voor 90% links is, want het niveau van de discussies de komende maanden zou me gek maken.

Crosspost. Maar past in beide.

ChatGPT even gevraagd naar een top naar bodem lijstje van partijen die streven naar balans in de samenleving.

| Rank | Party | Balance-Oriented Framework Strength |
| ---- | --------------- | ---------------------------------------- |
| 1 | GroenLinks–PvdA | 🟢 Very strong and comprehensive |
| 2 | D66 | 🟢 Progressive-liberal, strong on equity |
| 3 | ChristenUnie | 🟡 Ethical-social, small but sound |
| 4 | Volt | 🟡 Innovative, pan-European, emerging |
| 5 | SP | 🟡 Class-focused, implementation limits |
| 6 | CDA | ⚪ Mixed, conservative-social |
| 7 | NSC | ⚪ Governance-oriented, vague policies |
| 8 | VVD | 🔴 Pro-market, limited social balance |
| 9 | PVV | 🔴 Exclusionary, populist |

Maar we hadden helaas upside-down world aan de macht.

De toxische voorzitter van DWARS.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2025 23:27 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Joh, PvdAGL zit wat betreft dit soort volksmennermoties nog niet op 10% van het onzinniveau van de VVD, laat staan PVV.

Wat je in New York ziet met die nieuwe socialistische burgemeester. Die aangeeft alleen de top 1% stevig te belasten en hetgeen vrijkomt op verbetering van OV toe te passen.

Maar ook dat de middenstand op weg wordt geholpen met steun.

Dát laatste is minstens toch ook hetgeen waar een VVD voor zou moeten staan. Het stimuleren van ondernemers in alle soorten en maten.

En ik weet dat het weerstand geeft, maar ik geloof werkelijk dat PvdAGL meer gaat doen 'werkelijk' wat gaat doen voor het gros en niet het socialisme voor de familie De Mol, Van Eerd en iets lager voor Johan Derksen en vele anderen, die dolblij zijn met de vrijheidspartijen PVVD.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 10:44 schreef RotatoR het volgende:
De toxische voorzitter van DWARS.

Zo'n reactie als van Veerle van Wijk hoeft natuurlijk ook weer niet. Uiting van vreugde als iemand de partij verlaat is toch een beetje ongepast. Aan de andere kant kan ik me zo'n reactie wel voorstellen na al die inmiddels ex-partijleden die het nodig vonden om met veel tamtam de partij te verlaten.

Ze had hier beter volstaan met een reactie dat GroenLinks-PvdA geen luchthaven is, en dat het dus niet nodig is om je vertrek aan te kondigen.

En Keren Hirsch kan zich nu ook aansluiten bij Rood Vooruit.

[ Bericht 2% gewijzigd door Kip_Frites_Appelmoes op 26-06-2025 13:50:21 ]

quote:

Op dinsdag 24 juni 2025 23:10 schreef Beathoven het volgende:
Crosspost. Maar past in beide.

ChatGPT even gevraagd naar een top naar bodem lijstje van partijen die streven naar balans in de samenleving.

| Rank | Party | Balance-Oriented Framework Strength |
| ---- | --------------- | ---------------------------------------- |
| 1 | GroenLinks–PvdA | 🟢 Very strong and comprehensive |
| 2 | D66 | 🟢 Progressive-liberal, strong on equity |
| 3 | ChristenUnie | 🟡 Ethical-social, small but sound |
| 4 | Volt | 🟡 Innovative, pan-European, emerging |
| 5 | SP | 🟡 Class-focused, implementation limits |
| 6 | CDA | ⚪ Mixed, conservative-social |
| 7 | NSC | ⚪ Governance-oriented, vague policies |
| 8 | VVD | 🔴 Pro-market, limited social balance |
| 9 | PVV | 🔴 Exclusionary, populist |

Maar we hadden helaas upside-down world aan de macht.

Da's gek, bij mij geeft dezelfde input

Rang Partij Korte uitleg
1. D66 Progressief-liberaal: sterke focus op individuele vrijheden (denk aan onderwijs, euthanasie, privacy), maar met een sociale correctie via overheidsbeleid waar nodig.
2. ChristenUnie Waarden-gedreven balans: overheid als beschermer van kwetsbaren, maar met ruimte voor eigen verantwoordelijkheid, gezin en maatschappelijke verbanden.
3. Volt Nederland Hedendaagse hervormers: willen slimme, digitale, transparante overheid die het individu faciliteert, niet controleert.
4. CDA Centrum-rechts: benadrukt dat samenleving niet alleen door overheid gedragen moet worden. Burgerschap, gezin en verenigingsleven staan centraal.
5. VVD Liberaal-rechts: grote nadruk op vrijheid van het individu, met zo min mogelijk overheidsbemoeienis. Minder balans, meer nadruk op zelfredzaamheid.
6. GroenLinks–PvdA Links-progressief: sterke rol voor overheid, maar ook met aandacht voor zelfbeschikking en autonomie (bijv. zorg, klimaat). Meer overheid dan individu.
7. SP Links-socialistisch: wil sterke overheidsrol ter bescherming van zwakkeren. Minder focus op individuele autonomie, meer op collectieve voorzieningen.
8. NSC (Nieuw Sociaal Contract) Nieuw conservatief-midden: pleit voor herwaardering van de rechtsstaat en burgerbetrokkenheid. Tegen overregulering.
9. SGP Conservatief-christelijk: kleine overheid op sociaal-economisch gebied, maar wil strikte regels rond moraal (weinig vrijheid op ethisch vlak).
10. BVNL Libertair-rechts: maximaal individuele vrijheid, minimale overheid. Weinig balans, vooral focus op minder overheid (maar wél principieel).

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 19:11 schreef timmmmm het volgende:

[..]
Da's gek, bij mij geeft dezelfde input

Rang Partij Korte uitleg
1. D66 Progressief-liberaal: sterke focus op individuele vrijheden (denk aan onderwijs, euthanasie, privacy), maar met een sociale correctie via overheidsbeleid waar nodig.
2. ChristenUnie Waarden-gedreven balans: overheid als beschermer van kwetsbaren, maar met ruimte voor eigen verantwoordelijkheid, gezin en maatschappelijke verbanden.
3. Volt Nederland Hedendaagse hervormers: willen slimme, digitale, transparante overheid die het individu faciliteert, niet controleert.
4. CDA Centrum-rechts: benadrukt dat samenleving niet alleen door overheid gedragen moet worden. Burgerschap, gezin en verenigingsleven staan centraal.
5. VVD Liberaal-rechts: grote nadruk op vrijheid van het individu, met zo min mogelijk overheidsbemoeienis. Minder balans, meer nadruk op zelfredzaamheid.
6. GroenLinks–PvdA Links-progressief: sterke rol voor overheid, maar ook met aandacht voor zelfbeschikking en autonomie (bijv. zorg, klimaat). Meer overheid dan individu.
7. SP Links-socialistisch: wil sterke overheidsrol ter bescherming van zwakkeren. Minder focus op individuele autonomie, meer op collectieve voorzieningen.
8. NSC (Nieuw Sociaal Contract) Nieuw conservatief-midden: pleit voor herwaardering van de rechtsstaat en burgerbetrokkenheid. Tegen overregulering.
9. SGP Conservatief-christelijk: kleine overheid op sociaal-economisch gebied, maar wil strikte regels rond moraal (weinig vrijheid op ethisch vlak).
10. BVNL Libertair-rechts: maximaal individuele vrijheid, minimale overheid. Weinig balans, vooral focus op minder overheid (maar wél principieel).

Ik heb de kadering in de spoiler gezet. Vergelijk het maar eens met de jouwe.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 17% gewijzigd door Beathoven op 26-06-2025 21:36:08 ]

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 21:29 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Ik heb de kadering in de spoiler gezet. Vergelijk het maar eens met de jouwe.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Bij mij gaf chatgpt deze parameters als definitie van balans, maar ook nog als suggestie om als betekenis van balans mee te nemen de evenwichtige verhouding tussen overheid en individu. De sustainability dan weer niet.

Dat zal dan het verschil zijn met GL-PvdA.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 21:53 schreef timmmmm het volgende:

[..]
Bij mij gaf chatgpt deze parameters als definitie van balans, maar ook nog als suggestie om als betekenis van balans mee te nemen de evenwichtige verhouding tussen overheid en individu. De sustainability dan weer niet.

Dat zal dan het verschil zijn met GL-PvdA.

Een evenwichte verhouding tussen overheid en individu is wat anders dan een gebalanceerdere samenleving. Het individu is voor de SP een ander begrip dan voor de VVD. Bij PvdAGL is er ook ruimte voor zelfontplooing, alleen zullen ze mogelijk meer doen in het streven om scheefgroei te voorkomen.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 22:42 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Een evenwichte verhouding tussen overheid en individu is wat anders dan een gebalanceerdere samenleving.

Hangt ook samen met jouw post. Is bijvoorbeeld direct gecorreleerd aan sociale gelijkheid, het terugdringen van inkomensongelijkheid. Daar zou ik gelijke kansen, ook in die regel, weer veel belangrijker vinden dan gelijke verdeling van rijkdom. Als het individu gelijke kansen heeft, hoeft de overheid geen gelijke verdeling van rijkdom na te streven. Men kan er zelf immers van maken wat ze wil en op de sociale vangnetten na zodat niemand door de ondergrens zakt, hoeft iemand die er niks voor doet ook niet even veel te bezitten als iemand die daar alles voor doet.

Bij al jouw items is het maar net waar voor jou de juiste balans zit. Bij de balans tussen overheid en individu zal die bij jou misschien meer doorslaan naar overheid en bij meer bij individu. Bij de balans tussen economische groei en 'klimaatgerechtigheid' zal ik ook meer waarde hechten aan de economische groei. Je hebt immers geld en innovatie (en dus geld) nodig om iets aan de milieuproblemen te doen.

Zo is zo'n top 10 maken voor kunstmatige intelligentie wel heel lastig, want politiek draait juist om die keuzes en ik geloof er niet in dat AI dat kan doorgronden, wij ook niet. Want dat is meer een filosofie of zelfs manier van aanpak dan harde, meetbare feiten.

Dus ik ben bang dat we AI (nog) niet kunnen gebruiken om dit soort meningen, hoe gefundeerd ook, om te zetten in feiten

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 10:44 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]

De toxische voorzitter van DWARS.

Is de tweet verwijderd?

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 23:12 schreef capricia het volgende:

[..]
Is de tweet verwijderd?

Account zit nu achter een slotje.

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 23:21 schreef RotatoR het volgende:

[..]
Account zit nu achter een slotje.

Oh. Goh.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2025 17:04 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]
En hoe verdwijnt dat dan opeens door de fusie? Die bestuurservaring zit er dan nog.

Men zit gewoon te zoeken naar spijkers op laag water omdat een groot links partij een grote gruwel is blijkbaar.

Een grote linkse sociaal democratische partij is voor mij geen gruwel. Sterker nog, ik vind dat een zegen voor onze democratie.

Die PvdA mensen met ervaring lijken toch wel te vertrekken. Behalve Job Cohen

Er zal ongetwijfeld een lange lijst van PvdA-ers over blijven die veel ervaring hebben, bijv Job Cohen. Maar de exodus is zeker wel significant.
Inmiddels ook Plasterk.



Die motie over de zelfverdediging van Israël blijkt een waterscheiding geweest te zijn. Plus het uitjoelen van een aantal belangrijke partijgenoten.

En dat laatste, dat uitjoelen, zal sentiment zijn geweest. Maar die motie, dat kan toch niet per ongeluk geweest zijn?

[ Bericht 18% gewijzigd door capricia op 26-06-2025 23:54:31 ]

quote:

Op donderdag 26 juni 2025 23:09 schreef timmmmm het volgende:

[..]
Hangt ook samen met jouw post. Is bijvoorbeeld direct gecorreleerd aan sociale gelijkheid, het terugdringen van inkomensongelijkheid. Daar zou ik gelijke kansen, ook in die regel, weer veel belangrijker vinden dan gelijke verdeling van rijkdom.

"Rubber banding" zoals bij socialisme is wat anders dan een gelijke verdeling van rijkdom zoals in communisme.

Met het eerste kun je ook miljonair zijn, maar ook kwaliteit van leven behouden als je dat niet wordt. Eigenlijk levert niemand er kwaliteit van leven op in.

quote:

Als het individu gelijke kansen heeft, hoeft de overheid geen gelijke verdeling van rijkdom na te streven. Men kan er zelf immers van maken wat ze wil en op de sociale vangnetten na zodat niemand door de ondergrens zakt, hoeft iemand die er niks voor doet ook niet even veel te bezitten als iemand die daar alles voor doet.

Als jij op een belans tussen overheid en liberalisme focust is dat een ander uitgangspunt dan wat ik in de spoiler plaatste

quote:

Bij al jouw items is het maar net waar voor jou de juiste balans zit. Bij de balans tussen overheid en individu zal die bij jou misschien meer doorslaan naar overheid en bij meer bij individu. Bij de balans tussen economische groei en 'klimaatgerechtigheid' zal ik ook meer waarde hechten aan de economische groei. Je hebt immers geld en innovatie (en dus geld) nodig om iets aan de milieuproblemen te doen.

Zo is zo'n top 10 maken voor kunstmatige intelligentie wel heel lastig, want politiek draait juist om die keuzes en ik geloof er niet in dat AI dat kan doorgronden, wij ook niet. Want dat is meer een filosofie of zelfs manier van aanpak dan harde, meetbare feiten.

Dus ik ben bang dat we AI (nog) niet kunnen gebruiken om dit soort meningen, hoe gefundeerd ook, om te zetten in feiten

Er zit wel degelijk verschil in socialisme en liberalisme en de kaders die we hebben toegepast. Dit is een van de allermakkelijkste opdrachten die je Ai kunt geven.

Plasterk weg, eindelijk. Met zijn gedroomde premierschap onder PVV-bewind. Zoek je heil maar elders, paljas.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2025 03:58 schreef Ringo het volgende:
Plasterk weg, eindelijk. Met zijn gedroomde premierschap onder PVV-bewind. Zoek je heil maar elders, paljas.

Snapte toch al niet waarom hij nog steeds lid van de partij was.
Hij schrijft zijn columns voor een krant die voor de komende verkiezingen al op oorlogssterkte is en alles wat PVDA-GL is, de grond in te schrijven.

Aan Plasterk mis je inderdaad nog minder dan aan Oudkerk.

Good riddance. In ander nieuws, Marjolein Moorman staat bij de aankomende verkiezingen op de landelijke lijst dus ik weet nu al op wie ik ga stemmen.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2025 13:12 schreef kladderadatsch het volgende:
Good riddance. In ander nieuws, Marjolein Moorman staat bij de aankomende verkiezingen op de landelijke lijst dus ik weet nu al op wie ik ga stemmen.

In die docu Klassen vond ik haar heel goed; kundig, betrokken en sociaal. In haar outings op twitter weet ze het ene na het andere tamme cliché de lucht in te smijten, maar kom, een politicus is meer dan z’n communicatie.