NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.newsweek.com/(...)g-lives-risk-2088221
>quote:Trump Overweegt Herroeping Asbestverbod tegen zin van experts: 'Levens in Gevaar'
De Trump-regering zal het verbod op het gebruik van asbest in de VS “heroverwegen”, een maatregel waar decennia voor is gestreden om die te realiseren, en die nu zorgen oproept bij gezondheidsorganisaties.
"Dit is opnieuw een poging van de industrie, net als toen ze in 1989 het eerste asbestverbod van de EPA blokkeerden, om het gebruik van een dodelijk materiaal voort te zetten dat verantwoordelijk is voor zo’n 40.000 doden in de VS en ongeveer 250.000 doden wereldwijd per jaar," zei Dr. Arthur L. Frank, hoogleraar volksgezondheid en geneeskunde aan de Drexel University, tegen Newsweek.
“We weten dat in sommige gevallen zelfs één dag blootstelling sommige mensen al kanker kan geven,” voegde hij eraan toe.
Waarom Het Belangrijk Is
Asbest werd door de bouw- en constructie-industrie gebruikt om cement en kunststoffen te versterken, evenals voor isolatie, dakbedekking, brandwering en geluidsabsorptie. Sinds 2000 hebben verdere onderzoeken de gezondheidsrisico’s van het mineraal blootgelegd, en het is door diverse Amerikaanse instanties geclassificeerd als een bewezen kankerverwekkende stof voor mensen.
Blootstelling aan asbest wordt volgens de EPA (onder de regering-Biden) in verband gebracht met meer dan 40.000 doden per jaar in de VS.
Chrysotiel-asbest, ook bekend als wit asbest, is in 50 landen verboden vanwege de link met longkanker. In 2024 stelde de regering-Biden haar eigen verbod vast, wat betekende dat het laatste type asbest dat nog in de VS werd gebruikt of geïmporteerd, zou worden verboden.
Wat Je Moet Weten
Volgens rechtbankdocumenten die zijn ingediend bij het Hof van Beroep voor het Vijfde Circuit, zei de EPA dat het heroverwegen van het verbod ongeveer 30 maanden zal duren, waardoor de implementatie van het door Biden vastgestelde verbod wordt uitgesteld.
De maatregel werd volgens de documenten fel tegengewerkt door de Asbestos Disease Awareness Organization.
"Het heroverwegen van de Chrysotiel-Asbestregel van de EPA uit 2024 is buitengewoon verontrustend," zei Linda Reinstein, voorzitter en medeoprichter van de Asbestos Disease Awareness Organization, tegen Newsweek.
Reinstein verloor haar man, Alan, aan een vorm van longkanker, mesothelioom, veroorzaakt door asbest.
“Als weduwe van een mesothelioompatiënt had ik nooit gedacht dat ik een regering zou horen zeggen dat ze 'Asbest weer geweldig willen maken'," zei ze. "Het is niet alleen schokkend – het is dodelijk."
"Hoewel deze regel een historische stap was onder de Toxic Substances Control Act, verbood hij slechts één vezel — chrysotiel — in zes specifieke toepassingsomgevingen," voegde Reinstein eraan toe. "Nu, door rechtszaken en politieke druk, geeft de EPA aan dat het kernonderdelen van de regel zou kunnen terugdraaien, waaronder de bescherming in de chloor- en loogproductie."
Het Office of Chemical Safety and Pollution Prevention, onderdeel van de EPA, zal onderzoeken of de Toxic Substances Control Act “verder is gegaan dan nodig was om het onredelijke risico te elimineren en of alternatieve maatregelen — zoals permanente werkplekbeveiliging — dat risico ook zouden kunnen uitsluiten.”
De Toxic Substances Control Act omvat het plan van de Biden-regering om het gebruik van asbest in de VS volledig te verbieden.
Toen de regering-Biden de definitieve vaststelling van het verbod in de zomer van 2024 aankondigde, zei EPA-beheerder Michael Regan destijds: “De wetenschap is duidelijk — asbest is een bekende kankerverwekker met ernstige gevolgen voor de volksgezondheid.”
Trump zei daarentegen in zijn boek The Art of the Comeback uit 1997 dat asbest “100 procent veilig is, zodra het is aangebracht.”
“Ik geloof dat de beweging tegen asbest werd geleid door de maffia, omdat het vaak maffiagerelateerde bedrijven waren die verantwoordelijk waren voor de asbestverwijdering,” voegde hij eraan toe.
In 2018 plaatste Uralasbest, een van ’s werelds grootste producenten en verkopers van asbest, volgens The Guardian het gezicht van Trump op enkele van hun producten, samen met de woorden: “Goedgekeurd door Donald Trump, 45e president van de Verenigde Staten.”
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Que?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik herinner me inderdaad ook steeds dat ie nog geen jaar in dienst isquote:Op zaterdag 21 juni 2025 21:23 schreef Fleischmeister het volgende:
En dan te bedenken dat we het nog 3,5 jaar moeten uitzingen met die staatsmongool
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
"Approved by Donald Trump, 45th President of the United States"
https://www.theguardian.c(...)al-uralasbest-russia
Ik wil niet direct pleiten voor de herinvoering van asbest in het algemeen maar het gevaar wordt wel redelijk overdreven...
Daarbij is de zg. "witte asbest" de minst schadelijke variant.
NOSquote:Bescherming tegen asbest is in veel gevallen overbodig
Het verwijderen van asbest en het wonen en werken in een gebouw met asbest is veel minder riskant voor de gezondheid dan tot nu toe wordt aangenomen. In veel gevallen zijn de gezondheidsrisico's verwaarloosbaar en is het gebruik van extreme beschermingsmiddelen onnodig. Dat blijkt uit nieuw wetenschappelijk onderzoek, waarin voor het eerst op een rij is gezet welke bescherming past bij verschillende asbestwerkzaamheden.
Het onderzoek is uitgevoerd door TNO, de Universiteit Utrecht, de Radboud Universiteit en Crisislab, op verzoek van een aantal woningcorporaties en brancheorganisatie Aedes. De woningcorporaties denken met dit onderzoek in de hand dat asbestverwijdering in veel gevallen een stuk goedkoper kan worden uitgevoerd, zoals al langer wordt betoogd.
Asbestdaken
In het nieuwe onderzoek wordt een aantal verschillende scenario's rondom asbest beschreven. In diverse scenario's zijn de risico's lager dan toelaatbaar, tot zelfs nihil. Het gaat dan om situaties als brand waarbij asbest vrijkomt en wonen of werken in een gebouw met asbest. Ook bij het verwijderen van asbestcementdaken blijkt het gezondheidsrisico heel klein. Dat kan volgens de onderzoekers dus prima zonder vergaande beschermingsmaatregelen.
Er zijn ook situaties waarbij het gezondheidsrisico ongeveer gelijk is aan wat maximaal toelaatbaar wordt gevonden, bijvoorbeeld wanneer een installateur een paar keer per maand per ongeluk in een asbesthoudend plafond boort.
Slechts bij één scenario is sprake van een zeer hoog risico op kanker. Dat is wanneer werknemers zonder persoonlijke bescherming elke dag asbest-plafondplaten slopen. Voor deze situatie is het Nederlandse beschermingsbeleid terecht streng, vinden de onderzoekers.
Maanpak
Ze pleiten voor een publiek debat over de redelijkheid van het Nederlandse asbestbeleid en voor proportionele beschermingsmaatregelen. In veel situaties zijn de huidige maatregelen namelijk overbodig. Professor Ira Helsloot, een van de onderzoekers: "Als je elke dag een asbestplafond sloopt, is er een groot risico en moet je vooral zo'n wit maanpak dragen. Maar als je bijvoorbeeld asbestdaken verwijdert, is het risico nul. Het risico is dan zo onmeetbaar klein dat er geen beschermingsmaatregelen nodig zijn."
De asbestsector verdient veel geld aan de huidige strenge veiligheidsvoorschriften. Helsloot vindt dat de sector ten onrechte angst aanjaagt: "Het is bijna een bewuste leugen als je tegen de samenleving zegt 'van één vezeltje asbest kun je kanker krijgen'. Want dan laat je de kansberekening buiten beschouwing. Als je een week lang door een dichte asbestmist loopt, is het risico gelijk aan het roken van een paar pakjes sigaretten. Dat is niet gezond en moet je niet doen, maar niemand raakt er totaal van in de stress."
Doorgeslagen
Helsloot noemt een brand in Roermond in 2014 als voorbeeld. "Toen was het niet de GGD, maar een opruimbedrijf dat adviseerde zware beschermingsmaatregelen te nemen. Kosten 3 miljoen euro. Zo'n bedrijf heeft daar belang bij."
Woningcorporaties vinden de huidige praktijk doorgeslagen. "De wettelijke normen, complexe werkwijzen en de daaraan gekoppelde kosten staan in veel gevallen niet in verhouding tot het werkelijke risico. Dit onderzoek naar beschermingsmiddelen bevestigt dat we het doorgeslagen asbestbeleid moeten aanpassen", aldus brancheorganisatie Aedes. Er kunnen miljarden worden bespaard als de veiligheidsregels minder streng worden.
Branchevereniging VAVB voor bedrijven die asbest verwijderen, is het niet eens met de conclusies van het onderzoek en zegt dat goede bescherming altijd nodig is. "Asbest is gewoon dodelijk spul", zegt voorzitter Leo Veldhuis. Hij vindt dat werknemers goed beschermd moeten worden, ook omdat zij vaak niet erg hoog opgeleid zijn en moeilijk zelf gevaren kunnen beoordelen.
De Stichting Ascert die asbestbedrijven certificeert kan zich daarentegen goed vinden in het rapport. "Wij zijn voor een risico-gestuurde aanpak", zegt voorzitter Elrie Bakker. Volgens Bakker moet per geval bekeken worden wat het gevaar is en welke maatregelen nodig zijn. Ascert heeft al voorstellen in die richting gedaan bij het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
De Tweede Kamer debatteert morgen met staatssecretaris Van Ark van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over eventuele aanpassingen in het asbestbeleid.
Daarbij is de zg. "witte asbest" de minst schadelijke variant.
Dit kan niet echt zijn toch?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Die mens is toch gewoon echt simpel he 
Ik zou me kapot schamen als ik een Amerikaan was
Ik zou me kapot schamen als ik een Amerikaan was
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Dat is me toch een poppenkast dat hele asbest verwijderen. Dit onderzoek moest er eens komen.quote:
Ik wil niet direct pleiten voor de herinvoering van asbest in het algemeen maar het gevaar wordt wel redelijk overdreven...
[..]
NOS
Daarbij is de zg. "witte asbest" de minst schadelijke variant.
En de uitslag is totaal niet opvallend.
Nu hetzelfde met legionella.
Vakman pur sang
Er is niks mis met asbest... zolang het allemaal vast zit. Zodra de deeltjes rond gaan zweven is er stront aan de knikker en kan je het op laten ruimen door mannetjes in maanpakken (=duur).
Het is beter om het materiaal niet te gebruiken.
Het is beter om het materiaal niet te gebruiken.
Wie zou het onderzoek van TNO gefinancierd hebben, denk je?quote:
Ik wil niet direct pleiten voor de herinvoering van asbest in het algemeen maar het gevaar wordt wel redelijk overdreven...
[..]
NOS
Daarbij is de zg. "witte asbest" de minst schadelijke variant.
Resistance is futile.
Ja, het verwijderen is inderdaad een enorme poppenkast en de regelgeving er omheen is echt buitensporig. Een keer asbest verwijderen met goed nat spuiten en niet als een idioot lopen zagen kan weinig kwaad. Maar dat neemt niet weg dat het uitstekend is dat asbest niet meer gebruikt mag worden, zodat het niet verwijderd hoeft te worden. Er is echt plenty bewijs dat mensen door langdurige blootstelling (door het verwerken van asbest) ziek worden.quote:Op zaterdag 21 juni 2025 23:59 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dat is me toch een poppenkast dat hele asbest verwijderen. Dit onderzoek moest er eens komen.
En de uitslag is totaal niet opvallend.
Nu hetzelfde met legionella.
Resistance is futile.
De regelgeving wat betreft eenmalig verwijderen is inderdaad wat buitensporig, maar er is wel echt bewijs dat langdurige blootstelling gewoon erg schadelijk is.quote:
Ik wil niet direct pleiten voor de herinvoering van asbest in het algemeen maar het gevaar wordt wel redelijk overdreven...
[..]
NOS
Daarbij is de zg. "witte asbest" de minst schadelijke variant.
Maar de echte vraag hier is natuurlijk waarom zou je dit goedje nou opnieuw willen gaan gebruiken nu het gevaar bekend is? Er zijn inmiddels prima alternatieven, het lukt al 25 jaar prima zonder asbest te bouwen, dus wat is hier nu het beoogd voordeel?
Mijn vader werkte in een bedrijf waar veel asbest werdt gebruikt en is daar ook aan overleden dus kom bij mij niet aan dat het spul niet gevaarlijk is
Alternatieven zijn duurder, slechtere gezondheid rekent men in de VS niet mee in de kosten. Alles voor de korte termijn winsten te maximaliseren.quote:
Er zijn inmiddels prima alternatieven, het lukt al 25 jaar prima zonder asbest te bouwen, dus wat is hier nu het beoogd voordeel?
Ik vermoed dat Trump zelf of iemand in zijn inner circle heel veel kan verdienen met de productie of verwerking van asbest.quote:
[..]
De regelgeving wat betreft eenmalig verwijderen is inderdaad wat buitensporig, maar er is wel echt bewijs dat langdurige blootstelling gewoon erg schadelijk is.
Maar de echte vraag hier is natuurlijk waarom zou je dit goedje nou opnieuw willen gaan gebruiken nu het gevaar bekend is? Er zijn inmiddels prima alternatieven, het lukt al 25 jaar prima zonder asbest te bouwen, dus wat is hier nu het beoogd voordeel?
Resistance is futile.
Doe niet.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nou dat is het niet echt.quote:
[..]
Alternatieven zijn duurder, slechtere gezondheid rekent men in de VS niet mee in de kosten. Alles voor de korte termijn winsten te maximaliseren.
Er is maar weinig zo brandbestendig als asbest.
Ben het er wel mee eens dat je goed moet kijken waar je het weer wil toestaan.
Het heeft bv best een plek in de buitengevel maar niet meer binnen in plafonds.
Vakman pur sang
Dit zijn trouwens de situaties waar de VS over denkt om onder regulatie asbest toe te staan:
1. Diaphragma’s in chloorproductie
• In sommige elektrolyse-installaties wordt chrysotiel-asbest nog gebruikt als membraan om chloor en natronloog te scheiden.
• Alternatieven zijn beschikbaar, maar vergen aanpassingen aan bestaande installaties.
2. Remblokken voor vliegtuigen van militaire vliegtuigen
• In zeldzame gevallen wordt asbest nog gebruikt in remvoeringen bij oudere vliegtuigen (zoals de F-16), vanwege de hittebestendigheid.
• Ook hier geldt: er zijn alternatieven, maar vervanging is kostbaar of vertraagt onderhoud.
3. Pijpisolatie in kernreactoren (zeer beperkt en niet nieuwbouw)
• Voor bepaalde reactoren worden oudere systemen onderhouden waar asbest zit, en vervanging wordt tijdelijk toegestaan.
1. Diaphragma’s in chloorproductie
• In sommige elektrolyse-installaties wordt chrysotiel-asbest nog gebruikt als membraan om chloor en natronloog te scheiden.
• Alternatieven zijn beschikbaar, maar vergen aanpassingen aan bestaande installaties.
2. Remblokken voor vliegtuigen van militaire vliegtuigen
• In zeldzame gevallen wordt asbest nog gebruikt in remvoeringen bij oudere vliegtuigen (zoals de F-16), vanwege de hittebestendigheid.
• Ook hier geldt: er zijn alternatieven, maar vervanging is kostbaar of vertraagt onderhoud.
3. Pijpisolatie in kernreactoren (zeer beperkt en niet nieuwbouw)
• Voor bepaalde reactoren worden oudere systemen onderhouden waar asbest zit, en vervanging wordt tijdelijk toegestaan.
Vakman pur sang
|
|
