BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dit is dan ook een legitieme vraag nadat één van de hoge priesteressen van Magastan het zeer belangrijke nieuws over Obama heeft onthuld. Nieuws dat echt alles behalve een afleiding is van het Epstein debacle.quote:Op donderdag 24 juli 2025 13:00 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nu je niet meer in NWS bent te vinden kom je hier naar wat trollen? Je had deze vraag namelijk gisteren ook al gesteld.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Pedo of niet, sowieso verdient het onder het tapijt proberen te vegen van menshandel door 's werelds machtigste persoon wel de nodige aandacht natuurlijk.quote:Op donderdag 24 juli 2025 13:19 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Haha lol iemand is boos dat een pedo haar president is geworden. Anti woke zijn heeft een volledige cirkel gemaakt en conservatieven komen nu openlijk voor de kinderen.
Edit: Trump is natuurlijk nog niet veroordeeld voor pedofilie, hij was slechts een goede vriend van iemand die kinderen regelde voor zijn vrienden.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
En hoe vaak heeft men het in bepaalde andere contreien wel niet over dat Trump achter slot en grendel zou moeten zitten? AMV staat er vol mee. Is dat er al gebeurd? Nee dus.quote:
[..]
Dit is dan ook een legitieme vraag nadat één van de hoge priesteressen van Magastan het zeer belangrijke nieuws over Obama heeft onthuld. Nieuws dat echt alles behalve een afleiding is van het Epstein debacle.
En waarom zou Trump dit onder het tapijt vegen?quote:
[..]
Pedo of niet, sowieso verdient het onder het tapijt proberen te vegen van menshandel door 's werelds machtigste persoon wel de nodige aandacht natuurlijk.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Omdat dat de eerste reactie is van mensen die wat stouts hebben gedaan en geen consequenties willen dragen.quote:
[..]
[..]
En waarom zou Trump dit onder het tapijt vegen?
De meeste mensen leren dit als ze een jaartje of 2 zijn.
Waarom zijn de zogeheten Epstein-files dan nooit openbaar gemaakt onder de vorige president?quote:
[..]
Omdat dat de eerste reactie is van mensen die wat stouts hebben gedaan en geen consequenties willen dragen.
De meeste mensen leren dit als ze een jaartje of 2 zijn.
De Democraten hadden vier jaar toegang tot deze vermeende documenten (en ik zeg vermeend omdat het onduidelijk is of er zoiets is als 'de Epstein-files') en nu ineens duiken de adepten van de Democraten er bovenop, inclusief de media.
Dat wekt de vraag op hoe dat komt? En het antwoord is hier natuurlijk omdat men er steeds meer in begint te geloven dat er wellicht inderdaad wel zo'n verzameling aan documenten bestaat, waar wellicht gevoelige dingen in kunnen staan over Trump. Als dat niet zo zou zijn, had men er de schouders voor opgehaald.
De enige intentie is dus hier documenten vrij krijgen in de hoop daar de politieke tegenstander mee te kunnen demoniseren, omdat het voor de Democraten al jarenlang niet meer lukt op de inhoud. Wat verder ook niet zo vreemd is als je prominente talking points polariserend DEIB-beleid is, genderchirurgie voor minderjarigen en opvang voor miljoenen illegale migranten.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Regelmatig denk ik dat jij een chatbot met beperkt geheugen bent door posts als deze.quote:
[..]
Waarom zijn de zogeheten Epstein-files dan nooit openbaar gemaakt onder de vorige president?
De Democraten hadden vier jaar toegang tot deze vermeende documenten (en ik zeg vermeend omdat het onduidelijk is of er zoiets is als 'de Epstein-files') en nu ineens duiken de adepten van de Democraten er bovenop, inclusief de media.
Dat wekt de vraag op hoe dat komt? En het antwoord is hier natuurlijk omdat men er steeds meer in begint te geloven dat er wellicht inderdaad wel zo'n verzameling aan documenten bestaat, waar wellicht gevoelige dingen in kunnen staan over Trump. Als dat niet zo zou zijn, had men er de schouders voor opgehaald.
De enige intentie is dus hier documenten vrij krijgen in de hoop daar de politieke tegenstander mee te kunnen demoniseren, omdat het voor de Democraten al jarenlang niet meer lukt op de inhoud. Wat verder ook niet zo vreemd is als je prominente talking points polariserend DEIB-beleid is, genderchirurgie voor minderjarigen en opvang voor miljoenen illegale migranten.
Volgens Trump zelf omdat er democraten zoals Clinton opstaan. Hij roept hier al 8 jaar dingen over en zou alles publiceren. Het enige wat jij er tegenover stelt is boehoe het is vet zielig dat democraten en media de president aan verkiezingsbeloftes herinneren en jij-bakken.
Je bent bang om pedofielen te demoniseren (bekend te maken in normale mensentaal), omdat er dan mensen die geen pedofiel zijn er politieke winst uit kunnen halen? Dat is echt fucked up man.
Het heeft in ieder geval helemaal niks te maken met Trump die al jarenlang over de Epstein-lijst praat, een hele photo-op organiseerde na zijn verkiezing met die folders en er nu opeens helemaal niks meer mee wil doen nu hij de macht heeft die dingen daadwerkelijk in te zien en openbaar te maken. Dat is onzinnig. Het heeft te maken met de Dekselse Democraten.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Interessanter is waarom Trump ineens het Epstein dossier sloot, liegt over het wel/nietwel/nietwel/nietwel/niet bestaande lijsten, ondanks jarenlange beloften niks wil openbaren en boos als men het er toch over wil hebben.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zoal ik al aangaf hebben de Democraten toch vier jaar lang de kans gehad deze documenten openbaar gemaakt en dit niet gedaan. Waarom is dat denk je?quote:
[..]
Regelmatig denk ik dat jij een chatbot met beperkt geheugen bent door posts als deze.
Volgens Trump zelf omdat er democraten zoals Clinton opstaan. Hij roept hier al 8 jaar dingen over en zou alles publiceren. Het enige wat jij er tegenover stelt is boehoe het is vet zielig dat democraten en media de president aan verkiezingsbeloftes herinneren en jij-bakken.
Je bent bang om pedofielen te demoniseren (bekend te maken in normale mensentaal), omdat er dan mensen die geen pedofiel zijn er politieke winst uit kunnen halen? Dat is echt fucked up man.
In Democratische contreien is dit toch nooit gezien als een belangrijk document om openbaar te maken, dus waarom zou men zich er dan nu druk over maken? Zoals ik al aangaf: men heeft het idee dat er wellicht gevoelige informatie over in kan staan over Trump. En omdat het op de inhoud niet meer lukt (al jaren niet meer) moet het daarom maar op deze manier.quote:
Interessanter is waarom Trump ineens het Epstein dossier sloot, liegt over het wel/nietwel/nietwel/nietwel/niet bestaande lijsten, ondanks jarenlange beloften niks wil openbaren en boos als men het er toch over wil hebben.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nee, die zijn pas in 2024 beschikbaar gemaakt. En mij maakt het niet uit, ook al staan alle Democraten erin, wie sex heeft met kleine meisjes moet de bak in.quote:
Zoal ik al aangaf hebben de Democraten toch vier jaar lang de kans gehad deze documenten openbaar gemaakt en dit niet gedaan. Waarom is dat denk je?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Heb ik net al gepost en is verder ook irrelevant. Waarom ben je tegen het openbaren van pedofielen in machtsposities?quote:
[..]
Zoal ik al aangaf hebben de Democraten toch vier jaar lang de kans gehad deze documenten openbaar gemaakt en dit niet gedaan. Waarom is dat denk je?
[..]
Heb ik gezegd dat ik daar tegen zou zijn dan? Nee dus. Kortom, je schuift mij een standpunt in de voeten dat ik nooit heb ingenomen. Ik heb slechts aangegeven dat ik de ophef die er nu is binnen bepaalde kringen nogal opmerkelijk vind.quote:
[..]
Heb ik net al gepost en is verder ook irrelevant. Waarom ben je tegen het openbaren van pedofielen in machtsposities?
Juist omdat men deze contreien helemaal nooit bezig is geweest met de Epstein-files. Dat werd als materiaal voor 'MAGA-wappies' gezien en betrof alleen maar complottheorieën zo stelde men.
Daarnaast vond men dat beschuldigingen van pedofilie niet zomaar konden (daar zijn hier in BNW nog verhitte discussies over geweest) en het staat nog altijd in het rood aangegeven bij de respond section dat dit niet mag.
En nu zijn hilarisch genoeg dezelfde mensen zich ineens druk aan het maken over de Epstein-files, terwijl men de politieke tegenstander wegzet als pedofielen en/of mensen die coveren voor pedofielen.
Zo kenen we de adepten van de Democraten weer, tomeloze hypocrisie is het handelsmerk.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Je maakt mensen hun beweegredenen verdacht, terwijl ze een lijst met pedofielen willen openbaren. Als je niet tegen publicatie bent, dan larp je in ieder geval verdacht goed als iemand die pedofielen wil beschermen.quote:
[..]
Heb ik gezegd dat ik daar tegen zou zijn dan? Nee dus. Kortom, je schuift mij een standpunt in de voeten dat ik nooit heb ingenomen. Ik heb slechts aangegeven dat ik de ophef die er nu is binnen bepaalde kringen nogal opmerkelijk vind.
Juist omdat men deze contreien helemaal nooit bezig is geweest met de Epstein-files. Dat werd als materiaal voor 'MAGA-wappies' gezien en betrof alleen maar complottheorieën zo stelde men.
Daarnaast vond men dat beschuldigingen van pedofilie niet zomaar konden (daar zijn hier in BNW nog verhitte discussies over geweest) en het staat nog altijd in het rood aangegeven bij de respond section dat dit niet mag.
En nu zijn hilarisch genoeg dezelfde mensen zich ineens druk aan het maken over de Epstein-files, terwijl men de politieke tegenstander wegzet als pedofielen en/of mensen die coveren voor pedofielen.
Zo kenen we de adepten van de Democraten weer, tomeloze hypocrisie is het handelsmerk.
Er zijn nu nog maar twee opties.
Trump staat op de lijst en is een pedo.
Trump heeft jarenlang politieke tegenstanders onterecht uitgemaakt voor pedo.
In beide gevallen zou dat wat mij betreft celstraf verdienen. Laat staan dat hij president zou mogen zijn. Wat mij verbaasd is dat alleen de democraten hierop gesprongen zijn. Schandalig dat de republikeinen opeens de keutel intrekken nu hun cultleider een viespeuk lijkt te zijn.
Ik snap deze hele discussie niet.
In zijn eerste termijn was al duidelijk dat Trump connecties had met epstein en dat hij er ook was geweest.
Waarom dan nu ineens die ophef over iets wat 6 jaar geleden al bekend was?
In zijn eerste termijn was al duidelijk dat Trump connecties had met epstein en dat hij er ook was geweest.
Waarom dan nu ineens die ophef over iets wat 6 jaar geleden al bekend was?
De ophef is een weekje of 2 geleden begonnen bij Team Trump zoals je weet.quote:
Ik snap deze hele discussie niet.
In zijn eerste termijn was al duidelijk dat Trump connecties had met epstein en dat hij er ook was geweest.
Waarom dan nu ineens die ophef over iets wat 6 jaar geleden al bekend was?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Welnee man, het is veel eerder begonnen.quote:
[..]
De ophef is een weekje of 2 geleden begonnen bij Team Trump zoals je weet.
Of ben je opmerking van Musk vergeten?
Dat kan ook nog ja. Maar toen had men nog zoiets van "ja, laat die 2 gekken elkaar maar voor rotte vis uitmaken". Maar een weekje of 2 geleden begon het wel lekker in Trumps gezicht te ontploffen.quote:
[..]
Welnee man, het is veel eerder begonnen.
Of ben je opmerking van Musk vergeten?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Maar wat is er nu bekend dat 6 jaar geleden nog niet bekend was?quote:
[..]
Dat kan ook nog ja. Maar toen had men nog zoiets van "ja, laat die 2 gekken elkaar maar voor rotte vis uitmaken". Maar een weekje of 2 geleden begon het wel lekker in Trumps gezicht te ontploffen.
Alleen de vluchtgegevens die, als ik het me goed herinner, vorig jaar door Biden zijn vrijgegeven.quote:
[..]
Maar wat is er nu bekend dat 6 jaar geleden nog niet bekend was?
Plus dat we nu weten dat Trumps naam kennelijk nogal veel in het dossier voor schijnt te komen.
En dat Maxwell kennelijk onschuldig vastzit omdat het wel/niet bestaande fake, op Bondi's bureau liggende dossier is opgesteld door Obama/Clinton/Comey.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Als 1 van beide partijen er belang bij zou hebben dan waren die lijsten al lang openbaar.quote:Op donderdag 24 juli 2025 18:11 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Alleen de vluchtgegevens die, als ik het me goed herinner, vorig jaar door Biden zijn vrijgegeven.
Plus dat we nu weten dat Trumps naam kennelijk nogal veel in het dossier voor schijnt te komen.
En dat Maxwell kennelijk onschuldig vastzit omdat het wel/niet bestaande fake, op Bondi's bureau liggende dossier is opgesteld door Obama/Clinton/Comey.
Waarschijnlijk staan er mensen op die iets meer te vertellen hebben dan de president.
[quote]quote:
[..]
Waarom zijn de zogeheten Epstein-files dan nooit openbaar gemaakt onder de vorige president?
De Democraten hadden vier jaar toegang tot deze vermeende documenten (en ik zeg vermeend omdat het onduidelijk is of er zoiets is als 'de Epstein-files') en nu ineens duiken de adepten van de Democraten er bovenop, inclusief de media.
Dat wekt de vraag op hoe dat komt? En het antwoord is hier natuurlijk omdat men er steeds meer in begint te geloven dat er wellicht inderdaad wel zo'n verzameling aan documenten bestaat, waar wellicht gevoelige dingen in kunnen staan over Trump. Als dat niet zo zou zijn, had men er de schouders voor opgehaald.
De enige intentie is dus hier documenten vrij krijgen in de hoop daar de politieke tegenstander mee te kunnen demoniseren, omdat het voor de Democraten al jarenlang niet meer lukt op de inhoud. Wat verder ook niet zo vreemd is als je prominente talking points polariserend DEIB-beleid is, genderchirurgie voor minderjarigen en opvang voor miljoenen illegale migranten.
[b]Op donderdag 24 juli 2025 14:37 schreef Kash Patel, Dan Bongino en veel rechtse influencers hebben zich vastgebeten in deze conspiracy voor ze zelf in machtige posities kwamen en er ook een politiek speerpunt van gemaakt. Als je die mensen aanstelt moet je niet raar opkijken als dit dan opgerakeld wordt.
En voor we het allemaal vergeten - dit is opgerakeld door die inmiddels gedeelte tweet van Elon Musk.
Dit is niet gestart door de media of de democraten. Die springen natuurlijk wel graag op de trein, maar de Epstein Files heisa komt oorspronkelijk gewoon van de rechterkant.
Frankly, my dear, I don't give a damn.
Een paar redenen.quote:
Ik snap deze hele discussie niet.
In zijn eerste termijn was al duidelijk dat Trump connecties had met epstein en dat hij er ook was geweest.
Waarom dan nu ineens die ophef over iets wat 6 jaar geleden al bekend was?
De MAGA achterban is niet zo slim en dacht dat een goede vriend van Epstein deze zaak ging openbaren. Nu komen ze erachter dat hij dat toch niet wil doen, terwijl het onderdeel van zijn verkiezingsbeloftes was.
Trump heeft een enorm kruis op zijn rug gezet door heel boos te tweeten en het verhaal 8x aan te passen in 4 dagen tijd.
Dat geeft al aan dat hij terug is gefloten door mensen die boven de president staan.quote:
[..]
Een paar redenen.
De MAGA achterban is niet zo slim en dacht dat een goede vriend van Epstein deze zaak ging openbaren. Nu komen ze erachter dat hij dat toch niet wil doen, terwijl het onderdeel van zijn verkiezingsbeloftes was.
Trump heeft een enorm kruis op zijn rug gezet door heel boos te tweeten en het verhaal 8x aan te passen in 4 dagen tijd.
Heeft verder niks met MAGA te maken maar met de elite die daar ver boven staat en hun best doen om de burgers tegen elkaar uit te spelen zodat ze met elkaar bezig zijn en niet zien wat de elite met ze uitspookt.
Je mag stemmers er best op aankijken dat ze een veroordeelde viespeuk met pedofiele vrienden kiezen. In dit geval zijn die kiezers de MAGA cult.quote:
[..]
Dat geeft al aan dat hij terug is gefloten door mensen die boven de president staan.
Heeft verder niks met MAGA te maken maar met de elite die daar ver boven staat en hun best doen om de burgers tegen elkaar uit te spelen zodat ze met elkaar bezig zijn en niet zien wat de elite met ze uitspookt.
Wat heb je gerookt, de Epstein inval was al in 2019, dus je denkt pas dat de FBI deze pas zelf inzichtelijk had in 2024?quote:
[..]
Nee, die zijn pas in 2024 beschikbaar gemaakt. En mij maakt het niet uit, ook al staan alle Democraten erin, wie sex heeft met kleine meisjes moet de bak in.
Ze hebben dus 5 jaar lang alle bakken met informatie, video's, allemaal maar in Biden's basement laten staan ofzo? hoe moet ik dat zien.
Waarom heeft Biden's administratie die op elke manier trachtte President van de ballots te krijgen, in de bak te krijgen dan wel te liquideren via een FBI/CIA patsy (iemand al wat info over hem?) niets van de beoogde wandaden van Trump op het Eiland gebruikt? omdat er niets is.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
