Flinke lap tekst met tabellen dus ik plaats alleen de samenvatting.quote:Samenvatting van het artikel
Hans Verwaart analyseerde de ontwikkeling van de overlijdensgevallen aan Hart- en Vaatziekten en constateert een opmerkelijke stijging sinds april 2021. Een stijging die gemaskeerd wordt door de sterke toename van het ontbreken van de doodsoorzaken-formulieren.
Ook weer zo'n figuur die idolaat is van holle bolle Jan Bonte.quote:Op vrijdag 6 juni 2025 14:55 schreef Candymannetje het volgende:
https://www.maurice.nl/20(...)alen-sinds-mei-2021/
[..]
Flinke lap tekst met tabellen dus ik plaats alleen de samenvatting.
Waar heb jij het nou over?quote:Op vrijdag 6 juni 2025 14:58 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
Ook weer zo'n figuur die idolaat is van holle bolle Jan Bonte.
Hoe kan je zo iemand nog serieus nemen?
Begon toen Delta ook niet?quote:Op vrijdag 6 juni 2025 14:55 schreef Candymannetje het volgende:
https://www.maurice.nl/20(...)alen-sinds-mei-2021/
[..]
Flinke lap tekst met tabellen dus ik plaats alleen de samenvatting.
Als je bronnen zoals complot websites zoals theepochtimes gebruikt, onzin vertellers zoals Naomi Wolf, anti vaxx websites vol met onzin zoals childrenshealthdefense.quote:Op zaterdag 7 juni 2025 11:03 schreef Bananenbennie het volgende:
https://www.hsgac.senate.(...)-Failure-to-Warn.pdf
Nieuwe onthullingen in de VS over hartschade door de covid-vaccinaties. Senator Ron Johnson leidde op 21 mei een hoorzitting waarin hij verwees naar meer dan duizend studies die myocarditis (hartspierontsteking) en andere vormen van hartschade na coronavaccinatie documenteren. Die informatie was bekend bij de autoriteiten maar werd niet gedeeld met het publiek. Hierdoor heeft een onbekend aantal mensen verwoestende hartschade opgelopen.
Of ligt het aan 1 van de tientallen andere dingen die na 2021 ineens hartklachten veroorzaken?quote:Op zaterdag 7 juni 2025 12:02 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Begon toen Delta ook niet?
Altijd bijzonder dat men nooit corona cijfers in dit soort tabellen opneemt. Dat had namelijk ook een hele mooie stijging van Corona besmettingen in Dec/Jan/Feb 2022 laten zien.
Ofwel de gebruikelijke cherry picking van maurice publicaties.
Dit document is gepubliceerd op de website van de U.S. Senate Committee on Homeland Security and Governmental Affairs, wat dus een legitieme bron is. Zoal je vast zult weten is de Senaat onderdeel van het Amerikaanse Congres, een officiële overheidsinstelling. Het rapport is opgesteld door de Permanent Subcommittee on Investigations (PSI) en dit is een erkende subcommissie met een lange geschiedenis van onderzoeksrapporten. Kort samengevat: het is een overheidsdocument.quote:Op zaterdag 7 juni 2025 12:10 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Als je bronnen zoals complot websites zoals theepochtimes gebruikt, onzin vertellers zoals Naomi Wolf, anti vaxx websites vol met onzin zoals childrenshealthdefense.
Ik ben gestopt met verder lezen.
Dan is dit gewoon het gebruikelijke WC papier kwaliteit.
Klopt maar er zijn ook studies die niet gefinancierd worden door de overheid en big pharma.quote:Op zaterdag 7 juni 2025 20:35 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
1000 slechte en onbetrouwbare 'studies' betekent nog steeds heel weinig.
Die is te moeilijk voor ze.quote:Op zaterdag 7 juni 2025 22:24 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
die niet gefinancierd worden door de overheid en big pharma.
dAt Is allEmAal cOmplOt nEp nIeuWs!quote:Op zondag 8 juni 2025 08:08 schreef Candymannetje het volgende:
Hebben jullie de documentaire 'first do no pharm' al gezien?
Waar de financiering vandaan komt is niet het probleem op zich, het probleem van financiering kan zijn welke voorwaarden eraan verbonden zijn, en die van overheidsgeld zijn wat dat betreft vaak het beste, het meest onafhankelijk. En je kunt onderzoek altijd nog beoordelen op het onderzoek zelf, en dan vallen veel onderzoeken waar hierboven naar verwezen wordt volledig door de mand.quote:Op zaterdag 7 juni 2025 22:24 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Klopt maar er zijn ook studies die niet gefinancierd worden door de overheid en big pharma.
Daar kan ik wel wat mee.
quote:Op zondag 8 juni 2025 22:45 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Waar de financiering vandaan komt is niet het probleem op zich, het probleem van financiering kan zijn welke voorwaarden eraan verbonden zijn, en die van overheidsgeld zijn wat dat betreft vaak het beste, het meest onafhankelijk.
Ja dat onderzoek kennen we.quote:Op zondag 8 juni 2025 22:45 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
En je kunt onderzoek altijd nog beoordelen op het onderzoek zelf
Tsja, het probleem is dat de meeste mensen dat dus niet kunnen, maar velen wel denken te kunnen.quote:Op zondag 8 juni 2025 23:53 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Ja dat onderzoek kennen we.![]()
[ afbeelding ]
Noem mij een financier, anders dan de overheid, die geld steekt in onderzoek, maar daar minder voorwaarden of verwachtingen bij heeft dan de overheid.quote:
Tja, het probleem is dat bij een eenmaal genomen covid vaccinatie prik, men zichzelf vanaf dan heeft gediskwalificeert om nog tegenargumenten te kunnen accepteren. Het gaat veel verder dan basic cognitieve dissonantie. Iemand zal bijna niet meer van gedachten kunnen veranderen wat men ook aanbrengt omdat het nu eenmaal onder de huid zit. Velen sluiten zich dan ook fanatiek af voor elk tegengeluid.quote:Op maandag 9 juni 2025 19:33 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Tsja, het probleem is dat de meeste mensen dat dus niet kunnen, maar velen wel denken te kunnen.
Als er een hoop geld mee gemoeid is is onafhankelijkheid natuurlijk ver te zoeken. En onderzoekers die belangeloos werken en gewoon de waarheid boven water proberen te krijgen - zoals Ronald Meester - krijgen een deel van de data simpelweg niet. Sowieso is onafhankelijk onderzoek nagenoeg onmogelijk gemaakt want als je toegang wilt tot bepaalde data dan moet je door allerlei idiote hoepeltjes springen en daar vervolgens veel geld voor neerleggen. Komt er in de praktijk op neer dat kritisch onafhankelijk onderzoek zwaar wordt gefrustreerd. De burger heeft gewoon recht op transparantie, de data is er, geef de mogelijkheid deze te analyseren. Er zijn genoeg ervaren onderzoekers die dit zelfs kosteloos willen doen.quote:Op maandag 9 juni 2025 19:36 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Noem mij een financier, anders dan de overheid, die geld steekt in onderzoek, maar daar minder voorwaarden of verwachtingen bij heeft dan de overheid.
quote:Antivaxer Kennedy ontslaat alle leden van commissie die VS adviseert over vaccins
De Amerikaanse minister van Volksgezondheid Robert F. Kennedy Junior heeft maandag alle leden van een cruciale wetenschappelijke commissie ontslagen die adviseert over het gebruik van vaccins.
De minister zegt dat hij de 17 leden van de commissie gaat vervangen door zijn eigen kandidaten. "Er is een schone lei nodig om het publieke vertrouwen in de vaccinwetenschap te herstellen", zei Kennedy maandag in een opiniestuk in The Wall Street Journal.
Kennedy was een van de bekendste antivaccinatieactivisten van het land voordat hij door Donald Trump tot minister werd benoemd. Eind vorige maand besloot Kennedy om niet langer corona-vaccins voor kinderen en zwangere vrouwen aan te bevelen. Dit leidde tot een golf van verontwaardiging in de wetenschappelijke en medische wereld.
Hij beweert in het opiniestuk dat de commissie "geplaagd wordt door aanhoudende belangenconflicten en dat het weinig meer is dan een stempelmachine voor welk vaccin dan ook." Over welke belangenconflicten Kennedy het heeft is niet duidelijk. Alle leden van federale vaccinatieadviescommissies hanteren een streng beleid ten aanzien van belangenconflicten. Er geldt daarvoor een meldplicht.
Golf van verontwaardiging
De commissie, genaamd Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP), beoordeelt vaccinatiegegevens en doet onder meer aanbevelingen om te bepalen wie in aanmerking komt voor vaccinaties. Die adviezen gaan naar het CDC, de Amerikaanse tegenhanger van het RIVM.
ACIP-leden zijn onafhankelijke experts die aanbevelingen doen op basis van grondig wetenschappelijk bewijs. De directeur van het CDC moet deze aanbevelingen goedkeuren voordat ze officieel beleid worden.
https://nos.nl/artikel/25(...)viseert-over-vaccins
Onzin, iedereen kan spijt hebben van in het verleden genomen besluiten. Maar ik heb het niet alleen over vaccinatie of niet, ik heb het over of men onderzoeken kan beoordelen of niet, en of men dat doet of niet, niet alleen over vaccin-o derzoek. Als iemand die wel getraind is in onderzoek, en wiens werk het is onderzoek te doen, onderzoek te beoordelen, en onderwijzen in wetenschap, ben ik denk ik wel in een betere positie om dat te beoordelen dan jij. Of niet?quote:Op maandag 9 juni 2025 23:14 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Tja, het probleem is dat bij een eenmaal genomen covid vaccinatie prik, men zichzelf vanaf dan heeft gediskwalificeert om nog tegenargumenten te kunnen accepteren. Het gaat veel verder dan basic cognitieve dissonantie. Iemand zal bijna niet meer van gedachten kunnen veranderen wat men ook aanbrengt omdat het nu eenmaal onder de huid zit. Velen sluiten zich dan ook fanatiek af voor elk tegengeluid.
Als professor bij een Nederlandse universiteit wordt het salaris van Ronald Meester waarschijnlijk uiteindelijk gefinancierd door de overheid en de EU....quote:Op dinsdag 10 juni 2025 09:33 schreef Bananenbennie het volgende:
[..]
Als er een hoop geld mee gemoeid is is onafhankelijkheid natuurlijk ver te zoeken. En onderzoekers die belangeloos werken en gewoon de waarheid boven water proberen te krijgen - zoals Ronald Meester - krijgen een deel van de data simpelweg niet. Sowieso is onafhankelijk onderzoek nagenoeg onmogelijk gemaakt want als je toegang wilt tot bepaalde data dan moet je door allerlei idiote hoepeltjes springen en daar vervolgens veel geld voor neerleggen. Komt er in de praktijk op neer dat kritisch onafhankelijk onderzoek zwaar wordt gefrustreerd. De burger heeft gewoon recht op transparantie, de data is er, geef de mogelijkheid deze te analyseren. Er zijn genoeg ervaren onderzoekers die dit zelfs kosteloos willen doen.
Maar moeilijk aan jezelf, laat staan buitenstaanders toe te geven. Dr. John Campbell heeft inderdaad openlijk spijt betuigt over zijn grote fout zich met mrna te laten in spuiten.quote:Op dinsdag 10 juni 2025 12:53 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Onzin, iedereen kan spijt hem van in het verleden genomen besluiten.
Jij mag voor jou-zelf vanalles en nog wat beoordelen.quote:Op dinsdag 10 juni 2025 12:53 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..] Maar ik heb het niet alleen over vaccinatie of niet, ik heb het over of men onderzoeken kan beoordelen of niet, en of men dat doet of niet, niet alleen over vaccin-o derzoek. Als iemand die wel getraind is in onderzoek, en wiens werk het is onderzoek te doen, onderzoek te beoordelen, en onderwijzen in wetenschap, ben ik denk ik wel in een betere positie om dat te beoordelen dan jij. Of niet?
Zeker videootjes kijken. Al jaren. Iets al lang door hebben, nog voor fanatieke prikkers frikandel kunnen spellen.quote:Op dinsdag 10 juni 2025 21:05 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Ah, videootjes kijken om je onderzoek te doen, de beste manier om kennis te vergaren, en de onderzoeken ook echt zelf te beoordelen![]()
quote:Op dinsdag 10 juni 2025 21:44 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Zeker videootjes kijken. Al jaren. Iets al lang door hebben, nog voor fanatieke prikkers frikandel kunnen spellen.![]()
Zoals ik al zei: Het probleem is dat bij eenmaal genomen covid vaccinatie prikken, men zichzelf vanaf dan heeft gediskwalificeerd om nog tegenargumenten te kunnen accepteren.
Geen spijt van mijn eigen 360 graden perspectieven, mijn argwaan, mijn oplettendheid en mijn opmerkzaamheid.
Beter dan, nadat je al geprikt bent met door heel het lichaam woekerend mrna dat zich versmelt in willekeurig celweefsel, achteraf door een koker alle big pharma goedgekeurde peer reviewtjes te gaan lezen als mosterd na de maaltijd.
[ afbeelding ]
Zoals ik al zei: Het probleem is dat bij eenmaal genomen covid vaccinatie prikken, men zichzelf vanaf dan heeft gediskwalificeerd om nog tegenargumenten te kunnen accepteren.quote:Op woensdag 11 juni 2025 15:20 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]Videos met mensen die een bepaald narratief aan het pushen zijn, waarin ze cherrypicken uit data en onderzoeken om dat narratief te ondersteunen, en dan beweren dat je een 360 graden perspectief hebt
Hoeveel oogkleppen kun je op hebben
![]()
Juist niet want zij kunnen uit ervaring meepraten. De wapperds kunnen, zoals dit topic illustreert, niets anders doen dan social media afstruinen voor meningen van "experts".quote:Op woensdag 11 juni 2025 17:38 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: Het probleem is dat bij eenmaal genomen covid vaccinatie prikken, men zichzelf vanaf dan heeft gediskwalificeerd om nog tegenargumenten te kunnen accepteren.
Ik heb de luxe om van gedachten te kunnen veranderen. Velen hebben dat zichzelf onmogelijk gemaakt direct na de prikken.quote:Op woensdag 11 juni 2025 19:52 schreef ems. het volgende:
[..]
Juist niet want zij kunnen uit ervaring meepraten. De wapperds kunnen, zoals dit topic illustreert, niets anders doen dan social media afstruinen voor meningen van "experts".
Zoals ik al zei, dat is een onzin standpunt. Als je daar vanuit gaat dan kun je je mening nooit bijstellen op basis van nieuwe data, zouden politici nooit van partij wisselen, mensen nooit scheiden, heeft onderzoek geen zin omdat nieuwe inzichten niet tot nieuw beleid zou leiden.quote:Op woensdag 11 juni 2025 17:38 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: Het probleem is dat bij eenmaal genomen covid vaccinatie prikken, men zichzelf vanaf dan heeft gediskwalificeerd om nog tegenargumenten te kunnen accepteren.
John Campbell is iemand die dat inderdaad kon na zijn prikken. Jimmy Dore (Jimmy Dore show) is er ook een van.quote:Op woensdag 11 juni 2025 20:58 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, dat is een onzin standpunt. Als je daar vanuit gaat dan kun je je mening nooit bijstellen op basis van nieuwe data, zouden politici nooit van partij wisselen, mensen nooit scheiden, heeft onderzoek geen zin omdat nieuwe inzichten niet tot nieuw beleid zou leiden.
Nogal een krom standpunt voor iemand met een 360-graden perspectieven (meerder nog wel!)
Ja dat zeg je inderdaad maar daar zit geen enkele logica of ratio achter. Van welk social media persoon heb je deze mening gekopieerd?quote:Op woensdag 11 juni 2025 20:55 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Ik heb de luxe om van gedachten te kunnen veranderen. Velen hebben dat zichzelf onmogelijk gemaakt direct na de prikken.
Ongetwijfeld ontgaat je de ironie van deze opmerking.quote:Het was een enkele reis. Men zet zich dan ook fanatiek af voor elk tegengeluid.
In alle rust. mRNA vrij hierzo. Ik weet dat het niet relevant is ter controle van mijn gezondheid.quote:Op woensdag 11 juni 2025 20:58 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
vooral constant hard op zoek naar mensen die claims maken die hun ideeen ondersteunen.
Het ontgaat jou. Ik snuif nog liever een gram asbest.quote:Op woensdag 11 juni 2025 21:39 schreef ems. het volgende:
[..]
Ja dat zeg je inderdaad maar daar zit geen enkele logica of ratio achter. Van welk social media persoon heb je deze mening gekopieerd?
[..]
Ongetwijfeld ontgaat je de ironie van deze opmerking.
Ik heb jou ook al es gevraagd waar jij jouw informatie haalt?quote:Op woensdag 11 juni 2025 21:39 schreef ems. het volgende:
Van welk social media persoon heb je deze mening gekopieerd?
Waar haal ik welke informatie?quote:Op donderdag 12 juni 2025 10:43 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ik heb jou ook al es gevraagd waar jij jouw informatie haalt?
Maar daar heb je natuurlijk niet op geantwoord want dat zou betekenen dat je echt es iets ontopic post.
Je hebt altijd commentaar op iedereen en alles wat gepost wordt, en maakt gewoon alles altijd belachelijk met domme denigerende reacties op anderen, waarschijnlijk omdat je zelf niets inhoudelijks toe te voegen hebt.
Dus nogmaals ... waar haal jij je informatie?
Op wat baseer jij jouw mening ?
in hoeverre je dat een mening kan noemen.
Die informatie waar je anderen over belachelijk maakt ?quote:
Ow je wordt zelf niet graag behandeld zoals je zelf anderen behandelt ?quote:En je hoeft niet meteen zo emotioneel te zijn
Idd maar mijn vraag blijft staan.quote:Op donderdag 12 juni 2025 15:27 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Op zich hoef je niet perse met bronnen aan te komen om aan te tonen dat iemand foutieve informatie post. Ik kan bijvoorbeeld vaak prima zelf aantonen dat een onderzoek rammelt. Dat doe ik dan op basis van mijn kennis van het doen van onderzoek, en ervaring met het beoordelen van onderzoeken.
Het is wel ironisch om te zien hier hoe sommigen precies doen waar ze juist zoveel commentaar op hebben.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |