WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
https://www.funda.nl/deta(...)straat-113/43921763/quote:Op dinsdag 17 juni 2025 08:09 schreef Fredericm het volgende:
Wat is jullie mening over KimTim bij Collin? Lagere LTV dan de dranken winkel. LTV is gebaseerd op huidige waarde. Zelfde rente, looptijd is 18 maanden. Wel bijzonder dat je met 300K investering een object 1300K kunt laten stijgen in waarde. Een bungalow is volgens funda al onder voorbehoud verkocht.
https://www.funda.nl/deta(...)straat-113/42226198/
https://www.funda.nl/deta(...)raat-113-a/43906555/
Klinkt een beetje als een boel gebakken lucht.quote:
Wat is jullie mening over KimTim bij Collin? Lagere LTV dan de dranken winkel. LTV is gebaseerd op huidige waarde. Zelfde rente, looptijd is 18 maanden. Wel bijzonder dat je met 300K investering een object 1300K kunt laten stijgen in waarde. Een bungalow is volgens funda al onder voorbehoud verkocht.
Het zijn 2 totaal verschillende projecten, de drankenwinkel is een bestaand bedrijf met een lange horizon, hij koopt zijn bedrijfspand dat hij nu nog huurt. Grote voordeel daardoor is een (hopelijk) rustige exploitatie met een voorspelbaar betaalgedrag en weinig administratie voor ons.
KimTim heeft een boel uitdagingen te overwinnen, en moet die dure appartementen ook nog maar eens kwijt zien te raken. Voor die kleine anderhalf jaar aan rente heb ik er zelf geen trek in.
Pecunia non olet
Ziet er zeer aardig uit, liquiditeitsbehoefte bij hun business (en de groei daarvan) is ook begrijpelijk, de activa moeten allemaal voorgefinancierd worden. Zekerheden wel wat zacht inderdaad.quote:
Wat vinden we van DFL Fin**ance , morgen op WVJG.
Heel winstgevend maar niet héél liquide blijkbaar.
De dekking moet vooral uit andere activa komen dan o/g, maar blijkbaar als geheel ruim voldoende dekkend.
Is dit zo solide als het lijkt?
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Linkje K*m T*m projecten
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Snapt iemand deze rekensom? Is wel erg conservatief?quote:
[..]
Ziet er zeer aardig uit, liquiditeitsbehoefte bij hun business (en de groei daarvan) is ook begrijpelijk, de activa moeten allemaal voorgefinancierd worden. Zekerheden wel wat zacht inderdaad.
De primaire zekerheid is te vinden door een tweede hypotheek op de woning van een van de ondernemers, zijnde de heer Sch*oo**ne te vestigen. Deze woning heeft volgens een actuele waardebepaling van een lokale taxateur een verkoopwaarde van ¤ 365.000,- . De resterende hypotheek op deze woning is ¤ 157.000,-. Daarmee is er overwaarde van ¤ 200.000,- Gezien de hoogte van de hypothecaire inschrijving van de eerste hypotheekhouder, rekenen we met een dekking van ¤ 96.334,-.
Pecunia non olet
quote:
Linkje K*m T*m projectenBedankt ik durf het wel aan, ook als hij zakt in verkoopprijs kan hij ons nog makkelijk aflossenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja, klopt.quote:
[..]
Snapt iemand deze rekensom? Is wel erg conservatief?
De primaire zekerheid is te vinden door een tweede hypotheek op de woning van een van de ondernemers, zijnde de heer Sch*oo**ne te vestigen. Deze woning heeft volgens een actuele waardebepaling van een lokale taxateur een verkoopwaarde van ¤ 365.000,- . De resterende hypotheek op deze woning is ¤ 157.000,-. Daarmee is er overwaarde van ¤ 200.000,- Gezien de hoogte van de hypothecaire inschrijving van de eerste hypotheekhouder, rekenen we met een dekking van ¤ 96.334,-.
De inschrijving zal wel een stukje hoger zijn wat natuurlijk altijd een beperkt risico kan geven. Inderdaad wat conservatief. Ik heb deze pitch ook weer eens een beetje doorgelezen maar blijf het toch altijd een beetje rommelig vinden en het kost mij dan relatief veel tijd.
Ik neem aan dat ze met "resterende hypotheek" op huidige openstaande schuld bedoelen; de hypothecaire inschrijving neemt niet af met de afbetalingen, dus die zal altijd hoger zijn en, in geval van nood, dekking bieden voor de bijkomende kosten van de eerste hypotheekhouder.quote:
[..]
Snapt iemand deze rekensom? Is wel erg conservatief?
De primaire zekerheid is te vinden door een tweede hypotheek op de woning van een van de ondernemers, zijnde de heer Sch*oo**ne te vestigen. Deze woning heeft volgens een actuele waardebepaling van een lokale taxateur een verkoopwaarde van ¤ 365.000,- . De resterende hypotheek op deze woning is ¤ 157.000,-. Daarmee is er overwaarde van ¤ 200.000,- Gezien de hoogte van de hypothecaire inschrijving van de eerste hypotheekhouder, rekenen we met een dekking van ¤ 96.334,-.
By being a racing driver means - you are racing with other people. And if you no longer go for a gap, that exists, you are no longer a racing driver. Because we are competing. We are competing to win. And the main motivation to all of us is to compete for a victory. ~ Ayrton Senna
Op zich heel netjes van WVJG om dit in te calculeren maar eigenwijs als ik ben trek ik me er niet zoveel van aanquote:Op dinsdag 17 juni 2025 10:59 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Ja, klopt.
De inschrijving zal wel een stukje hoger zijn wat natuurlijk altijd een beperkt risico kan geven. Inderdaad wat conservatief. Ik heb deze pitch ook weer eens een beetje doorgelezen maar blijf het toch altijd een beetje rommelig vinden en het kost mij dan relatief veel tijd.
Tenminste niet méér dan in al die andere gevallen waarbij 2e hypotheken worden gevestigd.
Ik hou wel altijd rekening met een stukje waardedaling en invorderingskosten platform, maar de opslag op de 1e hypotheek is m.i. erg theoretisch, heb het in 11 jaar crowdfunding nog nooit zien gebeuren dat er gebruik van werd gemaakt door de 1e hypotheekhouder .
Pecunia non olet
Als ze het hebben over de hoogte van de hypothecaire inschrijving, dan neem ik aan dat ze bedoelen de hoogte waarvoor de leningnemer de hypotheek in heeft laten schrijven. Waar de 40% opslag voor kosten van de bank dan dus nog bovenop komt. Met andere woorden, de leningnemer heeft de hypotheek in laten schrijven voor 268.666 euro en heeft momenteel dus meer dan 100k ruimte om bij te lenen binnen de bestaande inschrijving.quote:
[..]
Op zich heel netjes van WVJG om dit in te calculeren maar eigenwijs als ik ben trek ik me er niet zoveel van aan
Tenminste niet méér dan in al die andere gevallen waarbij 2e hypotheken worden gevestigd.
Ik hou wel altijd rekening met een stukje waardedaling en invorderingskosten platform, maar de opslag op de 1e hypotheek is m.i. erg theoretisch, heb het in 11 jaar crowdfunding nog nooit zien gebeuren dat er gebruik van werd gemaakt door de 1e hypotheekhouder .
[ Bericht 3% gewijzigd door OpDieFiets op 17-06-2025 14:08:03 ]
Dat (bijlenen door de leningnemer) kan toch door middel van een negatieve hypotheekverklaring worden ondervangen?
Is niet keihard afdwingbaar, maar toch.....
Is niet keihard afdwingbaar, maar toch.....
Pecunia non olet
Het verhoogd inschrijven heb ik voor mijn hypotheek ook gedaan. Maar dit is puur ter besparing van notariskosten. Het is aan de bank of je extra bij kunt lenen. Het is dus niet zo dat je zomaar dat de de hogere inschrijving kan opnemen. Dan komt er gewoon weer een beoordeling van een hogere hyp incl. looneisen etc.quote:
[..]
Als ze het hebben over de hoogte van de hypothecaire inschrijving, dan neem ik aan dat ze bedoelen de hoogte waarvoor de leningnemer de hypotheek in heeft laten schrijven. Waar de 40% opslag voor kosten van de bank dan dus nog bovenop komt. Met andere woorden, de leningnemer heeft de hypotheek in laten schrijven voor 268.666 euro en heeft momenteel dus meer dan 100k ruimte om bij te lenen binnen de bestaande inschrijving.
En voor wat betreft de neg. hypotheekverklaring dat is een wassen neus.
Dat wordt hier vaak gezegd, maar eigenlijk zeg je daarmee dat ieder contract dat niet via de notaris in een register wordt ingeschreven, feitelijk waardeloos is. Lekker dan.....quote:
[..]En voor wat betreft de neg. hypotheekverklaring dat is een wassen neus.
Pecunia non olet
Is daar in dit geval sprake van, dan? Dat kon ik uit het gequote stukje uit de pitch niet opmaken.quote:
Dat (bijlenen door de leningnemer) kan toch door middel van een negatieve hypotheekverklaring worden ondervangen?
Is niet keihard afdwingbaar, maar toch.....
Helemaal waar.quote:
[..]
Het verhoogd inschrijven heb ik voor mijn hypotheek ook gedaan. Maar dit is puur ter besparing van notariskosten. Het is aan de bank of je extra bij kunt lenen. Het is dus niet zo dat je zomaar dat de de hogere inschrijving kan opnemen. Dan komt er gewoon weer een beoordeling van een hogere hyp incl. looneisen etc.
Het enige dat ik echter zeg is dat WvjG waarschijnlijk die 96k heeft berekend ten opzichte van de hoogte van de inschrijving door de leningnemer, niet de hoogte van de inschrijving door de bank.
En er hoeft hier trouwens niet eens sprake van een verhoogde inschrijving te zijn, het kan ook gewoon de oorspronkelijke leensom zijn.
Ik heb er eens een willekeurige hypotheekakte bij gepakt (wvjg/Po**uwe), en daar staat in de hypotheekakte vermeld:quote:
[..]
Is daar in dit geval sprake van, dan? Dat kon ik uit het gequote stukje uit de pitch niet opmaken.
Art.13. Aangaan nieuwe hypotheek
Als de hypotheekgever een ander recht van hypotheek vestigt op het hierna omschreven registergoed dan het in deze akte gevestigde recht, is de voorafgaande schriftelijke toestemming nodig van de schuldeiser.
Maar dat zegt m.i. niets over bijlenen in een bestaande hypotheek.
Pecunia non olet
het heeft er meer mee te maken dat de negatieve hyp verklaring niks anders is dat je zegt dat je niet meer opneemt maar als je toch naar de hypotheekverstrekker gaat en je ontvangt een verhoging, dat daarmee je zekerheid wel is afgenomen omdat de schuld is toegenomenquote:
[..]
Dat wordt hier vaak gezegd, maar eigenlijk zeg je daarmee dat ieder contract dat niet via de notaris in een register wordt ingeschreven, feitelijk waardeloos is. Lekker dan.....
Anderzijds, daarmee zal de lening opeisbaar worden. Echter maakt het de transactie niet ongedaan en loop je risico achter het net te vissen omdat de negatieve hyp verklaring nergens geregistreerd staat en de hyp houder dus normaal gehandeld heeft.
Het zegt dus wat over het risico op de zekerheid.
Nee, dat zou in dit geval slaan op het vestigen van een derde hypotheek ten gunste van een andere partij.quote:
[..]
Ik heb er eens een willekeurige hypotheekakte bij gepakt (wvjg/Po**uwe), en daar staat in de hypotheekakte vermeld:
Art.13. Aangaan nieuwe hypotheek
Als de hypotheekgever een ander recht van hypotheek vestigt op het hierna omschreven registergoed dan het in deze akte gevestigde recht, is de voorafgaande schriftelijke toestemming nodig van de schuldeiser.
Maar dat zegt m.i. niets over bijlenen in een bestaande hypotheek.
gek artikel want je moet altijd toestemming van de eerste hypotheekrecht houder.quote:
[..]
Ik heb er eens een willekeurige hypotheekakte bij gepakt (wvjg/Po**uwe), en daar staat in de hypotheekakte vermeld:
Art.13. Aangaan nieuwe hypotheek
Als de hypotheekgever een ander recht van hypotheek vestigt op het hierna omschreven registergoed dan het in deze akte gevestigde recht, is de voorafgaande schriftelijke toestemming nodig van de schuldeiser.
Maar dat zegt m.i. niets over bijlenen in een bestaande hypotheek.
In een eerste hyp akte staat ook niks over bijlenen binnen de bestaande hyp. Daarom spreek je die pos/neg hyp verklaring af waarbij je afspreekt binnen de bestaande inschrijving niet op te hogen.
Zeker. Mee eens. Echter het veronderstelt dat de gemiddelde leningnemer bereid is om contractbreuk te plegen en daarmee weg kan komen. In termen van statistiek denk ik dat een en ander redelijk te verwaarlozen is , zeker in een grote crowdfundporto waarbij uiteindelijk de wet van de grote getallen het rendement bepaalt, niet die ene 0,001% dat een onverlaat toch zijn hypotheek weer laat vollopen.(en dat geld niet in de zaak stort).quote:
[..]
het heeft er meer mee te maken dat de negatieve hyp verklaring niks anders is dat je zegt dat je niet meer opneemt maar als je toch naar de hypotheekverstrekker gaat en je ontvangt een verhoging, dat daarmee je zekerheid wel is afgenomen omdat de schuld is toegenomen
Anderzijds, daarmee zal de lening opeisbaar worden. Echter maakt het de transactie niet ongedaan en loop je risico achter het net te vissen omdat de negatieve hyp verklaring nergens geregistreerd staat en de hyp houder dus normaal gehandeld heeft.
Het zegt dus wat over het risico op de zekerheid.
Pecunia non olet
Alleen als dat zo bepaald is in de hypotheekakte. Zoals met dit bewuste artikel. Wat wel vrijwel altijd het geval is.quote:
[..]
gek artikel want je moet altijd toestemming van de eerste hypotheekrecht houder.
ik geef alleen aan hoe het werkt en trek geen conclusies verder. Of men contract breuk pleegt en daarmee weg wil komen kan ik dan ook niet zeggen.quote:
[..]
Zeker. Mee eens. Echter het veronderstelt dat de gemiddelde leningnemer bereid is om contractbreuk te plegen en daarmee weg kan komen. In termen van statistiek denk ik dat een en ander redelijk te verwaarlozen is , zeker in een grote crowdfundporto waarbij uiteindelijk de wet van de grote getallen het rendement bepaalt, niet die ene 0,001% dat een onverlaat toch zijn hypotheek weer laat vollopen.(en dat geld niet in de zaak stort).
succes met je overwegingen
je hebt altijd toestemming nodig van de eerste hypotheekhouder, ongeacht wat er wel of niet in een akte staatquote:
[..]
Alleen als dat zo bepaald is in de hypotheekakte. Zoals met dit bewuste artikel. Wat wel vrijwel altijd het geval is.
Volgens mij is het eerder zo dat in de praktijk elke hypotheekakte dit zogenaamde bezwaringsverbod bevat, en de toestemming dus om die reden (vrijwel) altijd nodig is.quote:
[..]
je hebt altijd toestemming nodig van de eerste hypotheekhouder, ongeacht wat er wel of niet in een akte staat
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |