Mwah, is het nu niet anders? Teveel tegenwerking nu?quote:Op dinsdag 3 juni 2025 14:22 schreef Gibson88 het volgende:
Nee 100% van niet. Niet de eerste keer dat ie wegloopt en zijn stemvolk laat barsten.
En dat is ook niet erg. Nederland moet nog meer pijn ervaren.
Uiteraard werd er tegengewerkt. Maar dat is ook nog niet zo heel gek. Geert eiste meer compromissen dan hij zelf wilde inwilligen. Dan is het niet zo gek dat andere partijen ook steviger op hun strepen gaan staan. En daarnaast waren VVD, BBB en NSC al bereid akkoord te gaan met heel wat eisen/plannen.quote:
[..]
Mwah, is het nu niet anders? Teveel tegenwerking nu?
Zijn gevolg loopt toch wel achter hem aan, maar andere partijen gaan niet meer met hem regeren, precies wat hij wil, want zo kan hij blijven roepen zonder met oplossingen te komen.quote:
Nee 100% van niet. Niet de eerste keer dat ie wegloopt en zijn stemvolk laat barsten.
Gelul over "tegenwerken". Wilders heeft zelf een "regeerakkoord" gesloten met de coalitiepartijen. Dan moet Wilders ook niet gek opkijken dat die partijen zich aan het regeerakkoord willen houden en niet de afspraken tussentijds willen wijzigen.quote:
[..]
Uiteraard werd er tegengewerkt. Maar dat is ook nog niet zo heel gek. Geert eiste meer compromissen dan hij zelf wilde inwilligen. Dan is het niet zo gek dat andere partijen ook steviger op hun strepen gaan staan. En daarnaast waren VVD, BBB en NSC al bereid akkoord te gaan met heel wat eisen/plannen.
Daar heb je ook wel weer gelijk in.quote:
[..]
Gelul over "tegenwerken". Wilders heeft zelf een "regeerakkoord" gesloten met de coalitiepartijen. Dan moet Wilders ook niet gek opkijken dat die partijen zich aan het regeerakkoord willen houden en niet de afspraken tussentijds willen wijzigen.
Na dit debakel wordt regeren met de PVV weer door iedereen uitgesloten en krijg je automatisch dat dempende effect op het aantal PVV stemmen. Uiteraard zal hij nog steeds wel rond de 20 zetels halen... een grote groep ontevreden rechtse kiezers die hem trouw blijven ongeacht wat hij doet. Uiteraard kan dat effect over een paar jaar weer uitgewerkt zijn maar op middellange termijn zit Geert sowieso in de oppositie.
De boze rechtse kiezer heeft misschien niet de real deal gehad.quote:
Dat was het signaal voor de boze rechtse kiezer om voor de real deal te stemmen en niet voor een light versie of anderszins strategisch te stemmen en om uberhaupt op te dagen bij de stembus.
Gaan ze ook niet krijgen. In ieder geval niet als alleenheerser. In coalitie-verband is dit wat het is.quote:
[..]
De boze rechtse kiezer heeft misschien niet de real deal gehad.
Dachten ze bij Trump ook en kijk eens aanquote:
Nee 100% van niet. Niet de eerste keer dat ie wegloopt en zijn stemvolk laat barsten.
In Amerika heb je maar 2 grote partijen en krijgt de winnaar gewoon 4 jaar de macht. Zoiets zouden wij ook moeten doen. Gewoon rechts en links en de winnaar krijgt het 4 jaar voor het zeggen.quote:
[..]
Dachten ze bij Trump ook en kijk eens aan
En dan die halve gare Timmersmans of zo'n neuroot als Omzigt 4 jaar aan de macht? Probleem is dat het gewoon allemaal kneuzen zijn die niet willen samenwerken en niet daadkrachtig zijn. Dat oeverloze overleggen en elkaar tegenwerken zet natuurlijk geen enkle zoden aan de dijk - dat hebben we het laatste jaar wel gezienquote:
[..]
In Amerika heb je maar 2 grote partijen en krijgt de winnaar gewoon 4 jaar de macht. Zoiets zouden wij ook moeten doen. Gewoon rechts en links en de winnaar krijgt het 4 jaar voor het zeggen.
Schoof I heeft hij nogmaals laten vallen met nog meer heisa.
Hoop dat mensen verstandig genoeg zijn deze schreeuwlelijk te laten varen dit keer.
Helemaal geen ene reet.
Een enorm deel van de stemgerechtigden is onvoorstelbaar dom en gevoelig voor catchy oneliners of handige beeldvorming en heeft het politieke geheugen van een varken, dus reken er maar niet op.quote:Op dinsdag 3 juni 2025 15:19 schreef Flitsbezorger het volgende:
Rutte I heeft hij laten vallen met een hoop heisa.
Schoof I heeft hij nogmaals laten vallen met nog meer heisa.
Hoop dat mensen verstandig genoeg zijn deze schreeuwlelijk te laten varen dit keer.
Aangezien het waarschijnlijker is dat de PVV zal krimpen en sowieso niet gaat verdubbelen kan je er rustig van uit gaan dat de schreeuwlelijk weer langs de zijlijn komt te staan.
Met een beetje geluk wordt het in de komende campagne duidelijk dat het geen tegenwerking is maar totale incompetentie van een aantal PVV regeerders. Altijd maar verzetten tegen de gevestigde orde en dan krijgen ze een keer de kans en verknallen ze dat volkomen. Domweg omdat niemand er in trapte om de man absolute macht te geven door middel van crisiswetgeving. Ja, als je de spelregels mag veranderen dan is het wel makkelijker maar zo werkt het niet in een democratie.
Noem eens een partij die heeft geregeerd zonder tegenwerking te krijgen van oppositie of zelfs coalitiegenoten.
Sta er precies zo in als jij, valse hoop wellicht, maar ik probeer positief te blijven.quote:
[..]
Een enorm deel van de stemgerechtigden is onvoorstelbaar dom en gevoelig voor catchy oneliners of handige beeldvorming en heeft het politieke geheugen van een varken, dus reken er maar niet op.
Ja dat is niet ideaal. Maar ik vind die coalitie-politiek echt vreselijk. Eerst een half jaar demissionair, dan verkiezingen, dan een half jaar praten, dan een jaar met moeite regeren en dan weer demissionair. En zo gaat het best vaak. Meestal kunnen er geen stappen meer worden gezet. We hebben gewoon behoefte aan meer daadkracht in de politiek. Helaas lijkt dit door het systeem te worden tegengewerkt. Van de kopstukken van dit moment kunnen we ook geen daadkracht verwachten.quote:
[..]
En dan die halve gare Timmersmans of zo'n neuroot als Omzigt 4 jaar aan de macht? Probleem is dat het gewoon allemaal kneuzen zijn die niet willen samenwerken en niet daadkrachtig zijn. Dat oeverloze overleggen en elkaar tegenwerken zet natuurlijk geen enkle zoden aan de dijk - dat hebben we het laatste jaar wel gezien
Mijn voorstel is daarom om te werken met een verplichte coalitie van de grootste partijen zoals in Zwitserland of een hoge kiesdrempel van 5, 6 of 7 zetels in te voeren. Ook wellicht het verbieden van vervroegde verkiezingen, want dat is nergens goed voor.
Ik denk dat het niet om daadkracht gaat maar om draagvlak. Zonder populistische schreeuwlelijkers aan de zijlijn maar mensen die werkelijk het beste met het land willen en niet het beste willen scoren voor zichzelf.quote:
We hebben gewoon behoefte aan meer daadkracht in de politiek.
Hij is gewoon bij zijn principes gebleven tav die asieldeal en dat is zijn volste recht.quote:
Rutte I heeft hij laten vallen met een hoop heisa.
Schoof I heeft hij nogmaals laten vallen met nog meer heisa.
Hoop dat mensen verstandig genoeg zijn deze schreeuwlelijk te laten varen dit keer.
2,5 miljoen mensen hebben niet op hem gestemd om vervolgens nog met een open grenzen beleid geconfronteerd te worden.
Ja, een politicus met principes dat moeten we niet willen hoorquote:
[..]
Hij is gewoon bij zijn principes gebleven tav die asieldeal en dat is zijn volste recht.
2,5 miljoen mensen hebben niet op hem gestemd om vervolgens nog met een open grenzen beleid geconfronteerd te worden.
Door wie? Kom eens met concrete gevallen van die tegenwerking?quote:
[..]
Mwah, is het nu niet anders? Teveel tegenwerking nu?
Als hij wel getekend had had hij zich volledig belachelijk gemaakt tav zijn electoraat.quote:
[..]
Ja, een politicus met principes dat moeten we niet willen hoor
Door zijn eigen minister misschienquote:
[..]
Mwah, is het nu niet anders? Teveel tegenwerking nu?
Wat hebben die 2,5 miljoen mensen die op hem gestemd hebben nu precies?quote:
[..]
Hij is gewoon bij zijn principes gebleven tav die asieldeal en dat is zijn volste recht.
2,5 miljoen mensen hebben niet op hem gestemd om vervolgens nog met een open grenzen beleid geconfronteerd te worden.
Niets maar dat ligt natuurlijk niet aan Wilders en het is beter dan een slap compromis. Ben ik het niet helemaal mee eens maar dat zal in elk geval de uitleg zijn die hun daaraan gevenquote:
[..]
Wat hebben die 2,5 miljoen mensen die op hem gestemd hebben nu precies?
Ik weet niet, Wilders zit al sinds 1998 in de 2e kamer en is dus gepokt en gemazeld in de politiek.quote:
[..]
Niets maar dat ligt natuurlijk niet aan Wilders en het is beter dan een slap compromis. Ben ik het niet helemaal mee eens maar dat zal in elk geval de uitleg zijn die hun daaraan geven
Die zou toch moeten weten dat politiek in Nederland altijd compromissen sluiten betekent?
Er zijn geen shortcuts, hij wist ook heus wel dat dit niet zou lukken.
Gebluft, verloren.
Hij heeft de nodige compromissen gesloten door met name NSC tevreden te stellen. Als je dan alsnog voortdurend tegen de bierkaai vecht, houdt het een keer op.quote:
[..]
Ik weet niet, Wilders zit al sinds 1998 in de 2e kamer en is dus gepokt en gemazeld in de politiek.
Die zou toch moeten weten dat politiek in Nederland altijd compromissen sluiten betekent?
Er zijn geen shortcuts, hij wist ook heus wel dat dit niet zou lukken.
Gebluft, verloren.
Zijn asielminister die bijna 1000 vragen moet beantwoorden, zo kun je je werk toch niet op een normale manier uitvoeren.
Dat het niet snel genoeg gaat met de asielplannen van minister Faber ligt niet aan haarzelf. Dat was de boodschap van de minister van Asiel en Migratie rond de ministerraad, die deze week op woensdag is vanwege Hemelvaart. "Ik kan niet zeggen dat iedereen in de meewerkstand staat."
Vandaag stuurde Faber antwoorden op zo'n 700 vragen over haar voorstellen naar de Kamer, en ze moet er nog 100 beantwoorden. Zoveel vragen had Faber nog nooit eerder gezien, zei ze: "We moeten tempo maken, maar als ik dan bijna 1000 vragen voor de kiezen krijg..."
https://nos.nl/artikel/25(...)ijen-in-meewerkstand
Zoals zo vaak zijn er voordelen maar ook duidelijke nadelen aan een dergelijk systeem. Wees blij dat iemand als Trump in Nederland niet aan de macht kan komen.quote:
[..]
In Amerika heb je maar 2 grote partijen en krijgt de winnaar gewoon 4 jaar de macht. Zoiets zouden wij ook moeten doen. Gewoon rechts en links en de winnaar krijgt het 4 jaar voor het zeggen.
De verkiezingscampagne barst alweer los bij de PVV, zie ik.quote:
[..]
Hij heeft de nodige compromissen gesloten door met name NSC tevreden te stellen. Als je dan alsnog voortdurend tegen de bierkaai vecht, houdt het een keer op.
Zijn asielminister die bijna 1000 vragen moet beantwoorden, zo kun je je werk toch niet op een normale manier uitvoeren.
Dat het niet snel genoeg gaat met de asielplannen van minister Faber ligt niet aan haarzelf. Dat was de boodschap van de minister van Asiel en Migratie rond de ministerraad, die deze week op woensdag is vanwege Hemelvaart. "Ik kan niet zeggen dat iedereen in de meewerkstand staat."
Vandaag stuurde Faber antwoorden op zo'n 700 vragen over haar voorstellen naar de Kamer, en ze moet er nog 100 beantwoorden. Zoveel vragen had Faber nog nooit eerder gezien, zei ze: "We moeten tempo maken, maar als ik dan bijna 1000 vragen voor de kiezen krijg..."
https://nos.nl/artikel/25(...)ijen-in-meewerkstand
Het ligt aan iedereen, behalve de PVV of Faber.
Zoals Tjoent terecht opmerkt heeft hij al genoeg compromissen gesloten. Ik denk dat deze gok hem geen windeieren gaat leggen. Zijn electoraat bestaat sowieso al niet uit mensen die heel erg compromisvol denken en de de problemen in het land zijn nog steeds ontzettend groot.quote:
[..]
Ik weet niet, Wilders zit al sinds 1998 in de 2e kamer en is dus gepokt en gemazeld in de politiek.
Die zou toch moeten weten dat politiek in Nederland altijd compromissen sluiten betekent?
Er zijn geen shortcuts, hij wist ook heus wel dat dit niet zou lukken.
Gebluft, verloren.
Kun je ook reageren op het absurde aantal van 800 vragen die Faber diende te beantwoorden? Of je dat een werkbare modus vindt?quote:
[..]
De verkiezingscampagne barst alweer los bij de PVV, zie ik.
Het ligt aan iedereen, behalve de PVV of Faber.
De PVV stelt immers nooooit vragen.quote:
[..]
Kun je ook reageren op het absurde aantal van 800 vragen die Faber diende te beantwoorden? Of je dat een werkbare modus vindt?
Leuk geprobeerd.quote:
Ik weet niet wat gebruikelijk is.quote:
[..]
Kun je ook reageren op het absurde aantal van 800 vragen die Faber diende te beantwoorden? Of je dat een werkbare modus vindt?
Maar gezien haar beleid en acties snap ik wel dat het vragen oproept.
Stel nu dat er een nieuw kabinet met een PVV-minister komt, zijn er dan ineens minder vragen?
Tja het is simpelweg een recht van kamerleden om vragen te stellen. Dus tenzij de PVV 150 zetels krijgt, zal een dergelijke minister vragen krijgen.quote:
Enorm zwaktebod dus.
(zelfs met 35% van de stemmen en 53 zetels kun je in de oppositie belanden, Den Uyl gebeurde dat in 1977... juist omdat de PVDA toen zo grot was en niemand met hem wilde samenwerken)
Ik betwijfel sterk of de kiezers nu massaal voor wilders gaan... de Fanclub die heel erg voor hem gaat en alles aan hem ophemelt (10-15% hooguit; enkel in 2023scoorde hij boven de 20% en in 2010 eenmalig 15%... in 2010 was dat na het gedoogkabinet dat hij liet vallen ook snel gedaan met zijn aanzien en daarna haalde de PVV lang niet meer dan 10%) is niet zo overdreven groot ...
Ze zijn bv op sociale media zeer luid, maar belangrijker is de steun van en bredere stillere groep...
Juist die die in 2023 in relatief korte tijd (2 tot 3 weken voor de verkiezing) van de PVV naar PVV overstapten omdat Yesilgoz een aantal onhandige en stratgisch domme uitspraken deed, die juist kiezers naar de readikalere PVV doen overstappen (iets wat onder Rutte altijd de kracht van de VVD was, een centrum rechtse middenpartij die tegenwicht bood tegen een 'angst' dat links de macht kon krijgen).
Wilders heeft nu, net als na de val van het gedogkabinet in 2012 het nadeel dat hij gewoon degene is die de 'schuld' zal krijgen van de Val van het Kabinet, en uiteindelijk ook grotendeels dat tijdens de zittingsduur het vooral een zwak en krachteloos kabinet is...
Juist iets dat de wat rechtsere kiezers helemaal niet graag zien... een erg 'slappe' regering die geen kracht kan tonen.
Ik verwacht dat het net als in 2023 neer zal komen op een erg gepolariseerde verkiezingsstrijd tusen drie partijen, of mogelijk vier, aangezien het CDA terug is.
Wilders heeft hooguit een vaststaande rol als rechtsbuiten daarin... VVD en CDA zullen gaan strijden om de centrumrechtse centrumkiezers en PVDA-GL moet het met een Linkse uitstraling proberen...
ik zou gokken op een grote winnaar in het CDA, maar uiteindelijk er een CDA-VVD-PVDGA/GL kabinet moet komen omdat er geen meerderheid die uit minder dan drie partijen bestaat.
Overigens, effectief voor Wilders is dat ok een 'winst' omdat hij dan lekker oppositie kan voeren, wat hij altijd al wilde en van een afstandje roepen dat de partjen die wel regeren het allemaal zo slecht doen (en hopen dat de kiezers snel vergeten welke rotzooi hij en zijn partij ervan gemaakt heeft).
Wel lijkt me nog eens duidelijk dat geen andere partij met Wilders in zee zal willen, dus minister-president kan hij enkel worden als hij werkelijk bijna een absolute meerderheid haalt, hij de enige echt grote partij is en alle anderen gefragmentariserd worden over splinterpartijen die meer elkaar bevechten.
Overigens, veelzeggende grafiek die de trends qua peilingen voor de partijen weergeeft sinds Januari 2024
https://peilingwijzer.tomlouwerse.nl/grafiek_trends.html
PVV was initieel ongekend groot, maar is sinds mei vorig jaar gestaag weggezakt... vanaf 30 zetels een jaar terug naar rond de 18 nu... 40% van je potentiele kiezers verliezen in een jaartje is flink.
sinds februari zit plots de VVD flink in de lift, van 14 zetel toen naar 18 nu
verder is over de hele partij het CDA zich gestaag aan het herstellen, van 3 zels in jan 2024 naar 12 nu
ook opvallend is dat de PVDA/GL eigenlijk nauwelijks iets doet... 16 in jan24 en 17 nu, met daartussen vrijwel geen fluctuatie:
hetzelfde zie je bij D66, SP, PvdD en de ChristenUnie; partijen die het iig deels ook van linkse kiezers moet hebben... hierin lijkt weinig speling te zitten, weinig te winnen en evenzeer weinig te verliezen...
De grote fluctuaties en onzekerheden lijken te zitten op (populistisch) centrum-rechts
[ Bericht 10% gewijzigd door RM-rf op 03-06-2025 17:51:12 ]
Men wilde niet tekenen bij het kruisje?quote:
[..]
Door wie? Kom eens met concrete gevallen van die tegenwerking?
Wat een onzin. Ik zou dolblij zijn met Trump. Binnen 1 week werden er illegalen gedeporteerd. Daar snakken wij ook naar.quote:
[..]
Zoals zo vaak zijn er voordelen maar ook duidelijke nadelen aan een dergelijk systeem. Wees blij dat iemand als Trump in Nederland niet aan de macht kan komen.
Maar VVD sluit nadrukkelijk PVV niet uit. Misschien dat Yesilgoz gewipt gaat worden en dat dat veranderd. Maar voor Dilan is haar beoogde coalitiepartner nog altijd Wilders.quote:
Normaal gesproken niet. De enige reden waarom de PVV zo gigantisch steeg vlak voor de verkiezingen en de grootste werd was omdat Yesilgöz aangaf open te staan voor regeren met de PVV. Dat was het signaal voor de boze rechtse kiezer om voor de real deal te stemmen en niet voor een light versie of anderszins strategisch te stemmen en om uberhaupt op te dagen bij de stembus.
Na dit debakel wordt regeren met de PVV weer door iedereen uitgesloten en krijg je automatisch dat dempende effect op het aantal PVV stemmen. Uiteraard zal hij nog steeds wel rond de 20 zetels halen... een grote groep ontevreden rechtse kiezers die hem trouw blijven ongeacht wat hij doet. Uiteraard kan dat effect over een paar jaar weer uitgewerkt zijn maar op middellange termijn zit Geert sowieso in de oppositie.
Welke compromissen dan? Met die rechtsststaatverklaring heeft hij zijn reet afgeveegd. Dat noem ik geen compromis sluiten.quote:
[..]
Zoals Tjoent terecht opmerkt heeft hij al genoeg compromissen gesloten. Ik denk dat deze gok hem geen windeieren gaat leggen. Zijn electoraat bestaat sowieso al niet uit mensen die heel erg compromisvol denken en de de problemen in het land zijn nog steeds ontzettend groot.
Maar dan propageer je eigenlijk de overstap naar een presidentieel systeem? Dat is wel een vorm waarbij er meer executieve macht mogelijk is.quote:
[..]
Wat een onzin. Ik zou dolblij zijn met Trump. Binnen 1 week werden er illegalen gedeporteerd. Daar snakken wij ook naar.
Het is wel het standaardprobleem bij democratische systemen; vaak zijn ze log en bewegen ze als olietankers.
Als we het vanuit PVV perspectief bekijken is er gewoon te weinig gebeurt op het gebied van asiel. Het lijkt me duidelijk dat dit voor de PVV veruit het belangrijkste punt is en er gewoon te weinig gebeurt is.quote:
[..]
Welke compromissen dan? Met die rechtsststaatverklaring heeft hij zijn reet afgeveegd. Dat noem ik geen compromis sluiten.
Wellicht heeft Wilders de conclusie getrokken dat er staatsrechtelijk eigenlijk gewoon niks mogelijk en het strategisch beter is om de NSC te elimineren.
Op zich is het wel een aparte keuze aangezien de kans klein is dat de PVV in een andere coalitie zal opduiken en toch goede mogelijkheden had met een minister van asiel van de eigen partij.
Als mensen een criminele fraudeur als leider willen is dat geen probleem maar een voordeel. Als probleem zou ik eerder omschrijven dat lange termijn beleid onmogelijk is. Er is denk ik ook geen systeem dat een land laat bewegen als een koorddanser.quote:
[..]
Maar dan propageer je eigenlijk de overstap naar een presidentieel systeem? Dat is wel een vorm waarbij er meer executieve macht mogelijk is.
Het is wel het standaardprobleem bij democratische systemen; vaak zijn ze log en bewegen ze als olietankers.
Ja maar als we vanuit PVV perspectief kijken was dat toch ook het doel? Ze hebben zelf gekozen voor Faber, vastgehouden aan Faber terwijl duidelijk was dat ze niets kon en wilde leveren. Nu hebben ze het laten klappen zonder ook maar te proberen een wet in te voeren op dit onderwerp.quote:
[..]
Als we het vanuit PVV perspectief bekijken is er gewoon te weinig gebeurt op het gebied van asiel. Het lijkt me duidelijk dat dit voor de PVV veruit het belangrijkste punt is en er gewoon te weinig gebeurt is.
Wellicht heeft Wilders de conclusie getrokken dat er staatsrechtelijk eigenlijk gewoon niks mogelijk en het strategisch beter is om de NSC te elimineren.
Op zich is het wel een aparte keuze aangezien de kans klein is dat de PVV in een andere coalitie zal opduiken en toch goede mogelijkheden had met een minister van asiel van de eigen partij.
Daarbij ik zie het compromis dat ze gesloten zouden hebben niet, wat hebben ze dan ingeleverd om niks te mogen doen op asiel.N ouja ze deden ook een poging om het parlement buiten spel te zetten maar dat kun je toch moeilijk omschrijven als een compromis dat ging al in tegen de afspraken juist.
Het asielbeleid kon zeker nog strenger, maar Faber had het te druk met clowntje spelen.quote:
[..]
Als we het vanuit PVV perspectief bekijken is er gewoon te weinig gebeurt op het gebied van asiel. Het lijkt me duidelijk dat dit voor de PVV veruit het belangrijkste punt is en er gewoon te weinig gebeurt is.
Wellicht heeft Wilders de conclusie getrokken dat er staatsrechtelijk eigenlijk gewoon niks mogelijk en het strategisch beter is om de NSC te elimineren.
Op zich is het wel een aparte keuze aangezien de kans klein is dat de PVV in een andere coalitie zal opduiken en toch goede mogelijkheden had met een minister van asiel van de eigen partij.
Die systemen zijn er wel, maar dan moeten we buiten de democratie kijken en dan krijg je een enorme dosis nadelen er gratis bij.quote:
[..]
Als mensen een criminele fraudeur als leider willen is dat geen probleem maar een voordeel. Als probleem zou ik eerder omschrijven dat lange termijn beleid onmogelijk is. Er is denk ik ook geen systeem dat een land laat bewegen als een koorddanser.
Het hele asielbeleid is zoals Eerdmans opmerkte een compleet lachertje, er is amper wat bereikt met dit zogenaamd heel erg rechtse kabinet.quote:
[..]
Welke compromissen dan? Met die rechtsststaatverklaring heeft hij zijn reet afgeveegd. Dat noem ik geen compromis sluiten.
En dat is geheel te danken aan fopminister Faber, niet aan wie anders dan ook.quote:
[..]
Het hele asielbeleid is zoals Eerdmans opmerkte een compleet lachertje, er is amper wat bereikt met dit zogenaamd heel erg rechtse kabinet.
Dat Faber niet heeft kunnen leveren lijkt me duidelijk.quote:
[..]
Ja maar als we vanuit PVV perspectief kijken was dat toch ook het doel? Ze hebben zelf gekozen voor Faber, vastgehouden aan Faber terwijl duidelijk was dat ze niets kon en wilde leveren. Nu hebben ze het laten klappen zonder ook maar te proberen een wet in te voeren op dit onderwerp.
Daarbij ik zie het compromis dat ze gesloten zouden hebben niet, wat hebben ze dan ingeleverd om niks te mogen doen op asiel.N ouja ze deden ook een poging om het parlement buiten spel te zetten maar dat kun je toch moeilijk omschrijven als een compromis dat ging al in tegen de afspraken juist.
Maar wat is de onderliggende oorzaak daarvan:
1) onkunde
2) tegenwerking in het kabinet
3) het is ongemogelijk om iets aan de asielproblematiek te kunnen doen door internationale afspraken en mensenrechten.
Ik neig naar een combinatie van factoren als we recentelijk ook weer zien dat het terugsturen van asielzoekers in Duitsland door de rechter is teruggefloten.
We weten natuurlijk niet wat er achter de schermen allemaal gebeurd is.
Dat zal allemaal wel maar ik kan me voorstellen dat Wilders voor wie dit dossier natuurlijk enorm belangrijk is op een gegeven moment er helemaal klaar mee is.quote:
[..]
En dat is geheel te danken aan fopminister Faber, niet aan wie anders dan ook.
Je kan niet beloven de grenzen te sluiten aan je kiezers en dan vervolgens je handtekening zetten onder een of ander slap compromis dat compleet haaks staat op die belofte.
Vooral onkunde. Faber heeft een halfjaar verspild aan de noodwet en deed niets aan het 'politieke handwerk' om een meerderheid in de Eerste Kamer veilig te stellen.quote:
[..]
Dat Faber niet heeft kunnen leveren lijkt me duidelijk.
Maar wat is de onderliggende oorzaak daarvan:
1) onkunde
2) tegenwerking in het kabinet
3) het is ongemogelijk om iets aan de asielproblematiek te kunnen doen door internationale afspraken en mensenrechten.
Ik neig naar een combinatie van factoren als we recentelijk ook weer zien dat het terugsturen van asielzoekers in Duitsland door de rechter is teruggefloten.
We weten natuurlijk niet wat er achter de schermen allemaal gebeurd is.
Je kunt best een hoop doen binnen de EU regels om het hier zo onaantrekkelijk mogelijk te maken voor asielmigranten. Het beste voorbeeld is Zweden dat er in geslaagd is om met een strikt migratiebeleid het aantal asielaanvragen naar een historisch laag niveau terug te brengen. Je zult alleen wel kwalitatief goede wetgeving moeten maken.
1)Nouja die onkunde is bijna niet tegen te spreken, ik heb haar kamerdebatten gevolgd en het is echt alsof ze een bingokaart had. Andere partijen vragen, waarom is dit effectief dan zegt Faber omdat ik het zeg. Dan is de vraag maar waarop baseer je die uitspraak, dan zegt Faber omdat dit mijn plan is. Dan is de vraag waarom is dat het plan, antwoord omdat ik dit wil. En zo gaat dat vervolgens in rondjes.quote:
[..]
Dat Faber niet heeft kunnen leveren lijkt me duidelijk.
Maar wat is de onderliggende oorzaak daarvan:
1) onkunde
2) tegenwerking in het kabinet
3) het is ongemogelijk om iets aan de asielproblematiek te kunnen doen door internationale afspraken en mensenrechten.
Ik neig naar een combinatie van factoren als we recentelijk ook weer zien dat het terugsturen van asielzoekers in Duitsland door de rechter is teruggefloten.
We weten natuurlijk niet wat er achter de schermen allemaal gebeurd is.
2)In het kabinet had ze voor zover ik kan nagaan niet veel tegenwerking, misschien was daar sprake van geweest als ze wetten of moties had geleverd die niet door de hele coalitie waren ondersteund maar dat is nooit gebeurd.
3) Daar heb je een punt maar dan had PVV vol in kunnen zetten op dat internationaal te regelen, daar is in Europa best animo voor ik zag laatst nog een bericht komen over een coalitie van landen die de regels daarover wil opbreken. Dan hoef je niet je coalitie allemaal loze verwijten te maken.
Ik zou ook zeggen 4) gezien dit het kernpunt van de PVV is hadden ze in die bijna 20 jaar dat ze bestaan al lang moeten bedenken wat ze nou precies willen en waar de knelpunten van die plannen zijn. Nu spelender wijs erachter komen dat hun plannen onhaalbaar zijn is amateurisme ten top.
Hij moet niet beloven wat hij niet waar kan maken. Wilders zou expert op dit gebied moeten zijn. Dan kan hij toch weten dat grenzen sluiten geen optie is zonder uit de EU te gaan. PVV heeft er zelf voor gekozen dat punt grotendeels te laten varen. Daarbij wat is volgens jou dan het compromis dat Wilders heeft gesloten, wat heeft hij dan ingeleverd hiervoor. Waarom levert hij dingen in voor iets wat niet mogelijk is.quote:
[..]
Dat zal allemaal wel maar ik kan me voorstellen dat Wilders voor wie dit dossier natuurlijk enorm belangrijk is op een gegeven moment er helemaal klaar mee is.
Je kan niet beloven de grenzen te sluiten aan je kiezers en dan vervolgens je handtekening zetten onder een of ander slap compromis dat compleet haaks staat op die belofte.
Wilders is de expert op dit gebied. Hij wil de problemen rondom migratie ook helemaal niet oplossen want dat zou zijn partij overbodig maken.quote:
[..]
Hij moet niet beloven wat hij niet waar kan maken. Wilders zou expert op dit gebied moeten zijn. Dan kan hij toch weten dat grenzen sluiten geen optie is zonder uit de EU te gaan. PVV heeft er zelf voor gekozen dat punt grotendeels te laten varen. Daarbij wat is volgens jou dan het compromis dat Wilders heeft gesloten, wat heeft hij dan ingeleverd hiervoor. Waarom levert hij dingen in voor iets wat niet mogelijk is.
Maar wat jij zegt is natuurlijk ook te zwart wit, zie bijvoorbeeld EU-lid Polen. Waar de grenzen ook gewoon dicht zijn en blijven en al de kansenparels geweigerd worden al decennia. Het lijkt me prima mogelijk om ook zo'n koers te varen als Nederland zonder uit de EU te worden gezet. Duitsland sluit zijn grenzen ook straks, het is tijd voor ander EU-beleid.
Ditquote:
Als ik op mijn werk halfbakken broddelwerk indien (of zelfs niets lever maar wel een hele hoop loop te roepen), dan krijg ik daar veel meer vragen over dan wanneer ik goed werk indien.quote:
[..]
Kun je ook reageren op het absurde aantal van 800 vragen die Faber diende te beantwoorden? Of je dat een werkbare modus vindt?
Ik weet niet wat voor werk jij doet. Maar ik weet wel dat het bij jou precies hetzelfde werkt. Je baas, collega's, cliënten. Allemaal mensen die je vragen gaan stellen wanneer je je werk niet of slecht doet.
De Tweede Kamer zit er om de regering te controleren. Niet om ze het zo makkelijk mogelijk te maken.
Wie is men? Welk kruisje?quote:
De enige reden dat er niks gebeurde is dat Faber gewoon niet met beleid kwam.quote:
[..]
Dat zal allemaal wel maar ik kan me voorstellen dat Wilders voor wie dit dossier natuurlijk enorm belangrijk is op een gegeven moment er helemaal klaar mee is.
Je kan niet beloven de grenzen te sluiten aan je kiezers en dan vervolgens je handtekening zetten onder een of ander slap compromis dat compleet haaks staat op die belofte.
En overigens waren de andere partijen best open om nog meer te doen. Maar dan moesten Wilders en Faber ook gewoon met voorstellen komen.
Dus er was geen obstakel.
Nouja waaruit blijkt zijn expertise dan. Hij mocht het doen en heeft werkelijk niets bereikt met zijn ster van een minister.quote:
[..]
Wilders is de expert op dit gebied. Hij wil de problemen rondom migratie ook helemaal niet oplossen want dat zou zijn partij overbodig maken.
Maar wat jij zegt is natuurlijk ook te zwart wit, zie bijvoorbeeld EU-lid Polen. Waar de grenzen ook gewoon dicht zijn en blijven en al de kansenparels geweigerd worden al decennia. Het lijkt me prima mogelijk om ook zo'n koers te varen als Nederland zonder uit de EU te worden gezet. Duitsland sluit zijn grenzen ook straks, het is tijd voor ander EU-beleid.
Uiteindelijk is migratie vooral een verzonnen probleem, Schoof zei ook al dat het ging om een gevoel. Faber kon haar crisis niet hardmaken. Het is tijd dat de politiek problemen aan gaat pakkendie problemen zijn niet een zeer kleine minderheid van de bevolking. Zelfs als je migratie wel als groot probleem ziet, dan is de grote stroom arbeidsmigratie maar daar is amper discussie over daar vallen ook niet de afgelopen twee kabinetten over.
Het probleem is vooral veroorzaakt door 40 jaar lang lui die van alle daken schreeuwen dat die dekselse migranten alles kapot maken hier dat over straat gaan hier hetzelfde is als in Kabul. Dat is totaal niet wat er aan de hand is. Het probleem is meer dat de overheid zich meer en meer terugtrekt en meer en meer aan de markt overlaat. De markt die een hoop mensen niet dezelfde garanties bied als een capabale overheid. Maar daar wat aan doen is moeilijk. Een kleine minderheid als zondebok voor alles aanwijzen dat is makkelijk.
Juist als de overheid meer macht terugverovert op de markt kan je ook keuzes maken waardoor minder migranten komen, hef bijvoorbeeld die expatregeling op, lobby dat andere landen ook hun gunstige belastingvoordeeltjes voor migranten door de shredder halen. Richt de economie meer in dat we zelf de kennis en kunde kunnen ontwikkelen en minder aangewezen zijn op het moeten aantrekken van buiten. Met het VVD beleid dat we moeten concurrerend moeten zijn op gebied van lage lonen etcetera moet je altijd heel veel migranten aantrekken. Nederlanders gaan de asperges niet meer steken. Nederlanders komen er niet genoeg bij om vol in te zetten op groei.
Ja, of is het onderdeel van een strategie? Bepaalde partijen die van begin af aan al riepen: 'We gaan het dit kabinet zo moeilijk mogelijk maken'.quote:
[..]
Als ik op mijn werk halfbakken broddelwerk indien (of zelfs niets lever maar wel een hele hoop loop te roepen), dan krijg ik daar veel meer vragen over dan wanneer ik goed werk indien.
Ik weet niet wat voor werk jij doet. Maar ik weet wel dat het bij jou precies hetzelfde werkt. Je baas, collega's, cliënten. Allemaal mensen die je vragen gaan stellen wanneer je je werk niet of slecht doet.
De Tweede Kamer zit er om de regering te controleren. Niet om ze het zo makkelijk mogelijk te maken.
Ik werk overigens niet, was op m'n 35e al met pensioen ofwel binnen. Hersens en handen gebruikt, daarom ben ik ook een PVV stemmer
Ja, daar kan ik me ook wel in vinden.quote:
4) gezien dit het kernpunt van de PVV is hadden ze in die bijna 20 jaar dat ze bestaan al lang moeten bedenken wat ze nou precies willen en waar de knelpunten van die plannen zijn. Nu spelender wijs erachter komen dat hun plannen onhaalbaar zijn is amateurisme ten top.
Trump is, wat je mening daarover ook moge zijn, een goed voorbeeld. Hij komt aan de macht en heeft direct veel plannen klaarliggen.
Dit keer wel ja. Maar Trump heeft een absolute meerderheid. Iets wat een onmogelijkheid lijkt in de Nederlandse politiek. Daarbij valt nog te bezien hoe het Trump zal vergaan de rechters negeren. Valt het te bezien of die Verenigde Staten nog allemaal verenigd zijn als hij er klaar mee is.quote:
[..]
Ja, daar kan ik me ook wel in vinden.
Trump is, wat je mening daarover ook moge zijn, een goed voorbeeld. Hij komt aan de macht en heeft direct veel plannen klaarliggen.
In elk geval ja, dat lijkt me wat Wilders op gebied van asiel zeker had moeten hebben. Uitgewerkte plannen en daar ook misschien wat afgezwakte versies van voor als er compromissen moeten komen. Dat lijkt me zijn huiswerk, wat hij blijkbaar nooit wil doen. Het blijft bij kroegpraat. Dat kan natuurlijk prima als hij een fok!er zou zijn toch past het niet bij de leider van de grootste one-issue partij.
Wilders is strategisch altijd zeer goed geweest, dus het zou best kunnen dat hij goed garen spint bij deze move. Maar echt voor de hand liggend lijkt het mij niet.quote:
[..]
Zoals Tjoent terecht opmerkt heeft hij al genoeg compromissen gesloten. Ik denk dat deze gok hem geen windeieren gaat leggen.
Het electoraat van de PVV zijn vooral mensen die de linkse deugpraatjes en hooghartigheid beu zijn.quote:Zijn electoraat bestaat sowieso al niet uit mensen die heel erg compromisvol denken en de de problemen in het land zijn nog steeds ontzettend groot.
Het kabinet had een meerderheid. De oppositie had er niks aan kunnen doen als het kabinet wetten had gemaakt op gebied van asiel. Je laat niet echt zien je hersens te gebruiken aangaande politiek als je wil doen alsof tegenwerking door partijen zonder meerderheid het probleem was hier. PVV was niet bereid samen te werken of compromissen te sluiten. Feitelijk is de formatie ook nooit gelukt, daarom heeft het kabinet in een jaar ook niets bereikte behalve de onderwijsbegroting op het nippertje erdoor fietsen met steun van de oppositie. De rest hebben ze allemaal voor zich uit geschoven.quote:
[..]
Ja, of is het onderdeel van een strategie? Bepaalde partijen die van begin af aan al riepen: 'We gaan het dit kabinet zo moeilijk mogelijk maken'.
Ik werk overigens niet, was op m'n 35e al met pensioen ofwel binnen. Hersens en handen gebruikt, daarom ben ik ook een PVV stemmer
De 10 punten van Wilders.quote:
Misschien in eerste instantie wat duidelijker en reëler zijn, dan hoever er niet zoveel vragen gesteld te worden.quote:
[..]
Kun je ook reageren op het absurde aantal van 800 vragen die Faber diende te beantwoorden? Of je dat een werkbare modus vindt?
Daarvoor hoeven we volgens mij niet eens vanuit het PVV perspectief te kijken. Er is te weinig gebeurd op het gebied van asiel.quote:
[..]
Als we het vanuit PVV perspectief bekijken is er gewoon te weinig gebeurt op het gebied van asiel.
De PVV heeft inderdaad vrijwel alles ingeruild voor asiel.quote:Het lijkt me duidelijk dat dit voor de PVV veruit het belangrijkste punt is en er gewoon te weinig gebeurt is.
Er is best wel wat mogelijk. Maar veel zaken zijn niet nú mogelijk. Veelal door conflicterende EU/UVRM verdragen of wetten. En tsja, daar kom je niet binnen een jaar onderuit of krijg je ze veranderd.quote:Wellicht heeft Wilders de conclusie getrokken dat er staatsrechtelijk eigenlijk gewoon niks mogelijk en het strategisch beter is om de NSC te elimineren.
Maar Wilders heeft zijn achterban nú beloofd. Hij kon ook niet anders. Want als je je stemmers middels populisme en vanuit emotie tegen de gevestigde partijen weet te keren met het verhaal dat er nú een grote crisis gaande is. Dan kan je niet vervolgens zeggen "ja als jullie mij aan de macht helpen dan ga ik die crisis bestrijden, maar daar gaat dan waarschijnlijk wel een jaar of 4, misschien zelfs 8, overheen". Dat zullen de stemmers die je daarvoor helemaal boos gemaakt hebt, niet acceptabel vinden. Door zijn populisme heeft hij zichzelf een tijdslimiet opgelegd.
De enige andere optie dan 'we gaan er aan werken maar het gaat veel tijd kosten' is om de uitvoerende macht en diensten (DTenV, IND, COA, justitie, defensie) op te dragen om wetten en gerechtelijke uitspraken te gaan breken. 'maakt ons niet uit wat een rechter zegt, jij gaat er nu uit'.
Wilders heeft het zich een paar jaar geleden al onmogelijk gemaakt om succesvol in een regering deel te kunnen nemen. Het onderwerp asiel is niet iets wat in één jaar rigoureus te veranderen is, en als je dat wel continue belooft zal je altijd bedrogen uit komen. Al kan ik me niet voorstellen dat Wilders dit niet ook wist.quote:Op zich is het wel een aparte keuze aangezien de kans klein is dat de PVV in een andere coalitie zal opduiken en toch goede mogelijkheden had met een minister van asiel van de eigen partij.
Hoe kan het dan dat partijleiders riepen: 'We gaan het dit kabinet zo moeilijk mogelijk maken' en er idd bijv. 800 vragen voor Faber binnenkomen. Faber is allesbehalve incompetent, haar zo afschilderen is veel te makkelijk.quote:
[..]
Het kabinet had een meerderheid. De oppositie had er niks aan kunnen doen als het kabinet wetten had gemaakt op gebied van asiel. Je laat niet echt zien je hersens te gebruiken aangaande politiek als je wil doen alsof tegenwerking door partijen zonder meerderheid het probleem was hier. PVV was niet bereid samen te werken of compromissen te sluiten. Feitelijk is de formatie ook nooit gelukt, daarom heeft het kabinet in een jaar ook niets bereikte behalve de onderwijsbegroting op het nippertje erdoor fietsen met steun van de oppositie. De rest hebben ze allemaal voor zich uit geschoven.
Formatie: Wilders heeft op talloze punten water bij de wijn gedaan en/of zaken in de koelkast geparkeerd. Neem alleen al het premierschap opgeven als voorbeeld. De PVV was meer dan bereid om samen te werken en heeft laten zien dat het compromissen kan sluiten. Als je dan op je speerpunt - asiel - ook nog voortdurend tegen de bierkaai vecht, houdt het gewoon een keer op.
Als de PVV niet zoveel compromissen had gedaan tijdens de coalitieonderhandelingen had men direct al kunnen roepen: 'Kijk, met die Wilders valt domweg niet samen te werken'. Nu heeft Wilders laten zien dat dat wel degelijk het geval is, alleen laat ie zich niet langer piepelen.
Eens hoor, het asielprobleem is ook niet iets wat een paar maanden terug begonnen is.quote:
[..]
Dit keer wel ja. Maar Trump heeft een absolute meerderheid. Iets wat een onmogelijkheid lijkt in de Nederlandse politiek. Daarbij valt nog te bezien hoe het Trump zal vergaan de rechters negeren. Valt het te bezien of die Verenigde Staten nog allemaal verenigd zijn als hij er klaar mee is.
In elk geval ja, dat lijkt me wat Wilders op gebied van asiel zeker had moeten hebben. Uitgewerkte plannen en daar ook misschien wat afgezwakte versies van voor als er compromissen moeten komen. Dat lijkt me zijn huiswerk, wat hij blijkbaar nooit wil doen. Het blijft bij kroegpraat. Dat kan natuurlijk prima als hij een fok!er zou zijn toch past het niet bij de leider van de grootste one-issue partij.
Daar komt het inderdaad zo'n beetje op neer ja. Die 'roadmap' had al lang en breed klaar moeten liggen. 'Dit gaan we doen, zus en zo gaan we het invoeren, sommige dingen kunnen nu al, maar de meesten zijn een meer-jaren-plan'.quote:
[..]
1)Nouja die onkunde is bijna niet tegen te spreken, ik heb haar kamerdebatten gevolgd en het is echt alsof ze een bingokaart had. Andere partijen vragen, waarom is dit effectief dan zegt Faber omdat ik het zeg. Dan is de vraag maar waarop baseer je die uitspraak, dan zegt Faber omdat dit mijn plan is. Dan is de vraag waarom is dat het plan, antwoord omdat ik dit wil. En zo gaat dat vervolgens in rondjes.
2)In het kabinet had ze voor zover ik kan nagaan niet veel tegenwerking, misschien was daar sprake van geweest als ze wetten of moties had geleverd die niet door de hele coalitie waren ondersteund maar dat is nooit gebeurd.
3) Daar heb je een punt maar dan had PVV vol in kunnen zetten op dat internationaal te regelen, daar is in Europa best animo voor ik zag laatst nog een bericht komen over een coalitie van landen die de regels daarover wil opbreken. Dan hoef je niet je coalitie allemaal loze verwijten te maken.
Ik zou ook zeggen 4) gezien dit het kernpunt van de PVV is hadden ze in die bijna 20 jaar dat ze bestaan al lang moeten bedenken wat ze nou precies willen en waar de knelpunten van die plannen zijn. Nu spelender wijs erachter komen dat hun plannen onhaalbaar zijn is amateurisme ten top.
https://www.buttkicken.nl(...)an-geert-wilders-23/quote:
[..]
Eens hoor, het asielprobleem is ook niet iets wat een paar maanden terug begonnen is.
Nou, Dilan Yesilgöz was in bloedvorm gisteren.
Ze is de chef van een partij die van eind 2010 tot half 2024 níet leverde op asiel en migratie en toch gooide ze er gisteren de ene na de andere jij-bak uit.
Alsof er geen Fred Teeven van de VVD, Klaas Dijkhoff van de VVD, Mark Harbers van de VVD, Ankie Broekers-Knol van de VVD en Eric van der Burg van de VVD geweest zijn die ten volle verantwoordelijk waren voor de tsunami van economische gelukszoekers uit Afrika en het Midden-Oosten die onze verzorgingsstaat aan het slopen zijn.
Het een sluit het andere niet uit hé. Dit is natuurlijk ook gewoon waar.quote:
[..]
https://www.buttkicken.nl(...)an-geert-wilders-23/
Nou, Dilan Yesilgöz was in bloedvorm gisteren.
Ze is de chef van een partij die van eind 2010 tot half 2024 níet leverde op asiel en migratie en toch gooide ze er gisteren de ene na de andere jij-bak uit.
Alsof er geen Fred Teeven van de VVD, Klaas Dijkhoff van de VVD, Mark Harbers van de VVD, Ankie Broekers-Knol van de VVD en Eric van der Burg van de VVD geweest zijn die ten volle verantwoordelijk waren voor de tsunami van economische gelukszoekers uit Afrika en het Midden-Oosten die onze verzorgingsstaat aan het slopen zijn.
Vandaar mijn eerdere opmerking; in hoeverre is het asielprobleem een oplosbaar probleem met de huidige internationale afspraken en mensenrechten?
Is het niet. Daarom moet je als land een keer je kont tegen de krib gooien. Het liefst met meerdere landen tegelijkertijd.quote:
[..]
Het een sluit het andere niet uit hé. Dit is natuurlijk ook gewoon waar.
Vandaar mijn eerdere opmerking; in hoeverre is het asielprobleem een oplosbaar probleem met de huidige internationale afspraken en mensenrechten?
Dat er massaal misbruik wordt gemaakt van de internationale afspraken is duidelijk. Ten koste van vluchtelingen die we wél onderdak dienen te bieden.
Hoe heb jij het nieuws van de afgelopen twee dagen meegekregen?quote:
Volgens mij stond de coalitie best welwillend tegenover meerdere punten, maar wilden ze niet zomaar a la minuut voor alle 10 tekenen. Wilden ze een daadwerkelijke uitwerking van die plannen.
Verwacht jij dat coalitiepartijen dat wel altijd voor elkaar zouden doen? D66 dient 10 punten in, en CDA en VVD beloven binnen twee dagen dat ze zich aan alle 10 zullen houden en zich er op toeleggen? Frans dient de achterkant van een A4tje in, en Dilan roept meteen ja en amen?
Kom nou zeg, in een land met zo'n regering wil je toch niet wonen? Wat voor een achterlijk 'huh we zijn net een beetje met dat democratie ding begonnen maar hebben het nog niet echt door' land zouden we dan zijn?
Je maakt een grap, neem ik aan? Schrijf je een Speld-artikel?quote:
[..]
Faber is allesbehalve incompetent, haar zo afschilderen is veel te makkelijk.
In vergelijking met Faber was zelfs elke LPF bewindspersoon enorm competent. Ik denk dat als je een willekeurig kind uit een basisschool had geplukt, die competenter was geweest dan Faber. Ik zou ook niet graag de UWV medewerker van Faber straks zijn, die moet haar uitleggen dat heel Nederland heeft gezien dat ze nog niet eens geschikt is als afwasmedewerker in een restaurant, laat staan voor iets met een salaris wat ze gewend is.
Het lijkt heel daadkrachtig wat Trump doet.quote:
[..]
Wat een onzin. Ik zou dolblij zijn met Trump. Binnen 1 week werden er illegalen gedeporteerd. Daar snakken wij ook naar.
Maar er werden constant illegalen "gedeporteerd", ook onder Biden.
Onder Biden zijn er in 2024 ongeveer 271.484 het land uit gezet.
https://www.ice.gov/doclib/eoy/iceAnnualReportFY2024.pdf
Het is nog maar de vraag of Trump daar dit jaar aan komt. Hij zet ICE nu veel meer in om een soort "razzia's" uit te voeren maar effectief is het niet echt. Vaak weten ze al dat ICE komt, dus duiken illegalen onder (en blijven thuis van hun illegale werk).
Noem eens een kabinet waar de oppositie of zelfs de coalitiepartners het elkaar niet moeilijk maken?quote:
Ja, of is het onderdeel van een strategie? Bepaalde partijen die van begin af aan al riepen: 'We gaan het dit kabinet zo moeilijk mogelijk maken'.
Dat is toch het hele idee van de controle waar de tweede kamer voor in het leven is geroepen.
Je vergeet de tampeloeris van 22 cm die iedere fokker ook heeft.quote:
Ik werk overigens niet, was op m'n 35e al met pensioen ofwel binnen. Hersens en handen gebruikt, daarom ben ik ook een PVV stemmer
Als het om gewoon bestuurlijke processen gaat, dus het uitvoeren van beleid op een zo efficiënte wijze …quote:
[..]
Ja, een politicus met principes dat moeten we niet willen hoor
…. Heb je inderdaad helemaal geen flikker aan doorgeslagen ideologen die weigeren hun fout te erkennen als wat ze eerder beweerden helemaal niet zo blijkt te werken.
… en hardnekkig zich ingraven in hun ‘mening’ over dit of gene.
Wilders lijkt niet begrepen te hebben dat de regering bovenal beleid moet uitvoeren en voor voortgang en stabiliteit zorgen…. Niet Twitter-wars uitvechten over allerhande ‘meningen’ of een theatraal showtje opvoeren in de tweede kamer hopend op zendtijd …
Landsbestuur heeft daarmee niks te maken
Ach, het kabinet had zo'n grote mond en zou zoveel daadkracht laten zien en nu is het een slachtofferrol "ze werken ons tegen".quote:
[..]
Ja, of is het onderdeel van een strategie? Bepaalde partijen die van begin af aan al riepen: 'We gaan het dit kabinet zo moeilijk mogelijk maken'.
Vind het maar een goedkoop excuus, alsof D66 en VVD geen tegenwind gekregen hebben van de PVV met Geert Wilders constant op het orgel.
Gefeliciteerd. Ik sinds m'n 41e, ben ik blijkbaar nog laat ook.quote:Ik werk overigens niet, was op m'n 35e al met pensioen ofwel binnen. Hersens en handen gebruikt, daarom ben ik ook een PVV stemmer
Áls je van mening bent dat er een asielprobleem/crisis is (a la PVV) met grote globale oorzaken .Dan is dat met in achtneming van de huidige internationale afspraken, mensenrechten, én ook gewoon onze eigen Nederlandse wetten, binnen ons huidige politieke meerpartijenstelsel (kort gesteld, als grootste partij nog steeds de instemming van andere partijen nodig hebben), niet mogelijk om binnen een jaar op te lossen zonder naar autoritarisme te grijpen. (Heel kort door de bocht; uitzetten en niet binnen laten, wie of wat daar ook iets van vindt; rechters, TK, EU, etc.). Als je dat wel met inachtneming van de wetgevende en rechtsprekende macht wil doen, dan gaan daar wel een paar jaren overheen.quote:
[..]
Het een sluit het andere niet uit hé. Dit is natuurlijk ook gewoon waar.
Vandaar mijn eerdere opmerking; in hoeverre is het asielprobleem een oplosbaar probleem met de huidige internationale afspraken en mensenrechten?
En als je iets zo rigoureus wil veranderen dat je er een hele boel andere regels voor moet aanpassen en verdragen opzeggen, dan is dat maar goed ook.
Op diezelfde fiets zullen we ook nooit binnen een jaar via een democratische en rechtsstatelijke wijze communistisch worden.
Als Jimmy niet onaardig tegen enkele van zijn collega's doet krijgt hij mijn stem niet.quote:
Sowieso, falen omdat de oppositie onaardig doet. Wat een zwakte.
Serieus hoor ... Als hij een gezellige (collegiale) lunchdate met Dilan heeft dan mag hij hopen dat er geen journalisten bij zijn.
Faber is extreem incompetent, ik heb daar legio voorbeelden van gegeven. Stellen dat het niet aan haar ligt terwijl ze verantwoordelijk was, dát is makkelijk. Waarom er veel vragen bij haar komen, omdat ze niks presteert. Als ze duidelijk beleid zou voeren had ze ook minder vragen. Daarbij niet alsof Faber dat zelf hoeft te beantwoorden.quote:
[..]
Hoe kan het dan dat partijleiders riepen: 'We gaan het dit kabinet zo moeilijk mogelijk maken' en er idd bijv. 800 vragen voor Faber binnenkomen. Faber is allesbehalve incompetent, haar zo afschilderen is veel te makkelijk.
Nee, je noemt nu een punt waar er water bij de wijn ging, dat hij geen premier mocht worden.quote:Formatie: Wilders heeft op talloze punten water bij de wijn gedaan en/of zaken in de koelkast geparkeerd. Neem alleen al het premierschap opgeven als voorbeeld. De PVV was meer dan bereid om samen te werken en heeft laten zien dat het compromissen kan sluiten. Als je dan op je speerpunt - asiel - ook nog voortdurend tegen de bierkaai vecht, houdt het gewoon een keer op.
Je draait het wat betreft asiel om, PVV heeft niets gepresteerd op dat speerpunt ze hebben alle ruimte gekregen om te doen wat ze nodig achtten en dat hebben ze gebruikt om een minister neer te zetten die zich meer drukmaakt over lintjes of uitjes voor jongeren dan over haar baan. De hele kamer van links tot rechts was bereid met de PVV samen te werken hier iets van te maken maar PVV laat duidelijk zien of tekenen bij het kruisje voor onze zinloze onwettelijke plannen of wij willen niet.
Welke compromissen? Zonder het premierschap te laten passeren was er niet eens een coalitie gekomen. Maar een compromisje is nou niet direct alles weggeven.quote:Als de PVV niet zoveel compromissen had gedaan tijdens de coalitieonderhandelingen had men direct al kunnen roepen: 'Kijk, met die Wilders valt domweg niet samen te werken'. Nu heeft Wilders laten zien dat dat wel degelijk het geval is, alleen laat ie zich niet langer piepelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 03-06-2025 18:56:27 ]
Nou ik denk dat we in elk geval van de koning af moeten, maar dat is een andere kwestie. Het zou goed zijn als er een staatshoofd komt of althans een leider/premier die meer macht heeft en bepaalde beslissingen kan nemen. Wellicht zelfs een direct gekozen staatshoofd of premier. Maar die moet dan ook uitvoerende macht krijgen over meerdere zaken zonder dat het parlement daar nog tussen kan komen.quote:
[..]
Maar dan propageer je eigenlijk de overstap naar een presidentieel systeem? Dat is wel een vorm waarbij er meer executieve macht mogelijk is.
Het is wel het standaardprobleem bij democratische systemen; vaak zijn ze log en bewegen ze als olietankers.
Ik zie dat 'water bij de wijn' van zijn niet-premierschap toch meer als een 'we gaan überhaupt niet met je aan tafel zitten als jij de baas wilt spelen'.quote:
[..]
Faber is extreem incompetent, ik heb daar legio voorbeelden van gegeven. Stellen dat het niet aan haar ligt terwijl ze verantwoordelijk was, dát is makkelijk. Waarom er veel vragen bij haar komen, omdat ze niks presteert. Als ze duidelijk beleid zou voeren had ze ook minder vragen. Daarbij niet alsof Faber dat zelf hoeft te beantwoorden.
[..]
Nee, je noemt nu een punt waar er water bij de wijn ging, dat hij geen premier mocht worden.
Je draait het wat betreft asiel om, PVV heeft niets gepresteerd op dat speerpunt ze hebben alle ruimte gekregen om te doen wat ze nodig achtten en dat hebben ze gebruikt om een minister neer te zetten die zich meer drukmaakt over lintjes of uitjes voor jongeren dan over haar baan. De hele kamer van links tot rechts was bereid met de PVV samen te werken hier iets van te maken maar PVV laat duidelijk zien of tekenen bij het kruisje voor onze zinloze onwettelijke plannen of wij willen niet.
[..]
Welke compromissen? Zonder het premierschap te laten passeren was er niet eens een coalitie gekomen. Maar een compromisje is nou niet direct alles weggeven.
'Vrijwel elk ander verkiezingspunt inruilen voor zeggenschap op asiel', dat was het water bij de wijn gedeelte.
Maar inderdaad; ze hebben alle ruimte gekregen binnen de huidige wetten. En zelfs om die te willen veranderen.
Dat is duidelijk, maar een dergelijk systeem kan uiteindelijk enkel klappen als de stemmer te ver naar het extreme doorschiet. Op een gegeven moment zullen de inwoners van een staat waar problemen niet opgelost kunnen worden staan te springen om een autocraat die dat wel kan.quote:
[..]
Áls je van mening bent dat er een asielprobleem/crisis is (a la PVV) met grote globale oorzaken .Dan is dat met in achtneming van de huidige internationale afspraken, mensenrechten, én ook gewoon onze eigen Nederlandse wetten, binnen ons huidige politieke meerpartijenstelsel (kort gesteld, als grootste partij nog steeds de instemming van andere partijen nodig hebben), niet mogelijk om binnen een jaar op te lossen zonder naar autoritarisme te grijpen. (Heel kort door de bocht; uitzetten en niet binnen laten, wie of wat daar ook iets van vindt; rechters, TK, EU, etc.). Als je dat wel met inachtneming van de wetgevende en rechtsprekende macht wil doen, dan gaan daar wel een paar jaren overheen.
En als je iets zo rigoureus wil veranderen dat je er een hele boel andere regels voor moet aanpassen en verdragen opzeggen, dan is dat maar goed ook.
Op diezelfde fiets zullen we ook nooit binnen een jaar via een democratische en rechtsstatelijke wijze communistisch worden.
Want het is natuurlijk ook niet enkel een asielcrisis, ook de tegenstelling tussen het mensenrecht op behoorlijke huisvesting en de stikstofproblematiek lijkt een onoplosbaar probleem.
Precies, en dat heeft vanuit PVV perspectief geen zoden aan de dijk gezet zodat het beter is het kabinet op te blazen. Wellicht met de gedachte dat een ander kabinet dit ook niet kan oplossen waarna een verdere ruk naar rechts mogelijk is.quote:
[..]
Ik zie dat 'water bij de wijn' van zijn niet-premierschap toch meer als een 'we gaan überhaupt niet met je aan tafel zitten als jij de baas wilt spelen'.
'Vrijwel elk ander verkiezingspunt inruilen voor zeggenschap op asiel', dat was het water bij de wijn gedeelte.
Maar inderdaad; ze hebben alle ruimte gekregen binnen de huidige wetten. En zelfs om die te willen veranderen.
Verder zie ik niet veel redenen om het kabinet op te blazen.
ben je gek, het is een teringzooi in murica.. zo'n zooi dat zelfs het toerisme er nu met -10% inklapt omdat mensen er gewoon niet eens meer heen durvenquote:
[..]
In Amerika heb je maar 2 grote partijen en krijgt de winnaar gewoon 4 jaar de macht. Zoiets zouden wij ook moeten doen. Gewoon rechts en links en de winnaar krijgt het 4 jaar voor het zeggen.
in geen 100 jaar.
coalitie politiek is een van de weinige zaken die europese landen nog een beetje bewoonbaar en beschaafd houden
Als je niet constant zulk prutswerk aflevert krijg je ook niet zoveel vragen..... Ik werk in het onderwijs, de student die alles goed doet krijgt een compliment en een veer in z'n reet, degene die er niks van bakt, krijgt alle vragenquote:
Zijn asielminister die bijna 1000 vragen moet beantwoorden, zo kun je je werk toch niet op een normale manier uitvoeren.
die bestaan niet, autocraten kunnen niks, behalve de zakken vullen van hun cliënten (naaste vrindjes en familieleden) Dat model is niet veranderd sinds Sulla 2100 jaar geledenquote:
Hoe bedoel je vrijwel elk ander verkiezingspunt inruilen. Dat is me veel te vaag. Wat is er dan ingeruild. Daarbij een hoop van die punten boeit ze ook helemaal niets, dat zeggen ze alleen maar om stemmen te trekken. Dat laten vallen kost ze niks. Wat betreft economisch beleid is het een VVD kloon dus daar hoeven ze niet in te leveren om samen te werken.quote:
[..]
Ik zie dat 'water bij de wijn' van zijn niet-premierschap toch meer als een 'we gaan überhaupt niet met je aan tafel zitten als jij de baas wilt spelen'.
'Vrijwel elk ander verkiezingspunt inruilen voor zeggenschap op asiel', dat was het water bij de wijn gedeelte.
Maar inderdaad; ze hebben alle ruimte gekregen binnen de huidige wetten. En zelfs om die te willen veranderen.
Historische data wijst wel degelijk uit dat verlichte monarchen het beter doen dan democratiën. Het voorname probleem bij monarchiën is echter de opvolgingsproblematiek; na Marcus Aurelius kwam Commodus....quote:
[..]
die bestaan niet, autocraten kunnen niks, behalve de zakken vullen van hun cliënten (naaste vrindjes en familieleden) Dat model is niet veranderd sinds Sulla 2100 jaar geleden
verlichte monarchen noem ik geen autocraten , maar misschien moet ik dan het woord despoot gebruiken ipv autocraat.quote:
[..]
Historische data wijst wel degelijk uit dat verlichte monarchen het beter doen dan democratiën. Het voorname probleem bij monarchiën is echter de opvolgingsproblematiek; na Marcus Aurelius kwam Commodus....
jouw voorbeeld van Marcus Aurelius is bv al een heel slecht voorbeeld, want geen autocraat. Zijn eerste daad als keizer was om de macht te delen met Lucius Verus.
"Een autocratie (Grieks, ??????????: ????? ("zelf") - ??????? ("heersen")) is een regeringsvorm waarbij ongelimiteerde macht wordt uitgeoefend door één persoon. "
note: 1 persoon..
Verus stierf echter, waarna Marcus Aurelius de autocraat werd. In principe is er ook niet zoveel verschil tussen autocratie of duarchie. Bij het despotisme gaat het om een groepje wat de macht uitoefend.quote:
[..]
verlichte monarchen noem ik geen autocraten , maar misschien moet ik dan het woord despoot gebruiken ipv autocraat.
jouw voorbeet van Marcus Aurelius is bv al een heel slecht voorbeeld, want geen autocraat. Zijn eerste daad als keizer was om de macht te delen met Lucius Verus.
"Een autocratie (Grieks, ??????????: ????? ("zelf") - ??????? ("heersen")) is een regeringsvorm waarbij ongelimiteerde macht wordt uitgeoefend door één persoon. "
note: 1 persoon..
MA werkte ook goed samen met de Senaat, dus hij was echt niet de prototype alleenheerserquote:
[..]
Verus stierf echter, waarna Marcus Aurelius de autocraat werd. In principe is er ook niet zoveel verschil tussen autocratie of duarchie. Bij het despotisme gaat het om een groepje wat de macht uitoefend.
Je kan er zijn boek op naslaan, hij was een alleenheerser en kon persoonlijk beslissen over leven en dood. Hij was precies verlicht omdat hij zich bewust was van zijn macht en een duidelijke stoïsche ethiek over zijn daden toepaste.quote:
[..]
MA werkte ook goed samen met de Senaat, dus hij was echt niet de prototype alleenheerser
Hij gaf inderdaad de senaat de ruimte om dat te doen, maar had de macht om de senaat buiten spel te zetten, Augustus is een andere keizer die dit deed.
ik heb zijn boek hier in de kast staanquote:
[..]
Je kan er zijn boek op naslaan, hij was een alleenheerser en kon persoonlijk beslissen over leven en dood. Hij was precies verlicht omdat hij zich bewust was van zijn macht en een duidelijke stoïsche ethiek over zijn daden toepaste.
Hij gaf inderdaad de senaat de ruimte om dat te doen, maar had de macht om de senaat buiten spel te zetten, Augustus is een andere keizer die dit deed.
En dan heeft ie nog nog een uitdaging in de 1e kamer waar de PVV maar 4 zetels heeft en gezien de verdeling , geen meerderheid kan vormen
Ik schat dat beide opties in het komende kabinet zeer klein zijn.
Wilder kan géén president worden. We hebben in Nederland geen systeem.met een president.quote:Op dinsdag 3 juni 2025 21:13 schreef von_manstein het volgende:
Wilders kan alleen president worden als hij 76 zetels haalt met de PVV allen of 76+ zetels met een coalitie die Wilders naar voren schuift als president.
En dan heeft ie nog nog een uitdaging in de 1e kamer waar de PVV maar 4 zetels heeft en gezien de verdeling , geen meerderheid kan vormen
Ik schat dat beide opties in het komende kabinet zeer klein zijn.
Op middellange termijn in de oppositie, en op lange termijn oud en bejaard..... Hij is ook de jongste niet meer....quote:
Normaal gesproken niet. De enige reden waarom de PVV zo gigantisch steeg vlak voor de verkiezingen en de grootste werd was omdat Yesilgöz aangaf open te staan voor regeren met de PVV. Dat was het signaal voor de boze rechtse kiezer om voor de real deal te stemmen en niet voor een light versie of anderszins strategisch te stemmen en om uberhaupt op te dagen bij de stembus.
Na dit debakel wordt regeren met de PVV weer door iedereen uitgesloten en krijg je automatisch dat dempende effect op het aantal PVV stemmen. Uiteraard zal hij nog steeds wel rond de 20 zetels halen... een grote groep ontevreden rechtse kiezers die hem trouw blijven ongeacht wat hij doet. Uiteraard kan dat effect over een paar jaar weer uitgewerkt zijn maar op middellange termijn zit Geert sowieso in de oppositie.