NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik kan het niet anders noemen, op dit moment lijkt het of bepaalde rechters het nodig vinden om zware politieke beslissingen via rechterlijke uitspraken af te dwingen, zo een rechter zou moeten zeggen: Hier ga ik niet over.quote:Op dinsdag 3 juni 2025 12:26 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Gelul. Het vorige kabinet was best redelijk op weg naar doorbraken.
Overigens ook wel een wat enge beweging om rechters voor activistisch uit te maken… Laat dat soort retoriek liever aan autoritaire types…
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Of je nu nog 1x of 10x op Wilders kan stemmen in de toekomst: als het op verantwoordelijkheid nemen aankomt, dan loopt hij weg zodra het hem niet zint.
In de Nederlandse politiek is het nu eenmaal polderen en compromissen sluiten, tenzij je in de 1e en 2e kamer een absolute meerderheid hebt (en alle rechters in je broekzak).
In de Nederlandse politiek is het nu eenmaal polderen en compromissen sluiten, tenzij je in de 1e en 2e kamer een absolute meerderheid hebt (en alle rechters in je broekzak).
Fortuyn was bijna overal zowel voor als tegen, al naar gelang hoe het hem uitkwam. Het was een verkooppraatje.quote:Op dinsdag 3 juni 2025 12:08 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Fortuyn was in zijn analyse juist kritisch op privatisering.
Bekijk deze YouTube-video
Op 
Maatschappelijk onverantwoord ondernemen en de boel maar op zn beloop laten ten koste van alle redelijkheid en balans is precies de vrijheid waar PVVD voor staan. Zoveel mogelijk niets doen en zoveel mogelijk fake-oppositievoeren.quote:
[..]
Het woord werkgever betekende altijd dat die Nederlanders werk gaven en dat was goed want er was hoge werkloosheid. Maar buitenlanders werk geven ten bate van buitenlandse aandeelhouders met gebruik van Nederlandse infrastructuur, de Nederlandse woningvoorraad en belasting van het Nederlandse onderwijs en de Nederlandse zorg, wat hebben wij daar eigenlijk precies aan?
De economie "groeit" als in het BNP stijgt maar dat is maar BNP en niet eens BNP per capita.
Als het aan Wilders lag dan had hij ook buitenlandse invloeden met crypto laten inkopen. De hele PVV fractie zit nu al schaamteloos te cashen op lege stoelen.
Het is jammer dat Volkert hem nooit de kans heeft gegeven om de regeringsverantwoordelijkheid volledig te laten mislukken. Dat was vast gebeurd, want hij had ook geen goede mensen in zijn partij, dat hebben we later wel gezien. Binnen een jaar waren we vast weer van Fortuyn af geweest.quote:
[..]
Fortuyn was bijna overal zowel voor als tegen, al naar gelang hoe het hem uitkwam. Het was een verkooppraatje.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Hier niet.quote:
[..]
Fortuyn was in zijn analyse juist kritisch op privatisering.
Bekijk deze YouTube-video
Bekijk deze YouTube-video
Om het land nog verder te verkloten inderdaad.quote:
[..]
In de dossiers die nu spelen natuurlijk. Bijvoorbeeld rond migratie, stikstof, arbeidsmarkt etc.
Het is gewoon een partij waarmee je constructief zaken kan doen.
Enige waar ze oog voor hebben is utopie, geen realisme.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Om het land nog verder te verkloten inderdaad.quote:
[..]
In de dossiers die nu spelen natuurlijk. Bijvoorbeeld rond migratie, stikstof, arbeidsmarkt etc.
Het is gewoon een partij waarmee je constructief zaken kan doen.
Enige waar ze oog voor hebben is utopie, geen realisme.
Wat je hier zegt is klassiek links, niet het woke id-politics-utopie links van tegenwoordig.quote:
[..]
Daar kun je dan vooral de rechtse partijen zoals VVD en PVV voor bedanken. Dat zijn meestal degenen die opgewonden raken van een kleine overheid die voorzieningen wil afbreken, werknemersrechten de vuilnisbak in wil gooien, alles wil privatiseren, en allerlei malafide bedrijven vrij spel willen geven.
Etto kan je hier een uitgebreide uitleg van geven.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Van der Wal was trouwens wel degelijk goed bezig op het vlak van stikstof incl. de KRW (de watercrisis die nog komt). Helaas is dat allemaal weer vernietigd door BBBiersma.
We willen meer hebben en beter zijn dan de anderen. Afgunst is een sterke, drijvende kracht. Dat levert echter vooral veel frustratie op, zowel aan de onderkant als de bovenkant. Aan de onderkant is het zwemmen of verzuipen, aan de bovenkant moet het altijd meer en beter. De ratrace, zoals de Amerikanen het noemen.quote:
[..]
Dit heeft niks met logica noch met onderbuik te maken. Veel asielzoekers(centra) worden geplaatst in woonwijken.
Wijken met 'gewone' mensen, geen villawijken dus. De elite heeft liever niet dat 'soort volk' in hun keurige buurt.
Dus Jan met de pet wordt hiermee opgezadeld en Jan met de pet mag niet klagen over overlast. Want dan is JmdP een racist.
Echte logica zou dan zijn: Attentie asielzoekers, verzamelen voor de bus naar Wassenaar, Bloemendaal en meer van die woonwijken met mooie brede lanen, grote weelderige tuinen en prachtige rietgedekte villa's.
En dat levert dus ook de meeste criminaliteit op. Aan de onderkant omdat de mensen liever stelen dan verhongeren. En aan de bovenkant omdat je alleen echt rijk wordt als je meer rijkdom vergaren belangrijker vind dan alle andere dingen. Of een rijke vader hebt. Je besteed dus en groot deel van je tijd aan het zo weinig mogelijk betalen. De rijkste mensen zijn verreweg het gierigste.
En daartussen heb je dus de mensen die zo hard mogelijk moeten werken om rijk te worden. Maar iedereen weet natuurlijk, dat je alleen rijk wordt als je de zaak maximaal oplicht in je eigen voordeel. Als je daar niet aan mee wilt of kunt doen, ben je automatisch een verliezer.
En daarom kun je het beste alles zo eerlijk mogelijk verdelen. De minste stress en de minste criminaliteit. Het grote probleem daarmee is: hoe ga je dat organiseren? Als je mensen aanstelt als toezichthouders hebben zij alle macht en gaan die misbruiken. Dus blijft alleen een sociale democratie over: het is niet de beste, maar de minst slechte regeringsvorm.
Die gaat er echter vanuit, dat de mensen de zaak binnen de perken houden door goed voorgelicht te zijn en altijd in het voordeel van iedereen te stemmen. Of toch minimaal dat van hunzelf. Dan houd de wet van de grote getallen het in evenwicht.
Maar daar heeft rechts een trucje op gevonden: beloof de mensen rijkdom op termijn, als ze tegen hun eigen belang in stemmen. Tegen de tijd dat ze er achter komen dat ze voor de gek gehouden worden, is het te laat om er nog wat aan te doen. En met veel succes. Waardoor het verschil tussen arm en rijk steeds groter wordt.
Het is net een loterij: alhoewel iedereen denkt te gaan winnen, kunnen er maar een paar winnaars zijn. Je doneert je tijd en een deel van je geld aan de rijken via bedrijven, in de hoop dat je dan de hoofdprijs wint. En soms lukt dat, maar de meeste mensen zijn rijk omdat hun ouders dat ook waren. Er zijn hier nog een heleboel families die ooit tijdens of door de VOC rijk geworden zijn.
Voor NL doet ie het niet.quote:
[..]
Daar kun je dan vooral de rechtse partijen zoals VVD en PVV voor bedanken. Dat zijn meestal degenen die opgewonden raken van een kleine overheid die voorzieningen wil afbreken, werknemersrechten de vuilnisbak in wil gooien, alles wil privatiseren, en allerlei malafide bedrijven vrij spel willen geven.
VVD senator - PVV is gevaarlijker dan NSB
Geert "Ik wordt premier van alle Nederlanders!" Wilders baalt er alleen van dat we hier geen tweepartijenstelsel kennen.
Wilders stapt heel graag in het schuitje van leiders die met het presidentschap een monopoliekaart hebben getrokken om uit de klauwen van justitie te blijven, om vervolgens Justitie maar helemaal te slopen.
Maar ja, malafide partijen een kans geven is ook wel iets voor de VVD inderdaad.
Wat een engerd.quote:
[..]
Voor NL doet ie het niet.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
VVD senator - PVV is gevaarlijker dan NSB
Geert "Ik wordt premier van alle Nederlanders!" Wilders baalt er alleen van dat we hier geen tweepartijenstelsel kennen.
Wilders stapt heel graag in het schuitje van leiders die met het presidentschap een monopoliekaart hebben getrokken om uit de klauwen van justitie te blijven, om vervolgens Justitie maar helemaal te slopen.
Maar ja, malafide partijen een kans geven is ook wel iets voor de VVD inderdaad.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ben niet zo'n voorstander van foto's van politici bewerken, hij laat zelf al goed zien aan welke kant hij staat.quote:
Op Wat ik eigenlijk wel verwacht is dat Wilders een groot slachtofferrol-moment wil gaan pakken in de aanloop naar de verkiezingen. Hij deed dat eerder al eens bij Timmermans, maar dat was nog mild aangezet voor zijn doen.
Tja, dan staan we daar radicaal anders in. Je pleit er nu voor om de politiek op de stoel van de rechter te laten zitten. Dat is voor mij principieel onjuist.quote:
[..]
Ik kan het niet anders noemen, op dit moment lijkt het of bepaalde rechters het nodig vinden om zware politieke beslissingen via rechterlijke uitspraken af te dwingen, zo een rechter zou moeten zeggen: Hier ga ik niet over.
Een rechter moet onafhankelijk kunnen oordelen.
En als men van mening is dat het kader op basis waarvan dat oordeel valt niet meer correct is, dan is het aan de politiek om dat kader te veranderen.
Van rechters blijf je gewoon af met je (populistische) klauwen…
Dat was toch juist waarop het nu misging bij de PVV?quote:
[..]
Om het land nog verder te verkloten inderdaad.
Enige waar ze oog voor hebben is utopie, geen realisme.
Ik ben juist heel erg voorstander van scheiding der machten, maar als rechters op basis van hele generieke wetgeving zware politieke beslissingen gaat nemen, dan gaat de rechtbank juist op de plek van de politiek zitten.quote:Op dinsdag 3 juni 2025 13:55 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Tja, dan staan we daar radicaal anders in. Je pleit er nu voor om de politiek op de stoel van de rechter te laten zitten. Dat is voor mij principieel onjuist.
Een rechter moet onafhankelijk kunnen oordelen.
En als men van mening is dat het kader op basis waarvan dat oordeel valt niet meer correct is, dan is het aan de politiek om dat kader te veranderen.
Van rechters blijf je gewoon af met je (populistische) klauwen…
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wilder wil ook eigenlijk niet regeren. Het verdient ongeveer 10k per maand om alleen al in de tweede kamer te zitten.quote:
Of je nu nog 1x of 10x op Wilders kan stemmen in de toekomst: als het op verantwoordelijkheid nemen aankomt, dan loopt hij weg zodra het hem niet zint.
In de Nederlandse politiek is het nu eenmaal polderen en compromissen sluiten, tenzij je in de 1e en 2e kamer een absolute meerderheid hebt (en alle rechters in je broekzak).
Als je niet komt opdagen voor de meeste zittingen is dat lekker passief inkomen.
Alleen ff zorgen dat je weer even wat uitspraken doet rond verkiezingstijd en hoppa, zo zit je weer 4 jaar safe.
Twiddel
Als dat het geval zou zijn, dan is het aan de politiek om het kader aan te pakken.quote:
[..]
Ik ben juist heel erg voorstander van scheiding der machten, maar als rechters op basis van hele generieke wetgeving zware politieke beslissingen gaat nemen, dan gaat de rechtbank juist op de plek van de politiek zitten.
En juist niet, om zoals jij voorstelt, de rechters aan banden te leggen…
Maar goed, hier zitten we duidelijk anders in. Wat jij voorstelt gaat wat mij betreft resoluut in tegen de scheiding der machten.
Ik stel helemaal niks voor, lees mijn post maar terug.quote:
[..]
Als dat het geval zou zijn, dan is het aan de politiek om het kader aan te pakken.
En juist niet, om zoals jij voorstelt, de rechters aan banden te leggen…
Maar goed, hier zitten we duidelijk anders in. Wat jij voorstelt gaat wat mij betreft resoluut tegen de scheiding der machten.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je vindt dat een rechter geen uitspraken mag doen op basis van wat jij subjectief niet ok vindt.quote:
[..]
Ik stel helemaal niks voor, lees mijn post maar terug.
De oorspronkelijke post ging over wat de politiek moet veranderen, daarin schreef ik dat zolang de politiek wordt teruggefloten door de rechters en de EU regels, je dus als politiek ook weinig aan de bestaande problemen kunt doen. Ik beweer alleen dat ik het slechte zaak vind als rechters zich op deze generieke manier uitspreken omdat je op die manier overheidsbeleid dus teniet doet.quote:
[..]
Je vindt dat een rechter geen uitspraken mag doen op basis van wat jij subjectief niet ok vindt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Waarbij je ook stelde dat rechters dit soort uitspraken niet zouden moeten doen…quote:
[..]
De oorspronkelijke post ging over wat de politiek moet veranderen, daarin schreef ik dat zolang de politiek wordt teruggefloten door de rechters en de EU regels, je dus als politiek ook weinig aan de bestaande problemen kunt doen. Ik beweer alleen dat ik het slechte zaak vind als rechters zich op deze generieke manier uitspreken omdat je op die manier overheidsbeleid dus teniet doet.
En daar gaat het wat mij betreft fundamenteel verkeerd. Het is niet aan de politiek om de rechtspraak buitenspel te zetten omdat ze zelf geen goede wetten en regels weten te maken…
Je loopt me elke keer woorden in de mond te leggen alsof ik niet voor onafhankelijke rechtspraak zou zijn, het gaat erom dat rechters hun mandaat zouden moeten weten, en niet proberen het Heertje te spelen door te doen: Woah kijk mij eens tof zijn, ik overrule gewoon de hele politiek, want dat is wat er gebeurt.quote:
[..]
Waarbij je ook stelde dat rechters dit soort uitspraken niet zouden moeten doen…
En daar gaat het wat mij betreft fundamenteel verkeerd. Het is niet aan de politiek om de rechtspraak buitenspel te zetten omdat ze zelf geen goede wetten en regels weten te maken…
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
|
|
