NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vliegtuigen zijn een beetje uit de mode, het gaat eerder om de droneproductie tegenwoordig.quote:Op dinsdag 3 juni 2025 16:46 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Euh....okay? Ik dacht dat Rusland inmiddels op een oorlogseconomie liep? Heb ik wat gemist?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Hmm, strategische bommenwerpers lijken me nog steeds relevant in dit conflict.quote:Op dinsdag 3 juni 2025 16:49 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Vliegtuigen zijn een beetje uit de mode, het gaat eerder om de droneproductie tegenwoordig.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Omdat ze die toch nog hebben liggen. Maar ik denk dat het veel meer value for money is om bijvoorbeeld 500.000 drones te kopen dan één zo'n bommenwerper. In de toekomst zullen ze, denk ik als tanks, steeds minder relevant worden. Of misschien helemaal niet vervangen.quote:
[..]
Hmm, strategische bommenwerpers lijken me nog steeds relevant in dit conflict.
Er was een paar jaar terug al zo'n filmpje over een groot vliegtuig, model B-52, die boven het conflictgebied vloog en duizenden losse drones losliet. Die gingen zelfstandig naar beneden, op zoek naar prooi. Als ze die gevonden hadden werd die uitgeschakeld. Bunkerdeuren opgeblazen, voertuigen vernietigd. Daar gaan we gewoon naar toe. Een hel op aarde. Wie de meeste en beste drones produceert wint. Ik denk dat dit China wordt.
The End Times are wild
Voor zover ze ballistische raketten en gleibommen afwerken is dat zo. Wellicht spelen de sancties hierin mee? In de zin dat bepaalde wapens makkelijker te produceren zijn dan anderen?quote:
[..]
Hmm, strategische bommenwerpers lijken me nog steeds relevant in dit conflict.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Daar gaan we uiteindelijk wel naar toe denk ik ja. Zwermen drones aangestuurd vanuit een bunkertje honderden kilometers verderop, en uiteindelijk volledig autonoom...quote:
[..]
Omdat ze die toch nog hebben liggen. Maar ik denk dat het veel meer value for money is om bijvoorbeeld 500.000 drones te kopen dan één zo'n bommenwerper. In de toekomst zullen ze, denk ik als tanks, steeds minder relevant worden. Of misschien helemaal niet vervangen.
Er was een paar jaar terug al zo'n filmpje over een groot vliegtuig, model B-52, die boven het conflictgebied vloog en duizenden losse drones losliet. Die gingen zelfstandig naar beneden, op zoek naar prooi. Als ze die gevonden hadden werd die uitgeschakeld. Bunkerdeuren opgeblazen, voertuigen vernietigd. Daar gaan we gewoon naar toe. Een hel op aarde. Wie de meeste en beste drones produceert wint. Ik denk dat dit China wordt.
Dat zou zomaar kunnen, die bommenwerpers zijn waanzinnig duur natuurlijk en vragen veel meer kennis en materieel dan bv 1000 drones.quote:
[..]
Voor zover ze ballistische raketten en gleibommen afwerken is dat zo. Wellicht spelen de sancties hierin mee? In de zin dat bepaalde wapens makkelijker te produceren zijn dan anderen?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
https://www.nu.nl/spannin(...)eactie-oekraine.html
Rusland meldt dat het verkeer op de Krimbrug weer rijdt nadat het twee uur had stilgestaan. Eerder op dinsdag hebben de Oekraïense veiligheidsdiensten naar eigen zeggen bij meerdere pijlers van de brug explosieven tot ontploffing gebracht.
Oekraïne heeft de afgelopen maanden verschillende explosieven bij de pijlers van de Krimbrug geplaatst, meldt de Oekraïense veiligheidsdienst SBU. Dat gebeurde onder water. Het zou om 1.100 kilo aan explosieven gaan. De eerste explosieven zijn dinsdagochtend tot ontploffing gebracht.
Rusland meldt dat het verkeer op de Krimbrug weer rijdt nadat het twee uur had stilgestaan. Eerder op dinsdag hebben de Oekraïense veiligheidsdiensten naar eigen zeggen bij meerdere pijlers van de brug explosieven tot ontploffing gebracht.
Oekraïne heeft de afgelopen maanden verschillende explosieven bij de pijlers van de Krimbrug geplaatst, meldt de Oekraïense veiligheidsdienst SBU. Dat gebeurde onder water. Het zou om 1.100 kilo aan explosieven gaan. De eerste explosieven zijn dinsdagochtend tot ontploffing gebracht.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Zouden ze echt het verkeer weer laten rijden zonder eerst alle overige pijlers te checken op explosieven? Laat staan de schade/scheuren van de getroffen pijler te bekijken?quote:
https://www.nu.nl/spannin(...)eactie-oekraine.html
Rusland meldt dat het verkeer op de Krimbrug weer rijdt nadat het twee uur had stilgestaan. Eerder op dinsdag hebben de Oekraïense veiligheidsdiensten naar eigen zeggen bij meerdere pijlers van de brug explosieven tot ontploffing gebracht.
Oekraïne heeft de afgelopen maanden verschillende explosieven bij de pijlers van de Krimbrug geplaatst, meldt de Oekraïense veiligheidsdienst SBU. Dat gebeurde onder water. Het zou om 1.100 kilo aan explosieven gaan. De eerste explosieven zijn dinsdagochtend tot ontploffing gebracht.
Stel je aan, het is nota bene het account van het ministerie van defensie en ik geef ook al aan dat er uiteraard propaganda-saus overheen zit.quote:
Ok, bedankt Hansquote:
[..]
Stel je aan, het is nota bene het account van het ministerie van defensie en ik geef ook al aan dat er uiteraard propaganda-saus overheen zit.
Op dit moment hebben drones nog wel een groot strategisch voordeel maar de tegenmaatregelen worden ook steeds beter. Zodra de laser en EW systemen wat beter worden zijn drones straks totaal niet meer zo effectief.quote:
[..]
Omdat ze die toch nog hebben liggen. Maar ik denk dat het veel meer value for money is om bijvoorbeeld 500.000 drones te kopen dan één zo'n bommenwerper. In de toekomst zullen ze, denk ik als tanks, steeds minder relevant worden. Of misschien helemaal niet vervangen.
Er was een paar jaar terug al zo'n filmpje over een groot vliegtuig, model B-52, die boven het conflictgebied vloog en duizenden losse drones losliet. Die gingen zelfstandig naar beneden, op zoek naar prooi. Als ze die gevonden hadden werd die uitgeschakeld. Bunkerdeuren opgeblazen, voertuigen vernietigd. Daar gaan we gewoon naar toe. Een hel op aarde. Wie de meeste en beste drones produceert wint. Ik denk dat dit China wordt.
In tegenstelling tot jouw "Nee", onderbouw ik nog iets. Dat ontbrak nogal in jouw post. Je mag me graag aanspreken op fout nieuws - ik post ook graag snel, ben dan ook geen journalist die verantwoording af hoeft te leggen. Maar kom dan met iets meer dan "Nee". Komt nogal autistisch over.quote:
Je onderbouwt niets. Je verzint iets.quote:
[..]
In tegenstelling tot jouw "Nee", onderbouw ik nog iets. Dat ontbrak nogal in jouw post. Je mag me graag aanspreken op fout nieuws - ik post ook graag snel, ben dan ook geen journalist die verantwoording af hoeft te leggen. Maar kom dan met iets meer dan "Nee". Komt nogal autistisch over.
Beeldvorming is belangrijker dan wat mensenlevens.quote:
[..]
Zouden ze echt het verkeer weer laten rijden zonder eerst alle overige pijlers te checken op explosieven? Laat staan de schade/scheuren van de getroffen pijler te bekijken?
Wat verzin ik dan? Dat ze minder vliegtuigen hebben vernietigd dan ze zeggen? Denk jij dat het er meer zijn dan?quote:
[..]
Je onderbouwt niets. Je verzint iets.
Zie je, ik heb geen idee wat je wilt zeggen met je rare one-liners. Voeg toch alsjeblieft wat meer toe.
Tot nu toe zijn beelden van een toestel of 14 voorbij gekomen welke geraakt zijn.
Varierend van rookpluimen in de verte (Tu-160 lijn) tot daadwerkelijke close range ontploffende vliegtuigen (Tu-95 lijn).
Varierend van rookpluimen in de verte (Tu-160 lijn) tot daadwerkelijke close range ontploffende vliegtuigen (Tu-95 lijn).
Klopt.quote:
Tot nu toe zijn beelden van een toestel of 14 voorbij gekomen welke geraakt zijn.
Varierend van rookpluimen in de verte (Tu-160 lijn) tot daadwerkelijke close range ontploffende vliegtuigen (Tu-95 lijn).
Dus? Pictures or it didn't happen?quote:
Tot nu toe zijn beelden van een toestel of 14 voorbij gekomen welke geraakt zijn.
Varierend van rookpluimen in de verte (Tu-160 lijn) tot daadwerkelijke close range ontploffende vliegtuigen (Tu-95 lijn).
Zijn er bewegende beelden van de Moskva die onder water verdwijnt?
Als je het weet, waarom verzin je 30 dan?quote:
Wat is nu de bedoeling van dit getrol eigenlijk?quote:
[..]
Dus? Pictures or it didn't happen?
Zijn er bewegende beelden van de Moskva die onder water verdwijnt?
Als jij 30 of 100 of 41 wilt verzinnen prima.
Omdat het een combinatie is van bevestigd op beelden + niet alles zal zijn opgenomen/uitgebracht + er komen misschien nog twee A-50's bij + Als zij 41 zeggen is het sowieso minder en ja + een beetje wishful thinking.quote:
[..]
Als je het weet, waarom verzin je 30 dan?
Blijkbaar niet prima.quote:[..]
Als jij 30 of 100 of 41 wilt verzinnen prima.
Ik vraag gewoon of je van elke claim een geverifieerd plaatje wil zien voordat je kunt accepteren dat het heeft plaatsgevonden.quote:
[..]
Als je het weet, waarom verzin je 30 dan?
[..]
Wat is nu de bedoeling van dit getrol eigenlijk?
Als jij 30 of 100 of 41 wilt verzinnen prima.
Dat is alles.
