7,5 wordt niet naar boven afgerond.quote:Op donderdag 29 mei 2025 08:00 schreef mschol het volgende:
als ze al niet kunnen rekenen(7,5 + 8 = 7,5) dan snap ik zijn poging wel ja
quote:
Vrij normaal lijkt me, vooral bij iets als staats- en bestuursrecht. Veel mensen doen dan nog een bestuursjaar en zijn wat actiever bij verenigingen. en de master duurt ook wat langer.quote:
wat in de spastische aanvalquote:
Dat zijn figuren die baantjes krijgen waar helemaal niemand wat aan heeft, behalve ze zelf.quote:Op donderdag 29 mei 2025 08:15 schreef Mikeytt het volgende:
Vrij normaal lijkt me, vooral bij iets als staats- en bestuursrecht. Veel mensen doen dan nog een bestuursjaar en zijn wat actiever bij verenigingen. en de master duurt ook wat langer.
vooral bij mensne die doororerrstromen vanuit het hbo
Ga weg joh, hij ging blijkbaar tegen al z’n punten in beroep.quote:
quote:Op donderdag 29 mei 2025 08:10 schreef Mikeytt het volgende:
Wat een zure reacties trouwens. Dat ie VVD'er is en dus hoogstwaarschijnlijk wat minder intelligent, hoeft niet te betekenen dat deze zaak onterecht is.
Dit ja, maar pa zal wel wat regelen met zijn vrinden.quote:Op donderdag 29 mei 2025 08:55 schreef Perrin het volgende:
Toekomstige werkgevers zijn gewaarschuwd.
Nou Hamasaanbidder, wat verwacht je van een rechter? Dat is geen examencommissie.quote:
Het kan een tweede studie zijn of misschien is hij eerst gaan werken. Bij sommige masters heb je trouwens ook veertigers en vijftigers. Er zijn zelfs bachelors waar zestigers aansluiten. Een kennis van mij had Frans gestudeerd, daar zaten een aantal gepensioneerden bij de studie. Als je dat bespottelijke systeem hier niet zou hebben dat mensen voor een tweede studie een vermogen moeten betalen, zou je dit veel meer zien.quote:
quote:Op donderdag 29 mei 2025 08:10 schreef Mikeytt het volgende:
Dat ie VVD'er is en dus hoogstwaarschijnlijk wat minder intelligent, hoeft niet te betekenen dat deze zaak onterecht is.
quote:
eindelijk eens iemand die zegt waar het op staat!quote:Op donderdag 29 mei 2025 06:36 schreef myShizzle het volgende:
[..]
Het is allereerst van wezenlijk belang om te onderkennen dat de notie van ‘veel woorden’ in het bredere discours van taalproductie en tekstuele uiting op geen enkele wijze eenduidig te reduceren valt tot een rigide criterium op zichzelf, maar veeleer begrepen dient te worden als een conglomeraat van semantische, stilistische en syntactisch functionele componenten. In die zin is het niet uitsluitend de kwantitatieve omvang van het vocabulaire die doorslaggevend is voor de waardering van een tekstueel artefact, doch tevens — en mogelijk in versterkte mate — de mate waarin deze veelheid aan linguïstische elementen in staat is om een zekere indruk van diepgang, nuance of retorische volledigheid te suggereren, zonder noodzakelijkerwijs een inhoudelijke kernprijs te onthullen.
Anders gezegd: hoewel men geneigd zou kunnen zijn aan te nemen dat de loutere opeenstapeling van lexicale entiteiten geen directe indicatie vormt van kwalitatieve superioriteit binnen een academisch kader, zou het evenzeer voorbarig zijn om het gebruik van veel woorden categorisch buiten de beschouwingssfeer van relevante beoordelingscriteria te plaatsen. Het gebruik van woorden — veel of weinig — is immers, zoals ook blijkt uit talrijke interpretatieve tradities binnen de geesteswetenschappen, niet zelden een vehikel voor zowel betekeniscreatie als betekenisversluiering.
Daaruit volgt logischerwijs dat het criterium 'veel woorden' in een zekere zin noch absoluut noch verwaarloosbaar is, maar eerder functioneert binnen een discursieve ruimte van relatieve evaluatie waarin tekst, context, lezer en beoordelaar in een voortdurend hermeneutisch spel verwikkeld zijn. Of dat dan daadwerkelijk een criterium is, is, om met Wittgenstein te spreken, een kwestie van taalspel.
De mijne was destijds ~9000 woorden(zonder bijlages), daar zat 6 maanden aan wetenschappelijk en praktijk onderzoek in. Werden juist strak getraind om ons onderzoek zo precies mogelijk op te schrijven. Als je dat later namelijk wilt publiceren dan kan je ook niet wegkomen met 40000 woorden in een science journal. Niet dat er een woord limiet aanzat, maar kwam er op neer dat je zoveel woorden moest gebruiken als je nodig had, niet meer en niet minder.quote:Op donderdag 29 mei 2025 08:31 schreef Cockwhale het volgende:
Tja, als je alles gehaald hebt om cum laude af te studeren, maar door een 0,5 op het allerlaatst dat toch net niet redt, dan had ik ook bezwaar ingediend. Ik vind de argumenten ook niet heel sterk. Te weinig zelfstandig lijkt mij moeilijk te beoordelen. Waar is de criteria? En teveel woorden @ 40.000? Weet nog dat ze bij mij in het verleden alleen maar zaten te zeiken dat het te weinig woorden waren, je minstens rond de 50.000 moest zitten. Ik vind een eis omtrent aantal woorden, sowieso achterlijk. Laat het inhoudelijk gewoon sterk zijn; als dat in 20.000 is, best, als dat in 50.000 is, ook best, zolang die woorden ook functie hebben om het inhoudelijke stuk te beargumenteren.
Maar hij heeft ze allemaal zélluf geschreven!quote:Op donderdag 29 mei 2025 14:46 schreef Timwonnacott het volgende:
40000 klinkt voor mij juist als bizar veel
Verder is het ook gewoon onzin om te verwachten dat we een soort van Zuid-Korea worden qua verwachtingen, je studententijd is een prachtige periode die best een aantal jaartjes langer mag duren. Al die ouwe politici die 13 jaar over hun geschiedenisstudie gedaan hebben en dan moet het nu opeens nominaal. Werken kan de rest van je leven nog, dit ventje haalt zijn officiële pensioenleeftijd waarschijnlijk niet meer en zal op eigen kracht eerder moeten stoppen.quote:Op donderdag 29 mei 2025 08:15 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
[..]
Vrij normaal lijkt me, vooral bij iets als staats- en bestuursrecht. Veel mensen doen dan nog een bestuursjaar en zijn wat actiever bij verenigingen. en de master duurt ook wat langer.
vooral bij mensne die doororerrstromen vanuit het hbo
Ik vind het ook maar loze argumenten. Heeft de tweede beoordelaar hem ook begeleid tijdens zijn scriptie? Zo nee, hoe heeft hij dan bepaald dat er iets mis was met zijn zelfstandigheid? En iemand afrekenen op het aantal woorden deed je op de middelbare school, dat zegt niets over de kwaliteit van deze woorden. Als je minder gebruikt en daardoor iets niet goed uitlegt is het ook niet goed.quote:Op donderdag 29 mei 2025 08:31 schreef Cockwhale het volgende:
Tja, als je alles gehaald hebt om cum laude af te studeren, maar door een 0,5 op het allerlaatst dat toch net niet redt, dan had ik ook bezwaar ingediend. Ik vind de argumenten ook niet heel sterk. Te weinig zelfstandig lijkt mij moeilijk te beoordelen. Waar is de criteria? En teveel woorden @ 40.000? Weet nog dat ze bij mij in het verleden alleen maar zaten te zeiken dat het te weinig woorden waren, je minstens rond de 50.000 moest zitten. Ik vind een eis omtrent aantal woorden, sowieso achterlijk. Laat het inhoudelijk gewoon sterk zijn; als dat in 20.000 is, best, als dat in 50.000 is, ook best, zolang die woorden ook functie hebben om het inhoudelijke stuk te beargumenteren.
Wel het aantal woorden, miet de mate van zelfstandigheid. Wss om de simpele reden dat hij dat niet kan.quote:Op donderdag 29 mei 2025 14:55 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Hoezo zou de tweede examinator niet het aantal woorden mogen beoordelen?
9000? Pff, jaloers.quote:Op donderdag 29 mei 2025 14:46 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
De mijne was destijds ~9000 woorden(zonder bijlages), daar zat 6 maanden aan wetenschappelijk en praktijk onderzoek in. Werden juist strak getraind om ons onderzoek zo precies mogelijk op te schrijven. Als je dat later namelijk wilt publiceren dan kan je ook niet wegkomen met 40000 woorden in een science journal. Niet dat er een woord limiet aanzat, maar kwam er op neer dat je zoveel woorden moest gebruiken als je nodig had, niet meer en niet minder.
40000 klinkt voor mij juist als bizar veel
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |