POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deel 1:
Niet mijn OPquote:Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010).
Het begon met de stelling dat de groep niet bestaat. Alle begrippen die daarmee samenhangen, zoals algemeen belang en solidariteit, zijn om die reden onzinnig. Zoals Thatcher het stelde: "De samenleving bestaat niet".
Vervolgens werd het begrip 'egoisme' geherdefinieerd. Tot die tijd betekende egoisme dat iemand zo'n groot ego heeft, dat hij onvoldoende rekening houdt met de anderen in de groep. Omdat de groep niet bestaat, was een nieuwe betekenis nodig. Egoisme betekent sindsdien dat je handelt naar je eigen motieven. Omdat ieder mens handelt naar zijn eigen motieven was daarmee iedereen een egoist. Een oplichter die de boel oplicht voor eigen gewin en een zorgzame mantelzorger zijn even egoistisch, daar ze beide handelen naar hun eigen motieven.
Vervolgens werd Andries Moberg de nieuwe CEO bij Ahold. Hij ging 10 miljoen gulden per jaar verdienen (een topsalaris). Iedereen gleed van verbazing van zijn stoel. Wat kon iemand doen dat zoveel geld waard was? De verklaring is, dat in een markteconomie iedereen exact verdient wat hij in de markt betaald krijgt. Dat volgt uit een economisch model dat veronderstelt dat de markt ideaal en in evenwicht is, en iedere deelnemer volledige kennis heeft van alles wat rondgaat. In dat geval zijn ook alle bedrijfswinsten nul. Maar de bedrijfswinsten waren niet nul. Een bezwaar dat met een alternatieve verklaring werd gepareerd: je bent gewoon jaloers.
Een daarmee verwante kwestie was het bonusbeleid. Men stelde dat dit een onontbeerlijk element was voor een goede bedrijfsvoering. Zo zouden resultaatgerichte medewerkers een specifieke prijsprikkel hebben bij het streven naar het gewenste doel. Het bonusbeleid veronderstelt dat een bedrijf de toekomst voldoende kan inschatten om het parcours uit te zetten, met vette worsten lang de gewenste route. Dat leidt tot een serieus informatieprobleem, dat iemand moet kunnen oplossen, en de rest is als een rat in het leerexperiment van een klassieke behaviorist.
Vervolgens werden we verrast met de gedachte dat de enige bestaansreden van een bedrijf is: winst maken, aandeelhouderswaarde creeren. Verbazing alom. Tot dan toe dacht iedereen dat bedrijven er waren om producten te maken. Maar nee, bedrijven zijn er alleen om mensen met geld de mogelijk te bieden om hun geld te vermeerderen.
Vervolgens werd het begrip 'verantwoordelijkheid' herzien. Omdat de groep niet bestaat, heb je geen verantwoordelijkheid naar anderen, maar alleen naar jezelf. Alleen eigen verantwoordelijkheid is de juiste opvatting van verantwoordelijkheid. Waar het ging om anderen, was dat hun eigen verantwoordelijkheid, niet de jouwe. Dat betekende concreet dat iedereen dat zijn eigen broek moest zien op te houden.
Niet iedereen slaag daar altijd in. Men stelde dat daarvoor geen goede reden kan bestaan, omdat iedere probleem teruggevoerd kan worden op een gebrek aan de juiste moraal. "Alles is gewoon een keuze" werd de nieuwe leuze. In dat geval heeft ook niemand een excuus. Iemand die toch zijn omgeving erbij betrekt, als hij zijn situatie wil verklaren, wordt slachtoffergedrag verweten.
De bevolking werd dit niet uitgelegd. Het kwam tot ons in de vorm van slogans, die eindeloos werden herhaald. Men dacht waarschijnlijk dat het klootjesvolk te stom is om het te kunnen begrijpen, zodat imprinting de enige haalbare manier was om deze inzichten over te dragen. Net zoals op de lagere school de tafels van 10 erin gestampt worden.
Het was raar, want wij dachten dat kennis en inzicht iets was dat je bij uitstek leert op een universiteit. Nu bleek dat de faculteit
- sociologie kon worden opgeheven (want de samenleving bestaat niet eens).
- psychologie kon worden opgeheven (want alles is gewoon een keuze)
- natuurkunde kon worden opgeheven (want wat is causaliteit?).
- etc ...
Zo is het neo-liberalisme in Nederland geintroduceerd. Een ideologisch programma, zo gebracht dat het nauwelijks mogelijk is om je tanden erin te zetten. Geen betogen of uiteenzettingen, maar propaganda die iedere analyse uitsluit. Daarom is het bovenstaande de beste definitie die ik van het begrip 'neo-liberalisme' kan geven.
Ik dacht daarover na, en concludeerde dat de bestuurselite zwakzinnig geworden was. Toen dacht ik er nog een keer over na, en besefte dat er nog een mogelijkheid was. Men begreep wel dat het ideologische onzin was, en manipuleerde daarmee moedwillig de bevolking plat. Toen dacht ik er nog een keer over na en realiseerde me dat het niet veel uitmaakt, of de bestuurselite intellectueel of moreel zwakzinnig is. Want in beide gevallen zijn ze ongeschikt voor hun functie.
Rest de vraag:
Kun je het interpreteren als een verkapte klassenstrijd?
Nederland vertoont steeds meer kenmerken van een derdewereldland. Een erfenis van Stef Blok:
In heel Nederland wonen kinderen in auto's en garageboxen
In heel Nederland wonen kinderen in auto's en garageboxen
quote:vandaag, 16:59
In heel Nederland wonen kinderen in auto's en garageboxen
Door heel Nederland wonen kinderen op plekken die daar niet voor zijn bedoeld, zoals in auto's en garageboxen. Dat blijkt uit een rondvraag onder scholen van Nieuwsuur en het Jeugdeducatiefonds. Er zijn geen concrete cijfers en bewijzen, maar hulpverleners vermoeden een direct verband met de vastgelopen woningmarkt.
In Amsterdam-Zuidoost is de keten waarbinnen kinderen hulp kunnen krijgen, vastgelopen, zegt Nienke Jaarsma van het Ouder- en Kindteam in de Bijlmer. Met een urgentieverklaring duurt het zelfs nog zes tot acht maanden voordat er een huis beschikbaar komt. En aan tijdelijke noodopvang zijn heel strenge voorwaarden verbonden.
"We kunnen nergens terecht. Ik heb drie kinderen", zegt alleenstaande moeder Janice (echte naam bij de redactie bekend). Haar man liet haar vorig jaar in de steek en ze kwam op straat te staan. In Amsterdam gaat zij sindsdien van hot naar her. Zo bivakkeerde ze samen met haar kinderen twee maanden in de gang van een appartementencomplex. "Dat was een hel. Een echte hel. Ik kan er niet meer over praten."
Slapen in een garagebox
Op basisschool De Bijlmerhorst in Amsterdam-Zuidoost heeft tenminste één op de twintig kinderen geen vaste verblijfplaats. Als brugfunctionaris van de school begeleidt Esther Muriani kinderen in deze situatie. Ze denkt dat ze niet iedereen in beeld heeft, omdat kinderen in de problemen daar moeilijk over praten.
Vandaar dat op de school van Muriani álle kinderen een lunchpakket krijgen. Daarnaast is er een douche en een wasmachine op school, die ook ouders kunnen gebruiken. Muriani: "Er zijn mensen die denken: als ik een garagebox huur, dan kan ik daar in ieder geval een bed zetten en heb ik in ieder geval een slaapplek voor mij en mijn kinderen."
Om hoeveel kinderen het precies gaat, is niet bekend. Het CBS rekent bij dakloosheid alleen volwassenen (18-65 jaar) mee en benadrukt daarbij dat het om een schatting gaat. Het grootste deel van de daklozen staat niet geregistreerd bij instanties en maakt geen gebruik van sociale voorzieningen.
De Ethos-telling van het Kansfonds en de Hogeschool Utrecht neemt kinderen wel mee. De methode gaat uit van eendaagse telling waarbij niet alleen gemeentelijke diensten en maatschappelijke organisaties, maar ook instanties als inloophuizen, ziekenhuizen en buurteams meetellen. Ook mensen die op onconventionele plekken moeten overnachten, zoals schuren, auto's en garageboxen worden meegeteld.
Die telling is nu voor de derde keer uitgevoerd, voor het eerst ook in een paar grote steden, waaronder Amsterdam. De resultaten worden in het najaar verwacht, maar uit de eerdere tellingen bleek al dat het aantal dak- en thuisloze moeders met kinderen veel groter is dan gedacht.
Noodwoningen
Ook het Jeugdeducatiefonds, dat kinderen helpt met leermiddelen als laptops, en soms met bedden of hotelovernachtingen, ziet een toenemend aantal kinderen zonder vaste verblijfplaats, bevestigt directeur Hans Spekman. Het gaat dan om ongedocumenteerde kinderen, maar Spekman ziet ook kinderen met de Nederlandse nationaliteit die noodgedwongen in een auto slapen.
Spekman wijt het probleem aan de woningkrapte. "Bijvoorbeeld als mensen uit elkaar gaan, hebben ze geen alternatief meer en dan loopt alles vast." Hij pleit daarom voor noodwoningen, zodat gezinnen daar tot rust kunnen komen.
Leerachterstand
Moeder Janice ziet haar kinderen door alle stress inmiddels achteruitgaan. "We staan om half 5 op en als we thuiskomen zijn de kinderen te moe om huiswerk te maken." Dat is ook de ervaring in de Bijlmer. "Omdat ze van hot naar her gaan bij gebrek aan een vaste verblijfplaats, hebben kinderen geen tijd voor eventuele bijlessen", zegt brugfunctionaris Muriani. Kinderen lopen volgens haar een leerachterstand op die ze nog maar moeilijk inhalen.
Langdurige stress, chronische onveiligheid en langdurig slaapgebrek door slechte huisvesting hinderen de ontwikkeling van een kind, zegt ook Jaarsma van het Ouder- en Kindteam. Daarom adviseert haar team ouders om niet alleen in Amsterdam naar woonruimte te zoeken. "Aan alle kanten is het hier dichtgeslibd. Je probeert nog wel veilige plekken en momenten te organiseren voor kinderen, maar huisvesting blijft hier het allergrootste probleem."
Ik ben het met je eens. Maar ik geloof niet dat het pro-actief zoeken naar woonruimte überhaupt déél is van een liberale visie.quote:Op dinsdag 3 juni 2025 08:26 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Milieu en natuur is belangrijker dan huizen bouwen. Al decennia
Ik denk dat men goed moet zoeken naar spookwoningen. Er zijn mazen in de regels waarbij het op papier bezitten van een tweede woning (huur of koop) recht geeft op bepaalde voordelen. We hebben er hier eentje in de buurt, gordijnen potdicht en geen meubilair. Soms komt er eens iemand om de tuin een beetje te onderhouden en dan is men weer weg.
Daarnaast kun je airBNB destimuleren zoals men in Spanje doet. Dat is niet perfect, maar al was het alleen maar om beweging in de tent te krijgen, zodat je vanuit daar weer kunt balanceren. Massatoerisme mag ook best worden bestreden áls het werkelijk wat oplost naar beneden en niet alleen naar boven toe.
Een situatie zoals in Amsterdam waar een theehuis van een paar honderd jaar voortbestaan dicht moet omdat men de huur van 3000 naar 6000 wil.
Het geld klotst bij een enkeling bij de muren op, maar de overheden hebben nergens iets goed onder controle om de boel in balans te houden.
Ben het met je eens maar dit is marginaal. Er is al vele decennia een tekort aan woonruimte. Er moet gewoon gebouwd worden. Maar minder bouwen dan dat er nodig is, heeft voor alle partijen in deze voordelen, behalve voor diegene die geen wonruimte hebben/kunnen vinden.quote:Op dinsdag 3 juni 2025 10:40 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens. Maar ik geloof niet dat het pro-actief zoeken naar woonruimte überhaupt déél is van een liberale visie.
Ik denk dat men goed moet zoeken naar spookwoningen. Er zijn mazen in de regels waarbij het op papier bezitten van een tweede woning (huur of koop) recht geeft op bepaalde voordelen. We hebben er hier eentje in de buurt, gordijnen potdicht en geen meubilair. Soms komt er eens iemand om de tuin een beetje te onderhouden en dan is men weer weg.
Daarnaast kun je airBNB destimuleren zoals men in Spanje doet. Dat is niet perfect, maar al was het alleen maar om beweging in de tent te krijgen, zodat je vanuit daar weer kunt balanceren. Massatoerisme mag ook best worden bestreden áls het werkelijk wat oplost naar beneden en niet alleen naar boven toe.
Een situatie zoals in Amsterdam waar een theehuis van een paar honderd jaar voortbestaan dicht moet omdat men de huur van 3000 naar 6000 wil.
Het geld klotst bij een enkeling bij de muren op, maar de overheden hebben nergens iets goed onder controle om de boel in balans te houden.
Mensen met een eigen huis zien de waarde steeds stijgen
Gemeentes verdienen veel er aan want ook voor hun stijgen de prijzen
Investeerders en bouwbedrijven, projectontwikkelaars en huizenmelkers, verhuurders en verkopers. Iedereen heeft er baat bij deze luchtbel te laten bestaan en groeien,
Het probleem is juist dat er decennia helemaal geen rekening met de natuur is gehouden in plaats van teveel. De natuur is namelijk verkracht door de hoge stikstofuitstoot. Als de stikstofuitstoot wel tijdig zou zijn begrensd dan was de natuur nu robuuster en was er meer mogelijk op het gebied van bouwen. Op voorwaarde dat VROM niet weer wordt opgeheven door een ideologisch verblind bewindspersoon want dat pakte dramatisch uit voor de woningbouw.quote:
Milieu en natuur is belangrijker dan huizen bouwen. Al decennia
Probleem is dat we dat niet exact weten omdat onderzoek naar of iemand ergens werkelijk woont of de boel voor de gek houdt op een zee van regels stuit. Er is dus geen data waaruit we kunnen zeggen dat het écht marginaal is of dat er toch wel wat winst te halen is.quote:
[..]
Ben het met je eens maar dit is marginaal.
Waardoor het heel moeilijk is om het in kaart te brengen en er beleid op te bouwen. Bovendien zijn diegenen die zo handelen vaak juist degenen die liberaal stemmen. Dus kijkt men aan liberale kant daar volledig weg.
Klopt. Waar we naartoe moeten is vooral een actief liberaal-sociaal kabinet. Bouwen, maar ook simpelweg de uitschieters afkappen en een nieuwe balans in alles terugbrengen. Niet voor populariteitsprijzen willen gaan bij de vermogenden.quote:Er is al vele decennia een tekort aan woonruimte. Er moet gewoon gebouwd worden. Maar minder bouwen dan dat er nodig is, heeft voor alle partijen in deze voordelen, behalve voor diegene die geen wonruimte hebben/kunnen vinden.
Mensen met een eigen huis zien de waarde steeds stijgen
Gemeentes verdienen veel er aan want ook voor hun stijgen de prijzen
Investeerders en bouwbedrijven, projectontwikkelaars en huizenmelkers, verhuurders en verkopers. Iedereen heeft er baat bij deze luchtbel te laten bestaan en groeien,
Nee, het probleem is dat er niet genoeg gebouwd werd en wordt.quote:
[..]
Het probleem is juist dat er decennia helemaal geen rekening met de natuur is gehouden in plaats van teveel. De natuur is namelijk verkracht door de hoge stikstofuitstoot. Als de stikstofuitstoot wel tijdig zou zijn begrensd dan was de natuur nu robuuster en was er meer mogelijk op het gebied van bouwen. Op voorwaarde dat VROM niet weer wordt opgeheven door een ideologisch verblind bewindspersoon want dat pakte dramatisch uit voor de woningbouw.
Gedurende de Rutte regeerperiode werd er inderdaad opvallend weinig gebouwd. Rutte 1 zag het licht in 2010.quote:
[..]
Nee, het probleem is dat er niet genoeg gebouwd werd en wordt.
Jij bent niet geïnteresseerd in de problematiek, jij zoekt redenen Rutte de schuld te geven. Je bent net als Wilders die alles op migratie schuiftquote:
[..]
Gedurende de Rutte regeerperiode werd er inderdaad opvallend weinig gebouwd. Rutte 1 zag het licht in 2010.
[ afbeelding ]
|
|
