POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik leef niet om te werken. Ik ben chronisch ziek, ik werk niet eens (en heb btw ook geen uitkering). Ik heb al heel vaak hier aangegeven dat mijn ideaalbeeld is dat een stel met kinderen ieder 3 dagen werkt en dat niemand moet leven om te werken.quote:Op maandag 16 juni 2025 12:40 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Je bedoelt: een inkomen voor de mensen die al hun leven lang hard hebben gewerkt voor een baas? Hebben ze daar zelf via de belasting voor gespaard, of is het een beloning voor een leven lang hard werken voor een baas? Maar blijkbaar vind je dat niet terecht?
En wat is er mis met parttime werken? Jij leeft misschien om te werken, maar voor de meeste mensen is het andersom. Waarom mag je alleen bestaan om andere mensen rijker te maken, of ze voor je te laten werken?
Daar staat tegenover, dat veel mensen heel blij zouden zijn als ze met hun hobby een centje bij konden verdienen.
Maar: we weten ook dat alle personeelstekorten in de zorg al worden opgelost als alle huidige zorgmedewerkers die parttime werken 2 uur in de week meer gaan werken. Dat betekent dat als alleen die groep al 2 uur minder gaat werken, we de personeelstekorten al verdubbelen. Laat staan als alle fulltimers 2 of 3 hele dagen laten vallen, wat wel waarschijnlijk is. Zeker vanaf 35/40, want dan krijgen de fulltime zorgmedewerkers lichamelijke klachten. Goed voor het personeel, maar de mensen die zorg nodig hebben laat je in de kou staan.
Kortom: wat jouw voorstel is, is eigenlijk de langdurige zorg afschaffen. Weg met alle verzorgingstehuizen en gehandicapteninstellingen. Want die kun je dan echt niet meer overeind houden.
En dan heb ik het nog niet over onderwijs, politie en andere essentiële banen. Hoeveel mensen denk je dat er voor hun lol schoonmaker worden? Toch hebben stakingen in de schoonmaak laten zien hoe essentieel die mensen zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ok. Laten we eens beginnen met de zorg. De meeste mensen die daar werken doen dat om andere mensen te helpen. In de praktijk wordt dat echter zwaar ontmoedigd. Voordat ze iets mogen doen moeten ze eerst opzoeken of dat wel mag en hoe ze dat moeten doen. En daarna moeten ze dat in groot detail administreren. Van hulpverlening komt maar weinig terecht. Ze zitten daar om geld te verdienen voor hun baas, niet om mensen beter te maken. Het lijkt veel meer op productiewerk.quote:Op maandag 16 juni 2025 12:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik leef niet om te werken. Ik ben chronisch ziek, ik werk niet eens (en heb btw ook geen uitkering). Ik heb al heel vaak hier aangegeven dat mijn ideaalbeeld is dat een stel met kinderen ieder 3 dagen werkt en dat niemand moet leven om te werken.
Maar: we weten ook dat alle personeelstekorten in de zorg al worden opgelost als alle huidige zorgmedewerkers die parttime werken 2 uur in de week meer gaan werken. Dat betekent dat als alleen die groep al 2 uur minder gaat werken, we de personeelstekorten al verdubbelen. Laat staan als alle fulltimers 2 of 3 hele dagen laten vallen, wat wel waarschijnlijk is. Zeker vanaf 35/40, want dan krijgen de fulltime zorgmedewerkers lichamelijke klachten. Goed voor het personeel, maar de mensen die zorg nodig hebben laat je in de kou staan.
Kortom: wat jouw voorstel is, is eigenlijk de langdurige zorg afschaffen. Weg met alle verzorgingstehuizen en gehandicapteninstellingen. Want die kun je dan echt niet meer overeind houden.
En dan heb ik het nog niet over onderwijs, politie en andere essentiële banen. Hoeveel mensen denk je dat er voor hun lol schoonmaker worden? Toch hebben stakingen in de schoonmaak laten zien hoe essentieel die mensen zijn.
En daar knappen de meeste zorgverleners op af. Wat op zich natuurlijk niet zo heel gek is.
Jij werkt niet, in de zorg, of wel? Mijn vrouw wel, al bijna 25 jaar. Er lopen er heel veel rond omdat ze nou eenmaal geld nodig hebben om hun leven te betalen.quote:
[..]
Ok. Laten we eens beginnen met de zorg. De meeste mensen die daar werken doen dat om andere mensen te helpen.
Nogmaals: jij werkt duidelijk niet in de zorg. 'Winst maken voor hun baas' speelt helemaal niet voor medewerkers in de langdurige zorg. Sowieso worden die betaald uit de WLZ, van belastinggeld dus.quote:In de praktijk wordt dat echter zwaar ontmoedigd. Voordat ze iets mogen doen moeten ze eerst opzoeken of dat wel mag en hoe ze dat moeten doen. En daarna moeten ze dat in groot detail administreren. Van hulpverlening komt maar weinig terecht. Ze zitten daar om geld te verdienen voor hun baas, niet om mensen beter te maken.
Dus nee, je aannames zijn totaal fout.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dus eigenlijk zeg je, dat de mensen in de zorg te veel verdienen. Als hun salaris 20% gekort wordt, moeten ze iedere week een dag langer gaan werken. Want ze hebben het geld nodig om rond te kunnen komen. En omdat ze betaald worden met belastinggeld, wordt er in de zorg geen winst gemaakt.quote:
[..]
Jij werkt niet, in de zorg, of wel? Mijn vrouw wel, al bijna 25 jaar. Er lopen er heel veel rond omdat ze nou eenmaal geld nodig hebben om hun leven te betalen.
[..]
Nogmaals: jij werkt duidelijk niet in de zorg. 'Winst maken voor hun baas' speelt helemaal niet voor medewerkers in de langdurige zorg. Sowieso worden die betaald uit de WLZ, van belastinggeld dus.
Dus nee, je aannames zijn totaal fout.
Nee, kort ze met 20% en ze verdwijnen uit de zorg, dat lost de problemen ook niet bepaald op.quote:
[..]
Dus eigenlijk zeg je, dat de mensen in de zorg te veel verdienen. Als hun salaris 20% gekort wordt, moeten ze iedere week een dag langer gaan werken. Want ze hebben het geld nodig om rond te kunnen komen. En omdat ze betaald worden met belastinggeld, wordt er in de zorg geen winst gemaakt.
En natuurlijk zijn er wel winstgevende instellingen, maar de meeste houden net hun hoofd boven water. Je begint geen zorginstelling om bakken met geld te verdienen, dan zijn er tientallen makkelijkere manieren. Nog los van het feit dat het bijna allemaal stichtingen zijn zonder winstoogmerk. Zoals bijvoorbeeld de grootste stichting in de gehandicaptenzorg, 's Heerenloo, die is gewoon non-profit.
Dus niks werken voor een baas.
[ Bericht 3% gewijzigd door Hanca op 16-06-2025 14:54:41 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
De woningcoöperaties zijn ook non-profit, toch maken die enorme winsten. Het 1 sluit het ander niet uit. En het is nog steeds een werkgever.quote:
[..]
Nee, kort ze met 20% en ze verdwijnen uit de zorg, dat lost de problemen ook niet bepaald op.
En natuurlijk zijn er wel winstgevende instellingen, maar de meeste houden net hun hoofd boven water. Je begint geen zorginstelling om bakken met geld te verdienen, dan zijn er tientallen makkelijkere manieren. Nog los van het feit dat het bijna allemaal stichtingen zijn zonder winstoogmerk. Zoals bijvoorbeeld de grootste stichting in de gehandicaptenzorg, 's Heerenloo, die is gewoon non-profit.
Dus niks werken voor een baas.
Maar, terug naar de zorg. Je zegt dat de meeste zorgmedewerkers dat werk puur doen om hun levensonderhoud te kunnen betalen. En dat het grote probleem er in zit, dat de meesten part-time werken. Het zijn ook voornamelijk vrouwen, die thuis ook allerlei dingen moeten doen. Maar dat ze liever ergens anders gaan werken dan voor hetzelfde salaris meer uren maken.
Maar als we ze nou meer gaan betalen, is er helemaal geen reden om meer te gaan werken. En dat is slecht voor de winstgevendheid van de zorginstelling.
Nou trekt dat misschien wel meer mensen aan die daar willen gaan werken. Ook zouden de werkgevers het werk leuker kunnen maken, bijvoorbeeld door het personeel meer vrijheid te geven in het uitvoeren van hun werk en de hoeveelheid administratie te verminderen. Zodat ze weer mensen kunnen gaan helpen. Maar dat laatste vonden ze volgens jou niet belangrijk. Je gaat niet werken omdat het leuk is, alleen omdat je het geld nodig hebt.
Als je het probleem oplost of verdubbelt met maar twee uur meer of minder werken, zeg je eigenlijk dat die mensen maar twee uur werken. Dus iets klopt er niet aan die redenatie.quote:Maar: we weten ook dat alle personeelstekorten in de zorg al worden opgelost als alle huidige zorgmedewerkers die parttime werken 2 uur in de week meer gaan werken. Dat betekent dat als alleen die groep al 2 uur minder gaat werken, we de personeelstekorten al verdubbelen. Laat staan als alle fulltimers 2 of 3 hele dagen laten vallen, wat wel waarschijnlijk is. Zeker vanaf 35/40, want dan krijgen de fulltime zorgmedewerkers lichamelijke klachten. Goed voor het personeel, maar de mensen die zorg nodig hebben laat je in de kou staan.
[ Bericht 3% gewijzigd door SymbolicFrank op 16-06-2025 15:35:39 ]
Je trekt allerlei conclusies die ik niet zei.quote:
[..]
De woningcoöperaties zijn ook non-profit, toch maken die enorme winsten. Het 1 sluit het ander niet uit. En het is nog steeds een werkgever.
Maar, terug naar de zorg. Je zegt dat de meeste zorgmedewerkers dat werk puur doen om hun levensonderhoud te kunnen betalen. En dat het grote probleem er in zit, dat de meesten part-time werken. Het zijn ook voornamelijk vrouwen, die thuis ook allerlei dingen moeten doen. Maar dat ze liever ergens anders gaan werken dan voor hetzelfde salaris meer uren maken.
Maar als we ze nou meer gaan betalen, is er helemaal geen reden om meer te gaan werken. En dat is slecht voor de winstgevendheid van de zorginstelling.
Nou trekt dat misschien wel meer mensen aan die daar willen gaan werken. Ook zouden de werkgevers het werk leuker kunnen maken, bijvoorbeeld door het personeel meer vrijheid te geven in het uitvoeren van hun werk en de hoeveelheid administratie te verminderen. Zodat ze weer mensen kunnen gaan helpen. Maar dat laatste vonden ze volgens jou niet belangrijk. Je gaat niet werken omdat het leuk is, alleen omdat je het geld nodig hebt.
Ik zeg nergens dat de meeste zorgmedewerkers alleen in de zorg werken om in hun onderhoud te voorzien. Maar dat is wel de hoofdreden: gratis zouden ze het niet doen. Logisch, de meeste lopen vanaf hun 35e rond met klachten aan polsen en rug, in de gehandicaptenzorg wordt je op veel groepem dagelijks bont en blauw geslagen, enz. Dat doe je niet voor je lol. Dat doe je wel omdat je een hart hebt voor de bewoners, maar dat hart kun je ook laten zien door maar 2 dagen te werken en dan gaat je lichaam wat langer mee.
En winstgevendheid is dus geen sprake van. Zie de jaarcijfers van die 's Heerenloo of andere (gehandicapten)zorginstellingen. Het zijn non-profitorganisaties zonder eigenaar. Dus als ze al winst maken, wordt dat ingezet in de zorg. Er zijn geen winstuitkeringen oid. Er is dus ook geen baas. Stop eens met dat extreem kapitalistische denken. Jij bent wellicht een loonslaaf voor een baas, mensen die in de zorg, onderwijs, bij de politie oid werken allemaal helemaal niet.
En de administratieve lasten verminderen hebben ze in de gehandicaptenzorg grootschalig geprobeerd: de conclusie was bij veel instellingen dat er vaak eerder te weinig werd gerapporteerd. De enige rapportages die ze liever minder zagen worden waren die naar zorgverzekeraars. Mijn vrouw is als medewerker gehandicaptenzorg ook hooguit een half uur per dag kwijt aan rapporteren, dat valt allemaal wel mee. En dat bij alle 3 de instellingen waar ze heeft gewerkt. Ze heeft nog nooit van iemand gehoord die in de gehandicaptenzorg om die reden vertrok. Andere zorg is dat wellicht wel het geval.
Maar het belangrijkste waar jij niet op reageert: hoe ga jij al die mensen opvangen die maximaal 2 of 3 dagen in de week gaan werken in zorg, onderwijs, bij de politie, enz.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Nee, dan reken je niet goed.quote:
[..]
Als je het probleem oplost of verdubbelt met maar twee uur meer of minder werken, zeg je eigenlijk dat die mensen maar twee uur werken. Dus iets klopt er niet aan die redenatie.
Er is een tekort van een x aantal uur in de zorg. Dat staat ongeveer gelijk aan 2 uur meer werk per parttimer. Het was eerst zelfs 1 uur: https://eenvandaag-avrotr(...)wijs-opgelost-121205
Als die mensen ipv 2 uur meer, 2 uur minder gaan werken, verdubbelt dus het tekort aan aantal uur in de zorg.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ok. Dus, de zorg is geprivatiseerd, er zijn dus zelfstandige bedrijven van gemaakt, zodat ze met elkaar kunnen gaan concurreren. Omdat de kwaliteit dan toeneemt en de kosten verminderen. Dat is het idee daarvan. Maar in de praktijk zien we het omgekeerde.quote:
[..]
Je trekt allerlei conclusies die ik niet zei.
Ik zeg nergens dat de meeste zorgmedewerkers alleen in de zorg werken om in hun onderhoud te voorzien. Maar dat is wel de hoofdreden: gratis zouden ze het niet doen. Logisch, de meeste lopen vanaf hun 35e rond met klachten aan polsen en rug, in de gehandicaptenzorg wordt je op veel groepem dagelijks bont en blauw geslagen, enz. Dat doe je niet voor je lol. Dat doe je wel omdat je een hart hebt voor de bewoners, maar dat hart kun je ook laten zien door maar 2 dagen te werken en dan gaat je lichaam wat langer mee.
En winstgevendheid is dus geen sprake van. Zie de jaarcijfers van die 's Heerenloo of andere (gehandicapten)zorginstellingen. Het zijn non-profitorganisaties zonder eigenaar. Dus als ze al winst maken, wordt dat ingezet in de zorg. Er zijn geen winstuitkeringen oid. Er is dus ook geen baas. Stop eens met dat extreem kapitalistische denken. Jij bent wellicht een loonslaaf voor een baas, mensen die in de zorg, onderwijs, bij de politie oid werken allemaal helemaal niet.
En de administratieve lasten verminderen hebben ze in de gehandicaptenzorg grootschalig geprobeerd: de conclusie was bij veel instellingen dat er vaak eerder te weinig werd gerapporteerd. De enige rapportages die ze liever minder zagen worden waren die naar zorgverzekeraars. Mijn vrouw is als medewerker gehandicaptenzorg ook hooguit een half uur per dag kwijt aan rapporteren, dat valt allemaal wel mee. En dat bij alle 3 de instellingen waar ze heeft gewerkt. Ze heeft nog nooit van iemand gehoord die in de gehandicaptenzorg om die reden vertrok. Andere zorg is dat wellicht wel het geval.
Maar het belangrijkste waar jij niet op reageert: hoe ga jij al die mensen opvangen die maximaal 2 of 3 dagen in de week gaan werken in zorg, onderwijs, bij de politie, enz.
Dat een organisatie geen winstoogmerk heeft, wil niet zeggen dat ze geen winst kunnen of mogen maken. Alleen dat het niet hun doel is. Dus alle winst die ze maken, kunnen ze daarom beter uitgeven aan andere bedrijven, die wel winst mogen maken. Dan kun je het daar weer uithalen. Waarom denk je dat de tweede kamer investeringen in de zorg wilde verbieden, vooral van investeringsmaatschappijen vol particuliere beleggers (private equity), omdat die er in de praktijk alleen zoveel mogelijk geld uithalen?
En de administratie is voornamelijk een probleem, als iedere handeling of verrichting afzonderlijk betaalt moet worden. Dat is een enorme berg papierwerk. Vroeger kregen huisartsen gewoon 200 Euro per jaar per ingeschrevene. Ziekenhuizen kregen ook gewoon vaste bedragen. En dat werkte ook.
"Ja, maar, zo kunnen ze ook teveel geld krijgen!" Dat hangt er maar van af hoe je dat beoordeelt. Ze hadden minder werk, omdat niet alles een verrichting hoefde te zijn. Ze kregen net zoveel betaald, ongeacht wat ze deden of hoe ze het deden. Het is ook niet dat je nu meer keuzevrijheid hebt, want als de zorgverlener geen contract heeft afgesloten met jouw zorgverzekeraar, krijg je niets of maar een gedeelte vergoed. Een tweede opinie is ook in veel gevallen afgeschaft. De boekhouders bepalen welke zorg je kunt krijgen.
En al dat papierwerk en al het personeel van de zorgverzekeraars moeten ook betaald worden. Daarom is de zorg na de privatisering bijna drie keer zo duur geworden.
Sympathiek idee. Wat doe je dan met Ziektenkostenverzekering? Een Brits model waar je ook een basis zorg krijgt voor iedereen belastingfinancierd, en waar ook artsen en ziekenhuizen, geriatrie onder vallen? Als meer als de basiszorg wilt moet je je aanvullend verzekeren? Ook alle toe en bijslagen afschaffen, subsidies en aftrekposten idem? AOW ook afschaffen? De sociale verzekeringsbank, arbeidsbureau, sociale diensten kindergeld, en alle andere toeslagen etc ook afschaffen.quote:
[..]
Loskoppelen en een systeem dat er is voor de bevolking en niet alleen de rijken. Te beginnen met een universeel basisinkomen, waar je net van kan leven en bijklussen legaliseren. En dan minstens de eerste duizend Euro belastingvrij, om zwart werken te voorkomen.
Beter dan het oude systeem waarbij mensen nog steeds voor eten en onderdak voor hun landheer werken. Ok, we mogen nu kiezen welke landheer en zelfs waar we wonen (met wat geluk) en wat we eten. Als je een eigen bedrijf begint, moet je andere mensen voor je laten werken. Als ZZP-er in verkapte loondienst gaan werken was ook populair, maar dat mag niet meer. Daar kun je dus geen cent meer mee verdienen en dan heb je ook geen vangnet meer.
Maar het idee is goed, laast het aan de mensen zelf over waar ze hun tijd aan willen besteden en hun geld mee verdienen. Bijklussen, dus. Of gewoon voor een baas gaan werken, als je dat toch liever doet. Mensen willen graag nuttig zijn en andere mensen helpen, dus geef ze die kans.
De besparingen zijn potentieel gigantisch om het te financieren.
Nee, de zorg is vooral geprivatiseerd omdat het duidelijk was die veel duurder zou worden door de vergrijzing.quote:
. Daarom is de zorg na de privatisering bijna drie keer zo duur geworden.
De zorginstellingen zijn helemaal niet geprivatiseerd. Dat waren stichtingen en zijn altijd stichtingen gebleven. Zowel gehandicaptenzorg instellingen als ouderenzorg instellingen zijn nooit in overheidshanden geweest. En hebben ook nooit een winstoogmerk gehad. Ze zijn ook nooit in handen van private equity geweest, dat zijn tandartsen en huisartsen.quote:
[..]
Ok. Dus, de zorg is geprivatiseerd, er zijn dus zelfstandige bedrijven van gemaakt, zodat ze met elkaar kunnen gaan concurreren. Omdat de kwaliteit dan toeneemt en de kosten verminderen. Dat is het idee daarvan. Maar in de praktijk zien we het omgekeerde.
Misschien is even inlezen voor je conclusies trekt wel handig.
En je blijft om de vraag heen draaien: het is gewoon zeker dat mensen zeker in de zorg, onderwijs en politie, gezien de zwaarte van hun beroepen, minder zullen gaan werken bij een basisinkomen. Hoe ga je dat opvangen, gezien het feit dat er al een personeelstekort is bij alle 3 de groepen en niemand de sectoren wil verkleinen?
Geef nou gewoon eens antwoord op de vraag of jij de zorg, onderwijs en politie deels af wil schaffen of hoe je anders dat tekort gaat oplossen als iedereen daar minder gaat werken?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Nationaliseren en weer terug naar het oude systeem. Iedereen ambtenaar met een vast salaris en geen verrekening van iedere verrichting meer. Dus (behalve het patiëntendossier) kan dan 90% van de administratie weg. En ook alle ziekteverzekeraars.quote:
[..]
Sympathiek idee. Wat doe je dan met Ziektenkostenverzekering? Een Brits model waar je ook een basis zorg krijgt voor iedereen belastingfinancierd, en waar ook artsen en ziekenhuizen, geriatrie onder vallen? Als meer als de basiszorg wilt moet je je aanvullend verzekeren? Ook alle toe en bijslagen afschaffen, subsidies en aftrekposten idem? AOW ook afschaffen? De sociale verzekeringsbank, arbeidsbureau, sociale diensten kindergeld, en alle andere toeslagen etc ook afschaffen.
De besparingen zijn potentieel gigantisch om het te financieren.
Dat was de marketing. Smoesjes, om het bedrijfsleven er aan te kunnen laten verdienen.quote:
[..]
Nee, de zorg is vooral geprivatiseerd omdat het duidelijk was die veel duurder zou worden door de vergrijzing.
Waarom Ambtenaar? Nergens voor nodig. Dat voert tot veel te veel administratie en overhead.quote:
[..]
Nationaliseren en weer terug naar het oude systeem. Iedereen ambtenaar met een vast salaris en geen verrekening van iedere verrichting meer. Dus (behalve het patiëntendossier) kan dan 90% van de administratie weg. En ook alle ziekteverzekeraars.
Doe je zelf eens een plezier en kijk eens waar de kosten van de zorg zitten en waarom die stijgen ipv naar de onderbuik te luisteren.quote:
[..]
Dat was de marketing. Smoesjes, om het bedrijfsleven er aan te kunnen laten verdienen.
Misschien is even inlezen voordat je met rare verhalen komt wel handig.quote:
[..]
De zorginstellingen zijn helemaal niet geprivatiseerd. Dat waren stichtingen en zijn altijd stichtingen gebleven. Zowel gehandicaptenzorg instellingen als ouderenzorg instellingen zijn nooit in overheidshanden geweest. En hebben ook nooit een winstoogmerk gehad. Ze zijn ook nooit in handen van private equity geweest, dat zijn tandartsen en huisartsen.
Misschien is even inlezen voor je conclusies trekt wel handig.
Je zou kunnen beginnen met verzorging in de thuissituatie ook zien als werk. Zeker als je voor familieleden gaat zorgen. Verder via de GGZ en de huisartsen inzetten op vrijwilligerswerk, voor een kleine vergoeding. Er zijn genoeg oudere mensen die dat graag willen doen. Kleinere praktijken voor dingen waar je geen hele dure medische apparatuur voor nodig hebt. Afstappen van vaste werktijden en gewoon werken wanneer je afspraken hebt.quote:En je blijft om de vraag heen draaien: het is gewoon zeker dat mensen zeker in de zorg, onderwijs en politie, gezien de zwaarte van hun beroepen, minder zullen gaan werken bij een basisinkomen. Hoe ga je dat opvangen, gezien het feit dat er al een personeelstekort is bij alle 3 de groepen en niemand de sectoren wil verkleinen?
Geef nou gewoon eens antwoord op de vraag of jij de zorg, onderwijs en politie deels af wil schaffen of hoe je anders dat tekort gaat oplossen als iedereen daar minder gaat werken?
En als je veel personeel wilt hebben om een groot ziekenhuis te bevrouwen, dan verhoog je de arbeidsvoorwaarden en salarissen totdat je er genoeg hebt. Zeker als je dan ook flexibel kunt omgaan met werktijden en het administratieve werk thuis kunt doen, zal dat wel lukken.
Nu krijgen de bedrijven een forse loonkostensubsidie in de vorm van een laag minimumloon, huursubsidie en toeslagen voor de werknemers. Ook moeten ze nu veel minder belasting betalen. Het eerste wat je doet als je een leuk inkomen hebt en de belasting wilt ontwijken is een B.V. oprichten. Dat krijg je na 40 jaar rechts beleid. Dus laat ze ook maar hun deel van de belasting gaan betalen.
En dan zullen de salarissen lager zijn dan nu, want je krijgt al een basisinkomen.
Is het de tweede kamer nu wel of niet gelukt om investeringen in de zorg, vooral van private equity, te verbieden?quote:
[..]
Doe je zelf eens een plezier en kijk eens waar de kosten van de zorg zitten en waarom die stijgen ipv naar de onderbuik te luisteren.
We hadden het over de kostendrijvers in de zorg.quote:
[..]
Is het de tweede kamer nu wel of niet gelukt om investeringen in de zorg, vooral van private equity, te verbieden?
Hier de feiten
## Belangrijkste kostendrijver in de zorg
De belangrijkste kostendrijver in de zorg is de *medisch-specialistische zorg*, oftewel de ziekenhuiszorg. Dit is de grootste kostenpost binnen het basispakket van de zorgverzekering. In 2023 stegen de kosten hiervoor met 7% naar een totaal van ¤28,6 miljard[1]. Ook in 2024 blijft deze post het grootste aandeel in de zorguitgaven innemen, waarbij de stijging vooral wordt veroorzaakt door loon- en prijsstijgingen[4][12].
### Belangrijke factoren achter de stijgende zorgkosten
- **Loon- en prijsstijgingen**: De ontwikkeling van lonen en prijzen is de grootste aanjager van de stijgende zorguitgaven. In 2024 is het merendeel van de hogere uitgaven hieraan toe te schrijven[12][4].
- **Medische en technologische vooruitgang**: Door wetenschappelijke en technologische ontwikkelingen kunnen steeds meer behandelingen worden uitgevoerd, wat de kosten verder opdrijft. Volgens onderzoek verklaart technologische vooruitgang ongeveer de helft van de kostenstijgingen in de gezondheidszorg[6].
- **Vergrijzing en chronische aandoeningen**: De verouderende bevolking zorgt voor een toename van het aantal mensen met (meerdere) chronische aandoeningen. Vooral langdurige zorg, zoals voor dementie en verstandelijke beperkingen, stijgt hierdoor sterk in kosten[3][11].
- **Vraag naar zorg**: De zorgvraag blijft stijgen, mede doordat patiënten mondiger zijn geworden en meer behandelingen verwachten of eisen[10].
- **Overhead en exploitatiekosten**: Naast directe zorgkosten stijgen ook de overhead- en exploitatiekosten (zoals huisvesting, energie en inkoop van materialen) fors[2][5].
### Top-3 kostendrijvers op aandoeningsniveau
Op het niveau van aandoeningen zijn de grootste kostenposten:
1. **Psychische stoornissen** (waaronder dementie en verstandelijke beperkingen): samen goed voor bijna 30% van de totale zorguitgaven[3].
2. **Dementie**: de duurste individuele aandoening, met ruim ¤10 miljard aan uitgaven in 2019[3].
3. **Verstandelijke beperkingen**: bijna ¤10 miljard aan uitgaven[3].
Bronnen er bij gezet.
[1] https://www.zorginstituut(...)alcijfers-zorgkosten
[2] https://www.consultancy.n(...)stenpost-of-zorgheld
[3] https://www.vzinfo.nl/ran(...)sis-van-zorguitgaven
[4] https://www.zorgcijfersdatabank.nl/nieuws/q1-2024-halfjaarbericht
[5] https://www.intrakoop.nl/(...)ende-jaren-explosief
[6] https://www.sampol.be/201(...)ar-gezondheid-stijgt
[7] https://www.cpb.nl/sites/(...)ven-ons-een-zorg.pdf
[8] https://www.catharinaziek(...)egen-laagste-kosten/
[9] https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)-14-procent-gestegen
[10] https://www.skipr.nl/blog/kostendrijvers-in-de-zorg/
[11] http://www.volksgezondhei(...)gebruik-zorguitgaven
[12] https://www.rijksfinancie(...)VI/onderdeel/2111916
[13] https://demedischspeciali(...)ksbegroting_2025.pdf
[14] https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)e-zorg-?onepage=true
[15] https://www.linnean.nl/aa(...)iging+-+checklist+-2
[16] https://www.intrakoop.nl/(...)endrijvers-juli-2024
[17] https://zorginkoopnetwerk(...)xpertise/marktkennis
[18] https://fastercapital.com(...)n-je-ze-beheren.html
[19] https://ncz.nl/durven-sturen-op-waarde-voor-patienten/
En uit persoonlijke ervaring kan ik zeggen dat de zorg in Nederland uitstekend en efficiënt is. Heb de zorg van nabij meegemaakt in Duitsland, die is duurder, burocratisch, niet efficiënt, en kent enorme wachtlijsten.
Top, al die bronnen. Een kleine selectie:quote:
[..]
We hadden het over de kostendrijvers in de zorg.
Hier de feiten
## Belangrijkste kostendrijver in de zorg
De belangrijkste kostendrijver in de zorg is de *medisch-specialistische zorg*, oftewel de ziekenhuiszorg.
Ze hebben dus maar 1,6 miljard winst gemaakt. Dat is ongeveer 1,5% van de omzet, voor zover ik kon zien. Maar dat is natuurlijk niet de hele zorg.quote:Het gezamenlijk bedrijfsresultaat voor belastingen van de vier grootste zorgsectoren is in 2023 vergeleken met een jaar eerder met 14,1 procent gestegen naar 1,6 miljard euro.
Het artikel over overhead gaat over de kostenposten die niets met de zorg te maken hebben, niet over de administratieve overhead.
Kortom, de privatisering heeft het duurder gemaakt en de kwaliteit verminderd.quote:Marktwerking
Marktwerking heeft op een groot aantal punten gefaald. Ten eerste door de toename van heel veel verschillende zorgaanbieders in de markt: dit heeft geleid tot versnippering van de zorg. Ten tweede door het structureel drukken van de vergoedingen in de zorg. Voor dezelfde zorgactiviteit zijn verschillende tarieven en die verschillen ook nog eens per zorgverzekeraar. Gevolg van de marktwerking en het drukken van de prijzen is dat we een structureel tekort aan personeel hebben. Direct gevolg van de enorme versnippering is dat er wel bedden zijn, maar geen handen.
Een ander aspect van marktwerking is zorgbemiddeling door zorgverzekeraars in geval van wachttijden. Het lijkt een service, maar de oorzaak is onvoldoende inkoop van zorg in de regio door de zorgverzekeraar zelf. Het geld voor deze bemiddeling kan bij goede inkoop dus bespaard worden.
Hier nog een andere bron:
Zo te zien rapporteren de zorgverzekeraars niet wat hun eigen omzet is, alleen de omzet van de zorg die zij in beheer hebben. Dus ze zeggen niet wat ze ons kosten. Maar dat zal nog wel een keer ongeveer zoveel FTE zijn. Dus meer dan 50.000 medewerkers zijn jaarlijks met de administratie voor de betalingen bezig.quote:Administratieve lasten kosten verpleeghuiszorg 25.000 fte
Inspanningen om de regeldruk in de langdurige zorg aan te pakken leiden nog niet tot het gewenste resultaat. Medewerkers in verpleeghuizen zijn nog steeds veel tijd kwijt aan administratieve lasten. Uit een inventarisatie van Berenschot, in opdracht van ActiZ, blijkt dat verpleeghuisorganisaties aan meer dan 451 externe regels moeten voldoen. In 2019 kostte dit de verpleeghuissector naar schatting zo’n 25.000 fte. Tijd en inzet waarvan de sector graag meer besteedt aan directe zorg voor cliënten. Regeldruk is voor veel zorgmedewerkers een dagelijkse bron van frustratie en wordt aangegeven als een belangrijke reden voor vertrek van medewerkers.
En die in Frankrijk?quote:
En uit persoonlijke ervaring kan ik zeggen dat de zorg in Nederland uitstekend en efficiënt is. Heb de zorg van nabij meegemaakt in Duitsland, die is duurder, burocratisch, niet efficiënt, en kent enorme wachtlijsten.
Je hebt geen flauw benul waar de meeste mensen werken in de zorg en je hebt nog niet het begin van een antwoord over de zorg, onderwijs en politie gegeven. Gewoon 0. Geef gewoon toe dat een basisinkomen leuk klinkt, maar onuitvoervaar is.quote:
[..]
Misschien is even inlezen voordat je met rare verhalen komt wel handig.
[..]
Je zou kunnen beginnen met verzorging in de thuissituatie ook zien als werk. Zeker als je voor familieleden gaat zorgen. Verder via de GGZ en de huisartsen inzetten op vrijwilligerswerk, voor een kleine vergoeding. Er zijn genoeg oudere mensen die dat graag willen doen. Kleinere praktijken voor dingen waar je geen hele dure medische apparatuur voor nodig hebt. Afstappen van vaste werktijden en gewoon werken wanneer je afspraken hebt.
En als je veel personeel wilt hebben om een groot ziekenhuis te bevrouwen, dan verhoog je de arbeidsvoorwaarden en salarissen totdat je er genoeg hebt. Zeker als je dan ook flexibel kunt omgaan met werktijden en het administratieve werk thuis kunt doen, zal dat wel lukken.
Nu krijgen de bedrijven een forse loonkostensubsidie in de vorm van een laag minimumloon, huursubsidie en toeslagen voor de werknemers. Ook moeten ze nu veel minder belasting betalen. Het eerste wat je doet als je een leuk inkomen hebt en de belasting wilt ontwijken is een B.V. oprichten. Dat krijg je na 40 jaar rechts beleid. Dus laat ze ook maar hun deel van de belasting gaan betalen.
En dan zullen de salarissen lager zijn dan nu, want je krijgt al een basisinkomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 16-06-2025 18:52:14 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Veel keus geef je me niet, want je doet alles wat ik post af als onzin.quote:
[..]
Je hebt geen flauw benul waar de meeste mensen werken in de zorg en je hebt nog niet het begin van een antwoord over de zorg, onderwijs en politie gegeven. Gewoon 0. Geef gewoon toe dat een basisinkomen leuk klinkt, maar onuitvoervaar is.
Ja, omdat er alleen maar onzin uit komt, helaas. En dan ben ik nog eens geen voorstander van het neoliberalisme en het kapitalisme. Het idee van een basisinkomen steun ik ook volledig. Maar tot we hebben opgelost dat niemand voor zijn lol 5 dagen werkt en we dus een gigantisch personeelstekort krijgen in zorg, onderwijs en politie, is het niet meer dan dat, een leuk theorethisch idee.quote:
[..]
Veel keus geef je me niet, want je doet alles wat ik post af als onzin.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
|
|
