NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ING doet wel zeker een boel dingen verkeerd. Ze gedragen zich over het algemeen als compleet incapabele hufters. Maar in hoeverre ze dat op een racistische basis doen, dat kan ik niet beoordelen.quote:Op dinsdag 27 mei 2025 12:26 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Precies, ook dat is weer een logische verklaring dus, maar de ING buigt meteen en gaat zelf het boetekleed aantrekken terwijl zij niets verkeerd doen. Die politieke correctheid gaat alleen maar leiden tot meer fraude en misbruik dat onder de radar blijft.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Heeft te maken met Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) waarvoor banken teams hebben die allerlei transacties uitkammen.
Logischerwijs heeft deze doelgroep een hogere prioriteit.
Logischerwijs heeft deze doelgroep een hogere prioriteit.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Contant geld is eng dus daar moeten we bovenop zitten.quote:Op dinsdag 27 mei 2025 12:19 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
En daar begrijp ik dus niks van. Hoe komt een bank op het idee om te vragen hoeveel contant geld een rondje met het collectezakje van de kerk oplevert?
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
De wetgever heeft al deze wetgeving toch ook voornamelijk ingevoerd om witwassen en financiering van terrorisme uit een bepaalde hoek te voorkomen.. en dan gaan klagen dat het resultaat is dat mensen uit die hoek vaker in het vizier komen?
Als ik ing was zou ik onomwonden tegen bijv islamitische klanten zeggen, tsja, dat is nou eenmaal een gevolg van de wetgeving.
Als ik ing was zou ik onomwonden tegen bijv islamitische klanten zeggen, tsja, dat is nou eenmaal een gevolg van de wetgeving.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Prima toch? Je kunt in ieder geval zo veel mogelijk proberen te voorkomen dat klanten zich mogelijk gediscrimineerd zouden voelen.quote:
[..]
Precies dit, het wordt nu zo gedraaid dat het de banken zijn die van alles fout deden, terwijl er gewoon goede redenen zijn voor deze checks en controles. Maar nee hoor, nu gaan er weer zaken spelen als:
- Daarnaast richt de bank een speciaal team op dat medewerkers van de klantenservice meer kennis bijbrengt over verschillende religies en culturen.
- We hebben ook vaak onvoldoende door wat de culturele gewoontes van deze klanten zijn. Als je bijvoorbeeld niet weet wanneer de ramadan plaatsvindt, dan weet je ook niet dat er dan meer geld wordt overgemaakt."
- Wel is ABN Amro bezig om medewerkers er alert op te maken dat klanten vragen als discriminerend kunnen ervaren. "We trainen medewerkers en leidinggevenden om zich hier van bewust te zijn"
- trainingen over onbewuste vooroordelen
Zo zijn moslims echt niet direct terroristen als ze een reis naar Saoedi-Arabië boeken en daar gelden uitgeven. Of wanneer ze gelden overmaken als gift naar bepaalde instanties. Maar daar zul je wel werknemers op moeten trainen zodat ze kennis hebben waarom bepaalde transacties worden verricht.
Niet overal een probleem van maken. Zo'n bank gebruikt dit nu als perspraatje om te laten zien dat ze er mee bezig zijn. Maar achter de schermen is het weinig nieuws.
Het mes snijdt aan twee kanten. Deels is er sprake van een verhoogd risico, maar anderzijds kunnen klanten benaderd worden over zaken die volkomen logisch zijn en waarbij onbewuste vooroordelen een rol spelen in de beoordeling.quote:
[..]
Je geeft het zelf al aan: daar is dan ook alle reden voor. Maar bij de ING probeert men nu te doen alsof de ING hier fout zit, dat is niet zo. De realiteit is nu eenmaal zo dat sommige groepen simpelweg strenger gecontroleerd dienen te worden omdat het risico op louche transacties daar gewoon groter is. Als zij zich dan 'gediscrimineerd' voelen is dat hun probleem en geeft vooral blijk van een gebrek aan zelfreflectie.
Het is echt hetzelfde als dat het niet nodig is om iedere contante stortingen zomaar na te vragen. In veel gevallen zijn slecht opgezette processen en onervaren medewerkers de oorzaak dat klanten onnodig worden lastig gevallen. Dat wil je dan zoveel mogelijk beperken door te blijven schaven in processen. Maar er komt verbetering aan met vernieuwde regelgeving vanuit de EU.
Je kan ook gewoon van bank veranderen.quote:Op dinsdag 27 mei 2025 07:13 schreef halfway het volgende:
Contant is het antwoord, als jullie dit nu nog niet snappen.
Ik zit niet bij de ING en heb deze problemen niet.
Ach, de slachtofferol wordt weer van stal gehaald. Ze "begrijpen" niets maar dat begrijpen ze maar al te goed 
"Hoka Hey!"
Dat zie je verkeerd, ik merk dat je onbewuste vooroordelen weer opspelen! Tijd voor een training.quote:
Ach, de slachtofferol wordt weer van stal gehaald. Ze "begrijpen" niets maar dat begrijpen ze maar al te goed
Aha, en jij bent de trainer van dienst?quote:
[..]
Dat zie je verkeerd, ik merk dat je onbewuste vooroordelen weer opspelen! Tijd voor een training.
"Hoka Hey!"
Nou nee, aan dat soort lulkoek ga ik geen woorden vuil maken.quote:
[..]
Aha, en jij bent de trainer van dienst?
Nou dan ben jij de lul en ik de koekquote:
[..]
Nou nee, aan dat soort lulkoek ga ik geen woorden vuil maken.
"Hoka Hey!"
Ja idd.quote:
[..]
Tja, dit wordt nota bene automatisch gedaan om de acht of tien keer. Alleen als iemand betrapt is op eerdere "fouten" (lees: het opzettelijk of niet opzettelijk niet scannen van producten) dan wordt het vaker gedaan.
Ik ben inmiddels al honderden keren gecontroleerd omdat ik structureel afreken met de zelfscan, nog nooit problemen gehad, het is zelfs een prima moment voor een kort praatje met een AH-medewerker.
Wel is het twee keer gebeurt dat terwijl ik aan het afrekenen was, iemand werd betrapt op het niet scannen van producten, niet geheel verassend twee keer met hoofddoekje. Dat is ook gewoon een cultureel verschil, die mensen komen uit culturen die vaak gewoon anders functioneren.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat iedereen uit zo'n groep dit doet, het merendeel zal gewoon netjes afrekenen, maar het risico op zulk gedrag is door de culturele achtergrond simpelweg groter.
Wij babbelen ook gewoon gezellig met de medewerkers. De meeste mensen werken wel gewoon mee, maar ook hier het probleem dat sommige mensen zo agressief zijn dat de medewerkers met knikkende knieen vragen of ze een steekproef mogen doen bij sommige groepen. (Is me verteld door een medewerkster)
Diep triest hoe een paar mensen zo'n impact hebben.
Volgens mij gaan ING en andere banken ook niet controleren als het om een paar 10tjes gaat, moeten dan wel grote bedragen zijn en structureel.
Ik denk eerder dat de overheid de banken met teveel controletaken heeft opgezadeld. Banken voeren het maar uit, uit angst voor miljardenboetes.quote:
even een brainfart:quote:
[..]
Ik denk eerder dat de overheid de banken met teveel controletaken heeft opgezadeld. Banken voeren het maar uit, uit angst voor miljardenboetes.
Zouden de banken dan alleen 'veilige' klanten controleren? Zo van: 'kijk! wij doen heel veel!', maar echte criminelen niet aanpakken/melden, omdat angst voor boetes. (of zoiets?)
-Banken: kijk, Justitie, deze meneer doet ws. iets illegaals
Justitie: Ohja, verrek, maar dat doen ze al 3+ jaar lang, dus u krijgt ook een boete
-Banken: Bedankt he!
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Dat denk ik niet. Want als iemand crimineel blijkt te zijn en de ING heeft niks gedaan, zijn ze ook het haasje. Ze proberen van/bij iedereen die ze als risico zien af te komen / het leven zuur te maken.quote:
[..]
even een brainfart:
Zouden de banken dan alleen 'veilige' klanten controleren? Zo van: 'kijk! wij doen heel veel!', maar echte criminelen niet aanpakken/melden, omdat angst voor boetes. (of zoiets?)
-Banken: kijk, Justitie, deze meneer doet ws. iets illegaals
Justitie: Ohja, verrek, maar dat doen ze al 3+ jaar lang, dus u krijgt ook een boete
-Banken: Bedankt he!
Maar de oorzaak daarvan is echt de overheid.
Dat is inherent aan het gedrag van bankpersoneel. Ze zien er leuk uit, zijn o zo beleefd maar ze verneuken jou waar je zelf bij staat.quote:
[..]
ING doet wel zeker een boel dingen verkeerd. Ze gedragen zich over het algemeen als compleet incapabele hufters. Maar in hoeverre ze dat op een racistische basis doen, dat kan ik niet beoordelen.
ING is ook gewoon bang voor een dikke boete als er straks weer wat dossiers van criminelen en witwassers naar boven komen, waarin ING niet heeft gekeken wat ze met dat contant geld deden en dat soort dingen.quote:
[..]
ING doet wel zeker een boel dingen verkeerd. Ze gedragen zich over het algemeen als compleet incapabele hufters. Maar in hoeverre ze dat op een racistische basis doen, dat kan ik niet beoordelen.
Is het niet de taak van banken om verdachte transacties aan te geven bij de FIOD zodat die dit verder kunnen onderzoeken?
Per slot van rekening is een bank een commerciele instelling wiens taak het is om zoveel mogelijk zieltjes te winnen voor meer winst?
Want zo bezien zou een kapper, juwelier of een drankzaak het zelfde kunnen doen bij hun klanten.
Per slot van rekening is een bank een commerciele instelling wiens taak het is om zoveel mogelijk zieltjes te winnen voor meer winst?
Want zo bezien zou een kapper, juwelier of een drankzaak het zelfde kunnen doen bij hun klanten.
Zijn banken tegenwoordig vanuit de overheid ook niet min of meer verplicht dergelijke transacties te monitoren?
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Geen idee. Maar dan nog. Wat krijgen we straks. Dat Jan Lul verantwoording moet afleggen waarom hij op die politieke partij stemt?quote:
Zijn banken tegenwoordig vanuit de overheid ook niet min of meer verplicht dergelijke transacties te monitoren?
Welke boeken hij of zijn vrouw of kinderen lezen?
Waar gaat het hierover? Gaat het over geld, gaat het over manieren, gaat het over westerse waarden en normen?
"Kerkganger", "moslim" en "buitenlander" zijn geen rassen/etniciteiten.
Dus sowieso al opbokken met je racisme.
Wat discriminatie betreft.....Je gediscrimineerd voelen =/= gediscrimineerd worden. Mensen "voelen" wel vaker dingen.
Dus sowieso al opbokken met je racisme.
Wat discriminatie betreft.....Je gediscrimineerd voelen =/= gediscrimineerd worden. Mensen "voelen" wel vaker dingen.
Searchers after horror haunt strange, far places.
Begrijp ik je goed? Jij verdedigt de banken?quote:
"Kerkganger", "moslim" en "buitenlander" zijn geen rassen/etniciteiten.
Dus sowieso al opbokken met je racisme.
Wat discriminatie betreft.....Je gediscrimineerd voelen =/= gediscrimineerd worden. Mensen "voelen" wel vaker dingen.
En wat als ik, als vrouw zijnde, wordt gediscrimineerd door reliwappies, mag ik daar wel wat van zeggen, maar ik mag niks zeggen als een commerciele instelling mij vragen stelt die allesbehalve relevant zijn.
Want bedenk wel: Een bank kan alleen leven bij het feit dat diverse mensen hun EIGEN GELD hier op zetten.
Het is MIJN geld, het is JOUW geld. Met welk recht gaat de bank dan van die achterlijke vragen stellen?
Jij laat je niet direct tegenhouden door een gebrek aan kennis over een bepaald onderwerp voor je flink van leer trekt hè?quote:
[..]
Begrijp ik je goed? Jij verdedigt de banken?
En wat als ik, als vrouw zijnde, wordt gediscrimineerd door reliwappies, mag ik daar wel wat van zeggen, maar ik mag niks zeggen als een commerciele instelling mij vragen stelt die allesbehalve relevant zijn.
Want bedenk wel: Een bank kan alleen leven bij het feit dat diverse mensen hun EIGEN GELD hier op zetten.
Het is MIJN geld, het is JOUW geld. Met welk recht gaat de bank dan van die achterlijke vragen stellen?
Banken moeten ongebruikelijke (dus niet verdacht, dat is pas vanaf 2027) transacties melden. Dat zijn ze verplicht n.a.v. de Wwft. Dat doen ze aan de FIU (dus niet FIOD). Het gaat niet over politieke partijen of weet ik wat je er bij haalt. Tenzij er aanwijzingen zijn dat de rekeninghouder mogelijk radicale gedachten aanhoudt waarbij hij of zij een gevaar kan vormen. Dan is dat ook weer ongebruikelijk.
En een bank verdient niet aan de particulier die een rekening aanhoudt. Die klanten kosten alleen maar geld. Het geld wordt voornamelijk verdiend met het uitlenen van gelden.
Geef ik meteen toe. Ik ben geen bankexpert. Maar wat ik wel weet, dat wanneer iemand een spaarrekening opent hij een bepaald percentage aan rente krijgt bijgeschreven.quote:
[..]
Jij laat je niet direct tegenhouden door een gebrek aan kennis over een bepaald onderwerp voor je flink van leer trekt hè?
Banken moeten ongebruikelijke (dus niet verdacht, dat is pas vanaf 2027) transacties melden. Dat zijn ze verplicht n.a.v. de Wwft. Dat doen ze aan de FIU (dus niet FIOD). Het gaat niet over politieke partijen of weet ik wat je er bij haalt. Tenzij er aanwijzingen zijn dat de rekeninghouder mogelijk radicale gedachten aanhoudt waarbij hij of zij een gevaar kan vormen. Dan is dat ook weer ongebruikelijk.
En een bank verdient niet aan de particulier die een rekening aanhoudt. Die klanten kosten alleen maar geld. Het geld wordt voornamelijk verdiend met het uitlenen van gelden.
Mensen die rood staan bij de bank, krijgen een schuldpercentage dat vele malen hoger ligt dan dat van die brave spaarders.
En leg mij dan even uit hoe een klant bij een bank slechts geld kan kosten? Wat doet die bank dan met het geld van die particulier?
Het geld wordt voornamelijk verdiend met het uitlenen van gelden.
Leg uit. Hoe kan een bank hier geld mee verdienen?
|
|
