Ja ik heb er hier ook een op kamers , eentje van een ander, wat een leeg bestaan hebben die kinderen, nou ja kinderen , 30 issie al
verplicht om de rest van zijn leven te blijven gamen
quote:Woningtekort drukt geboortecijfer in Nederland verder omlaag, ’
Jongeren stellen ouderschap uit’
Pieter van Erven Dorens
1 min geledenin Geld
Amsterdam - De krapte op de woningmarkt drukt het dalende geboortecijfer in Nederland nog verder omlaag, blijkt uit onderzoek van het CBS.
In regio’s met de hoogste woningprijzen, krijgen mensen de minste kinderen.
quote:Het stijgende woningtekort versterkt zo het toch al dalende Nederlandse geboortecijfer. In 2010 kregen vrouwen gemiddeld 1,80 kinderen en dat nam geleidelijk af tot 1,43 kinderen per vrouw in 2024. In diezelfde periode ontstond er steeds meer krapte op de woningmarkt.
Drempel
Het CBS constateert dat er vooral voor jonge mensen een hogere drempel is gekomen om de woningmarkt te betreden.
Dat heeft zijn weerslag op alle terreinen van het leven voor onze jongeren .
Jongeren gaan later uit huis, gaan later samenwonen en beginnen later aan kinderen. Zolang mensen geen geschikte woning hebben, stellen ze het ouderschap vaak uit.”
Daarnaast vinden veel mensen het belangrijk om in een ’gezinsvriendelijke’ woning te wonen voordat ze kinderen krijgen, stelt het CBS vast op basis van ander wetenschappelijk onderzoek.
In dure regio’s, of regio’s waar de prijzen snel stijgen, is het lastiger om aan zo’n woning te komen.
Bovendien blijft er minder geld over om aan kinderen te besteden als men hoge woonkosten heeft, en dat zal vaker het geval zijn in dure woongebieden.
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 26-05-2025 17:42:06 ]
Op 21 uit huis, ging in appartement wonen. Daarna op 26e verhuisd naar eengezinswoning. Deze woningen vond ik zonder enige problemen of stress. Dochter is 4.5 jaar
Artikel trouwens geschreven door de broer van Beau?
[ Bericht 6% gewijzigd door roos94 op 26-05-2025 06:54:34 ]
Soms heeft de overheid het gemakkelijk woningen wegquote:17-koppig Somalisch asielgezin heeft twee woningen in Limburg
In Limburg en andere delen van Nederland wordt het vinden van geschikte huisvesting voor grote gezinnen van statushouders steeds ingewikkelder. Met name gezinnen van zeven personen of meer vormen een uitdaging voor gemeenten en woningcorporaties. Het verhaal van een Somalische familie in Weert, met hun vijftien kinderen, biedt een inkijk in de obstakels en oplossingen bij het huisvesten van grote statushoudergezinnen.
[…]
https://nieuwrechts.nl/10(...)ngen-in-limburg-kind
Precies. Want de bevolking moet en zal blijven groeien.quote:Op maandag 26 mei 2025 06:43 schreef Hoppahop het volgende:
Daarom laten we elk jaar duizenden “ jongeren “ uit het buitenland binnen. Zij krijgen een woning.
En hebben al kinderen. Dat krikt het aantal kinderen weer omhoog. Maar er is geen sprake van omvolking, hoor!quote:
Daarom laten we elk jaar duizenden “ jongeren “ uit het buitenland binnen. Zij krijgen een woning.
En 5 van die kinderen zijn inmiddels uit huis. Ja, die kregen wel een huurwoning toegewezen, natuurlijk. Zullen ook al wel kindjes hebben.quote:
[..]
Soms heeft de overheid het gemakkelijk woningen weg
Wij zijn bezig onze, bijna 31-jarige zoon, een bungalow te laten bouwen op onze grond. De architect is al met de eerste tekeningen langs geweest. We hopen dat we de kavel kunnen splitsen, zodat hij echt een eigen woning, eigen adres op eigen grond krijgt. Voordeel is dat onze woning met tuin van straat tot straat loopt. Perceel is 54 meter lang.quote:Op maandag 26 mei 2025 12:02 schreef Alpha0 het volgende:
Nederland heeft in de afgelopen 50 jaar al haar woningen weggegeven aan expats, arbeidsmigranten, statushouders, asielzoekers, buitenlandse studenten, quasi vluchtelingen en weet ik niet wie nog meer. En nu zijn er, heel gek, voor ons geen woningen meer.
We moeten wel, want als je kijkt op welke plek hij staat als hij reageert op woningen, dan is de verwachting dat het zeker nog 4 tot 5 jaar duurt voordat hij aan de beurt komt.
Hoe kan je wel een bungalow bouwen, maar geen hypotheek krijgen? Toch raar?quote:
[..]
Wij zijn bezig onze, bijna 31-jarige zoon, een bungalow te laten bouwen op onze grond. De architect is al met de eerste tekeningen langs geweest. We hopen dat we de kavel kunnen splitsen, zodat hij echt een eigen woning, eigen adres op eigen grond krijgt. Voordeel is dat onze woning met tuin van straat tot straat loopt. Perceel is 54 meter lang.
We moeten wel, want als je kijkt op welke plek hij staat als hij reageert op woningen, dan is de verwachting dat het zeker nog 4 tot 5 jaar duurt voordat hij aan de beurt komt.
Mét voorrang.quote:
Daarom laten we elk jaar duizenden “ jongeren “ uit het buitenland binnen. Zij krijgen een woning.
Huh? Wie kan geen hypotheek krijgen?quote:
[..]
Hoe kan je wel een bungalow bouwen, maar geen hypotheek krijgen? Toch raar?
Hij kan geen hypotheek krijgen om een bestaande woning van te kopen, dat klopt. Bestaande woningen, zelfs flatjes, kosten algauw rond de 3 ton.
Een prefab bungalow varieert van 90.000 tot 150.000, of meer, afhankelijk van je wensen. Daarbij hij is 30, heeft ook al flink kunnen sparen. En hij hoeft de grond niet meteen te kopen (bruikleen). En wij kunnen eventueel garant staan. Daarover gaan we in gesprek met onze hypotheekverstrekker.
In de toekomst kan hij de grond kopen, of wij kunnen het schenken als we onze woning willen verkopen. Dan kunnen we ook het andere kind compenseren voor datzelfde bedrag (in geval van schenking).
Er gaat toch niks aan veranderen.quote:
Daarom laten we elk jaar duizenden “ jongeren “ uit het buitenland binnen. Zij krijgen een woning.
Dat is nobel van jullie en fijn dat jullie in zo'n situatie zitten waarin je genoeg ruimte hebt dat het kan. Op deze manier is het ook geen belasting voor beiden en kun je je eigen leven leiden zonder elkaar in de weg te zitten.quote:
[..]
Wij zijn bezig onze, bijna 31-jarige zoon, een bungalow te laten bouwen op onze grond. De architect is al met de eerste tekeningen langs geweest. We hopen dat we de kavel kunnen splitsen, zodat hij echt een eigen woning, eigen adres op eigen grond krijgt. Voordeel is dat onze woning met tuin van straat tot straat loopt. Perceel is 54 meter lang.
We moeten wel, want als je kijkt op welke plek hij staat als hij reageert op woningen, dan is de verwachting dat het zeker nog 4 tot 5 jaar duurt voordat hij aan de beurt komt.
Helaas werkt jouw oplossing ook maar in een beperkt aantal gevallen, maar elke is er één.
Een bungalow / chalet is een stuk goedkoper dan een appartement. Het is de grond en de locatie die de prijs bepaalt, niet de materialen an sich.quote:
[..]
Hoe kan je wel een bungalow bouwen, maar geen hypotheek krijgen? Toch raar?
Daarnaast wachten we de initiatieven van Mona Keijzer af. Zij wil permanente bewoning van bungalowparken mogelijk maken om wat aan het woningtekort te doen. Nu hebben mensen een chalet en daarbij een gezins koop- of huurwoning. Zijn vaak 60+ en verblijven de meeste tijd op de camping. Als je permanent in je chalet mag wonen en er ook ingeschreven staan dus, dan komen er heel wat woningen vrij voor jonge gezinnen en/of starters.quote:
[..]
Dat is nobel van jullie en fijn dat jullie in zo'n situatie zitten waarin je genoeg ruimte hebt dat het kan. Op deze manier is het ook geen belasting voor beiden en kun je je eigen leven leiden zonder elkaar in de weg te zitten.
Helaas werkt jouw oplossing ook maar in een beperkt aantal gevallen, maar elke is er één.
Vrienden van ons hebben zo'n chalet. Zijn we pas op visite geweest. Het is heel ruim, echt groot genoeg voor 2 senioren.
Dit is ook iets wat wij in de toekomst wel zien zitten. Huis verkopen, chalet kopen en lekker kleiner en goedkoper wonen. Ik heb die 150m2 die ik nu heb aan woonruimte, echt niet nodig.
Maar ja, daarvoor moet wel eerst onze zoon de deur uit zijn.
dit is geen nieuws, deze uitkomst die wij nu beleven is gewoon zoals het hoort, dit is het beleid dat oud-nederland zo graag wilde hebben.
ik zie hier letterlijk geen uitweg. er worden nog altijd niet genoeg woningen gebouwd en daat gaat realistisch gezien ook niet meer gebeuren. maar de massamigratie zal altijd door blijven gaan. ik kan dit niet anders interpreteren dan haat van de oudere generaties jegens de jongere.
[ Bericht 6% gewijzigd door gwn_een_user op 26-05-2025 12:56:47 ]
Daar is nooit over gestemd. Men had 30 jaar geleden de keuzes duidelijk moeten voorleggen:quote:
ik vraag me de laatste tijd steeds vaker serieus af, waarom de ouderen in dit land ons (jongeren) zo erg haten. niet letterlijk ieder individu, maar collectief gesproken is dit het nederland dat zij hebben gemaakt. zij hebben gestemd voor meer massamigratie én tegelijkertijd minder woningen bouwen.
dit is geen nieuws, deze uitkomst die wij nu beleven is gewoon zoals het hoort, dit is het beleid dat oud-nederland zo graag wilde hebben.
Optie 1: we doen niks, de bevolking gaat krimpen, de voor- en nadelen zijn dit en dit.
Optie 2: de autochtone bevolking werpt meer kinderen, de voor- en nadelen zijn dit en dit.
Optie 3: we importeren allerlei onaangepast volk, de voor- en nadelen zijn dit en dit.
Ik mis Optie 4: We gaan voor neoliberale winstmaximalisatie, de voor- en nadelen zijn dit en dit.quote:
[..]
Daar is nooit over gestemd. Men had 30 jaar geleden de keuzes duidelijk moeten voorleggen:
Optie 1: we doen niks, de bevolking gaat krimpen, de voor- en nadelen zijn dit en dit.
Optie 2: de autochtone bevolking werpt meer kinderen, de voor- en nadelen zijn dit en dit.
Optie 3: we importeren allerlei onaangepast volk, de voor- en nadelen zijn dit en dit.
Hoge huizenprijzen zie je namelijk ook daar waar de gemiddelde inkomsten het hoogst zijn. Gemiddeld gezien heb je het dan over hoger opgeleiden. Hoger opgeleiden beginnen weer later aan kinderen. Later aan kinderen beginnen = minder kans op zwangerschap.
Mijn ouders zijn zelf van een gezin van 4 en 7 gegaan naar 2 kinderen.quote:
Ach, ook de boomers met hun Premie A wonen en zo kregen al veel te weinig kinderen.
Mijn vader heeft één zus met drie kinderen, één met zes en één zonder. Gemiddeld 2,75 kind per gezinslid dus. Netjes maar al een afname.
Mijn moeder heeft één zus met vier kinderen en de rest is kinderloos. Daar dus 6/7 e kind per gezinslid, nog geeneens 1 dus. Een enorme afname. De daling is al ingezet onder de boomers ja.
Ik gebruikte het woordje kan.quote:
[..]
Waarom moet de gewone Nederlander kinderen krijgen?
Ja, en boomers kunnen het niet gooien op woningnood.quote:
[..]
Mijn ouders zijn zelf van een gezin van 4 en 7 gegaan naar 2 kinderen.
Mijn vader heeft één zus met drie kinderen, één met zes en één zonder. Gemiddeld 2,75 kind per gezinslid dus. Netjes maar al een afname.
Mijn moeder heeft één zus met vier kinderen en de rest is kinderloos. Daar dus 6/7 e kind per gezinslid, nog geeneens 1 dus. Een enorme afname. De daling is al ingezet onder de boomers ja.
Mijn vader had 3 broers/zussen. In totaal hebben ze 8 kinderen gekregen. Dat is al niet genoeg om de bevolking in stand te houden, want dan moet je boven de uit komen. En die nu toe 8 kinderen. Daar gaan er niet veel meer bij komen, denk ik.
Moeder 11 broers/zussen. Die hebben bij elkaar 10 kinderen gekregen. En die 10 kinderen tot nu toe 6 kinderen.
Daling is ingezet na 1960. Duidelijke afname van grote gezin meer. Dit kwam door de uitvinding van de pil. maar ook doordat kinderen vaker de peutertijd overleefden (jonge kinderen zorgen voor minder intimiteIt tussen (jonge) ouders, iedereen met kinderen kan dit beamen.).quote:
[..]
Mijn ouders zijn zelf van een gezin van 4 en 7 gegaan naar 2 kinderen.
Mijn vader heeft één zus met drie kinderen, één met zes en één zonder. Gemiddeld 2,75 kind per gezinslid dus. Netjes maar al een afname.
Mijn moeder heeft één zus met vier kinderen en de rest is kinderloos. Daar dus 6/7 e kind per gezinslid, nog geeneens 1 dus. Een enorme afname. De daling is al ingezet onder de boomers ja.
Plus het woonprobleem ook een probleem wat op beleidsniveau als door de zure appek heen beiten wordt genoemd.
Al heel lang weet men dat er een TIJDELIJK heel groot te kort zal zijn, en dan zal de bevolking krimpen (vergrijzing valt weg) en dan moeten er plannen zijn die krimp op te vangen bijv. sloop van huizen, plannen van groen, herstructuring van voorzieningen, misschien zelfs nieuwe dorpen aanleggenen sommige zullen verdwijnen. Dit zal binnen nu en 30 jaar gaan gebeuren.
Want dit probleem had gewoon opgelost kunnen worden door bijv. Markermeer dicht te polderen (zoals men dacht in de jaren 50 om de babyboom op te vangen), voor de kust land ontginnen (dus nederlandse oplossingen). In de steden vernieuwen, 'luxe' appartement (lees appartementen waar een gezin met 3 kinderen fatsoenlijk in kan leven) zoals in veel metropolen voor normaal is.
ze hadden veel sneller kunnen kijken om te bouwen van meer doorstroom woningen (vrijstaand, 2Kappers, senioren woningen (vooral deze!!) etc). Dan komen veel huurwoningen, starters woning etc door vrij.
Een ander belangrijke oorzaak (waar grotendeels van nederland voor weg kijkt) is het langer thuis wonen of het verlengen van de leeftijd van de bevolking. Als je grootste groep steedsouder wordt dan creeer je dus een bottleneck.
Er zijn heel veel oplossingen.
Prima dus. We hadden eindelijk de kans om de bevolking te laten krimpen maar die hebben we laten lopenquote:
[..]
Mijn ouders zijn zelf van een gezin van 4 en 7 gegaan naar 2 kinderen.
Mijn vader heeft één zus met drie kinderen, één met zes en één zonder. Gemiddeld 2,75 kind per gezinslid dus. Netjes maar al een afname.
Mijn moeder heeft één zus met vier kinderen en de rest is kinderloos. Daar dus 6/7 e kind per gezinslid, nog geeneens 1 dus. Een enorme afname. De daling is al ingezet onder de boomers ja.
Bevolking krimpt ook fors allleen als mensen ouder worden stel je die krimp dus uit.quote:
[..]
Prima dus. We hadden eindelijk de kans om de bevolking te laten krimpen maar die hebben we laten lopen
Ja, dat speelt mee voorbehoedsmiddelen. Maar grootste oorzaak is vergrijzing en hoe wij omgaan met de vergrijzing.quote:
Tijd dat de pastoor weer langs de deuren gaat om te vragen waar dat kind blijft.
En kinderen krijgen wordt ook niet echt beloond. Op reddit en fok zie je vaak de insteek 'waaeim moet ik meebetalen aan kinderbijslag'quote:
[..]
Ja, dat speelt mee voorbehoedsmiddelen. Maar grootste oorzaak is vergrijzing en hoe wij omgaan met de vergrijzing.
Waarom, waarom?quote:
Tijd dat de pastoor weer langs de deuren gaat om te vragen waar dat kind blijft.
Bedoel waarom zou je aan kinderen beginnen als je ook je eicellen kunt laten invriezen....
Nergens voor nodig.quote:
[..]
En kinderen krijgen wordt ook niet echt beloond.
Kinderbijslag helpt om de kinderen die er nog wel geboren worden enigszins redelijk op te voeden.quote:Op reddit en fok zie je vaak de insteek 'waaeim moet ik meebetalen aan kinderbijslag'
Ik heb zelf een groot gezin, en vind prima dat er meer wordt bijgedragen door de staat uit eigenbelang.quote:
[..]
En kinderen krijgen wordt ook niet echt beloond. Op reddit en fok zie je vaak de insteek 'waaeim moet ik meebetalen aan kinderbijslag'
Maar als ik mijn ouders hoor over de echte armoede in de jaren 60, 70 voor de arbeidersklasse. kinderen 2 sets kleren 1 voor de door de weeks en 1 voor op zondag, douchen of wassen alleen op zaterdag, en iedereen in een bak water, want anders was het te duur etc. op je 13 van school (want de wet was net aangepast dat kinderen langer op school moesten blijven), etc. ben ik blij voor veel mensen dat ze luxe hebben om maar 2 kinderen te krijgen en niet compleet te vervallen in armoede en hopeloosheid.
En wat betreft niet willen meebetalen aan kinderbijslag voor andere, die discussie zie je op elk onderwerp waar belasting naar toegaat asielzoekers, grensbewaking, meer politie,mEer defensie, demonstraties, cultuur, voetbalwedstrijden, zorg, onderwijs, etc.
Kinderbijslag gaat in veel gevallen gewoon op de grote pot en denk dat 90% van de gezinnen zonder zouden kunnen. voorbeeld; kinderbijslag wordt per seizoen gegeven.quote:
[..]
Nergens voor nodig.
[..]
Kinderbijslag helpt om de kinderen die er nog wel geboren worden enigszins redelijk op te voeden.
Wanneer is het meest druk in de centrums? weekend van Kinderbijslag, wanneer zijn de seizoenskleren op zijn duurst; Weekend van de kinderbijslag.
Nederland is een zinkend schip.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)ellen-ouderschap-uit
Ja ik heb er hier ook een op kamers , eentje van een ander, wat een leeg bestaan hebben die kinderen, nou ja kinderen , 30 issie al
verplicht om de rest van zijn leven te blijven gamen
[..]
Het stijgende woningtekort versterkt zo het toch al dalende Nederlandse geboortecijfer. In 2010 kregen vrouwen gemiddeld 1,80 kinderen en dat nam geleidelijk af tot 1,43 kinderen per vrouw in 2024. In diezelfde periode ontstond er steeds meer krapte op de woningmarkt.
Drempel
Het CBS constateert dat er vooral voor jonge mensen een hogere drempel is gekomen om de woningmarkt te betreden. „
Dat heeft zijn weerslag op andere terreinen van het leven.
Jongeren gaan later uit huis, gaan later samenwonen en beginnen later aan kinderen. Zolang mensen geen geschikte woning hebben, stellen ze het ouderschap vaak uit.”
Daarnaast vinden veel mensen het belangrijk om in een ’gezinsvriendelijke’ woning te wonen voordat ze kinderen krijgen, stelt het CBS vast op basis van ander wetenschappelijk onderzoek.
In dure regio’s, of regio’s waar de prijzen snel stijgen, is het lastiger om aan zo’n woning te komen.
Bovendien blijft er minder geld over om aan kinderen te besteden als men hoge woonkosten heeft, en dat zal vaker het geval zijn in dure woongebieden.
Waarom?quote:
quote:
[..]
Waarom moet de gewone Nederlander kinderen krijgen?
deze man is echt aan het trollen hequote:
vragen over zaken die overduidelijk zijnHet subonderwerp die je wist dat zou komen.quote:
Daarom laten we elk jaar duizenden “ jongeren “ uit het buitenland binnen. Zij krijgen een woning.
Vertel.quote:
[..]
[..]
deze man is echt aan het trollen he
quote:
elk land, vrijwel zonder uitzondering en dan vooral verzorgingsstaten zoals nederland, heeft een vruchtbaarheidscijfer van minstens 2,1 per vrouw nodig voor een stabiele bevolking, of nét iets daaronder voor een duurzame bevolkingsafname. zo niet, dan krijg je een omgekeerde bevolkingspiramide (brede top, smalle basis = minder jongeren die steeds meer ouderen moeten ondersteunen) en dat is een nachtmerriescenario. ook met immigratie los je de structurele problemen die de vergrijzing en ontgroening doen gebeuren, niet op, integendeel, het verplaatst en verergert de situatie juist.quote:Waarom moet de gewone Nederlander kinderen krijgen?
[ Bericht 2% gewijzigd door gwn_een_user op 26-05-2025 14:12:00 ]
waarom is nl een zinkend schip?quote:
[..]
[..]
deze man is echt aan het trollen he
Als je een bouwvergunning krijgt, kun je daarna een hypotheek afsluiten en halverwege de bouw een taxatie laten maken voor het overige deel van de hypotheek.quote:
[..]
Hoe kan je wel een bungalow bouwen, maar geen hypotheek krijgen? Toch raar?
Of komt het, zoals @xpompompomx ook zegt, gewoon doordat winstmaximalisatie heilig is en de bevolking het zelf maar uit moet zoeken?
@xpompompomx heeft weer eens gelijk.quote:
Is het nou de schuld van de buitenlanders dat we te weinig kinderen krijgen, of is het de schuld van te weinig kinderen dat we buitenlanders krijgen? Ik raak de draad soms een beetje kwijt.
Of komt het, zoals @:xpompompomx ook zegt, gewoon doordat winstmaximalisatie heilig is en de bevolking het zelf maar uit moet zoeken?
Het doel is ook niet omvolking, dat is slechts het middel.
Veel te focking veel mensen.quote:
Globaal gezien stijgt de wereldbevolking nog en ook qua inwoners wordt Nederland alleen maar groter. Waar zit het probleem dan precies?
Ik zal je post even driftig plussen.quote:
Zelfs dat niet eens. Het gaat gewoon om centjes. Het zal een investeringstoko uit, noem eens wat, Canada aan zijn reet roesten wie er in Nederland in zijn woningen zit, als het maar geld oplevert tegen minimale kosten. En als volgend jaar de huren maar weer omhoog kunnen.quote:Het doel is ook niet omvolking, dat is slechts het middel.
Gr gr. Stef Blok.
Veel te veel dure mensen. Daarom hebben we continu nieuwe aanvoer nodig. Onzinbaantjes zijn wel leuk voor de personeelsaantallen, maar relatief duur en ze leveren niets op.quote:
heb ik al op gereageerdquote:
quote:
[..]
[..]
elk land, vrijwel zonder uitzondering en dan vooral verzorgingsstaten zoals nederland, heeft een vruchtbaarheidscijfer van minstens 2,1 per vrouw nodig voor een stabiele bevolking, of nét iets daaronder voor een duurzame bevolkingsafname. zo niet, dan krijg je een omgekeerde bevolkingspiramide (brede top, smalle basis = minder jongeren die steeds meer ouderen moeten ondersteunen) en dat is een nachtmerriescenario. ook met immigratie los je de structurele problemen die de vergrijzing en ontgroening doen gebeuren, niet op, integendeel, het verplaatst en verergert de situatie juist.
Wat een ultieme eindbaas was me dat ook. Heerlijk VVD beleid door bij een tekort aan sociale huurwoningen de corporaties te dwingen hun portefeuille af te stoten.quote:Op maandag 26 mei 2025 14:51 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik zal je post even driftig plussen.
[..]
Zelfs dat niet eens. Het gaat gewoon om centjes. Het zal een investeringstoko uit, noem eens wat, Canada aan zijn reet roesten wie er in Nederland in zijn woningen zit, als het maar geld oplevert tegen minimale kosten. En als volgend jaar de huren maar weer omhoog kunnen.
Gr gr. Stef Blok.
Sinds dat moment is de VVD ook geen zetel kwijtgeraakt geloof ik
immigratie is een natuurlijk neutraal fenomeen. Dit staat compleet los van de vergrijzing en bevolkinkingsgroei of Krimp.quote:
Immigratie is gewoon wat het is, mensen trekken naar gebieden toe waar meer welvaart is, en gebieden met meer welvaart trekken mensen aan.
Dus leg eens uit waarom specifiek immigratie het probleem volgens jou groter maakt?
Vind je het goed gaan? En denk je dat het beter wordt?quote:
Vergeleken waarmee?quote:
[..]
Vind je het goed gaan? En denk je dat het beter wordt?
ja, ik woon hier heel prettig en voel mij gezegend dat ik in Nederland ben geboren. ik voel me 99% van de tijd veilig, heb weinig echte zorgen en zelfs als ik alles verlies is er voldoende vangnet om te overleven. ik heb gevoel dat zaken goed geregeld zijn en meestal eerlijk gebeuren.quote:
[..]
Vind je het goed gaan? En denk je dat het beter wordt?
Ik krijg zeker niet altijd mijn zin, en heb heel te klagen over regeltjes, overheid, hypocrici etc. maar over het algeheel vind ik dat ik het heel erg goed heb in dit land. sterker nog heel veel mensen vinden dit, we staan niet voor niets in de top 10 meest gelukkige landen in de wereld.
Jij woont in Zeeland toch? Dit speelt echt wel in de grote steden.quote:
Ja, vervelend. Ik herken dit niet als 31 jarige maar misschien ben ik te "oud" om de huidige problematiek te herkennen?
Op 21 uit huis, ging in appartement wonen. Daarna op 26e verhuisd naar eengezinswoning. Deze woningen vond ik zonder enige problemen of stress. Dochter is 4.5 jaar
Artikel trouwens geschreven door de broer van Beau?
Ik ben als Rotterdammer naar Zeeland gegaanquote:
[..]
Jij woont in Zeeland toch? Dit speelt echt wel in de grote steden.
Ik geloof best dat grote steden een drama is. Maar dat komt ook omdat heel veel mensen dáár willen wonen. En niet in een dorpje bijvoorbeeld.
Daar zou eens onderzoek naar worden gedaan. Zijn we soms een masochistisch volk? Gewoon heel erg dom? Hoe kan het nou dat zo'n partij zo groot blijftquote:
[..]
Wat een ultieme eindbaas was me dat ook. Heerlijk VVD beleid door bij een tekort aan sociale huurwoningen de corporaties te dwingen hun portefeuille af te stoten.
Sinds dat moment is de VVD ook geen zetel kwijtgeraakt geloof ik
Er is een reden waarom het daar "goedkoper" is natuurlijkquote:
[..]
Ik ben als Rotterdammer naar Zeeland gegaan
Ik geloof best dat grote steden een drama is. Maar dat komt ook omdat heel veel mensen dáár willen wonen. En niet in een dorpje bijvoorbeeld.
Maar daar ligt natuurlijk wel een van de oplossing. Wij willen allemaal met de fiets naar het werk, zonder files, met alle voorzieningen op 5 minuten afstand etc, ruimtelijk wonen.. Terwijl met meer reistijd, verhuizen naar goedkope gebieden met een can do mentaliteit hele nieuwe wegen en mogelijk heden zal gevenquote:
[..]
Er is een reden waarom het daar "goedkoper" is natuurlijk
We verwachten dat elke koningsdag volledig alle straten versiert zijn, verenigingsleven goed draait, maar ook dat we elke avond thuis op de bank kunnen zitten en de weekenden geen verplichtingen etc.
We willen minder belasting betalen en te gelijk een goedkopere zorg premie, meer verkeersveiligheid / minder doden maar ook geen agenten die ons beboeten etc
Je maakt er een karikatuur van. Mensen willen niet in een dorp wonen waarbij het ov(als het er al is) stopt met rijden na 18:00 er geen supermarkt is etc.quote:
[..]
Maar daar ligt natuurlijk wel een van de oplossing. Wij willen allemaal met de fiets naar het werk, zonder files, met alle voorzieningen op 5 minuten afstand etc.
We verwachten dat elke koningsdag volledig alle straten versiert zijn, verenigingsleven goed draait, maar ook dat we elke avond thuis op de bank kunnen zitten en de weekenden geen verplichtingen etc.
Overal veel, relatief kleine winkels, op loopafstand. En de bedrijven niet in industrieterreinen stoppen waar je alleen met de auto kunt komen.quote:
[..]
Maar daar ligt natuurlijk wel een van de oplossing. Wij willen allemaal met de fiets naar het werk, zonder files, met alle voorzieningen op 5 minuten afstand etc.
We verwachten dat elke koningsdag volledig alle straten versiert zijn, verenigingsleven goed draait, maar ook dat we elke avond thuis op de bank kunnen zitten en de weekenden geen verplichtingen etc.
Nee klopt, dat willen mensen niet en maar ik wilde er geen karikatuur van maken. Het is gewoon dualiteit van ons mensen.quote:
[..]
Je maakt er een karikatuur van. Mensen willen niet in een dorp wonen waarbij het ov(als het er al is) stopt met rijden na 18:00 er geen supermarkt is etc.
Punt is dat al die dingen met elkaar in verband staan. voorzieningen gaan samen met dichter bevolkte gebieden. dichter bevolkte gebieden gaan samen met bepaalde problemen etc.
Het is een constant 2 snijdend zwaard.
het is zelde fenomeen wat ik later aanvul: minder belastingen willen & goedkoper ziekenfonds, hoger salaris & minder stress op het werk etc.
Iedereen wil lang leven maar niemand wil oud zijnquote:
[..]
het is zelde fenomeen wat ik later aanvul: minder belastingen willen & goedkoper ziekenfonds, hoger salaris & minder stress op het werk etc.
immigratie is juist helemaal niet neutraal, het is één van de meest politieke verschijnselen die er bestaan, beïnvloed door nationale belangen, geopoliteke/maatschappelijke problemen en internationale verdragen.quote:
[..]
immigratie is een natuurlijk neutraal fenomeen. Dit staat compleet los van de vergrijzing en bevolkinkingsgroei of Krimp.
Immigratie is gewoon wat het is, mensen trekken naar gebieden toe waar meer welvaart is, en gebieden met meer welvaart trekken mensen aan.
Dus leg eens uit waarom specifiek immigratie het probleem volgens jou groter maakt?
we weten bijv al langer dat landen als belarus en rusland migratie als drukmiddel gebruiken. amerika en australië deden niet zo lang geleden de deuren dicht voor aziaten. japan en china hebben vrijwel nul migratie en dat is heel bewust vanwege een restrictief immigratiebeleid. duitsland stuurde ooit bewust massaal hun volk naar het oosten, om de inwoners daar te verdrijven en gebieden te bezetten en dit was ver voor wo2. ze hingen letterlijk borden op met 'hier wordt alleen duits gesproken!' in poolse dorpen en steden. immigratie wordt altijd bewust gestimuleerd vanwege vraag naar arbeid. migratie binnen de EU is ook een politiek resultaat. de massale stromen oekraïners, syriërs, venezolanen, vietnamezen, chinezen, afghanen, mensen uit de balkan, vertrekken uit hun landen vanwege interne politieke instabiliteit of een of andere factor die uit de politiek is voortgekomen.
etc etc
immigratie is een populair punt op het agenda van vele partijen en het is altijd een 'hot topic'. het is een politiek instrument dat landen strategisch inzetten of reguleren. nu zijn we bijv (nou ja frankrijk in het bijzonder) bezig amerikaans talent aan te trekken vanwege de situatie met trump daar. dat is ook allemaal politiek.
dus hoezo is immigratie natuurlijk en neutraal. wat een onzin. ja het was 'neutraal' als je het hebt over een jaar of duizend, tweeduizend en verder geleden, toen het overal nog een beetje een wild, onbebouwd, vrij gebied was. nu hebben we landsgrenzen en bepalen we, nogmaals via de politiek, heel bewust wie er wel/niet binnen mogen en hoeveel.
waarom immigratie het probleem in nederland groter maakt? dit is een klein land met beperkte woonruimte en weinig bouw aan de gang. het is een korte termijn oplossing voor de arbeidstekorten, maar die arbeidstekorten gaan nooit weg omdat er nu eenmaal nog steeds niet genoeg kinderen worden geboren om de groeiende vergrijzende bevolking te ondersteunen. het wordt constant aangehaald als oplossing en een excuus om letterlijk niets aan de structurele problemen te doen.
[ Bericht 1% gewijzigd door gwn_een_user op 26-05-2025 15:39:32 ]
Ook hier zien we weer de winstmaximalisatie en de privatisering aan het werk. Het OV kost op de meeste plaatsen meer dan het oplevert. En met een XXL-supermarkt kun je meer verdienen dan met een buurtsuper. En als je al die winkels nu in een comfortabel winkelcentrum stopt, met een hele grote parkeergarage er onder, dan moet iedereen daar gaan winkelen en heb je nog veel meer klanten. En dan heb je ook minder OV nodig.quote:
[..]
Nee klopt, dat willen mensen niet en maar ik wilde er geen karikatuur van maken. Het is gewoon dualiteit van ons mensen.
Punt is dat al die dingen met elkaar in verband staan. voorzieningen gaan samen met dichter bevolkte gebieden. dichter bevolkte gebieden gaan samen met bepaalde problemen etc.
Het is een constant 2 snijdend zwaard.
het is zelde fenomeen wat ik later aanvul: minder belastingen willen & goedkoper ziekenfonds, hoger salaris & minder stress op het werk etc.
Gemiddeld gezien verdien je dan per medewerker niet meer en is het rendement niet hoger, maar omdat de omzet hoger is kan er meer aan de bovenkant blijven hangen. En minder aan de onderkant, natuurlijk.
Dus je wilt de fabrieken en bedrijven in woonwijken zetten?quote:
[..]
Overal veel, relatief kleine winkels, op loopafstand. En de bedrijven niet in industrieterreinen stoppen waar je alleen met de auto kunt komen.
Ik bedoel met neutraal, dat immigratie niks meer is dan dat mensen verhuizen naar gebieden met meer welvaart en of vverhuizen uit plekken waarhet heel slecht is. Het is zoals het is.quote:
[..]
immigratie is juist helemaal niet neutraal, het is één van de meest politieke verschijnselen die er bestaan, beïnvloed door nationale belangen, geopoliteke/maatschappelijke problemen en internationale verdragen.
we weten bijv al langer dat landen als belarus en rusland migratie als drukmiddel gebruiken. amerika en australië deden niet zo lang geleden de deuren dicht voor aziaten. japan en china hebben vrijwel nul migratie en dat is heel bewust vanwege een restrictief immigratiebeleid. duitsland stuurde ooit bewust massaal hun volk naar het oosten, om de inwoners daar te verdrijven en gebieden te bezetten en dit was ver voor wo2. ze hingen letterlijk borden op met 'hier wordt alleen duits gesproken!' in poolse dorpen en steden. immigratie wordt altijd bewust gestimuleerd vanwege vraag naar arbeid. migratie binnen de EU is ook een politiek resultaat. de massale stromen oekraïners, syriërs, venezolanen, vietnamezen, chinezen, afghanen, mensen uit de balkan, vertrekken uit hun landen vanwege interne politieke instabiliteit of een of andere factor die uit de politiek is voortgekomen.
etc etc
immigratie is een populair punt op het agenda van vele partijen en het is altijd een 'hot topic'. het is een politiek instrument dat landen strategisch inzetten of reguleren. nu zijn we bijv (nou ja frankrijk in het bijzonder) bezig amerikaans talent aan te trekken vanwege de situatie met trump daar. dat is ook allemaal politiek.
dus hoezo is immigratie natuurlijk en neutraal. wat een onzin. ja het was 'neutraal' als je het hebt over een jaar of duizend, tweeduizend en verder geleden, toen het overal nog een beetje een wild, onbebouwd, vrij gebied was. nu hebben we landsgrenzen en bepalen we, nogmaals via de politiek, heel bewust wie er wel/niet binnen mogen en hoeveel.
waarom immigratie het probleem in nederland groter maakt? dit is een klein land met beperkte woonruimte en weinig bouw aan de gang. het is een korte termijn oplossing voor de arbeidstekorten, maar die arbeidstekorten gaan nooit weg omdat er nu eenmaal nog steeds niet genoeg kinderen worden geboren om de groeiende vergrijzende bevolking te ondersteunen. het wordt constant aangehaald als oplossing en een excuus om letterlijk niets aan de structurele problemen te doen.
En ook vroeger was er heel veel problemen, dubbele motieven en argumenten rondom immigratie. Lees maaar eens de vele germaanse stamoorlogen omdat stam a, stam b aanviel, stam b zich hervestigd en gebied van stam c, stam c en stam b samen stam d aanvielen voor betere grondstoffen, locatie om te vestigen. zolang er handel is, is er immigratie en volksverschuivingen in Europa.
dat er meerdere aspecten aan zijn aan immigratie en tot zeer politieke verdeeldheid leidt staat los van mijn neutraliteits opmerking.
dat is een reactie op een natuurlijk fenomeen. Beetje zoals reactie op een vulkaan, vruchtbare grond en vernietiging, een god die vruchtbare grond geeft of vernietiging.
Groen Links trekt de stop eruit en zegt , wij doen wat goed is voor julliequote:
ik heb al 7 klien kinderenquote:
[..]
Waarom moet de gewone Nederlander kinderen krijgen?
maar mijn kinderen hadden hun huizen gekocht tussen 2010 en 2015
hoop veranderd in 10 jaar Rutte met Stef Blok
Zodat het geen Afrika wordt hier.quote:
[..]
Waarom moet de gewone Nederlander kinderen krijgen?
nou jawel maar Stef Blok heeft de bejaarden huizen gesloten , dus die kunnen er niets aan doenquote:
[..]
Ja, en boomers kunnen het niet gooien op woningnood.
met een doos bouwvergunningenquote:
Tijd dat de pastoor weer langs de deuren gaat om te vragen waar dat kind blijft.
Dat heeft met import te maken; dat is wat anders.quote:
Hele volksstammen denken dat import de oplossing is voor te weinig baby's en vergrijzing.quote:
[..]
Dat heeft met import te maken; dat is wat anders.
Sukkels.quote:
[..]
Hele volksstammen denken dat import de oplossing is voor te weinig baby's en vergrijzing.
Maar geen oplossing voor het woningtekort, waar dit topic over gaat. Een betere vraag zou zijn: "hoe kunnen we last hebben van een woningtekort en tegelijkertijd ook van een beroepsbevolkingstekort".quote:
[..]
Hele volksstammen denken dat import de oplossing is voor te weinig baby's en vergrijzing.
de linkse partijen wel , die bouwen niet en halen volop migranten binnen , en ze beseffen het zelf nietquote:
[..]
Hele volksstammen denken dat import de oplossing is voor te weinig baby's en vergrijzing.
Nederland bestaat voor 54% uit weiland en daar wil men niets bouwen
zouden we 1% van de weilanden benutten voor woningbouw is voldoende
vraag het Groen links, die wil niets bouwen buiten het dorpquote:
[..]
Maar geen oplossing voor het woningtekort, waar dit topic over gaat. Een betere vraag zou zijn: "hoe kunnen we last hebben van een woningtekort en tegelijkertijd ook van een beroepsbevolkingstekort".
Daarom dat Jetten hele steden bij wil gaan bouwen.quote:
[..]
Maar geen oplossing voor het woningtekort, waar dit topic over gaat. Een betere vraag zou zijn: "hoe kunnen we last hebben van een woningtekort en tegelijkertijd ook van een beroepsbevolkingstekort".
Simpelweg omdat de bevolking in omvang toeneemt (door migratie), ouderen langer op zichzelf blijven wonen i.p.v. de bejaardentehuizen en er ook meer alleenstaanden zijn.
En zelfs dat is niet nodig als we de importsunami onder controle krijgen.quote:
[..]
de linkse partijen wel , die bouwen niet en halen volop migranten binnen , en ze beseffen het zelf niet
Nederland bestaat voor 54% uit weiland en daar wil men niets bouwen
zouden we 1% van de weilanden benutten voor woningbouw is voldoende
In 1 jaar tijd 130.000 mensen vanuit het buitenland erbij
Daar valt nooit tegenop te bouwen.
ben ik met alles niet mee oneens, maar wat jij beschrijft is meer 'migratie' in het algemeen, migratie zoals trekvogels die jaarlijks naar warmere gebieden vliegen, want...dat doen ze gewoon.quote:
[..]
Ik bedoel met neutraal, dat immigratie niks meer is dan dat mensen verhuizen naar gebieden met meer welvaart en of vverhuizen uit plekken waarhet heel slecht is. Het is zoals het is.
En ook vroeger was er heel veel problemen, dubbele motieven en argumenten rondom immigratie. Lees maaar eens de vele germaanse stamoorlogen omdat stam a, stam b aanviel, stam b zich hervestigd en gebied van stam c, stam c en stam b samen stam d aanvielen voor betere grondstoffen, locatie om te vestigen. zolang er handel is, is er immigratie en volksverschuivingen in Europa.
dat er meerdere aspecten aan zijn aan immigratie en tot zeer politieke verdeeldheid leidt staat los van mijn neutraliteits opmerking.
dat is een reactie op een natuurlijk fenomeen. Beetje zoals reactie op een vulkaan, vruchtbare grond en vernietiging, een god die vruchtbare grond geeft of vernietiging.
'immigratie' zoals we het vandaag gebruiken, is een juridisch en politiek geladen term - het is een punt van beleid en een politiek instrument. daar hebben we het juist over, en waarom het constant wordt gebruikt als excuus om niets te doen aan het woningtekort, verslechterend onderwijs en andere problemen.
quote:
[..]
de linkse partijen wel , die bouwen niet en halen volop migranten binnen , en ze beseffen het zelf niet
Nederland bestaat voor 54% uit weiland en daar wil men niets bouwen
zouden we 1% van de weilanden benutten voor woningbouw is voldoende
Dit is echt zo superschattig, maar ook wel echt heel erg dom. Hoe kun je links het beleid van de afgelopen 20 jaar kwalijk nemen?quote:
[..]
vraag het Groen links, die wil niets bouwen buiten het dorp
Bouwen is op de korte tot middellange termijn zeker een optie, maar iedereen weet dat je niet oneindig bij kunt bouwen. Zeker niet als je ook nog rekening wil houden met zaken als publieke voorzieningen, bereikbaarheid en bovenal de natuur.quote:
[..]
Daarom dat Jetten hele steden bij wil gaan bouwen.
Simpelweg omdat de bevolking in omvang toeneemt (door migratie), ouderen langer op zichzelf blijven wonen i.p.v. de bejaardentehuizen en er ook meer alleenstaanden zijn.
We willen meer mensen, maar kunnen ze niet huisvesten. Dat vind ik zo'n vreemde tegenstelling.
10 jaar geleden dus , dat kloptquote:
Ja, vervelend. Ik herken dit niet als 31 jarige maar misschien ben ik te "oud" om de huidige problematiek te herkennen?
Op 21 uit huis, ging in appartement wonen. Daarna op 26e verhuisd naar eengezinswoning. Deze woningen vond ik zonder enige problemen of stress. Dochter is 4.5 jaar
Artikel trouwens geschreven door de broer van Beau?
dat was het voor Stef Blok tijdperk
mijn drie kinderen hadden ook alle drie net op tijd een fijn huis en nu alweer hun tweede en definitieve woning en alle drie twee kinderen
Omdat de hele wereld het recht heeft om samen te wonen met Nederlanders en op dat recht kan straks geen aanspraak gedaan worden als Nederlanders geen kinderen meer maken.quote:
[..]
Waarom moet de gewone Nederlander kinderen krijgen?
Ik ga niet mee in dit dogma over geboortecijfers en de paniekzaaierij over een eventuele bevolkingskrimp.quote:
[..]
[..]
elk land, vrijwel zonder uitzondering en dan vooral verzorgingsstaten zoals nederland, heeft een vruchtbaarheidscijfer van minstens 2,1 per vrouw nodig voor een stabiele bevolking, of nét iets daaronder voor een duurzame bevolkingsafname. zo niet, dan krijg je een omgekeerde bevolkingspiramide (brede top, smalle basis = minder jongeren die steeds meer ouderen moeten ondersteunen) en dat is een nachtmerriescenario. ook met immigratie los je de structurele problemen die de vergrijzing en ontgroening doen gebeuren, niet op, integendeel, het verplaatst en verergert de situatie juist.
De zorg voor ouderen is niet uitsluitend een kwantitatieve kwestie en geen heel sterk argument m.i.
Immigratie staat er sowieso grotendeels los van. Europese arbeidsmigranten blijven -inmiddels- wel nodig om bepaalde sectoren op te vullen waar de hoogopgeleide Henk en Ingrid (en hun kinderen) hun bed nooit voor uit zullen komen ondanks het geboortecijfer, en niet dankzij.
Bedrijven zoveel mogelijk, fabrieken alleen als ze niet te groot zijn en geen overlast veroorzaken. Maar die moeten wel een busverbinding hebben, natuurlijk.quote:
[..]
Dus je wilt de fabrieken en bedrijven in woonwijken zetten?
Sterk.quote:
Uiteindelijk verdwijnen taalachterstanden in het onderwijs vanzelf omdat er geen kinderen meer over zijn om een achterstand op te hebben.
ja dat is Groen Links gedragquote:
Daarom laten we elk jaar duizenden “ jongeren “ uit het buitenland binnen. Zij krijgen een woning.
het weg met ons gedrag
Hoeveel mensen gingen er in die tijd weg of dood?quote:
[..]
En zelfs dat is niet nodig als we de importsunami onder controle krijgen.
In 1 jaar tijd 130.000 mensen vanuit het buitenland erbij
Daar valt nooit tegenop te bouwen.
Toen de diepte punt bereikt was van de wooncrisis. de huizen op zijn laagste punt stonden, iedereen maximaal 30% kon onderbieden. Die periode? Was dat nog maar 10 jaar geleden, wat gaat de tijd snel.quote:
[..]
10 jaar geleden dus , dat klopt
dat was het voor Stef Blok tijdperk
mijn drie kinderen hadden ook alle drie net op tijd een fijn huis en nu alweer hun tweede en definitieve woning en alle drie twee kinderen
Het is niet alleen huizen bouwen, maar ook infrastructuur. Elektriciteitsnet is al overbelast, waternet ook. Je hebt nog stikstof eisen waar je aan wilt voldoen. En persoonlijk vind ik dat er wel genoeg natuur en landschap verpest is door beton.quote:
[..]
[..]
Dit is echt zo superschattig, maar ook wel echt heel erg dom. Hoe kun je links het beleid van de afgelopen 20 jaar kwalijk nemen?
[..]
Bouwen is op de korte tot middellange termijn zeker een optie, maar iedereen weet dat je niet oneindig bij kunt bouwen. Zeker niet als je ook nog rekening wil houden met zaken als publieke voorzieningen, bereikbaarheid en bovenal de natuur.
We willen meer mensen, maar kunnen ze niet huisvesten. Dat vind ik zo'n vreemde tegenstelling.
Langer, het dieptepunt was 2013, vanaf toen krabbelde de markt weer op.quote:
[..]
Toen de diepte punt bereikt was van de wooncrisis. de huizen op zijn laagste punt stonden, iedereen maximaal 30% kon onderbieden. Die periode? Was dat nog maar 10 jaar geleden, wat gaat de tijd snel.
Dus dat is al 12-17 jaar geleden.
Die periode (2008-2013) is ook de periode dat aannemers bij bosjes failliet gingen, en dat bouwprojecten niet doorgingen omdat ze de huizen niet verkocht kregen.
Dat was het moment dat de overheid daar in had moeten stappen en en masse huizen had moeten laten bouwen, waren de aannemers ook niet failliet gegaan.
Maar nee, de overheid deed net alsof we niet al sinds de jaren 50 een woningtekort hadden, en vond het wel lekker het "aan de markt over te laten", en als nieuwbouwwoningen niet verkocht raakten, dan "was er kennelijk geen behoefte aan".
dat is allemaal heel leuk maar dan moeten er meer woningen worden gebouwd, en wel in de eerste plaats voor de inwoners die hier al zijn. wat kan mij het schelen als de landbouw arbeidstekorten heeft, die sector is sowieso een gezwel dat moeten worden uitgesneden. het kost te veel en levert te weinig op.quote:
[..]
Ik ga niet mee in dit dogma over geboortecijfers en de paniekzaaierij over een eventuele bevolkingskrimp.
De zorg voor ouderen is niet uitsluitend een kwantitatieve kwestie en geen heel sterk argument m.i.
Immigratie staat er sowieso grotendeels los van. Europese arbeidsmigranten blijven -inmiddels- wel nodig om bepaalde sectoren op te vullen waar de hoogopgeleide Henk en Ingrid (en hun kinderen) hun bed nooit voor uit zullen komen ondanks het geboortecijfer, en niet dankzij.
dit verhaal gaat over het woningtekort. beperkte woningbouw = woningtekort. beperkte woningbouw + hoge migratie = ergere woningtekort.
mensen die zo graag meer immigratie willen, mogen wat mij betreft zelf de schop in de grond steken en beginnen te bouwen en de bijhorende infrastructuur en voorzieningen verzorgen. maar dat gaan ze natuurlijk niet doen.
Dat bedoelde ik ook een soort van met bereikbaarheid, maar prima aanvulling. De vraag blijft: hoe kunnen wij mensen tekort komen, terwijl we van al het andere ook tekort komen? Iemand moet hier liegen.quote:
[..]
Het is niet alleen huizen bouwen, maar ook infrastructuur. Elektriciteitsnet is al overbelast, waternet ook. Je hebt nog stikstof eisen waar je aan wilt voldoen. En persoonlijk vind ik dat er wel genoeg natuur en landschap verpest is door beton.
Omdat veel werk hier ook wel naar toe wordt gesleept. Greenport Venlo stikt het bijvoorbeeld van de Duitse bedrijven. Die nemen wat Duitse managers mee, scharrelen dan Oost-Europese werknemers bij elkaar...quote:
[..]
Dat bedoelde ik ook een soort van met bereikbaarheid, maar prima aanvulling. De vraag blijft: hoe kunnen wij mensen tekort komen, terwijl we van al het andere ook tekort komen? Iemand moet hier liegen.
En denk dat er bij veel bedrijven ook veel "slack" zit.
Bouwen lost niets op, op zowel de korte als de lange termijn, als je aan de voorkant niet EERST iets doet om de vraag naar woningen in te dammen:quote:
[..]
de linkse partijen wel , die bouwen niet en halen volop migranten binnen , en ze beseffen het zelf niet
Nederland bestaat voor 54% uit weiland en daar wil men niets bouwen
zouden we 1% van de weilanden benutten voor woningbouw is voldoende
1. Een tijdelijk lager geboortecijfer draagt daar aan bij
2. Minder immigratie (w.o. arbeidsmigranten en vluchtelingen) draagt daar aan bij
3. Bevorderen van (re)emigratie draagt daar aan bij.
4. Bevorderen van efficient gebruik van woonruimte draagt daar aan bij. Denk aan woningdelen, grotere huishoudens en/of het ontmoedigen van eenpersoonshuishoudens die een gezinswoning bezetten.
5. Aanmoedigen van mensen om door te stromen op de woningmarkt draagt daar aan bij; in het bijzonder ouderen en scheefwoners.
6. Leegstand van vooral winkels aanpakken draagt daar ook aan bij
Alleen hoor ik jou daar nou nooit over. Jouw hele narratief gaat altijd over die weilanden.
Zoals het nu gaat halen we het bouwen van die 1 miljoen woningen in 10 jaar helemaal niet, en kunnen we er daarna 2 miljoen bijbouwen. En dan ook nog het liefst in de nu al populaire regio's in plaats van de krimpregio's.
waar jij woont welquote:
[..]
Het is niet alleen huizen bouwen, maar ook infrastructuur. Elektriciteitsnet is al overbelast, waternet ook. Je hebt nog stikstof eisen waar je aan wilt voldoen. En persoonlijk vind ik dat er wel genoeg natuur en landschap verpest is door beton.
j a jij bent net te oud, net als mijn kinderenquote:
Ja, vervelend. Ik herken dit niet als 31 jarige maar misschien ben ik te "oud" om de huidige problematiek te herkennen?
Op 21 uit huis, ging in appartement wonen. Daarna op 26e verhuisd naar eengezinswoning. Deze woningen vond ik zonder enige problemen of stress. Dochter is 4.5 jaar
groen links gedragquote:
Daarom laten we elk jaar duizenden “ jongeren “ uit het buitenland binnen. Zij krijgen een woning.
Veel werkwillige werknemers wonen vaak niet dicht bij het werk, daardoor lijkt het alsof we werknemers tekort hebben.quote:
[..]
Dat bedoelde ik ook een soort van met bereikbaarheid, maar prima aanvulling. De vraag blijft: hoe kunnen wij mensen tekort komen, terwijl we van al het andere ook tekort komen? Iemand moet hier liegen.
Wat weer goed is voor de economie. Ik meen me te herinneren dat de klassiek rechtse partijen daar altijd wel oren naar hadden.quote:
[..]
Omdat veel werk hier ook wel naar toe wordt gesleept. Greenport Venlo stikt het bijvoorbeeld van de Duitse bedrijven. Die nemen wat Duitse managers mee, scharrelen dan Oost-Europese werknemers bij elkaar...
En denk dat er bij veel bedrijven ook veel "slack" zit.
Bedrijven waar "slack" zit? We gingen juist over op privatisering vanwege al die slack! Wat probeer je me nu te vertellen?
Je kunt je afvragen of onder aan de streep je voordeel hebt aan zo'n Duitse blokkendoos in Venlo.quote:
[..]
Wat weer goed is voor de economie. Ik meen me te herinneren dat de klassiek rechtse partijen daar altijd wel oren naar hadden.
Bedrijven waar "slack" zit? We gingen juist over op privatisering vanwege al die slack! Wat probeer je me nu te vertellen?
Bij de overheid zit ook wel "slack". Bij private bedrijven ook. En dan heeft de overheid voor een groot deel ook taken, zoals bv. witwascontrole, bij bedrijven gelegd. Als je ziet hoeveel compliance-figuren er bijvoorbeeld overal actief zijn, om je na te vragen waarom je 300 cash hebt gepind, waar dat voor nodig was en weet ik wat...
duurde tot 2017 voor de woningmarkt het 2007 niveau weer inhaaldequote:
[..]
Langer, het dieptepunt was 2013, vanaf toen krabbelde de markt weer op.
Dus dat is al 12-17 jaar geleden.
de huishoudens verdunning aanpakken . reken maar eens uit hoeveel woningen nodig zullen zijn doordat de ouderen uitstroom geblokkeerd is en blijftquote:
[..]
Bouwen lost niets op, op zowel de korte als de lange termijn, als je aan de voorkant niet EERST iets doet om de vraag naar woningen in te dammen:
1. Een tijdelijk lager geboortecijfer draagt daar aan bij
2. Minder immigratie (w.o. arbeidsmigranten en vluchtelingen) draagt daar aan bij
3. Bevorderen van (re)emigratie draagt daar aan bij.
4. Bevorderen van efficient gebruik van woonruimte draagt daar aan bij. Denk aan woningdelen, grotere huishoudens en/of het ontmoedigen van eenpersoonshuishoudens die een gezinswoning bezetten.
5. Aanmoedigen van mensen om door te stromen op de woningmarkt draagt daar aan bij; in het bijzonder ouderen en scheefwoners.
6. Leegstand van vooral winkels aanpakken draagt daar ook aan bij
Alleen hoor ik jou daar nou nooit over. Jouw hele narratief gaat altijd over die weilanden.
Zoals het nu gaat halen we het bouwen van die 1 miljoen woningen in 10 jaar helemaal niet, en kunnen we er daarna 2 miljoen bijbouwen. En dan ook nog het liefst in de nu al populaire regio's in plaats van de krimpregio's.
in 2040 zijn er 5 miljoen alleen wonende ouderen en 1 miljoen 80+ ouderen
quote:In 2024 zijn er 8,385 miljoen huishoudens en 8,204 miljoen woningen in Nederland.
Huidige afbeelding - Dit is afbeelding 1 van de 7. Hierop staat hoe het woningtekort in Nederland wordt berekend.
Wie niet dood gaat die blijft wonenquote:Nederland telt in 2040 ongeveer 2,6 miljoen 75-plussers, dat is 85 procent meer dan begin jaren twintig.
quote:De bevolkingsprognose van het CBS voorziet een stijging tot ongeveer 2 miljoen 80-plussers in 2050.
Stijgt de levensverwachting sterker door dan in de CBS-prognose wordt voorzien (variant 'Grijs'), dan telt Nederland dat jaar 2,6 miljoen 80-plussers, ruim drie keer zoveel als nu.13 apr 2021
Allemaal uitwassen waar je inderdaad je vraagtekens bij kunt stellen. De kern van dit topic is gemakshalve even geen uitwas, het is een kern. Een premie A probleem zo je wil.quote:
[..]
Je kunt je afvragen of onder aan de streep je voordeel hebt aan zo'n Duitse blokkendoos in Venlo.
Bij de overheid zit ook wel "slack". Bij private bedrijven ook. En dan heeft de overheid voor een groot deel ook taken, zoals bv. witwascontrole, bij bedrijven gelegd. Als je ziet hoeveel compliance-figuren er bijvoorbeeld overal actief zijn, om je na te vragen waarom je 300 cash hebt gepind, waar dat voor nodig was en weet ik wat...
Hoe gaan we het woningentekort oplossen als we tegelijkertijd roepen een personeelsprobleem te hebben?
Overheid had ook verschillende stimulerende maatregelen zoals; verlaging btw op bouw materialen, inzetten op grootschalige verduurzaming in de sociale huursector (wordt nog steeds aangewerkt).quote:
[..]
Langer, het dieptepunt was 2013, vanaf toen krabbelde de markt weer op.
Dus dat is al 12-17 jaar geleden.
Die periode (2008-2013) is ook de periode dat aannemers bij bosjes failliet gingen, en dat bouwprojecten niet doorgingen omdat ze de huizen niet verkocht kregen.
Dat was het moment dat de overheid daar in had moeten stappen en en masse huizen had moeten laten bouwen, waren de aannemers ook niet failliet gegaan.
Maar nee, de overheid deed net alsof we niet al sinds de jaren 50 een woningtekort hadden, en vond het wel lekker het "aan de markt over te laten", en als nieuwbouwwoningen niet verkocht raakten, dan "was er kennelijk geen behoefte aan".
Doet me erg denken aan beleid jaren 50, overheid stimuleerde massaal dat mensen moesten Emigreren naar bijv Canada, zuid afrika etc. omdat het te vol zou worden in dit land. Paar jaar later komen de eerste gastarbeiders, omdat er een groot te kort is.
Beetje de seizoenen van de politiek, zullen we maar zeggen.
Beste post tot nu toe. Edoch, ik als "oudere jongere" koester echter geen "haat" (dat werkt juist als een boemerang), en heb ook nooit gestemd voor immigratie/beperking-woningbouw.quote:
ik vraag me de laatste tijd steeds vaker serieus af, waarom de ouderen in dit land ons (jongeren) zo erg haten. niet letterlijk ieder individu, maar collectief gesproken is dit het nederland dat zij hebben gemaakt. zij hebben gestemd voor meer massamigratie én tegelijkertijd minder woningen bouwen. zijn de hunne nu lekker meer waard
dit is geen nieuws, deze uitkomst die wij nu beleven is gewoon zoals het hoort, dit is het beleid dat oud-nederland zo graag wilde hebben.
ik zie hier letterlijk geen uitweg. er worden nog altijd niet genoeg woningen gebouwd en daat gaat realistisch gezien ook niet meer gebeuren. maar de massamigratie zal altijd door blijven gaan. ik kan dit niet anders interpreteren dan haat van de oudere generaties jegens de jongere.
Het is een illusie te denken dat individuen zoals jij en ik, enige invloed hebben op het overheidsbeleid. Beprek je tot die zaken die direct binnen jouw invloedscirkel liggen: je werk, woning, omgeving. Koop grond, desnoods in het buitenland en bouw.
Je kunt en moet je afvragen of al het werk dat nu in Nederland wordt gedaan ook echt in Nederland gedaan moet worden, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Allemaal uitwassen waar je inderdaad je vraagtekens bij kunt stellen. De kern van dit topic is gemakshalve even geen uitwas, het is een kern. Een premie A probleem zo je wil.
Hoe gaan we het woningentekort oplossen als we tegelijkertijd roepen een personeelsprobleem te hebben?
En stoppen met het hierheen halen van bedrijven die na het bouwen van hun blokkendoos personeel moeten gaan importeren.
Verder ontkom je m.i. ook niet aan het wegsturen van mensen die hier niks toevoegen en enkel maar geld kosten.
ik als oudere oudere moet blijven wonen in mijn 5 kamer huis in mijn eentjequote:
[..]
Beste post tot nu toe. Edoch, ik als "oudere jongere" koester echter geen "haat" (dat werkt juist als een boemerang), en heb ook nooit gestemd voor immigratie/beperking-woningbouw.
Het is een illusie te denken dat individuen zoals jij en ik, enige invloed hebben op het overheidsbeleid. Beprek je tot die zaken die direct binnen jouw invloedscirkel liggen: je werk, woning, omgeving. Koop grond, desnoods in het buitenland en bouw.
Grote druk op woning markt is de ouderen, die langer leven en thuis wonen en gescheide gezinnen. Elke gescheide gezin heeft 2 woningen nodig. Hoeveel huishoudens zijn er gescheiden: dacht rond de 40%. Reken uit je winst....quote:
[..]
Bouwen lost niets op, op zowel de korte als de lange termijn, als je aan de voorkant niet EERST iets doet om de vraag naar woningen in te dammen:
1. Een tijdelijk lager geboortecijfer draagt daar aan bij
2. Minder immigratie (w.o. arbeidsmigranten en vluchtelingen) draagt daar aan bij
3. Bevorderen van (re)emigratie draagt daar aan bij.
4. Bevorderen van efficient gebruik van woonruimte draagt daar aan bij. Denk aan woningdelen, grotere huishoudens en/of het ontmoedigen van eenpersoonshuishoudens die een gezinswoning bezetten.
5. Aanmoedigen van mensen om door te stromen op de woningmarkt draagt daar aan bij; in het bijzonder ouderen en scheefwoners.
6. Leegstand van vooral winkels aanpakken draagt daar ook aan bij
Alleen hoor ik jou daar nou nooit over. Jouw hele narratief gaat altijd over die weilanden.
Zoals het nu gaat halen we het bouwen van die 1 miljoen woningen in 10 jaar helemaal niet, en kunnen we er daarna 2 miljoen bijbouwen. En dan ook nog het liefst in de nu al populaire regio's in plaats van de krimpregio's.
Als je het kunt betalen... waarom zou je dan verplicht in een bejaardentehuis gaan zitten? Omdat de overheid er een zooitje van maakt?quote:
[..]
ik als oudere oudere moet blijven wonen in mijn 5 kamer huis in mijn eentje
De huishoudens verdunning werd gestimuleerd door de VVD en Groen Linksquote:
[..]
Grote druk op woning markt is de ouderen, die langer leven en thuis wonen en gescheide gezinnen. Elke gescheide gezin heeft 2 woningen nodig. Hoeveel huishoudens zijn er gescheiden: dacht rond de 40%. Reken uit je winst....
wat is er op tegen een ouderen woning lieve vriend ??quote:
[..]
Als je het kunt betalen... waarom zou je dan verplicht in een bejaardentehuis gaan zitten? Omdat de overheid er een zooitje van maakt?
https://www.rotterdam.nl/thuisplusflat
woon jij graag alleen dan ??
,met een thuiszorg persoon die precies 20 minuten per dag je sokken uit komt doen en je pillen aangeeft ??
Ik zou als vitale 55-plusser liever gewoon ergens wonen met een mooie tuin erbij en ruimte dan in zo'n flat waar mensen geforceerd op zoek zijn naar sociaal contact.quote:
[..]
wat is er op tegen een ouderen woning lieve vriend ??
https://www.rotterdam.nl/thuisplusflat
Op de eerste alinea heeft niemand een antwoord. Wil je onafhankelijk zijn? Heb je alles in eigen hand. Wil je collectief groeien en tegelijkertijd een principe op normen en waarden handhaven? Dan zul je zorgvuldig partners moeten vinden die hierin een toevoeging kunnen zijn. Dat is dan weer de quest van de mensheid. Je gaat anderen nodig hebben en daar zul je dus soms ook water bij de wijn moeten doen, zonder daadwerkelijk meegezogen te worden in de whirlpool.quote:
[..]
Je kunt en moet je afvragen of al het werk dat nu in Nederland wordt gedaan ook echt in Nederland gedaan moet worden, bijvoorbeeld.
En stoppen met het hierheen halen van bedrijven die na het bouwen van hun blokkendoos personeel moeten gaan importeren.
Verder ontkom je m.i. ook niet aan het wegsturen van mensen die hier niks toevoegen en enkel maar geld kosten.
Ik spreek hier ook maar vanuit de stem in mijn hoofd, zelf wil ik helemaal niets met deze wereld van doen hebben.
,quote:
[..]
Ik zou als vitale 55-plusser liever gewoon ergens wonen met een mooie tuin erbij en ruimte dan in zo'n flat waar mensen geforceerd op zoek zijn naar sociaal contact.
55 plus is iets anders als 75 plus rare gek
Uit jouw eigen linkje...quote:
[..]
,
55 plus is iets anders als 75 plus rare gek
quote:De Thuisplusflats zijn bedoeld voor vitale Rotterdammers van 55 jaar en ouder die graag deelnemen aan activiteiten of deze zelf willen organiseren.
Er zijn mensen die verdienen aan het hierheen halen van die bedrijven. En die lobby is blijkbaar sterk genoeg.quote:
[..]
Op de eerste alinea heeft niemand een antwoord. Wil je onafhankelijk zijn? Heb je alles in eigen hand. Wil je collectief groeien en tegelijkertijd een principe op normen en waarden handhaven? Dan zul je zorgvuldig partners moeten vinden die hierin een toevoeging kunnen zijn. Dat is dan weer de quest van de mensheid. Je gaat anderen nodig hebben en daar zul je dus soms ook water bij de wijn moeten doen, zonder daadwerkelijk meegezogen te worden in de whirlpool.
Ik spreek hier ook maar vanuit de stem in mijn hoofd, zelf wil ik helemaal niets met deze wereld van doen hebben.
Komen die partijen uit de linkse koker of toch eerder uit de koker van de welvaart? En ja, welvaart staat hier synoniem voor rechtsquote:
[..]
Er zijn mensen die verdienen aan het hierheen halen van die bedrijven. En die lobby is blijkbaar sterk genoeg.
ja in de praktijk komt dat neer op mensen van 70quote:
[..]
Uit jouw eigen linkje...
[..]
[ afbeelding ]
Het is VANAF 55
Inj de praktijk is het een voorloper van het verpleeghuis
Nou ben blij dat JIJ het maar goed hebt.quote:
[..]
ja, ik woon hier heel prettig en voel mij gezegend dat ik in Nederland ben geboren. ik voel me 99% van de tijd veilig, heb weinig echte zorgen en zelfs als ik alles verlies is er voldoende vangnet om te overleven. ik heb gevoel dat zaken goed geregeld zijn en meestal eerlijk gebeuren.
Ik krijg zeker niet altijd mijn zin, en heb heel te klagen over regeltjes, overheid, hypocrici etc. maar over het algeheel vind ik dat ik het heel erg goed heb in dit land. sterker nog heel veel mensen vinden dit, we staan niet voor niets in de top 10 meest gelukkige landen in de wereld.
Vanaf 55. Dus ook iemand van 56. Ik zou als vitale 56-er of, zoals jij wilt, vitale 70-er daar niet gaan zitten.quote:
[..]
ja in de praktijk komt dat neer op mensen van 70
Het is VANAF 55
je kunt je niet verplaatsen in een ander , geeft niet ,dat is jou handicapquote:
[..]
Vanaf 55. Dus ook iemand van 56. Ik zou als vitale 56-er of, zoals jij wilt, vitale 70-er daar niet gaan zitten.
Ga zitten , doe je ogen dicht en beeld je in dat :
Je een slecht lopende alleenwonende oudere bent van 76 jaar met suikerziekte in een grote sociale 4 kamer huurflat op 9 hoog , met schreeuwende migranten en je scootmobiel kan niet naar binnen
Ja heb je hem ,en dan maar wachten tot morgen ochtend tot ze weer komt, tenzij Agema inderdaad gaat bezuinigen op de thuiszorg , dan niet
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 26-05-2025 18:19:01 ]
Alsof elke oudere alleen woont, slecht ter been is, suikerziekte heeft en in een door migranten verpeste flat woont...quote:
[..]
je kunt je niet verplaatsen in een ander , geeft niet ,dat is jou handicap
Ga zitten , doe je ogen dicht en beeld je in dat :
Je een slecht lopende alleenwonende oudere bent van 76 jaar met suikerziekte in een grote sociale 4 kamer huurflat op 9 hoog , met schreeuwende migranten en je scootmobiel kan niet naar binnen
Ja heb je hem ,en dan maar wachten tot morgen ochtend tot ze weer komt, tenzij Agema inderdaad gaat bezuinigen op de thuiszorg , dan niet
Mijn broerquote:
[..]
Alsof elke oudere alleen woont, slecht ter been is, suikerziekte heeft en in een door migranten verpeste flat woont...
Loop eens een weekje met de thuiszorg mee, misschien mag jij het een paar weken overnemen tegen het minimumloon, tenzij Agema gaat bezuinigen op de thuiszorg
Op maandag 26 mei 2025 18:05 schreef Halcon het volgende:.
VANAF
dus absoluut NIET onder 55, wil dat zeggen
ruim 80% van nederland heeft het gewoon goed. Daardoor is het geluksgevoel hier zo hoog.quote:
[..]
Nou ben blij dat JIJ het maar goed hebt.
Misschien maken veel mensen zich minder druk over zaken dan internet wil doen geloven?
Godver, bedoel je nou dat ik mijn huis voor niks had kunnen krijgen? Heb ik daarvoor die tonnen op moeten hoesten?quote:
Nederland heeft in de afgelopen 50 jaar al haar woningen weggegeven aan expats, arbeidsmigranten, statushouders, asielzoekers, buitenlandse studenten, quasi vluchtelingen en weet ik niet wie nog meer.
toen ik jong was, 1989 was ik 34 werd er volop gebouwd, je had met een maand een huurwoning of een nieuwbouw premie A koopwoningquote:
Nederland heeft in de afgelopen 50 jaar al haar woningen weggegeven aan expats, arbeidsmigranten, statushouders, asielzoekers, buitenlandse studenten, quasi vluchtelingen en weet ik niet wie nog meer. En nu zijn er, heel gek, voor ons geen woningen meer.
In jouw keurige en terechte opsomming ontbreekt de voornaamste factor: de verdunning van de huishoudens. Woonden er vroeger in een autochtoon gezin, iets van 4 - 6 mensen onder 1 dak, tegenwoordig is dat 2,2 of zoiets. Allochtone gezinnen is weer een heel ander verhaal.quote:
Bouwen lost niets op, op zowel de korte als de lange termijn, als je aan de voorkant niet EERST iets doet om de vraag naar woningen in te dammen:
1. Een tijdelijk lager geboortecijfer draagt daar aan bij
2. Minder immigratie (w.o. arbeidsmigranten en vluchtelingen) draagt daar aan bij
3. Bevorderen van (re)emigratie draagt daar aan bij.
4. Bevorderen van efficient gebruik van woonruimte draagt daar aan bij. Denk aan woningdelen, grotere huishoudens en/of het ontmoedigen van eenpersoonshuishoudens die een gezinswoning bezetten.
5. Aanmoedigen van mensen om door te stromen op de woningmarkt draagt daar aan bij; in het bijzonder ouderen en scheefwoners.
6. Leegstand van vooral winkels aanpakken draagt daar ook aan bij
Alleen hoor ik jou daar nou nooit over. Jouw hele narratief gaat altijd over die weilanden.
Zoals het nu gaat halen we het bouwen van die 1 miljoen woningen in 10 jaar helemaal niet, en kunnen we er daarna 2 miljoen bijbouwen. En dan ook nog het liefst in de nu al populaire regio's in plaats van de krimpregio's.
Overigens werkt dit effect, de segregatie wel in de hand: grote wijken met veel sociale huurwoningen die worden bevolkt door kinderrijke allochtone gezinnen, en dunbevolkte autochtone wijken.
Neem de sprong voorwaarts, loop voor de muziek uit en trek je conclusies; van overheid hoef je het niet te verwachten.
Hmm.....ook afhankelijk van waar. In grote steden Leiden en Arnhem (toevallig de steden waar ik heb gewoond) was het vinden van een huurwoning wel degelijk een crime halverwege jaren '80.quote:
[..]
toen ik jong was, 1989 was ik 34 werd er volop gebouwd, je had met een maand een huurwoning of een nieuwbouw premie A koopwoning
In het Engels ala Egels zeggen ze soms : "Als ze ons niet via oorlog afslachten dan planten ze zich wel dusdanig veel voort dat wij alsnog op moeten op rotten?"
=
"If the wont put war on us? They will outbreed us?"
ja wie gaat daar nou wonenquote:
[..]
Hmm.....ook afhankelijk van waar. In grote steden Leiden en Arnhem (toevallig de steden waar ik heb gewoond) was het vinden van een huurwoning wel degelijk een crime halverwege jaren '80.
net als Utrecht , vuilnisbakken zijn dat
ik heb altijd in een mooi dorp gewoond met voldoende mooie nieuwbouw
ga jij je bruine hemd maar strijkenquote:
Is het woord "Geboorte dal" en "geboortepiek" al gevallen?
In het Engels ala Egels zeggen ze soms : "Als ze ons niet via oorlog afslachten dan planten ze zich wel dusdanig veel voort dat wij alsnog op moeten op rotten?"
=
"If the wont put war on us? They will outbreed us?"
Hoe zie jij dat dan? Wie hebben het slecht en waarom?quote:
[..]
Nou ben blij dat JIJ het maar goed hebt.
Owwww doe jij het dan ? Verlicht mij eens?quote:
Door de vergrijzing/pensionering en dientengevolge de verdunning van de huishoudens.quote:
Een betere vraag zou zijn: "hoe kunnen we last hebben van een woningtekort en tegelijkertijd ook van een beroepsbevolkingstekort".
[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 26-05-2025 19:09:45 ]
In 1989 woonden er in Nederland 14,8 miljoen mensen, nu meer dan 18 miljoen.quote:
[..]
toen ik jong was, 1989 was ik 34 werd er volop gebouwd, je had met een maand een huurwoning of een nieuwbouw premie A koopwoning
Plus meer mensen die alleen wonen, gescheiden gezinnen die 2 huizen hebben, arbeidsmigranten die niet in Nederland ingeschreven staan, etc.
Oh ja: de hypotheekrente was ca. 9% toen.
Klopt ook. De hele media ziet wel brood in zielige onderwerpen. Niet alleen Internet, ook op TV barst het van de verhalen over de zielepieten in beschimmelde huurhuizen, thuiswonende jongeren en arme zieken die niet verzorgd worden. In mijn perceptie uitzondering, maar die doen het wel goed in de media.quote:
[..]
ruim 80% van nederland heeft het gewoon goed. Daardoor is het geluksgevoel hier zo hoog.
Misschien maken veel mensen zich minder druk over zaken dan internet wil doen geloven?
Waarom in de thuiszorg gaan werken als je ook beïnvloeder kunt worden?quote:
[..]
Mijn broer
Loop eens een weekje met de thuiszorg mee, misschien mag jij het een paar weken overnemen tegen het minimumloon, tenzij Agema gaat bezuinigen op de thuiszorg
(dat is dus ook een deel van het probleem: met kulbanen valt meer te verdienen dan met nuttig werk).
7. met kulbanen (beïnvloeder etc.) kan je meer verdienen dan met nuttig werk. Gevolg: voor nuttig werk moeten we mensen uit het buitenland halen.quote:
[..]
Bouwen lost niets op, op zowel de korte als de lange termijn, als je aan de voorkant niet EERST iets doet om de vraag naar woningen in te dammen:
1. Een tijdelijk lager geboortecijfer draagt daar aan bij
2. Minder immigratie (w.o. arbeidsmigranten en vluchtelingen) draagt daar aan bij
3. Bevorderen van (re)emigratie draagt daar aan bij.
4. Bevorderen van efficient gebruik van woonruimte draagt daar aan bij. Denk aan woningdelen, grotere huishoudens en/of het ontmoedigen van eenpersoonshuishoudens die een gezinswoning bezetten.
5. Aanmoedigen van mensen om door te stromen op de woningmarkt draagt daar aan bij; in het bijzonder ouderen en scheefwoners.
6. Leegstand van vooral winkels aanpakken draagt daar ook aan bij
Alleen hoor ik jou daar nou nooit over. Jouw hele narratief gaat altijd over die weilanden.
Zoals het nu gaat halen we het bouwen van die 1 miljoen woningen in 10 jaar helemaal niet, en kunnen we er daarna 2 miljoen bijbouwen. En dan ook nog het liefst in de nu al populaire regio's in plaats van de krimpregio's.
BS, ik was zwanger in 1991 en kon met moeite en lang ingeschreven staan pas aan een huurwoning komen, amper een maand voor ik uitgerekend was.quote:
[..]
toen ik jong was, 1989 was ik 34 werd er volop gebouwd, je had met een maand een huurwoning of een nieuwbouw premie A koopwoning
Het is ook wel heel raar om te doen alsof we in 9 jaar van "Geen woning, geen kroning" naar volop huizen beschikbaar zouden zijn gegaan.
Dat was misschien op de plek waar jij woonde zo, maar in heel Nederland zeker niet.
Prima. Ga je dat oplossen met een kortstondige influx van immigranten? Dan verschuif je het huidige probleem en creëer je nieuwe problemen bij het al bestaande probleem. Wellicht moeten we gewoon even door die zure appel genaamd "vergrijzing" heenbijten.quote:
[..]
Door de vergrijzing/pensionering en dientengevolge de verdunning van de huishoudens.
Ja. Als je als oudere niemand hebt om je kont af te vegen, komt dat misschien ook wel omdat jij en je generatiegenoten andere dingen belangrijker vonden dan kinderen (fatsoenlijk) opvoeden.quote:
[..]
Prima. Ga je dat oplossen met een kortstondige influx van immigranten? Dan verschuif je het huidige probleem en creëer je nieuwe problemen bij het al bestaande probleem. Wellicht moeten we gewoon even door die zure appel genaamd "vergrijzing" heenbijten.
Ik begin sowieso niet aan kinderen. Waarom zou ik? Ik neem deze realiteit al niet serieus, laat staan de manier waarop deze maatschappij ermee omgaat.quote:
[..]
Ja. Als je als oudere niemand hebt om je kont af te vegen, komt dat misschien ook wel omdat jij en je generatiegenoten andere dingen belangrijker vonden dan kinderen (fatsoenlijk) opvoeden.
Mezelf voortplanten is toch al niet meer mogelijk, want ik heb de startkabels door laten knippen.
Kan.quote:
Prima. Ga je dat oplossen met een kortstondige influx van immigranten? Dan verschuif je het huidige probleem en creëer je nieuwe problemen bij het al bestaande probleem. Wellicht moeten we gewoon even door die zure appel genaamd "vergrijzing" heenbijten.
In Japan is dat wel overheidsbeleid; het barst daar van de bejaarden die wegruften in (te)huizen zonder fatsoenlijke verzorging. Immigratie in Japan is een no-go. Daar worden robots ontwikkeld die bejaarden wassen. De vraag is echter: wat na die "zure appel". Heb je dan nog een paar miljoen mensen over, die huizen voor het uitkiezen hebben? Een economie die een fractie van de huidige is?
nee dat ga jij echt niet doen ,quote:Op maandag 26 mei 2025 19:22 schreef Stepperoller het volgende:
Ik neem wel gewoon een (overdosis insuline)spuitje als ik op mijn 77e met pensioen ga.
Mezelf voortplanten is toch al niet meer mogelijk, want ik heb de startkabels door laten knippen.
ik was 35 jaar geleden al geknipt
Meer huizen per persoon/gezin, alle milieudoelen gehaald, meer natuur enz enz.quote:
[..]
Kan.
In Japan is dat wel overheidsbeleid; het barst daar van de bejaarden die wegruften in (te)huizen zonder fatsoenlijke verzorging. Immigratie in Japan is een no-go. Daar worden robots ontwikkeld die bejaarden wassen. De vraag is echter: wat na die "zure appel". Heb je dan nog een paar miljoen mensen over, die huizen voor het uitkiezen hebben? Een economie die een fractie van de huidige is?
Alleen jammer van die idioothoge staatsschuld.
beter door een robot gewassen worden en samen met anderen wonen, dan alleen en alles zelf doen in een 5 kamer woningquote:
[..]
Kan.
In Japan is dat wel overheidsbeleid; het barst daar van de bejaarden die wegruften in (te)huizen zonder fatsoenlijke verzorging. Immigratie in Japan is een no-go. Daar worden robots ontwikkeld die bejaarden wassen. De vraag is echter: wat na die "zure appel". Heb je dan nog een paar miljoen mensen over, die huizen voor het uitkiezen hebben? Een economie die een fractie van de huidige is?
Ik wil wel alleen blijven wonen , maar dan wel in een bejaarden huis , met een eigen kamerquote:
[..]
Meer huizen per persoon/gezin, alle milieudoelen gehaald, meer natuur enz enz.
Alleen jammer van die idioothoge staatsschuld.
Nederland heeft helemaal geen hoge staatsschuld gekkehuis
quote:AAA status
Slechts tien landen in de wereld hebben nu nog de goudgerande AAA status.
Deze landen hebben de meeste begrotingsruimte.
Nederland hoort daar gelukkig ook nog steeds bij.
Maar om die status te behouden, moet de overheid niet te scherp aan de wind varen.
Overigens is de kans dat we onze geloofwaardigheid (en kredietwaardigheid) verliezen extreem klein.
De reden daarvoor is simpel. Ook al zouden we het willen dan gaat het niet lukken om al het geld uit te geven.
We kampen met onderuitputting: het geld dat begroot is, komt niet tot besteding door een te kort aan personeel, benodigde materialen en moeilijke vergunningstrajecten.
[ Bericht 22% gewijzigd door michaelmoore op 26-05-2025 20:02:54 ]
Woningentekort wordt daar in elk geval direct mee opgelost ja, hence the dragons ( @CoolGuy snapt deze ). Verder zou je je kunnen afvragen of de economie en dus de daarbij behorende sociaal-maatschappelijke verhoudingen in dat land nog wel kloppen. Zou Japan er ook zo uit hebben gezien zonder de beïnvloeding van de VS?quote:
[..]
Kan.
In Japan is dat wel overheidsbeleid; het barst daar van de bejaarden die wegruften in (te)huizen zonder fatsoenlijke verzorging. Immigratie in Japan is een no-go. Daar worden robots ontwikkeld die bejaarden wassen. De vraag is echter: wat na die "zure appel". Heb je dan nog een paar miljoen mensen over, die huizen voor het uitkiezen hebben? Een economie die een fractie van de huidige is?
In Japan wel.quote:
[..]
nederland heeft helemaal geen hoge staatssschuld gekkehuis
Maar als de bevolking en het BBP krimpt dan neemt de staatsschuld als percentage van het BBP wel toe.
Daarom moet de bevolking van economen ook voor altijd en eeuwig blijven groeien: anders kan de altijd stijgende schuld (in absolute zin) niet meer gefinancieerd worden.
Die schuld is in Nederland aanzienlijk lager (t.o.v. BBP) dan in landen als Frankrijk, Italië, Spanje en (zelfs ) Duitsland. Daar zie ik het probleem niet.quote:
Alleen jammer van die idioothoge staatsschuld.
Echt, constant dat gejank over bejaardentehuizen, en samen met andere ouderen wonen, maar als je voor die eerste de werkelijke kostprijs moet betalen dat ben je daar te beroerd voor en blijf je alsnog wel in je 5-kamer woning zitten, want "te duur".quote:
[..]
beter door een robot gewassen worden en samen met anderen wonen, dan alleen en alles zelf doen in een 5 kamer woning
En die 2de kun je gewoon doen maar doe je ook niet.
Het enige wat je doet is miepen dat het anders moet, maar je moet het wel cadeau krijgen, en het mag niets kosten.
Zo werkt het niet.
Jij woont toch in Afrika?quote:
[..]
Ik wil wel alleen blijven wonen , maar dan wel in een bejaarden huis , met een eigen kamer
Nederland heeft helemaal geen hoge staatsschuld gekkehuis
Elke baan moet waarde generen. Een verzorgende creert waarde door de verzorging. influenza creeert waarde door gids te zijn meningen etc. Beide mensen creeren waarde voor anderen.quote:
[..]
7. met kulbanen (beïnvloeder etc.) kan je meer verdienen dan met nuttig werk. Gevolg: voor nuttig werk moeten we mensen uit het buitenland halen.
Plus denk dat buitenlandse influencers meer aan nederlanders verdienen dan binnenlandse influencers.
De waarde van beïnvloeden is voor Big-Tech: beïnvloeders zijn de data-ezels van de Big-Tech bedrijven.quote:
[..]
Elke baan moet waarde generen. Een verzorgende creert waarde door de verzorging. influenza creeert waarde door gids te zijn meningen etc. Beide mensen creeren waarde voor anderen.
Plus denk dat buitenlandse influencers meer aan nederlanders verdienen dan binnenlandse influencers.
Aan staatschulden is wel wat te doen, je kan aan de renteknop draaien, aan de inflatieknop. Je kan staatsobligaties opkopen etc. Japan heeft een zeer hoge staatsschuld/BBP i.c.m. vergrijzing.quote:
[..]
In Japan wel.
Maar als de bevolking en het BBP krimpt dan neemt de staatsschuld als percentage van het BBP wel toe.
Daarom moet de bevolking van economen ook voor altijd en eeuwig blijven groeien: anders kan de altijd stijgende schuld (in absolute zin) niet meer gefinancieerd worden.
Maar wat gaan we doen dan? Roepen dat we iets echt wel gedaan hebben en de schuld bij de ander leggen kennen we ondertussen ook wel...quote:
[..]
Echt, constant dat gejank over bejaardentehuizen, en samen met andere ouderen wonen, maar als je voor die eerste de werkelijke kostprijs moet betalen dat ben je daar te beroerd voor en blijf je alsnog wel in je 5-kamer woning zitten, want "te duur".
En die 2de kun je gewoon doen maar doe je ook niet.
Het enige wat je doet is miepen dat het anders moet, maar je moet het wel cadeau krijgen, en het mag niets kosten.
Zo werkt het niet.
Dat idee van "eeuwige groei" is ook iets wat uit de hoofden van de politici moet worden geblazen. Slecht voor mens en milieu. Enige voordeel is de hogere inkomsten voor de staat, zodat de heren politici lekker kunnen smijten met belastinggelden.quote:
[..]
In Japan wel.
Maar als de bevolking en het BBP krimpt dan neemt de staatsschuld als percentage van het BBP wel toe.
Daarom moet de bevolking van economen ook voor altijd en eeuwig blijven groeien: anders kan de altijd stijgende schuld (in absolute zin) niet meer gefinancieerd worden.
We moeten zelf aan de slag. Ik geloof voor mezelf heilig in het individualisme. Zelf (ver)bouwen, minder regels, meer ruimte voor eigen initiatief.quote:
[..]
Maar wat gaan we doen dan? Roepen dat we iets echt wel gedaan hebben en de schuld bij de ander leggen kennen we ondertussen ook wel...
Dan hebben wij een visie die volledig haaks staat op elkaar. In de huidige denkwijze waarin de economie onze zaligverklaring is, staat eigen initiatief en minder regels gelijk aan de ondergang van een ander.quote:
[..]
We moeten zelf aan de slag. Ik geloof voor mezelf heilig in het individualisme. Zelf (ver)bouwen, minder regels, meer ruimte voor eigen initiatief.
Dat account roept al bullshit sinds ergens in 2010 of 2011 ofzo. Dat kan toch geen verrassing meer zijn.quote:
[..]
Echt, constant dat gejank over bejaardentehuizen, en samen met andere ouderen wonen, maar als je voor die eerste de werkelijke kostprijs moet betalen dat ben je daar te beroerd voor en blijf je alsnog wel in je 5-kamer woning zitten, want "te duur".
En die 2de kun je gewoon doen maar doe je ook niet.
Het enige wat je doet is miepen dat het anders moet, maar je moet het wel cadeau krijgen, en het mag niets kosten.
Zo werkt het niet.
Onzin, heel veel mensen gigantisch hebben er veel plezier en echte er waarde aan. Beetje zoals ik op groeide met dinsney club (Jochem van Gerlder), telekids (carlo boshart en Irene MoOrs), van groeit deze generatie op met Yamilala, Mr Beast en allerlij gamerstreamers. Wij hadden wordt vervolgd, nu hebben ze honderden kanalen waar je previews en meningen ziet over films. Het is allemaal niet veel anders.quote:
[..]
De waarde van beïnvloeden is voor Big-Tech: beïnvloeders zijn de data-ezels van de Big-Tech bedrijven.
Daar ga ik volgende maand weer naartoe voor 2 maandenquote:
daar definitief helemaal gaan wonen is geen optie, vanwege het ontbreken van deskundige zorg
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 26-05-2025 20:31:10 ]
Rotterdam doet het goed , al een aantal jaar, verstandige mensenquote:
[..]
Echt, constant dat gejank over bejaardentehuizen, en samen met andere ouderen wonen, maar als je voor die eerste de werkelijke kostprijs moet betalen dat ben je daar te beroerd voor en blijf je alsnog wel in je 5-kamer woning zitten, want "te duur".
En die 2de kun je gewoon doen maar doe je ook niet.
Het enige wat je doet is miepen dat het anders moet, maar je moet het wel cadeau krijgen, en het mag niets kosten.
Zo werkt het niet.
Er is geen ontkomen aan
Prive thuiszorg krijgen gaat steeds moeilijker worden , zeker nu de kortingen op de thuiszorg doorgaan, dus moet de thuiszorg gecentreerd worden
https://www.rotterdam.nl/thuisplusflat
quote:Sinds 2021 zijn er voor Rotterdammers vanaf 55 jaar seniorencomplexen met een plus: de Thuisplusflats.
Wonen met een plus
In 2021 zijn er in Rotterdam zes bestaande seniorencomplexen omgevormd tot een Thuisplusflat.
In juli 2024 is dit aantal uitgebreid naar 20 Thuisplusflats verdeeld over de stad.
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 26-05-2025 20:14:54 ]
De doorstroom moet weer op gang komenquote:
[..]
Maar wat gaan we doen dan? Roepen dat we iets echt wel gedaan hebben en de schuld bij de ander leggen kennen we ondertussen ook wel...
Ik ben aanhanger van de neoliberale ideeën van Friedrich Hayek en Milton Friedman. En hun voorganger Alois Schumpeter. Die laatste stelde dat we in een continue cyclus van creative destructie zitten, waarbij nieuwe technieken de oude vervangen. Daar ben ik het hartgrondig (subjectief: als onderzoeker/wetenschapper/technoloog) mee eens.quote:
Dan hebben wij een visie die volledig haaks staat op elkaar. In de huidige denkwijze waarin de economie onze zaligverklaring is, staat eigen initiatief en minder regels gelijk aan de ondergang van een ander.
Friedman stelde dat als we een rijke middenklasse creëren, er vanzelf mogelijkheden en kapitaal doorsijpelen naar de laagste klasse en dus mogelijkheden voor die laagste klasse en dus juist geen ondergang.
Wat we in Nederland zien, is dat de middenklasse economisch en sociaal is uitgehold. Ten gunste van de laagste klasse door overdracht van geld via de overheid in de vorm van uitkeringen en subsidies. Dat werkt niet lang meer; op een gegeven moment als die middenklasse het hoofd al amper boven water kan houden houdt de subsidiestroom op .
Ja, hoe dan?quote:
[..]
De doorstroom moet weer op gang komen
de thuiszorg centreren in Thuisplusflats en die ook weer nieuw bouwen net als vroeger , ofwel juist nuquote:
dan komen er massaal grote huur en koop woningen leeg
Tot nu toe snapt alleen Rotterdam het
Prive thuiszorg krijgen gaat steeds moeilijker worden , zeker nu de kortingen op de thuiszorg doorgaan, dus beter de zorg centreren en desnoods zelf meer doen
quote:Activiteiten
Elke Thuisplusflat heeft een gemeenschappelijke ruimte waar diverse activiteiten worden georganiseerd. U kunt ook zelf, samen met andere bewoners, activiteiten opzetten.
De activiteiten, die variëren van sporten en samen eten tot schilderen en nog veel meer, helpen u fit en vitaal te blijven en bieden de mogelijkheid uw medebewoners beter te leren kennen.
Thuisplusflat-team
In elke Thuisplusflat is één zorgorganisatie (de Thuisplusflataanbieder) actief met een vast team van zorgmedewerkers.
Deze Thuisplusflataanbieder biedt ondersteuning vanuit de Wmo, de Zorgverzekeringswet (wijkverpleging), en de Wet langdurige zorg (VPT, MPT).
Daarnaast heeft elke Thuisplusflat ook een vast aanspreekpunt vanuit de woningcorporatie.
[ Bericht 10% gewijzigd door michaelmoore op 26-05-2025 20:25:25 ]
Ik ben niet goed onderlegd op de verschillende filosofische benaderingen van het kapitalisme, maar wat ik in jouw post vooral lees is een eerlijke en duurzame manier van economie bedrijven. De ellende is dat ik in alle benaderingen een dergelijke insteek hoor/lees, maar dit nooit van de grond komt. Men claimt nog weleens dat het ligt aan de benadering, maar ik zoek het liever dichter bij huis.quote:
[..]
Ik ben aanhanger van de neoliberale ideeën van Friedrich Hayek en Milton Friedman. En hun voorganger Alois Schumpeter. Die laatste stelde dat we in een continue cyclus van creative destructie zitten, waarbij nieuwe technieken de oude vervangen. Daar ben ik het hartgrondig (subjectief: als onderzoeker/wetenschapper/technoloog) mee eens.
Friedman stelde dat als we een rijke middenklasse creëren, er vanzelf mogelijkheden en kapitaal doorsijpelen naar de laagste klasse en dus mogelijkheden voor die laagste klasse en dus juist geen ondergang.
Wat we in Nederland zien, is dat de middenklasse economisch en sociaal is uitgehold. Ten gunste van de laagste klasse door overdracht van geld via de overheid in de vorm van uitkeringen en subsidies. Dat werkt niet lang meer; op een gegeven moment als die middenklasse het hoofd al amper boven water kan houden houdt de subsidiestroom op .
De Nazis geloofde in totale vernietiging van andere volkeren,quote:
ummmm ik kan een vreemd volk op een afstandje wel waarderen, Tradities van anderen aanschouwen kan een vrij gevoel geven en ook het laten leven van andere volkeren 100 000 km verderop , creeert een extreem groot scala aan spannende vakantieoorden?
We zitten middenin de energietransitie, of je nou wilt of niet. De gas-en oliekraan gaan dicht.quote:
De ellende is dat ik in alle benaderingen een dergelijke insteek hoor/lees, maar dit nooit van de grond komt.
Goede insteek, verbeter de wereld begin bij jezelf.quote:
Men claimt nog weleens dat het ligt aan de benadering, maar ik zoek het liever dichter bij huis.
Je hebt ook geen bezwaar tegen een nieuwe kerncentrale in je buurt?
Je gaat op geen enkele manier in op mijn post, maar dit vergeef ik je.quote:
[..]
We zitten middenin de energietransitie, of je nou wilt of niet. De gas-en oliekraan gaan dicht.
[..]
Goede insteek, verbeter de wereld begin bij jezelf.
Je hebt ook geen bezwaar tegen een nieuwe kerncentrale in je buurt?
Ik ben een voorstander van de zucht naar een duurzame, en het liefst nog circulaire, economie. Is dat erg?
Ik heb geen bezwaar tegen een kerncentrale in mijn tuin, al zal dit knap lastig worden daar ik eigenaar ben van een patiowoning en diezelfde patio niet erg geschikt zal blijken voor een kernreactor.
Dat gezegd hebbende ben ik wel voorstander van een hoogspanningstation in onze gemeente, waar andere direct omwonenden zeiken met non-argumenten.
Is dit een beetje een goede reactie?
Weet je, als ik lees zoiets van: "u kunt in de gemeenschappelijke ruimte activiteiten met andere bewoners opzetten om uw medebewoners beter te leren kennen" dan lopen de koude rillingen bij mij al over de rug en prefereer ik euthanasie boven zo'n woonvorm.quote:
[..]
de thuiszorg centreren in Thuisplusflats en die ook weer nieuw bouwen net als vroeger , ofwel juist nu
dan komen er massaal grote huur en koop woningen leeg
Tot nu toe snapt alleen Rotterdam het
Prive thuiszorg krijgen gaat steeds moeilijker worden , zeker nu de kortingen op de thuiszorg doorgaan, dus beter de zorg centreren en desnoods zelf meer doen
[..]
Hangt er van af wat je bouwt, we moeten nu vooral voor de ouderen gaan bouwen , de jongeren krijgen genoeg zelfstandige woningen beschikbaar de komende 20 jaarquote:
[..]
Bouwen lost niets op, op zowel de korte als de lange termijn, als je aan de voorkant niet EERST iets doet om de vraag naar woningen in te dammen:
1. Een tijdelijk lager geboortecijfer draagt daar aan bij
2. Minder immigratie (w.o. arbeidsmigranten en vluchtelingen) draagt daar aan bij
3. Bevorderen van (re)emigratie draagt daar aan bij.
4. Bevorderen van efficient gebruik van woonruimte draagt daar aan bij. Denk aan woningdelen, grotere huishoudens en/of het ontmoedigen van eenpersoonshuishoudens die een gezinswoning bezetten.
5. Aanmoedigen van mensen om door te stromen op de woningmarkt draagt daar aan bij; in het bijzonder ouderen en scheefwoners.
6. Leegstand van vooral winkels aanpakken draagt daar ook aan bij
Alleen hoor ik jou daar nou nooit over. Jouw hele narratief gaat altijd over die weilanden.
Zoals het nu gaat halen we het bouwen van die 1 miljoen woningen in 10 jaar helemaal niet, en kunnen we er daarna 2 miljoen bijbouwen. En dan ook nog het liefst in de nu al populaire regio's in plaats van de krimpregio's.
Nu wil men een huis met een tuintje, maar als er voor ouderen voldoende accommodatie komt dan zijn die woningen er al snel beschikbaar
De Privé Thuiszorg gaat echt minder worden, die kan de groei van het aantal ouderen nooit bijhouden, mogelijk kan AI Robotica dat opvangen in die thuisplusflats
Daarnaast is de huidige privé thuiszorg veel te duur met de groei naar 6 miljoen ouderen
Dan zullen de kinderen van onze Syrische vrienden dat moeten doen, dat zie ik niet goed gaan
Ouderen kunnen elkaar ook wat meer helpen dan
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 26-05-2025 21:07:22 ]
Het personeelsprobleem is geen 'probleem'. Er zijn juist te veel bedrijven.quote:
[..]
Allemaal uitwassen waar je inderdaad je vraagtekens bij kunt stellen. De kern van dit topic is gemakshalve even geen uitwas, het is een kern. Een premie A probleem zo je wil.
Hoe gaan we het woningentekort oplossen als we tegelijkertijd roepen een personeelsprobleem te hebben?
Precies mijn reactie op jouw post. Ik noem het vanuit mijn vak "de energietransitie", jij noemt het (vanuit?) "de zucht naar een duurzame, en het liefst nog circulaire, economie".quote:
Ik ben een voorstander van de zucht naar een duurzame, en het liefst nog circulaire, economie. Is dat erg?
Ja, precies wat ik bedoel in mijn reactie op jouw post. Mensen willen wel, maar vaak is het NIMBY-syndroom als eerste manifest.quote:
Ik heb geen bezwaar tegen een kerncentrale in mijn tuin, al zal dit knap lastig worden daar ik eigenaar ben van een patiowoning en diezelfde patio niet erg geschikt zal blijken voor een kernreactor.
Dat gezegd hebbende ben ik wel voorstander van een hoogspanningstation in onze gemeente, waar andere direct omwonenden zeiken met non-argumenten.
Is dit een beetje een goede reactie?
Ik had het niet over je tuin/patio, maar over de buurt. D.w.z. binnen een straal van 5 km.quote:
Ik heb geen bezwaar tegen een kerncentrale in mijn tuin, al zal dit knap lastig worden daar ik eigenaar ben van een patiowoning en diezelfde patio niet erg geschikt zal blijken voor een kernreactor.
Zeker, maar kunnen die werknemers ook huizen bouwen?quote:
[..]
Het personeelsprobleem is geen 'probleem'. Er zijn juist te veel bedrijven.
Interessante invalshoek. Echter bevat les 1 ook iets met monopolieposities en machtsverhoudingen. Ik zie bedrijven toch nog altijd graag in dienst staan van een land en niet andersom.quote:
[..]
Het personeelsprobleem is geen 'probleem'. Er zijn juist te veel bedrijven.
Hier volg ik echt geen jota van.quote:
[..]
Precies mijn reactie op jouw post. Ik noem het vanuit mijn vak "de energietransitie", jij noemt het (vanuit?) "de zucht naar een duurzame, en het liefst nog circulaire, economie".
[..]
Ja, precies wat ik bedoel in mijn reactie op jouw post. Mensen willen wel, maar vaak is het NIMBY-syndroom als eerste manifest.
[..]
Ik had het niet over je tuin/patio, maar over de buurt. D.w.z. binnen een straal van 5 km.
ik geef je groot gelijkquote:
[..]
Weet je, als ik lees zoiets van: "u kunt in de gemeenschappelijke ruimte activiteiten met andere bewoners opzetten om uw medebewoners beter te leren kennen" dan lopen de koude rillingen bij mij al over de rug en prefereer ik euthanasie boven zo'n woonvorm.
https://www.rotterdam.nl/thuisplusflat
Ik denk dat Robotica in die thuisplusflats een grote rol gaat spelen, als vervanging van de extreem dure thuiszorg
Wat jij duurzame circulaire economie noemt, is voor mij de energietransitie.quote:
Jij begint het liefst dicht bij huis. Geheel terecht in mijn ogen.
Dan zal het komen vanwege het feit dat ik graag de confrontatie opzoek op bepaalde momenten, niets persoonlijks.quote:
[..]
Wat jij duurzame circulaire economie noemt, is voor mij de energietransitie.
Jij begint het liefst dicht bij huis. Geheel terecht in mijn ogen.
Dus, trickle down, niet van de rijken, die geven dat geld toch niet uit, maar van de middenklasse naar de armen. En in plaats van aan de middenklasse over te laten waar ze hun geld aan uitgeven, heeft onze regering besloten het te herverdelen. Wat je onacceptabel vind. Want het is niet hun geld, het is van de middenklasse, die hebben er hard voor gewerkt.quote:
[..]
Ik ben aanhanger van de neoliberale ideeën van Friedrich Hayek en Milton Friedman. En hun voorganger Alois Schumpeter. Die laatste stelde dat we in een continue cyclus van creative destructie zitten, waarbij nieuwe technieken de oude vervangen. Daar ben ik het hartgrondig (subjectief: als onderzoeker/wetenschapper/technoloog) mee eens.
Friedman stelde dat als we een rijke middenklasse creëren, er vanzelf mogelijkheden en kapitaal doorsijpelen naar de laagste klasse en dus mogelijkheden voor die laagste klasse en dus juist geen ondergang.
Wat we in Nederland zien, is dat de middenklasse economisch en sociaal is uitgehold. Ten gunste van de laagste klasse door overdracht van geld via de overheid in de vorm van uitkeringen en subsidies. Dat werkt niet lang meer; op een gegeven moment als die middenklasse het hoofd al amper boven water kan houden houdt de subsidiestroom op .
Van die herverdeling moeten we af, want die helpt dit efficiënte mechanisme om zeep. Waarbij iedereen via de vrije markt krijgt waar ze recht op hebben.
De middenklasse moeten dus de nieuwe rijken worden en kunnen het met al dat extra geld rustig aan gaan doen, terwijl de armen geen uitkeringen of subsidies meer krijgen, maar keihard, voor een klein centje, voor die middenklasse moeten gaan werken. Gewoon omdat ze geen keuze hebben. In de fabriek, de zorg en het huishouden. En zo komt het geld ook bij hun terecht.
Dat klinkt inderdaad heel neoliberaal, maar niet erg sociaal. Je gooit zo veel mensen onder de bus. En wie zegt, dat die nieuwe rijken hun geld wel uitgeven? En genoeg voor al die mensen om van te kunnen leven? Geen Chinese import? En niet alleen vakantie gaan vieren in tropische landen?
Nou is dat natuurlijk vanuit de neoliberale zienswijze hun eigen probleem, waar andere mensen niet voor op hoeven te draaien. Doen of doodgaan. Zo is het leven.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 26-05-2025 23:11:56 ]
we moeten toe naar een basisinkomen van 70 % van het minimumloon ter vervanging van de AOW, IOAW, Bijstand , WAOquote:
[..]
Dus, trickle down, niet van de rijken, die geven dat geld toch niet uit, maar van de middenklasse naar de armen. En in plaats van aan de middenklasse over te laten waar ze hun geld aan uitgeven, heeft onze regering besloten het te herverdelen. Wat je onacceptabel vind. Want het is niet hun geld, het is van de middenklasse, die hebben er hard voor gewerkt.
Van die herverdeling moeten we af, want die helpt dit efficiënte mechanisme om zeep. Waarbij iedereen via de vrije markt krijgt waar ze recht op hebben.
De middenklasse moeten dus de nieuwe rijken worden en kunnen het met al dat extra geld rustig aan gaan doen, terwijl de armen geen uitkeringen of subsidies meer krijgen, maar keihard, voor een klein centje, voor die middenklasse moeten gaan werken. Gewoon omdat ze geen keuze hebben. In de fabriek, de zorg en het huishouden. En zo komt het geld ook bij hun terecht.
Dat klinkt inderdaad heel neoliberaal, maar niet erg sociaal. Je gooit zo veel mensen onder de bus. En wie zegt, dat die nieuwe rijken hun geld wel uitgeven? En genoeg voor al die mensen om van te kunnen leven? Geen Chinese import? En niet alleen vakantie gaan vieren in tropische landen?
Nou is dat natuurlijk vanuit de neoliberale zienswijze hun eigen probleem, waar andere mensen niet voor op hoeven te draaien. Doen of doodgaan. Zo is het leven.
Al die verschillende regelingen dat is niet langer houdbaar voor de overheid
Dan kunnen ook al die toeslagen weg
Dat komt door dood liggen geld .quote:
[..]
In Japan wel.
Maar als de bevolking en het BBP krimpt dan neemt de staatsschuld als percentage van het BBP wel toe.
Daarom moet de bevolking van economen ook voor altijd en eeuwig blijven groeien: anders kan de altijd stijgende schuld (in absolute zin) niet meer gefinancieerd worden.
Juist geld dan op de bank staat bij rijke.
Dat is dood geld.
En als alle geld bij bepaalde groep is.
Dan moet er geld bij gedrukt worden om er voor te zorgen dat geld in omloop blijft.
En dat is je inflatie in een notendop.
Ja, ik zou als vitale 55-plusser niet in zo'n flat gaan zitten. Maar ieder z'n ding natuurlijk.quote:
Ik vind persoonlijk 55+ voor zo'n thuishulp flat wel erg jong. 70+ is wel een mooie leeftijd om in zo'n flat te gaan wonen. Of je moet aantoonbaar hulpbehoevend zijn vanaf je 55ste als een uitzondering.
Als vitale 70-plusser waarschijnlijk ook niet, en de enige die dat hier loopt te promoten wil er zelf ook niet zitten.quote:
[..]
Ja, ik zou als vitale 55-plusser niet in zo'n flat gaan zitten. Maar ieder z'n ding natuurlijk.
Klopt.quote:
[..]
Als vitale 70-plusser waarschijnlijk ook niet, en de enige die dat hier loopt te promoten wil er zelf ook niet zitten.
Het zal vooral bedoeld zijn voor de 70-plusser die hulp nodig heeft, het kan betalen en 'n sociaal netwerk wil, maar dat niet heeft.
Je kunt natuurlijk ook verhuizen naar een land waar ze nog heel veel natuur en heel weinig mensen hebben, zoals Groenland.quote:Op dinsdag 27 mei 2025 10:29 schreef HSG het volgende:
Weg met de natuur en het milieu. Dit land moet volgepropt worden met nog meer mensen.
Waarom? Hier ben jij mijn slaaf. Dus doorwerken en uitkering halen voor mij.quote:
[..]
Je kunt natuurlijk ook verhuizen naar een land waar ze nog heel veel natuur en heel weinig mensen hebben, zoals Groenland.
De grote bedrijven moet men dwingen om het hier niet zo druk te maken, dat is de oplossing en niet mensen die geen stress willen hebben te dwingen om te verhuizen naar een rustige plek, daarbij wie geeft de garantie dat de grote bedrijven niet volgen? Gezien hun expansiedrang is dat toch wel te verwachten.quote:
[..]
Je kunt natuurlijk ook verhuizen naar een land waar ze nog heel veel natuur en heel weinig mensen hebben, zoals Groenland.
De grote bedrijven zijn "groot" geworden, door de vele mensen. Mensen als consumenten en mensen als deel van het productieproces. Ik denk dat bedrijven, de mensen volgen om te kunnen produceren, niet sec vanwege hun expansiedrang.quote:
[..]
De grote bedrijven moet men dwingen om het hier niet zo druk te maken, dat is de oplossing en niet mensen die geen stress willen hebben te dwingen om te verhuizen naar een rustige plek, daarbij wie geeft de garantie dat de grote bedrijven niet volgen? Gezien hun expansiedrang is dat toch wel te verwachten.
Herken het zelf niet. Als je gewoon goede financiele keuzes maakt kun je prima een woning huren en veel over houden.
Soms moet je even wachten, maar so be it.
Je hoeft niet op je 18e uit huis.
[ Bericht 0% gewijzigd door bianconeri op 27-05-2025 13:16:35 (Typo) ]
Als Boomer waren er genoeg woningen je kon hoppen van de ene woonruimte naar de andere. Nu kunnen starters in de dertig niets meer huren.quote:
Zelfs dit topic weten de vluchteling haters te kapen
Herken het zelf niet. Als je gewoon goede financiele keuzes maakt kun je prima een woning huren en veel over houden.
Soms moet je even wachten, maar so be it.
Je hoeft niet op je 18e uit huis.
Klopt, want iedereen groeit op in een fijn thuis, met lieve stabiele ouders en wonen op steenworpafstand van de studie die ze willen volgen of de baan die ze gelukkig maakt.quote:
Waar en wanneer dan?quote:
[..]
Als Boomer waren er genoeg woningen je kon hoppen van de ene woonruimte naar de andere. Nu kunnen starters in de dertig niets meer huren.
De boomers zaten toch middenin de "geen woning, geen kroning" generatie?
Ik ben een vroege Gen X (1966), en ik was toen nog te jong, dus dat moet de generatie boven mij zijn geweest, die toen een huisvestingsprobleem had.
Ja, het is een uitstekende manier om het verschil tussen arm en rijk te vergroten. Veel mensen die zo weinig mogelijk verdienen, zodat er aan de top heel veel over blijft.quote:
[..]
De grote bedrijven zijn "groot" geworden, door de vele mensen. Mensen als consumenten en mensen als deel van het productieproces. Ik denk dat bedrijven, de mensen volgen om te kunnen produceren, niet sec vanwege hun expansiedrang.
En dat is dus precies waarom je dat niet wilt.
Als je geen geld hebt, dan kun je ook geen eten kopen. Wat doe je dan? Bedelen, stelen of doodgaan? Dat laatste ga je proberen te voorkomen, dus stijgt de kleine criminaliteit. Nou ja, dat zijn natuurlijk peanuts tegenover dingen zoals de belastingontduiking door de grote bedrijven, maar het loopt meer in het oog. Dus mensen gaan daar over klagen en voelen zich onveiliger. En dus worden arme mensen steeds sneller gezien als uitschot en word de roep om harde maatregelen steeds harder, waardoor de kansen voor die arme mensen nog verder afnemen en de criminaliteit verder stijgt.
Aan de andere kant kun je het geld ook eerlijker proberen te verdelen, en van de dure dingen, zoals vervoer, zorg, onderwijs en onderdak, collectieve voorzieningen maken. Geen criminaliteit meer, of hoogstens wat zwart bijklussen. Waar andere mensen, die vinden dat ze veel te veel belasting betalen, weer heel kwaad om kunnen worden. Ook dat is natuurlijk weer peanuts ten opzichte van de belastingontduiking van de grote bedrijven, maar het loopt ook weer meer in het zicht.
En zo kiezen mensen kortzichtig voor hun eigen gewin, omdat iedereen er van uitgaat rijk en succesvol te worden. En maken ze de maatschappij een steeds minder leuke plaats om te leven, voor alle lagen van de bevolking. Ook de hele rijken? Ja, ook die. Je kunt niet iedere dag voor een miljoen Euro leuke dingen doen of kopen. Boven twee keer modaal is het verschil met nog rijker minimaal. Maar je wordt wel met de problemen geconfronteerd.
Dit! Ik heb een vrijstaand huis met 4 slaapkamers en 2 badkamers (levensloopbestendig), nu nog op 630 m2, maar dat wordt waarschijnlijk 410 of zo. Daar wonen we feitelijk met ons tweetjes. Eigenlijk toch zonde, want het is ideaal voor een groot gezin. 2 minuten lopen van een intercity station, 10 minuten van het city centrum, Lidl om de hoek.quote:
Hangt er van af wat je bouwt, we moeten nu vooral voor de ouderen gaan bouwen , de jongeren krijgen genoeg zelfstandige woningen beschikbaar de komende 20 jaar
Nu wil men een huis met een tuintje, maar als er voor ouderen voldoende accommodatie komt dan zijn die woningen er al snel beschikbaar
Wij willen best permanent op een bungalowpark, lekker in het groen gaan wonen op onze oude dag, over een jaartje of 5/6. Maar ja, dat mag niet!! Je moet dan een vast adres hebben.
Ook de gemeenten waar die parken onder vallen, willen dit niet, want het moet wel recreatie blijven.
Wat maakt het nou uit of ik daar een chalet heb, waar ik driekwart van het jaar doorbreng en de rest vakantie in het buitenland en daarnaast nog een huisje (huur of koop) waar ik eigenlijk nooit ben? Of ik woon gewoon permanent op het park en ben regelmatig een paar weken op vakantie in het buitenland.
Dan kan dat huisje toch beter vrij zijn voor een ander stel?!
De jeugd wil ons, ouderen, het liefst in een appartementencomplex douwen, waar een flatje 420.000 euro kost. Dat ze het es effe bekijken!!
Er moet gebouwd worden voor ouderen, waar vraag naar is. Wij willen niet van vrijstaand wonen naar een flatje. Want dan blijf ik zitten waar ik zit.
Ik mis in je prachtige analyse, de migratie (en de incentive daartoe) vanuit de groep "arme mensen" naar de midden- en toplaag; in mijn perspectief de beste manier om de levenssituatie van mensen te verbeteren.quote:
Als je geen geld hebt, dan kun je ook geen eten kopen. Wat doe je dan? Bedelen, stelen of doodgaan? Dat laatste ga je proberen te voorkomen, dus stijgt de kleine criminaliteit. Nou ja, dat zijn natuurlijk peanuts tegenover dingen zoals de belastingontduiking door de grote bedrijven, maar het loopt meer in het oog. Dus mensen gaan daar over klagen en voelen zich onveiliger. En dus worden arme mensen steeds sneller gezien als uitschot en word de roep om harde maatregelen steeds harder, waardoor de kansen voor die arme mensen nog verder afnemen en de criminaliteit verder stijgt.
Aan de andere kant kun je het geld ook eerlijker proberen te verdelen, en van de dure dingen, zoals vervoer, zorg, onderwijs en onderdak, collectieve voorzieningen maken. Geen criminaliteit meer, of hoogstens wat zwart bijklussen. Waar andere mensen, die vinden dat ze veel te veel belasting betalen, weer heel kwaad om kunnen worden. Ook dat is natuurlijk weer peanuts ten opzichte van de belastingontduiking van de grote bedrijven, maar het loopt ook weer meer in het zicht.
En zo kiezen mensen kortzichtig voor hun eigen gewin, omdat iedereen er van uitgaat rijk en succesvol te worden. En maken ze de maatschappij een steeds minder leuke plaats om te leven, voor alle lagen van de bevolking. Ook de hele rijken? Ja, ook die. Je kunt niet iedere dag voor een miljoen Euro leuke dingen doen of kopen. Boven twee keer modaal is het verschil met nog rijker minimaal. Maar je wordt wel met de problemen geconfronteerd.
De voordelen om nu je nek uit te steken en met investeren, hard werken en ondernemen hogerop te komen, is minimaal. Via subsidies en toelagen, hebben veel mensen in de laagst verdiende klasse, amper voordeel bij meer/harder werken of ontwikkeling qua carrière. Dat heeft niets met arme mensen (en hun door jou veronderstelde criminaliteit) te maken, maar alles met het starre belasting- en subsidiesysteem. Plus de krapte op de woningmarkt en (wederom) de subsidies naar die woningmarkt. Daar zijn al topics aan gewijd hier.
Blijft ook mijn waarneming, dat de criminaliteit én daalt, én vooral uit drugsgerelateerde misdaden bestaat die de lieden in de drugskartels, enorme rijkdom verschaft.
Weet niet welk idee jij van een bedrijf hebt, maar het echte kapitaal zit bij de aandeelhouder(s). Dat kan i.d.d de DGA zijn, maar veelal ook niet.quote:
Ja, het is een uitstekende manier om het verschil tussen arm en rijk te vergroten. Veel mensen die zo weinig mogelijk verdienen, zodat er aan de top heel veel over blijft.
[ Bericht 8% gewijzigd door blomke op 27-05-2025 14:04:11 ]
Dat dus. Wij waren laatst bij Ede over de Veluwe aan het struinen langs een vakantiepark. Spraken een ouder echtpaar met een schitterend uitzicht en wonen (recreëren) daar prachtig. Zien 's avonds de reeen voorbijtrekken en de uilen n in het bos oehoeen. Edoch, hebben nog hun oude huis aangehouden waar ze amper komen maar wel met genoeg slaapkamers voor een heel gezin.quote:
Wij willen best permanent op een bungalowpark, lekker in het groen gaan wonen op onze oude dag, over een jaartje of 5/6. Maar ja, dat mag niet!! Je moet dan een vast adres hebben.
Wij willen niet van vrijstaand wonen naar een flatje. Want dan blijf ik zitten waar ik zit.
Permanent daar verblijven is niet toegestaan.
Mijn vertrek uit het ouderlijk huis heb ik als mijn wedergeboorte ervarenquote:
[..]
Klopt, want iedereen groeit op in een fijn thuis, met lieve stabiele ouders en wonen op steenworpafstand van de studie die ze willen volgen of de baan die ze gelukkig maakt.
De echte Boomers (1940-1955) hadden ook woningnood. De generatie na hun, wij dus generatie X, nu 50/60-ers, die hadden het voor het uitzoeken toen we begin 20 waren. Mijn ouders, geboren in 1940, zijn nog thuis ingetrouwd. Ik geboren 1963, kon op een kaart een woning uitkiezen. Gezinswoning, in mijn uppie, toen ik 23 was.quote:
[..]
Als Boomer waren er genoeg woningen je kon hoppen van de ene woonruimte naar de andere. Nu kunnen starters in de dertig niets meer huren.
En ja, ik weet dat de term boomer qua generatie opschuift, maar officieel was dat de groep '40 tot '55, de babyboomers.
Dit bedoel ik dus. Voor dat park maakt het niet uit of die mensen nog een ander huis hebben of niet; ze zijn toch eigenlijk jaarrond op het park.quote:
[..]
Dat dus. Wij waren laatst bij Ede over de Veluwe aan het struinen langs een vakantiepark. Spraken een ouder echtpaar met een schitterend uitzicht en wonen (recreëren) daar prachtig. Zien 's avonds de reeen voorbijtrekken en de uilen n in het bos oehoeen. Edoch, hebben nog hun oude huis aangehouden waar ze amper komen maar wel met genoeg slaapkamers voor een heel gezin.
Permanent daar verblijven is niet toegestaan.
Het zou misschien goed zijn als enkele parken, of delen van parken, worden aangewezen als vaste woonplek voor ouderen, met een sport/fysiocentrum erbij, waar ze prima in topvorm gehouden kunnen worden.
Ze, we, wonen dan met leeftijdsgenoten bij elkaar en zorgen voor elkaar. Net zoals de knarrehofjes en de semi verzorgingscentra. Maar dan in de natuur. Het gaat dan vaak om oudere mensen die gewend zijn aan vrijstaand wonen en dan een grote woning nalaten.
Wat is er op tegen?
Je wilt de mensen dus aanmoedigen het verschil groter te maken, maar te zorgen dat ze zo snel mogelijk aan de bovenkant zitten? The American Dream De nieuwe Nederlandse Droom, sinds de vorige verkiezingen? De zaak maximaal oplichten in je eigen voordeel, zodat je zo snel mogelijk kunt gaan rentenieren?quote:
[..]
Ik mis in je prachtige analyse, de migratie (en de incentive daartoe) vanuit de groep "arme mensen" naar de midden- en toplaag. De voordelen om nu je nek uit te steken en met investeren, hard werken en ondernemen hogerop te komen, is minimaal. Via subsidies en toelagen, hebben veel mensen in de laagst verdiende klasse, amper voordeel bij meer/harder werken of ontwikkeling qua carrière. Dat heeft niets met arme mensen (en hun door jou veronderstelde criminaliteit) te maken, maar alles met het starre belasting- en subsidiesysteem. Plus de krapte op de woningmarkt en (wederom) de subsidies naar die woningmarkt. Daar zijn al topics aan gewijd hier.
Blijft ook mijn waarneming, dat de criminaliteit én daalt, én vooral uit drugsgerelateerde misdaden bestaat die de lieden in de drugskartels, enorme rijkdom verschaft.
Interessant genoeg vinden bijna alle renteniers die ik ken, dat ze er hun hele leven keihard voor gewerkt hebben, ook als ze dat al de helft van hun leven niet meer doen. Hoe meer geld er binnenkomt, hoe harder je werkt, blijkbaar. Maar dat terzijde.
Veel mensen, ook die met een aandoening, zitten nu gevangen in de bijstand. Daar vullen ze je salaris aan tot het bestaansminimum. Als je bijvoorbeeld 24 uur per week gaat werken, gaat je inkomen niet omhoog. En als je voor jezelf begint, kun je daar marktconform geld voor lenen en heb je na een half jaar geen recht meer op het sociale vangnet. Zwemmen of verzuipen.
Vroeger was dat nog goed te doen, als je een baantje in verkapte loondienst kon vinden. Maar daar gaan ze vanaf dit jaar streng op controleren en grote boetes voor uitdelen. En omdat het grootste deel van de bevolking er heel kwaad op kon worden dat zij zomaar gratis geld kregen en vonden dat ze er massaal misbruik van maakten (wat niet het geval is), moet je daar sinds de Participatiewet ook voor werken, indien mogelijk. Met behoud van uitkering en zwaar gesubsidieerd voor de werkgever. Die dus beter uit is zijn laaggeschoolde personeel te ontslaan en ze dan een tijdje later voor de helft weer in dienst te nemen.
En als je in de bijstand zit, moet je heel goed opletten dat je alle regels opvolgt, want de straffen zijn hoog. Het verschil tussen op een minimaal pitje doorsudderen en eindigen onder een brug. De kleinste straf is een korting van je uitkering met 30% en een boete van het dubbele bedrag aan dingen die je niet hebt opgegeven. Zo hou je de mensen wel eerlijk.
Gek genoeg is vrijwilligerswerk meestal ook niet toegestaan, want daar moeten de bedrijven maar voor betalen (daar valt wel een leuke deal over te sluiten met de gemeente) en het staat het vinden van werk in loondienst in de weg.
Maar je kunt er nu, met veel moeite, passen en meten, nog net van leven. Of net niet en dan kom je langzaam in de steeds grotere schulden terecht. Zo kan het bedrijfsleven nog mooi alles afromen wat je blijkbaar nog kunt missen en toch in leven kunt blijven. En komen ze nog net niet in opstand.
Dat komt toch al aardig in de richting van jouw ideaalbeeld, nietwaar? Wat zou je daar nog aan kunnen verbeteren?
Dat klopt. "De bovenkant van een bedrijf" zijn het management en de aandeelhouders. Dat zijn ook "de rijken", afhankelijk van de grootte van het bedrijf.quote:
Weet niet welk idee jij van een bedrijf hebt, maar het echte kapitaal zit bij de aandeelhouder(s). Dat kan i.d.d de DGA zijn, maar veelal ook niet.
Ik wil mensen aanmoedigen, het verschil juist te overbruggen. Althans, het maakt mij geen ene zak uit natuurlijk wat mensen doen; maar het lijkt me voor de samenleving en de mensen daarin, het beste indien mensen perspectief hebben op beter betaald werk. Ik denk altijd aan een politicus die "links" verweet om mensen vast te zetten in de kilte van een uitkering i.p.v. ze de warmte van een betaalde job te bieden.quote:
[..]
Je wilt de mensen dus aanmoedigen het verschil groter te maken, maar te zorgen dat ze zo snel mogelijk aan de bovenkant zitten?
Juist niet terzijde, want het is essentieel! Maar wel andersom (althans, in mijn perceptie het beste): hoe harder je werkt, hoe meer geld er binnen komt.quote:
Interessant genoeg vinden bijna alle renteniers die ik ken, dat ze er hun hele leven keihard voor gewerkt hebben, ook als ze dat al de helft van hun leven niet meer doen. Hoe meer geld er binnenkomt, hoe harder je werkt, blijkbaar. Maar dat terzijde.
Niks mis met werken voor je uitkering. Niks zo frustrerend als vroeg naar je werk te gaan als enige in je straat terwijl de rest profiteert en zit te zuipen en te roken in de voortuin.quote:
Veel mensen, ook die met een aandoening, zitten nu gevangen in de bijstand. Daar vullen ze je salaris aan tot het bestaansminimum. Als je bijvoorbeeld 24 uur per week gaat werken, gaat je inkomen niet omhoog. En als je voor jezelf begint, kun je daar marktconform geld voor lenen en heb je na een half jaar geen recht meer op het sociale vangnet. Zwemmen of verzuipen.
Vroeger was dat nog goed te doen, als je een baantje in verkapte loondienst kon vinden. Maar daar gaan ze vanaf dit jaar streng op controleren en grote boetes voor uitdelen. En omdat het grootste deel van de bevolking er heel kwaad op kon worden dat zij zomaar gratis geld kregen en vonden dat ze er massaal misbruik van maakten (wat niet het geval is), moet je daar sinds de Participatiewet ook voor werken, indien mogelijk. Met behoud van uitkering en zwaar gesubsidieerd voor de werkgever.
Wederom ook niks mis met regels. Ik heb als werknemer ook regels van m'n werkgever: vroeg op om op het werk te komen, hard werken, presteren. Nooit opgeven.quote:
En als je in de bijstand zit, moet je heel goed opletten dat je alle regels opvolgt, want de straffen zijn hoog. Het verschil tussen op een minimaal pitje doorsudderen en eindigen onder een brug. De kleinste straf is een korting van je uitkering met 30% en een boete van het dubbele bedrag aan dingen die je niet hebt opgegeven. Zo hou je de mensen wel eerlijk.
Een grotere kloof tussen werken en meer werken t.o.v. niet werken of in deeltijd werken met allerlei toeslagen en subsidies.quote:
Maar je kunt er nu, met veel moeite, passen en meten, nog net van leven. Of net niet en dan kom je langzaam in de steeds grotere schulden terecht. Zo kan het bedrijfsleven nog mooi alles afromen wat je blijkbaar nog kunt missen en toch in leven kunt blijven. En komen ze nog net niet in opstand.
Dat komt toch al aardig in de richting van jouw ideaalbeeld, nietwaar? Wat zou je daar nog aan kunnen verbeteren?
Management en aandeelhouders zijn i.h.a. volslagen verschillende entiteiten.quote:
Dat klopt. "De bovenkant van een bedrijf" zijn het management en de aandeelhouders. Dat zijn ook "de rijken", afhankelijk van de grootte van het bedrijf.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 27-05-2025 15:30:59 ]
Enige wat ik erop (tegen) kan bedenken, is dat het weer een uitzondering en daarmee regels en dus controles betreft resp. vereist. Als alleen ouderen (vanaf .. jaar) daar voor in aanmerking komen, heb je controle nodig, krijg je leeftijdsdiscriminatie en dus rechtszaken over die regels.quote:
Dus, de huidige middenklasse moeten zich omhoog werken en de nieuwe rijken worden, waarna de huidige armen zich omhoog kunnen werken naar de nieuwe middenklasse. En de uitkeringen en toeslagen schaffen we af, die mensen gaan maar in de fabriek werken.quote:
[..]
Ik wil mensen aanmoedigen, het verschil juist te overbruggen. Althans, het maakt mij geen ene zak uit natuurlijk wat mensen doen; maar het lijkt me voor de samenleving en de mensen daarin, het beste indien mensen perspectief hebben op beter betaald werk. Ik denk altijd aan een politicus die "links" verweet om mensen vast te zetten in de kilte van een uitkering i.p.v. ze de warmte van een betaalde job te bieden.
[..]
Juist niet terzijde, want het is essentieel! Maar wel andersom (althans, in mijn perceptie het beste): hoe harder je werkt, hoe meer geld er binnen komt.
[..]
Niks mis met werken voor je uitkering. Niks zo frustrerend als vroeg naar je werk te gaan als enige in je straat terwijl de rest profiteert en zit te zuipen en te roken in de voortuin.
[..]
Wederom ook niks mis met regels. Ik heb als werknemer ook regels van m'n werkgever: vroeg op om op het werk te komen, hard werken, presteren. Nooit opgeven.
[..]
Een grotere kloof tussen werken en meer werken t.o.v. niet werken of in deeltijd werken met allerlei toeslagen en subsidies.
[..]
Management en aandeelhouders zijn i.h.a. volslagen verschillende entiteiten.
Ja, zo ver waren we daarstraks ook al.
Zijn er dan ook middenklassers die niet hard genoeg werken, of een auto ongeluk krijgen, en weer bij de armen terecht komen? Of wordt die categorie gewoon steeds kleiner? Wat doe je met de arbeidsongeschikten? De ouderen? Die hadden er zelf maar voor moeten sparen?
Maar als het inkomen van iedereen (behalve de werklozen zonder een dikke bankrekening) verdubbelt, dan is de inflatie ook 100% en dan verandert er eigenlijk niets, behalve dat de mensen buiten de randstad in het buitenland gaan wonen en winkelen, en we weer een heleboel goedkope arbeidsmigranten binnenhalen om voor een hongerloontje het werk te doen. Daar hebben we dan wel huisvesting voor.
Al met al heeft het een hoog Darwin gehalte: het recht van de sterkste rijkste. Als je niet mee kunt komen, kun je oprotten of doodgaan. En heel veel misdaad, omdat iedereen er op uit is de zaak maximaal op te lichten om zo snel mogelijk zo rijk mogelijk te kunnen worden. Of gewoon om te kunnen overleven.
Vuurwapens legaliseren wordt dan haast een vereiste. Maar alleen voor de mensen boven modaal, natuurlijk.
Maar ik begin in herhaling te vallen, dus ik laat het hierbij.
juistquote:
De jeugd wil ons, ouderen, het liefst in een appartementencomplex douwen, waar een flatje 420.000 euro kost. Dat ze het es effe bekijken!!
Er moet gebouwd worden voor ouderen, waar vraag naar is. Wij willen niet van vrijstaand wonen naar een flatje. Want dan blijf ik zitten waar ik zit.
gekke sjakie die iedere ochtend op de thuiszorg zit te wachten in de derde Atjeh straat 6 hoog achter in een eenkamer hok en een berg huur betalen
Ja daag
laat ze dat zelf maar doen , dan blijf ik min min grote huis wonen met mijn fraaie voor enachter tuin
als de overheid niet beweegt dan beweeg ik ook niet
tot heel nederland vol staat met grote huizen waar ouderen in hun eentje wonen en alle jongeren op een duur stinkhok in de grote stad
ik ook niet, maar ik ben nu 72quote:
[..]
Ja, ik zou als vitale 55-plusser niet in zo'n flat gaan zitten. Maar ieder z'n ding natuurlijk.
en over 8 jaar ben ik, eeh ff denken hoor, en misschien wel eeh demen, dinges of zo,dat ik het niet weet ff he ,
en om de hele dag thuis te zitten wachten of er een of andere idioot mijn was komt doen , nee dank je wel
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 27-05-2025 18:05:37 ]
In hoeverre verschilt dat met je huidige leven?quote:
en om de hele dag thuis te zitten wachten of er een of andere idioot mijn was komt doen , nee dank je wel
nou ik heb vandaag gewerkt , heb een 400 km gereden, ben langs een 16 bedrijven geweest en heb een 40 mensen gesprokenquote:
[..]
In hoeverre verschilt dat met je huidige leven?
ik werk nog 3 dagen per week en vorige week nog benaderd voor een andere baan
ik vind het iedere dag weer leuk tot mijn stomme verbazing
als ik thuis kom dan ben ik energiek of ik de hele dag gesport heb
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 27-05-2025 21:19:04 ]
Boomers zijn niet van 1940 - 1955.... over het eindjaar valt te twisten, want dat is maar net welke criteria je daarvoor gebruikt (vaak 1964) maar het beginjaar van de boomergeneratie is zeker geen 1940, dat staat gewoon vast, ongeacht welke criteria je gebruikt, de boomergeneratie begint in 1946, de babyboom begon na het einde van de oorlog.quote:
[..]
De echte Boomers (1940-1955) hadden ook woningnood. De generatie na hun, wij dus generatie X, nu 50/60-ers, die hadden het voor het uitzoeken toen we begin 20 waren. Mijn ouders, geboren in 1940, zijn nog thuis ingetrouwd. Ik geboren 1963, kon op een kaart een woning uitkiezen. Gezinswoning, in mijn uppie, toen ik 23 was.
En ja, ik weet dat de term boomer qua generatie opschuift, maar officieel was dat de groep '40 tot '55, de babyboomers.
Dus leuk met je "officieel was het...." het was zeker niet vanaf 1940, en al helemaal niet officieel.
Babyboom generatie
Gen X begint in 1965 en daartussen heb je hoogstens de (tweede) Lost generation (1955-1964). Maar die heb je dus niet in de Angelsaksische generatieverdeling.
[ Bericht 4% gewijzigd door Leandra op 27-05-2025 20:55:56 ]
mijn kinderen zijn al boomers , als je bepaalde criteria gebruiktquote:
[..]
Boomers zijn niet van 1940 - 1955.... over het eindjaar valt te twisten, want dat is maar net welke criteria je daarvoor gebruikt (vaak 1964) maar het beginjaar van de boomergeneratie is zeker geen 1940, dat staat gewoon vast, ongeacht welke criteria je gebruikt, de boomergeneratie begint in 1946, de babyboom begon na het einde van de oorlog.
Dus leuk met je "officieel was het...." het was zeker niet vanaf 1940, en al helemaal niet officieel.
Babyboom generatie
Gen X begint in 1965 en daartussen heb je hoogstens de (tweede) Lost generation (1955-1964). Maar die heb je dus niet in de Angelsaksische generatieverdeling.
als de boomers dood zijn nou dan komen er zat huizen los voor ons , dat zie je vaak
Nou forget it
de gemiddelde leeftijd zal blijven stijgen tot 100 jaar met de AI controle in leeftijd huizen
en men zal blijven werken net als ik tot 80 jaar en ouder
ik meet hier ook iedere dag de hartslag en bloeddruk zelf, dat was 50 jaar geleden ondenkbaar, dat zal door blijven gaan ook alles online inzichtelijk
Dat lijkt mij sterk, dat jij kinderen van voor 1965 hebt.quote:
[..]
mijn kinderen zijn al boomers , als je bepaalde criteria gebruikt
als de boomers dood zijn nou dan komen er zat huizen los voor ons , dat zie je vaak
Nou forget it
de gemiddelde leeftijd zal blijven stijgen tot 100 jaar met de AI controle in leeftijd huizen
en men zal blijven werken net als ik tot 80 jaar en ouder
ik meet hier ook iedere dag de hartslag en bloeddruk zelf, dat was 50 jaar geleden ondenkbaar, dat zal door blijven gaan ook alles online inzichtelijk
En dat is echt bij iedere indeling van de demografie wel het begin van Gen X.
https://youngworks.nl/blo(...)mer-tot-generatie-z/quote:
[..]
Boomers zijn niet van 1940 - 1955.... over het eindjaar valt te twisten, want dat is maar net welke criteria je daarvoor gebruikt (vaak 1964) maar het beginjaar van de boomergeneratie is zeker geen 1940, dat staat gewoon vast, ongeacht welke criteria je gebruikt, de boomergeneratie begint in 1946, de babyboom begon na het einde van de oorlog.
Dus leuk met je "officieel was het...." het was zeker niet vanaf 1940, en al helemaal niet officieel.
Babyboom generatie
Gen X begint in 1965 en daartussen heb je hoogstens de (tweede) Lost generation (1955-1964). Maar die heb je dus niet in de Angelsaksische generatieverdeling.
Hier hanteren ze andere jaartallen.
En zo zijn er meer links te vinden.
10 jaar geleden werden de toen 55 tot 75 jarigen boomer genoemd, want die hadden de dure eigen woningen.
Nu, 10 jaar later is dat opgeschoven en zijn het de nu 55 tot 75 jarigen, want die hebben het goed. Beter dan de jongeren.
Over 10 jaar is het waarschijnlijk weer opgeschoven.
De naam boomers gaat er puur en alleen over dat de mensen tijdens de oorlog vrijwel geen kinderen hebben gemaakt, maar toen hij af was gelopen weer vertrouwen in de toekomst hadden en dat meteen massaal wel weer zijn gaan doen. Waardoor het geboortecijfer het volgende jaar omhoog vloog. Wat ze in het Engels "boomen" noemen.quote:
[..]
https://youngworks.nl/blo(...)mer-tot-generatie-z/
Hier hanteren ze andere jaartallen.
En zo zijn er meer links te vinden.
10 jaar geleden werden de toen 55 tot 75 jarigen boomer genoemd, want die hadden de dure eigen woningen.
Nu, 10 jaar later is dat opgeschoven en zijn het de nu 55 tot 75 jarigen, want die hebben het goed. Beter dan de jongeren.
Over 10 jaar is het waarschijnlijk weer opgeschoven.
Boomers is afkomstig van baby boom, tot 10 jaar net na de oorlog dus tot 1955, maar dat is inmiddels verworden tot een bepaalde generatie van middelbare leeftijd , die op tijd een eigen huis had, twee lease auto voor de deur , een camper en beleggingen en gaat golfenquote:
[..]
De naam boomers gaat er puur en alleen over dat de mensen tijdens de oorlog vrijwel geen kinderen hebben gemaakt, maar toen hij af was gelopen weer vertrouwen in de toekomst hadden en dat meteen massaal wel weer zijn gaan doen. Waardoor het geboortecijfer het volgende jaar omhoog vloog. Wat ze in het Engels "boomen" noemen.
De originele Babyboom is allang leeggeplukt door de "verplichtte" jubelton (en ) die zit nu in een appartementje in de derde Atjeh straat 6 hoog achter of woont in een camper
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 28-05-2025 06:31:05 ]
Jaren terug is mij uitgelegd dat de term babyboomers juist sloeg op de grote gezinnen van net voor de oorlog en kort na de oorlog. Omdat die kinderen het meest geprofiteerd hebben van de stijgende welvaart na 1960. En nu de grote groep bejaarden zijn.quote:
[..]
De naam boomers gaat er puur en alleen over dat de mensen tijdens de oorlog vrijwel geen kinderen hebben gemaakt, maar toen hij af was gelopen weer vertrouwen in de toekomst hadden en dat meteen massaal wel weer zijn gaan doen. Waardoor het geboortecijfer het volgende jaar omhoog vloog. Wat ze in het Engels "boomen" noemen.
Mijn ouders en schoonouders zijn van 39/40. Vooral mijn schoonouders hebben flink geprofiteerd. Vrijstaand huis gekocht voor nog geen 20.000 gulden, ergens in 1962. Ze wonen nu in een statig vrijstaand huis met een geschatte waarde van 750K.
Deze rijken worden vaak boomer genoemd, hoewel ze van voor de oorlog zijn.
Wij worden tegenwoordig boomer genoemd, ook al zijn de gezinnen van mijn generatie helemaal niet zo groot. Dat liep na 1955 al rap terug, als ik naar mijn familie kijk.
In mijn klas bestonden de meeste gezinnen uit 2, hooguit 3 kinderen. Meer was een uitzondering.
Overigens is mijn moeder wel van voor mei 1940, maar haar vader is tijdens de oorlog wel een paar keer thuis geweest, want een broer en zus zijn tijdens de oorlog geboren, in 42 en 43.
Leuk dat een of andere vage site andere jaren hanteert, maar de boomers zijn babyboomers, dat gaat over de babyboom na de oorlog.quote:
[..]
https://youngworks.nl/blo(...)mer-tot-generatie-z/
Hier hanteren ze andere jaartallen.
En zo zijn er meer links te vinden.
10 jaar geleden werden de toen 55 tot 75 jarigen boomer genoemd, want die hadden de dure eigen woningen.
Nu, 10 jaar later is dat opgeschoven en zijn het de nu 55 tot 75 jarigen, want die hebben het goed. Beter dan de jongeren.
Over 10 jaar is het waarschijnlijk weer opgeschoven.
Ik ben ook een boomer volgens mijn twee oudste dochters, 13 en 11. En we spreken oud Nederlands…quote:
[..]
Leuk dat een of andere vage site andere jaren hanteert, maar de boomers zijn babyboomers, dat gaat over de babyboom na de oorlog.
Wie zegt dat? Ik zeg alleen dat je niet uit huis hoeft op je 18e.quote:
[..]
Klopt, want iedereen groeit op in een fijn thuis, met lieve stabiele ouders en wonen op steenworpafstand van de studie die ze willen volgen of de baan die ze gelukkig maakt.
Overigens kent NL genoeg mogelijkheden voor opvang voor zo'n groep.
O ja? Wat dan?quote:
[..]
Overigens kent NL genoeg mogelijkheden voor opvang voor zo'n groep.
Uhm, nee?quote:
[..]
Leuk dat een of andere vage site andere jaren hanteert, maar de boomers zijn babyboomers, dat gaat over de babyboom na de oorlog.
Ja, wellicht is dat de ''officiele'' afkomst van het woord boomer.
Echter tegenwoordig betekent het woord boomer echt heel wat anders.
Goh, maar denkt de Telegraaf dan ook na over het waarom?quote:
Exact dit. Niet meer en niet minder.quote:
[..]
De naam boomers gaat er puur en alleen over dat de mensen tijdens de oorlog vrijwel geen kinderen hebben gemaakt, maar toen hij af was gelopen weer vertrouwen in de toekomst hadden en dat meteen massaal wel weer zijn gaan doen. Waardoor het geboortecijfer het volgende jaar omhoog vloog. Wat ze in het Engels "boomen" noemen.
Als je het over de demografische generatie hebt dan gaat het over de groep die de eerste 10-20 jaar na de oorlog geboren is..quote:
[..]
Uhm, nee?
Ja, wellicht is dat de ''officiele'' afkomst van het woord boomer.
Echter tegenwoordig betekent het woord boomer echt heel wat anders.
Dat iedere puber tegenwoordig "boomer" roept naar iedereen die boven de 30 is, is hetzelfde als dat wij vroeger "opa" zeiden over iemand die andere ideeën had dan wij, ongeacht of die persoon oud genoeg was om opa te zijn, kinderen had of kleinkinderen had.
Wat denk je zelf?quote:
Op Die willen alleen de reacties, en volgens de reacties is het gewoon weer de schuld van de buitenlanders dat een tweekapper tegenwoordig 750K kost, die buitenlanders kopen die huizen namelijk bij bosjes op ofzo.quote:
Nee, vooral niet het rechtse beleid wat hier aan heeft bijgedragen afkraken natuurlijk.quote:
Valt Blackrock ook in jouw categorie "buitenlanders"?quote:
[..]
Die willen alleen de reacties, en volgens de reacties is het gewoon weer de schuld van de buitenlanders dat een tweekapper tegenwoordig 750K kost, die buitenlanders kopen die huizen namelijk bij bosjes op ofzo.
Bijv: https://www.bnnvara.nl/jo(...)jzen-omhoog-te-jagen
T.a.v. het topic "minder kinderen": En men zag dat het goed was. Het anti-babybeleid werpt z'n vruchten af, en we lijken maar niet in staat dit tij te keren.. iets, of iemand(en), houdt daar goed de greep op, chapeau!
Ik vervoeg deze zin nog maar eens een keer:
Maatregelen bedoeld om geboorten in de groep te voorkomen (originele tekst)
Maatregelen die onbedoeld geboorten in de groep voorkomen (is onbedoeld dan minder erg? Is de 1e kamer niet bedoeld, om de samenhang der wetten in de gaten te houden?)
Het niet nemen van maatregelen om geboorten in de groep te stimuleren (komt dit niet op hetzelfde neer als het origineel in effect, in combinatie met verdringing, desinvestering en deprimerende zaaddodende Social Media dat is uitgerold?)
Het toebrengen van ernstig lichamelijk of geestelijk letsel aan leden van de groep (originele tekst)
Het opzettelijk aan de groep opleggen van levensvoorwaarden die gericht zijn op haar gehele of gedeeltelijke lichamelijke vernietiging (originele tekst)
Zou zeggen, ik denk dat we op sommige van die vragen al een (zij het discutabele) "Ja" kunnen antwoorden. Ik vind het ernstig dat we maar niet lijken te kunnen veranderen.. heb ik nog heel veel buiten beschouwing gelaten, zoals t schokkend hoge aantal zelfmoorden onder jongeren, de steek/moord partijen en intimidatie, etc etc
Wat, of wie, houden nu toch tegen dit tij te keren? Een goed functionerende, zichzelf respecterend volk, laat dit toch niet zo doorgaan? (Zou je zeggen)
De jeugd heeft de toekomst, dus als het slecht gaat met de jeugd en/of ze verdwijnen langzaam, dan zegt dat iets over de toekomst.
Denk dat we veel te soft en afgeleidt zijn, er moeten mensen opstaan die dit willen aanpakken, wetende dat het voor hèn niet meer zal gelden of baten, maar wél voor de toekomst (wiens toekomst?)
[ Bericht 4% gewijzigd door Buikbrein op 28-05-2025 11:27:51 ]
Heb je een link naar dat topic?quote:
T.a.v. het topic "minder kinderen": En men zag dat het goed was. Het anti-babybeleid werpt z'n vruchten af, en we lijken maar niet in staat dit tij te keren.. iets, of iemand(en), houdt daar goed de greep op, chapeau!
Ik vervoeg deze zin nog maar eens een keer:
Maatregelen bedoeld om geboorten in de groep te voorkomen (originele tekst)
Maatregelen die onbedoeld geboorten in de groep voorkomen (is onbedoeld dan minder erg? Is de 1e kamer niet bedoeld, om de samenhang der wetten in de gaten te houden?)
Het niet nemen van maatregelen om geboorten in de groep te stimuleren (komt dit niet op hetzelfde neer als het origineel in effect, in combinatie met verdringing, desinvestering en deprimerende zaaddodende Social Media dat is uitgerold?)
Het toebrengen van ernstig lichamelijk of geestelijk letsel aan leden van de groep (originele tekst)
Het opzettelijk aan de groep opleggen van levensvoorwaarden die gericht zijn op haar gehele of gedeeltelijke lichamelijke vernietiging (originele tekst)
Zou zeggen, ik denk dat we op sommige van die vragen al een (zij het discutabele) "Ja" kunnen antwoorden. Ik vind het ernstig dat we maar niet lijken te kunnen veranderen.. heb ik nog heel veel buiten beschouwing gelaten, zoals t schokkend hoge aantal zelfmoorden onder jongeren, de steek/moord partijen en intimidatie, etc etc
Wat, of wie, houden nu toch tegen dit tij te keren? Een goed functionerende, zichzelf respecterend volk, laat dit toch niet zo doorgaan? (Zou je zeggen)
De jeugd heeft de toekomst, dus als het slecht gaat met de jeugd en/of ze verdwijnen langzaam, dan zegt dat iets over de toekomst.
Denk dat we veel te soft en afgeleidt zijn, er moeten mensen opstaan die dit willen aanpakken, wetende dat het voor hèn niet meer zal gelden of baten, maar wél voor de toekomst (wiens toekomst?)
[ Bericht 5% gewijzigd door blomke op 28-05-2025 11:38:06 ]
Ik snap ook niet precies wat het probleem is. Voor niet iedereen is er een huis. Dat is geen probleem.quote:
Er is al 50 jaar woningnood. Als men dit probleem echt wilde oplossen was dit al lang gebeurd.
Blackrock is een beleggingsfonds, voor de welgestelden.quote:
[..]
Goed artikel, zijn er Blackrock beleggingsfondsen? Zou graag meeliften met die "huizenopkoopontwikkeling".
[..]
Heb je een link naar dat topic?
Wie of wat bedoel je met "men"?quote:
Er is al 50 jaar woningnood. Als men dit probleem echt wilde oplossen was dit al lang gebeurd.
Indien je de overheid bedoelt...die zijn de grootste veroorzaker van het probleem, lijkt me niet dat je daar een oplossing van kunt verwachten.
Indien je particuliere organisaties bedoelt: die willen wel, maar worden ingeperkt door de overheidsregels.
Indien je individuen bedoelt:.... sommigen hebben er baat bij, anderen zijn juist slachtoffer.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 28-05-2025 11:38:38 ]
Staat er ook dat dat "recht op huisvesting" gesubsidieerd moet worden?quote:
Volgens de grondwet hebben we recht op huisvesting.
Er staat in ieder geval niet dat het de taak van de overheid is om er voor te zorgen dat het bedrijfsleven er maximaal aan moet kunnen verdienen. Het is in het voordeel van de burgers als huizen net zo goedkoop mogelijk zijn.quote:
[..]
Staat er ook dat dat "recht op huisvesting" gesubsidieerd moet worden?
In de jaren 50 hadden we daar de Woningwet voor, die er voor probeerde te zorgen dat iedereen voor 5000 gulden (een paar jaarinkomens) een net huis kon kopen. Later is die taak overgenomen door de woningcoöperaties, maar het ontbreken van een winstoogmerk maakte die niet populair bij de regering. Dus nog wat later hebben ze die coöperaties flink aangepakt en de belasting op huurinkomsten afgeschaft, om de markt dat over te laten nemen.
Want ja, met een vrije markt heb je concurrentie en wordt alles goedkoper, nietwaar?
Daarvoor werden die coöperaties zwaar gesubsidieerd door de overheid, o.a. met financiële garantstelling waardoor de instellingen tegen absurd lage rentes konden lenen bij de banken. Nog afgezien van de objectsubsidies van de bouwgrond waar ze op kwamen.quote:
Later is die taak overgenomen door de woningcoöperaties, maar het ontbreken van een winstoogmerk maakte die niet populair bij de regering. Dus nog wat later hebben ze die coöperaties flink aangepakt en de belasting op huurinkomsten afgeschaft, om de markt dat over te laten nemen.
Huidige subsidieregelingen zijn btw ook niet mis: https://www.volkshuisvestingnederland.nl/subsidies-en-regelingen
Ja, we leven hier in een samenleving, waar we samen moeten wonen. Dus je moet er dan voor zorgen dat iedereen genoeg geld heeft om een duur huis te kunnen kopen of een hoge huur te kunnen betalen, of je moet wonen zo goedkoop maken dat ook mensen met weinig geld dat kunnen betalen.quote:
[..]
Daarvoor werden die coöperaties zwaar gesubsidieerd door de overheid, o.a. met financiële garantstelling waardoor de instellingen tegen absurd lage rentes konden lenen bij de banken. Nog afgezien van de objectsubsidies van de bouwgrond waar ze op kwamen.
In het beste geval ga je proberen in het midden te gaan zitten en dan heb je daar wetgeving, belastingen en subsidies voor nodig. Kies.
Wie een laag inkomen heeft moet korting krijgen tot de huurtoeslaggrens, en vervolgens eventueel huurtoeslag.
Als iemand meer gaat verdienen of gaat samenwonen kan die korting (in stappen van 20% per jaar) komen te vervallen.
Als de partner wegvalt en het inkomen daarmee onder de huurtoeslaggrens valt kan er wel gelijk verlaagd worden.
Voordeel: niemand hoeft in een of andere pauperhut te wonen die zelfs de gesubsidieerde huur niet waard is, en niemand gaat scheefwonen.
Je krijgt gemêleerde wijken waar de kans op verpaupering veel kleiner is.
Hoe moeten de woningstichtingen dat betalen?
Om te beginnen de bestaande woningvoorraad (deels) aan zittende huurders verkopen, dan komt er geld vrij voor het bouwen van nieuwe woningen die niet meer zo goedkoop mogelijk hoeven worden gebouwd.
Als je de belastingen en subsidies nou tegen elkaar wegstreept, in casu afschaft, is dat dan een stap in de goede richting?quote:
In het beste geval ga je proberen in het midden te gaan zitten en dan heb je daar wetgeving, belastingen en subsidies voor nodig. Kies.
Waarmee mensen met een laag inkomen nog minder overhouden?quote:
[..]
Als je de belastingen en subsidies nou tegen elkaar wegstreept, in casu afschaft, is dat dan een stap in de goede richting?
Het wegstepen van die belastingen bevoordeel je heb amper tot niet mee.
Het uitponden van die woningen gaat echt nooit gebeuren daarmee verliest de wc heel veel geld en dat mag niet zomaar. De mutatiesnelheid staat al op 50%.quote:
Ik zal het nog maar eens herhalen: woningstichtingen moeten vooral inzetten op middenhuur, inmiddels is dat waarschijnlijk de categorie ¤ 1.200 - 1.500 per maand.
Wie een laag inkomen heeft moet korting krijgen tot de huurtoeslaggrens, en vervolgens eventueel huurtoeslag.
Als iemand meer gaat verdienen of gaat samenwonen kan die korting (in stappen van 20% per jaar) komen te vervallen.
Als de partner wegvalt en het inkomen daarmee onder de huurtoeslaggrens valt kan er wel gelijk verlaagd worden.
Voordeel: niemand hoeft in een of andere pauperhut te wonen die zelfs de gesubsidieerde huur niet waard is, en niemand gaat scheefwonen.
Je krijgt gemêleerde wijken waar de kans op verpaupering veel kleiner is.
Hoe moeten de woningstichtingen dat betalen?
Om te beginnen de bestaande woningvoorraad (deels) aan zittende huurders verkopen, dan komt er geld vrij voor het bouwen van nieuwe woningen die niet meer zo goedkoop mogelijk hoeven worden gebouwd.
Bovendien die woningen kunnen de huurders nooit betalen omdat ze qua onderhoud al zo duur zijn dat de zittende huurder dat niet kan. Mensen in een sociale huurwoningen, vooral laag segment zitten niet voor niets in een gereguleerde woning.
Er zijn zat zittende huurders die wel zouden willen kopen maar die niet mogen kopen.quote:
[..]
Het uitponden van die woningen gaat echt nooit gebeuren daarmee verliest de wc heel veel geld en dat mag niet zomaar. De mutatiesnelheid staat al op 50%.
Bovendien die woningen kunnen de huurders nooit betalen omdat ze qua onderhoud al zo duur zijn dat de zittende huurder dat niet kan.
Maar goed, als dat het punt is dan moet de hele woningvoorraad misschien maar hergewaardeerd worden, want een woning met een WOZ van ¤ 356.000 kan natuurlijk nooit maar ¤ 800 aan huur mogen kosten.
Dus ga maar rekenen met 5% van de WOZ als jaarhuur dan, en voor woningstichtingen dan een maximale huur van laten we zeggen ¤ 1.500 per maand.
Dan kunnen de huidige scheefwoners een realistische huur gaan betalen.
Bij implementatie van zo'n systeem uiteraard ook die 20% per jaar hanteren.
Overigens zou ik niet weten waarom de woningstichting "heel veel geld verliest" als ze een woning tegen de WOZ verkopen, dat huis uit 1966 hebben ze zelfs met de lage huur die ze al 59 jaar ontvangen wel terugverdiend.
De WOZ, Leegwaarde is niet het enige wat meetelt in de woningwaardering / beleidswaarde.quote:
[..]
Er zijn zat zittende huurders die wel zouden willen kopen maar die niet mogen kopen.
Maar goed, als dat het punt is dan moet de hele woningvoorraad misschien maar hergewaardeerd worden, want een woning met een WOZ van ¤ 356.000 kan natuurlijk nooit maar ¤ 800 aan huur mogen kosten.
De maximale huur berekening wordt berekend vanuit de WWS-punten en daar zit meer in dan alleen de WOZ.quote:Dus ga maar rekenen met 5% van de WOZ als jaarhuur dan, en voor woningstichtingen dan een maximale huur van laten we zeggen ¤ 1.500 per maand.
Scheefwoners ontstaan omdat de huur gebaseerd wordt op de woning niet op de persoon die er in woont.quote:Dan kunnen de huidige scheefwoners een realistische huur gaan betalen.
Omdat de kasstromen voor 60 jaar beleid zijn ingerekend en meegenomen op de balans waarop bij de overheid goekoop geleend mag worden voor het bouwen / renoveren van woningen.quote:Bij implementatie van zo'n systeem uiteraard ook die 20% per jaar hanteren.
Overigens zou ik niet weten waarom de woningstichting "heel veel geld verliest" als ze een woning tegen de WOZ verkopen, dat huis uit 1966 hebben ze zelfs met de lage huur die ze al 59 jaar ontvangen wel terugverdiend.
En dat het in hartje Utrecht moet zijn?quote:
[..]
Staat er ook dat dat "recht op huisvesting" gesubsidieerd moet worden?
Je moet dus eerst gaan zeggen: hoeveel mag wonen maximaal kosten? En dan kijken wat je moet doen om de prijs onder dat niveau te houden.
Het is ook beter om op zo'n manier met een schone lei te beginnen, dan te proberen de huidige woonmarkt te gaan reguleren, want dat resulteert onherroepelijk in hogere prijzen, omdat er dan een steeds groter deel via subsidies wordt betaald.
En daar de gemeentes het voortouw moeten nemen door het bestemmingsplan aan te passen en eventueel grond te verkopen, moet je ze niet verplichten daarmee het gat in hun begroting te dichten. Zorg dat hun budget groot genoeg is en laat ze maar ieder jaar genoeg grond beschikbaar stellen om aan een quotum te voldoen, waarmee we dan op termijn weer voldoende woonruimte hebben.
En daar het aantal mensen per huis steeds verder afneemt, zijn nieuwe woonvormen ook gewenst. Collectief wonen, dus. Niet in de vorm dat je de helft van je slaapkamers moet verhuren, maar net zoals in Parijs en Wenen door kleine, gemeenschappelijke wooneenheden te bouwen. Met een tuintje in het midden en gezamenlijke ruimtes, voor ontspanning en activiteiten zoals eten.
Ben zo blij dat wij een koopwoning hebben.
Nou, dan niet hé, dan blijven we lekker goedkope woningen verhuren en als mensen er 3 jaar later niet meer voor in aanmerking zouden komen dan houden ze toch die veel te lage huur, want sociale huur.quote:
[..]
De WOZ, Leegwaarde is niet het enige wat meetelt in de woningwaardering / beleidswaarde.
[..]
De maximale huur berekening wordt berekend vanuit de WWS-punten en daar zit meer in dan alleen de WOZ.
[..]
Scheefwoners ontstaan omdat de huur gebaseerd wordt op de woning niet op de persoon die er in woont.
[..]
Omdat de kasstromen voor 60 jaar beleid zijn ingerekend en meegenomen op de balans waarop bij de overheid goekoop geleend mag worden voor het bouwen / renoveren van woningen.
Wat tot gevolg heeft dat de woningstichtingen niet voldoende kunnen bouwen, en niet kunnen bouwen in het segment waar wel hoge mood in is en wat wel rendabel voor ze kan zijn.
Want nu kunnen ze amper meer gezinswoningen bouwen omdat die simpelweg te duur worden om te bouwen, en in de herhaling dan maar: een huis dat 300K kost kun je niet voor ¤ 800 per maand verhuren zonder verlies te lijden.
Dat is waarom ze op het middensegment moeten inzetten en waarmee ze dan ook hun eigen doelgroep kunnen bedienen.
Die woning die 300K kost om de realiseren is niet meer interessant voor de woningstichting als ze er alleen maar verlies op draaien, en dat doen ze.
Welkom in de echte wereld Gia.quote:
Ziek die huurbedragen die ik hier lees. En dat heet dan middenhuur!
Ben zo blij dat wij een koopwoning hebben.
We kunnen wel blijven doen alsof het nog 1995 is, maar de realiteit is dat een modaal jaarinkomen inmiddels meer dan 100.000 gulden is.
Sowieso kost het een woningstichting geen 300 K om een normale gezinswoning, in een rij, te bouwen. Dat het huis in de huidige tijd wel die waarde heeft, daar moet je niet naar kijken voor het terug verdienen.
Tsja.. 1990...quote:
Ik heb, toen ik opgroeide, altijd in een sociale huurwoning gewoond. De zogenaamde doorzonwoningen van de jaren 70. Ongeveer de hele wijk waarin ik woonde bestond uit dat soort woningen. De meesten daarvan zijn gedurende de jaren na 1990 verkocht aan de bewoners en staan nu te koop voor meer dan 300 K. Dat was sociale huur, vroeger.
Sowieso kost het een woningstichting geen 300 K om een normale gezinswoning, in een rij, te bouwen. Dat het huis in de huidige tijd wel die waarde heeft, daar moet je niet naar kijken voor het terug verdienen.
Hoeveel vroeg men voor een biertje op het terras toen? En hoeveel voor een spijkerbroek?
Hier niet, hoor, maar wij zouden ook niet in aanmerking komen voor sociale huur. Maar 1500 euro ga ik never nooit niet aan huur betalen. Blijf nog veel liever in mijn veel te grote koopwoning zitten voor 1000 euro, bruto, wat elk jaar minder wordt.quote:
[..]
Welkom in de echte wereld Gia.
We kunnen wel blijven doen alsof het nog 1995 is, maar de realiteit is dat een modaal jaarinkomen inmiddels meer dan 100.000 gulden is.
Ja, dat is het grootste probleem. Veel mensen zien met een grote glimlach ieder jaar de waarde van hun woning stijgen, totdat ze ergens anders willen of moeten gaan wonen. Dan is het ineens flink slikken, want het was niet alleen hun woning die zoveel in prijs is gestegen.quote:
[..]
Hier niet, hoor, maar wij zouden ook niet in aanmerking komen voor sociale huur. Maar 1500 euro ga ik never nooit niet aan huur betalen. Blijf nog veel liever in mijn veel te grote koopwoning zitten voor 1000 euro, bruto, wat elk jaar minder wordt.
En het huis als appeltje voor de dorst is ook niet heel aanlokkelijk als je dan het dubbele betaalt voor een klein hokje.
Klopt, maar een woning bouwen kost geen 3 ton. Zeker niet voor een rij.quote:
[..]
Tsja.. 1990...
Hoeveel vroeg men voor een biertje op het terras toen? En hoeveel voor een spijkerbroek?
Onze woning is levensloopbestendig, dus ik hoef niet weg. Dat scheelt. Het is alleen wel zonde dat er een hele bovenverdieping leegstaat.quote:
[..]
Ja, dat is het grootste probleem. Veel mensen zien met een grote glimlach ieder jaar de waarde van hun woning stijgen, totdat ze ergens anders willen of moeten gaan wonen. Dan is het ineens flink slikken, want het was niet alleen hun woning die zoveel in prijs is gestegen.
En het huis als appeltje voor de dorst is ook niet heel aanlokkelijk als je dan het dubbele betaalt voor een klein hokje.
Ironisch genoeg is kleding en met name spijkerbroeken enorm goedkoper geworden, mensen naaiden in de jaren 70 en 80 nog heel veel zelf, niet omdat het zo leuk was, maar om het betaalbaar te maken, ik kan me eigenlijk niet herinneren dat ik broeken heb gedragen als kind die niet door mijn moeder gemaakt werden.quote:
[..]
Tsja.. 1990...
Hoeveel vroeg men voor een biertje op het terras toen? En hoeveel voor een spijkerbroek?
Ook ironisch genoeg hangen mijn kasten vol met van die oude kleren, want de goedkope nieuwe houden het geen jaar uit als ik ze ook regelmatig draag. Die oude wel.quote:
[..]
Ironisch genoeg is kleding en met name spijkerbroeken enorm goedkoper geworden, mensen naaiden in de jaren 70 en 80 nog heel veel zelf, niet omdat het zo leuk was, maar om het betaalbaar te maken, ik kan me eigenlijk niet herinneren dat ik broeken heb gedragen als kind die niet door mijn moeder gemaakt werden.
En zoveel goedkoper vind ik die nieuwe niet.
Ja klopt maar kleding en schoenen zat vroeger een enorme winstmarge op omdat niemand wist hoe goedkoop dat spul gemaakt werd in Azië, ik irriteer me er echt aan, ik heb laatst voor 140 euro een paar nette sneakers van P&M gekocht, en die dingen vallen nu al uit elkaar met gaten in de zolen.quote:
[..]
Ook ironisch genoeg hangen mijn kasten vol met van die oude kleren, want de goedkope nieuwe houden het geen jaar uit als ik ze ook regelmatig draag. Die oude wel.
En zoveel goedkoper vind ik die nieuwe niet.
Hou er wel rekening mee dat grond behoorlijk prijzig kan zijn. Daarnaast zie je tegenwoordig nog maar weinig grote projecten omdat daar de ruimte niet voor is, op kleinere schaal bouwen maakt de kosten een heel stuk hoger.quote:
Ik heb, toen ik opgroeide, altijd in een sociale huurwoning gewoond. De zogenaamde doorzonwoningen van de jaren 70. Ongeveer de hele wijk waarin ik woonde bestond uit dat soort woningen. De meesten daarvan zijn gedurende de jaren na 1990 verkocht aan de bewoners en staan nu te koop voor meer dan 300 K. Dat was sociale huur, vroeger.
Sowieso kost het een woningstichting geen 300 K om een normale gezinswoning, in een rij, te bouwen. Dat het huis in de huidige tijd wel die waarde heeft, daar moet je niet naar kijken voor het terug verdienen.
Alle 4 helemaal mee eens!!quote:
Het grootste probleem is, dat je die waarde ergens aan op moet hangen. Met "wat een gek er voor geeft" kun je niet veel. Alhoewel een vrije markt theoretisch gezien de prijzen verlaagt tot net boven de kostprijs, resulteert het door alle verdienmodellen en winstmaximalisatie in de praktijk altijd in de hoogste prijzen waar je nog net mee weg kunt komen.
1) Je moet dus eerst gaan zeggen: hoeveel mag wonen maximaal kosten? En dan kijken wat je moet doen om de prijs onder dat niveau te houden.
2) Het is ook beter om op zo'n manier met een schone lei te beginnen, dan te proberen de huidige woonmarkt te gaan reguleren, want dat resulteert onherroepelijk in hogere prijzen, omdat er dan een steeds groter deel via subsidies wordt betaald.
3) En daar de gemeentes het voortouw moeten nemen door het bestemmingsplan aan te passen en eventueel grond te verkopen, moet je ze niet verplichten daarmee het gat in hun begroting te dichten. Zorg dat hun budget groot genoeg is en laat ze maar ieder jaar genoeg grond beschikbaar stellen om aan een quotum te voldoen, waarmee we dan op termijn weer voldoende woonruimte hebben.
4) En daar het aantal mensen per huis steeds verder afneemt, zijn nieuwe woonvormen ook gewenst. Collectief wonen, dus. Niet in de vorm dat je de helft van je slaapkamers moet verhuren, maar net zoals in Parijs en Wenen door kleine, gemeenschappelijke wooneenheden te bouwen. Met een tuintje in het midden en gezamenlijke ruimtes, voor ontspanning en activiteiten zoals eten.
En de grond is gratis ofzo?quote:
[..]
Klopt, maar een woning bouwen kost geen 3 ton. Zeker niet voor een rij.
Ik heb ook in zo'n buurt (deze buurt: https://www.funda.nl/deta(...)jkelaan-18/89322499/ ) gewoond & opgegroeid, die huizen gaan nu weg voor 6 ton:quote:
Ik heb, toen ik opgroeide, altijd in een sociale huurwoning gewoond. De zogenaamde doorzonwoningen van de jaren 70. Ongeveer de hele wijk waarin ik woonde bestond uit dat soort woningen. De meesten daarvan zijn gedurende de jaren na 1990 verkocht aan de bewoners en staan nu te koop voor meer dan 300 K. Dat was sociale huur, vroeger.
Sowieso kost het een woningstichting geen 300 K om een normale gezinswoning, in een rij, te bouwen. Dat het huis in de huidige tijd wel die waarde heeft, daar moet je niet naar kijken voor het terug verdienen.
Denk dus dat het uitponden wel degelijk gebeurt (of: heeft plaatsgevonden); is prima verdienmodel voor de WBV-en. Beter dan de huren 4% laten stijgen.
Het probleem met WBV's is dat ze bijna altijd gedwongen worden om een mix te bouwen, en daar komen ze nu met de huidige kosten niet meer mee uit, ik denk dat het niet eens in het geld zit wat ze hebben of binnen krijgen, de meeste van hen BULKEN in de miljarden alleen gaan ze echt geen project neerzetten waar ze van te voren geen stuiver aan gaan verdienen.quote:
[..]
Ik heb ook in zo'n buurt (deze buurt: https://www.funda.nl/deta(...)jkelaan-18/89322499/ ) gewoond & opgegroeid, die huizen gaan nu weg voor 6 ton:
Denk dus dat het uitponden wel degelijk gebeurt (of: heeft plaatsgevonden); is prima verdienmodel voor de WBV-en. Beter dan de huren 4% laten stijgen.
Ja, in een of andere uithoek waar niemand wil wonen wellicht wel, maar dat komt dan wederom... doordat de grond daar goedkoop is.
Maar goed, blijf lekker vanuit je uithoek waar je al trots bent dat je vrijstaande woning 500K waard is roepen dat het allemaal veel te duur is.
Ja, bij jullie niet, omdat niemand daar wil wonen, daarom is je vrijstaande woning ook maar 500K waard.
Voor 500K heb je hier (midden van het land, maar net buiten de randstad) net een tussenwoning.
Voorbeeldje:
https://www.funda.nl/detail/43917844
Nou vooruit, het kan iets goedkoper in Achterveld:
https://www.funda.nl/detail/43923227
In beide gevallen ben je waarschijnlijk minstens 50K verder voor je er werkelijk kunt wonen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Leandra op 28-05-2025 16:04:28 ]
Er gaan hier in Eindhoven nog wel eens voormalige huurwoningen in de verkoop voor onder de 3 ton. En wij zijn echt geen uithoekquote:
Zelfs sociale koop in Drenthe is al 369K, dus waar het idee vandaan komt dat je voor minder dan 300K makkelijk een eengezinswoning zou kunnen bouwen is me een raadsel.
Ja, in een of andere uithoek waar niemand wil wonen wellicht wel, maar dat komt dan wederom... doordat de grond daar goedkoop is.
Maar goed, blijf lekker vanuit je uithoek waar je al trots bent dat je vrijstaande woning 500K waard is roepen dat het allemaal veel te duur is.
Ja, bij jullie niet, omdat niemand daar wil wonen, daarom is je vrijstaande woning ook maar 500K waard.
Voor 500K heb je hier (midden van het land, maar net buiten de randstad) net een tussenwoning.
Of een appartement van 51m2, heb wel de mazzel dat ik in het mooiste deel van Amsterdam woonquote:
Zelfs sociale koop in Drenthe is al 369K, dus waar het idee vandaan komt dat je voor minder dan 300K makkelijk een eengezinswoning zou kunnen bouwen is me een raadsel.
Ja, in een of andere uithoek waar niemand wil wonen wellicht wel, maar dat komt dan wederom... doordat de grond daar goedkoop is.
Maar goed, blijf lekker vanuit je uithoek waar je al trots bent dat je vrijstaande woning 500K waard is roepen dat het allemaal veel te duur is.
Ja, bij jullie niet, omdat niemand daar wil wonen, daarom is je vrijstaande woning ook maar 500K waard.
Voor 500K heb je hier (midden van het land, maar net buiten de randstad) net een tussenwoning.
Voorbeeldje:
https://www.funda.nl/detail/43917844
Mooi, fijn voor degenen die ze kunnen kopen.quote:
[..]
Er gaan hier in Eindhoven nog wel eens voormalige huurwoningen in de verkoop voor onder de 3 ton. En wij zijn echt geen uithoek
Dat wil uiteraard niet zeggen dat je voor 300K ook een nieuwe woning kunt bouwen.
Dat staat dan weer haaks hierop:quote:
Het probleem met WBV's is dat ze bijna altijd gedwongen worden om een mix te bouwen, en daar komen ze nu met de huidige kosten niet meer mee uit, ik denk dat het niet eens in het geld zit wat ze hebben of binnen krijgen, de meeste van hen BULKEN in de miljarden alleen gaan ze echt geen project neerzetten waar ze van te voren geen stuiver aan gaan verdienen.
quote:
Je moet dus eerst gaan zeggen: hoeveel mag wonen maximaal kosten? En dan kijken wat je moet doen om de prijs onder dat niveau te houden.
.............
En daar het aantal mensen per huis steeds verder afneemt, zijn nieuwe woonvormen ook gewenst. Collectief wonen, dus. Niet in de vorm dat je de helft van je slaapkamers moet verhuren, maar net zoals in Parijs en Wenen door kleine, gemeenschappelijke wooneenheden te bouwen. Met een tuintje in het midden en gezamenlijke ruimtes, voor ontspanning en activiteiten zoals eten.
Vriendelijk aangeboden, maar ik heb genoeg van huizenprijzen...quote:
Overigens heb ik een database aangelegd met 9.3 Miljoen WOZ waardes, dus als iemand nog iets wilt weten over huizenprijzen
Ik snap niet waarom ze niet veel meer van die containerwoningen maken, ik ken best wat studenten die daar zeer tevreden mee waren, zeker als je het leuk aankleed met gemeenschappelijke voorzieningen.quote:
Het bouwen zelf is het probleem niet. Hoeveel ga je uitsparen als je er prefab woningen van geperst piepschuim van maakt, als ze net zo groot moeten zijn? De lijst van eisen waar ze aan moeten voldoen wordt wel steeds langer. Zonnepanelen zijn bijvoorbeeld nog steeds verplicht, voor zover ik weet. Per vierkante meter huis zijn al die klimaatmaatregelen ook duurder voor kleine / goedkope woningen. Net zoals de opties in een auto.quote:
[..]
Mooi, fijn voor degenen die ze kunnen kopen.
Dat wil uiteraard niet zeggen dat je voor 300K ook een nieuwe woning kunt bouwen.
Ik hoor altijd "besparen met prefab woningen", ga zelf eens onderzoeken of het goedkoper is om een prefab woning te laten bouwen of een traditioneel gebouwde woning, over het algemeen is het verschil te verwaarlozen.quote:
[..]
Het bouwen zelf is het probleem niet. Hoeveel ga je uitsparen als je er prefab woningen van geperst piepschuim van maakt, als ze net zo groot moeten zijn? De lijst van eisen waar ze aan moeten voldoen wordt wel steeds langer. Zonnepanelen zijn bijvoorbeeld nog steeds verplicht, voor zover ik weet. Per vierkante meter huis zijn al die klimaatmaatregelen ook duurder voor kleine / goedkope woningen. Net zoals de opties in een auto.
En als het zoveel goedkoper kan, waarom gebeurt het dan niet, en blijft men voornamelijk traditioneel bouwen?
Ja, maar dan moet je ook meteen een hele wijk bouwen. En het hoeven geen containers te zijn.quote:
[..]
Ik snap niet waarom ze niet veel meer van die containerwoningen maken, ik ken best wat studenten die daar zeer tevreden mee waren, zeker als je het leuk aankleed met gemeenschappelijke voorzieningen.
Niet alleen zonnepanelen, het moet natuurlijk ook aardgasvrij zijn, wat weer neerkomt dat het extreem goed geïsoleerd moet zijn, wat weer zorgt dat het ventilatiesysteem ook weer heel moet zijn, dat je vloerverwarming nodig hebt, uiteraard ook een warmtepomp, en al met al zit je alleen daar alweer voor 50K verder.quote:
[..]
Het bouwen zelf is het probleem niet. Hoeveel ga je uitsparen als je er prefab woningen van geperst piepschuim van maakt, als ze net zo groot moeten zijn? De lijst van eisen waar ze aan moeten voldoen wordt wel steeds langer. Zonnepanelen zijn bijvoorbeeld nog steeds verplicht, voor zover ik weet. Per vierkante meter huis zijn al die klimaatmaatregelen ook duurder voor kleine / goedkope woningen. Net zoals de opties in een auto.
Nee je zou ze ook kunnen optimaliseren, maar ik zou wel het container formaat aanhouden, kun je ze later ook weer makkelijk verplaatsen of zelfs ergens anders aanpassen/onderhouden.quote:
[..]
Ja, maar dan moet je ook meteen een hele wijk bouwen. En het hoeven geen containers te zijn.
Het is maar wat je allemaal collectief wilt maken. Iedereen een eigen badkamer, of moeten ze een grote delen?quote:
[..]
Nee je zou ze ook kunnen optimaliseren, maar ik zou wel het container formaat aanhouden, kun je ze later ook weer makkelijk verplaatsen of zelfs ergens anders aanpassen/onderhouden.
Nee meer barretjes, fitness ruimte, etc. Die container woningen hadden gewoon eigen douche en keukentje.quote:
[..]
Het is maar wat je allemaal collectief wilt maken. Iedereen een eigen badkamer, of moeten ze een grote delen?
Bekijk deze YouTube-video
Ja, voor studenten werkt dat. Maar ik denk dat de meeste mensen toch wat meer ruimte willen hebben.quote:
[..]
Nee meer barretjes, fitness ruimte, etc. Die container woningen hadden gewoon eigen douche en keukentje.
Bekijk deze YouTube-video
En inderdaad, het moet niet zo zijn dat je iets zelf niet kunt doen, de gezamenlijke ruimtes zijn bedoeld voor het gezellige en omdat je dan ook duurdere dingen kunt doen, zoals een zwembad of sauna.
[ Bericht 100% gewijzigd door TheFreshPrince op 28-05-2025 16:32:55 ]