abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_217670837
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 mei 2025 23:39 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]
Zou zo’n stopgesprek ooit zin hebben gehad?
Jazeker wel.

De pedofiel beseft dat hij niet langer anoniem is (immers, ze staan nu bij 'm op de stoep) en door justitie in de smiezen gehouden wordt. Dat weerhoudt een significant deel om praktiserend te worden. Een klein deel neemt toch de gok, gaat door en is dan (terecht) het haasje.
quote:
Hoe kan iemand zijn sexuele verlangens jarenlang onderdrukken?
Hij zal wel moeten hè. Gedoemd tot een celibaat leven, lijkt mij enorm kut (ik denk niet dat ze bewust voor die geaardheid gekozen hebben) maar niet onmogelijk.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_217670898
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 mei 2025 23:40 schreef suijkerbuijk het volgende:
Deze tijd als je zo iemand aanspreekt moet je op passen dat je als volwassen niet zelf aangeklaagd gaat worden.
Dat is onzin. Aangeklaagd voor dat dan wel?

Ja, een hockeystick in z'n strot duwen word je (terecht) voor aangeklaagd maar dat wil ik dan weer geen 'aanspreken' noemen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_217670990
Is Chris Klomp weer vrijgesproken met een lichte tik op de vingers?

Vrouwen worden ook in de gym lastig gevallen.

twitter
  zaterdag 17 mei 2025 @ 23:54:13 #34
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_217671035
Terecht, je kunt niet iemand veroordelen voor wat hij niet doet en niet poogt te doen.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
pi_217671040
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 mei 2025 23:47 schreef matspontius het volgende:

[..]
"Aanspreken" - als zo'n geilneef dicht tegen je kind gaat staan en allerlei sexueel getinte opmerkingen maakt ga je dat stuk stront "aanspreken"?
Welke "seksueel getinte" opmerkingen zijn er in casu dan uitgesproken?

Hint: dát was nou juist het dilemma van de rechter. Immers: geen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_217671087
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 mei 2025 23:52 schreef InzolVC het volgende:
Vrouwen worden ook in de gym lastig gevallen.
Ik wil meisjes van 7, 9, 11 en 11 (in een speeltuin) nou niet bepaald 'vrouwen' (in een gym) noemen :{w
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
  zondag 18 mei 2025 @ 00:00:24 #37
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_217671218
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 mei 2025 23:54 schreef r_one het volgende:

[..]
Welke "seksueel getinte" opmerkingen zijn er in casu dan uitgesproken?

Hint: dát was nou juist het dilemma van de rechter. Immers: geen.
Als volwassen man tegen jonge meisjes zeggen dat ze mooi en knap zijn en dan tegen ze aan gaan staan vind jij normaal taalgebruik en gedrag? Hoe imbeciel noet je zijn om de intenties van deze man niet te begrijpen?
"Hoka Hey!"
pi_217671303
Wat hij heeft gedaan is niet strafbaar. Zo simpel is het.

Voor ‘een viespeuk zijn’ kun je nu eenmaal niet worden veroordeeld. En ook nog voor misdrijven die je misschien wel wil plegen, maar die je niet hebt gepleegd. Het is minority report niet gelukkig.
pi_217671313
quote:
1s.gif Op zondag 18 mei 2025 00:00 schreef matspontius het volgende:

[..]
Als volwassen man tegen jonge meisjes zeggen dat ze mooi en knap zijn en dan tegen ze aan gaan staan vind jij normaal taalgebruik en gedrag? Hoe imbeciel noet je zijn om de intenties van deze man niet te begrijpen?
Nee, zeker niet normaal maar ook niet "seksueel getint" en derhalve niet strafbaar. Daarvoor is echt wel wat explicieters nodig dan "mooi" en "knap".
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_217671370
Marco Borsato neemt het ter kennisgeving aan
"You can call me Susan if it makes you happy"
  zondag 18 mei 2025 @ 00:10:13 #41
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_217671490
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2025 00:03 schreef r_one het volgende:

[..]
Nee, zeker niet normaal maar ook niet "seksueel getint" en derhalve niet strafbaar. Daarvoor is echt wel wat explicieters nodig dan "mooi" en "knap".
Tja, je verschuilen achter een kromme wetgeving is natuurlijk het meest eenvoudige. Dus ik haal uit met een knuppel richting jouw hoofd maar stop vlak voor je gezicht - niet strafbaar toch?
"Hoka Hey!"
  zondag 18 mei 2025 @ 00:11:05 #42
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_217671521
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2025 00:05 schreef TLC het volgende:
Marco Borsato neemt het ter kennisgeving aan
Ook de onschuld zelve 😂🤣
"Hoka Hey!"
pi_217672095
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2025 00:10 schreef matspontius het volgende:

[..]
Tja, je verschuilen achter een kromme wetgeving is natuurlijk het meest eenvoudige. Dus ik haal uit met een knuppel richting jouw hoofd maar stop vlak voor je gezicht - niet strafbaar toch?
Jazeker wel: art. 45 en 46 jo 303 WvSr, goed voor een paar jaar brommen *O*
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
  zondag 18 mei 2025 @ 00:35:52 #44
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_217672383
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2025 00:26 schreef r_one het volgende:

[..]
Jazeker wel: art. 45 en 46 jo 303 WvSr, goed voor een paar jaar brommen *O*
Ok, dus de intentie om jou met een honkbalknuppel verrot te slaan is wel strafbaar maar de intentie om jonge meisjes aan te randen niet? In beide gevallen heeft de daad nog niet plaatsgevonden. Recht lullen wat krom is.....
"Hoka Hey!"
  zondag 18 mei 2025 @ 00:36:49 #45
410451 Telefoonvork
Telefoonvork
pi_217672436
En wat als het nou een vrouw was die dit alles gedaan had? Hadden jullie dan ook zo geoordeeld?
pi_217673028
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2025 00:35 schreef matspontius het volgende:

[..]
Ok, dus de intentie om jou met een honkbalknuppel verrot te slaan is wel strafbaar maar de intentie om jonge meisjes aan te randen niet?
De intentie tot aanranden is er niet. De intentie mij verrot te slaan wel.
quote:
In beide gevallen heeft de daad nog niet plaatsgevonden.
Het aanranden heeft inderdaad nog niet plaatsgevonden en hij is ook nog niet begonnen met de uitvoering van de aanranding (tenminste, ik lees nergens dat-ie z'n broek al op z'n knieën had).

De zware mishandeling met voorbedachte rade heeft inderdaad nog niet plaatsgevonden maar je bent wel al begonnen met de uitvoering ervan (45) én jij hebt het misdrijf ook voorbereid door opzettelijk een voorwerp bestemd tot het begaan van dat misdrijf (de honkbalknuppel) voorhanden te hebben (46).
quote:
Recht lullen wat krom is..
Tja .... je mag het uiteraard zelf ook gerust even nalezen hoor, als jij 'het recht' krom (of mij imbeciel :') ) vindt:

quote:
Artikel 45

1 Poging tot misdrijf is strafbaar, wanneer het voornemen van de dader zich door een begin van uitvoering heeft geopenbaard.
quote:
Artikel 46
1 Voorbereiding van een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld is strafbaar, wanneer de dader opzettelijk voorwerpen, stoffen, informatiedragers, ruimten of vervoermiddelen bestemd tot het begaan van dat misdrijf verwerft, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of voorhanden heeft.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_217673654
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2025 00:36 schreef Telefoonvork het volgende:
En wat als het nou een vrouw was die dit alles gedaan had? Hadden jullie dan ook zo geoordeeld?
Tuurlijk niet want een kind "knap" of "mooi" noemen is heel vrouwelijk.

(vanuit een volwassene)
Als een vrouw dat zegt, is de vrouw complimenteus en lievvv O+ . :*
Als een man dat zegt, is de man geyl en gooooor :r :(

(vanuit het kind)
Als een vrouw dat zegt, voelt het kind zich gevleid.
Als een man dat zegt, voelt het kind zich unheimisch.

Wat daar tussen zit (tussen gevoel volwassene en gevoel kind)? Projectie.

[ Bericht 3% gewijzigd door r_one op 18-05-2025 01:21:35 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_217673968
quote:
1s.gif Op zondag 18 mei 2025 00:00 schreef matspontius het volgende:

[..]
Als volwassen man tegen jonge meisjes zeggen dat ze mooi en knap zijn en dan tegen ze aan gaan staan vind jij normaal taalgebruik en gedrag? Hoe imbeciel noet je zijn om de intenties van deze man niet te begrijpen?
Wat hij doet is toch een soort van grooming of niet?
pi_217673990
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2025 01:46 schreef Cupfighter het volgende:

[..]
Wat hij doet is toch een soort van grooming of niet?
Dat is het 'm nou juist: nét niet.

Herstel: helemaal niet (grooming vereist digitale kanalen om contact te leggen; het direct aanspreken van een kind op straat valt buiten de scope)

[ Bericht 8% gewijzigd door r_one op 18-05-2025 01:54:46 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_217674609
Weren ze wel on welke parochie deze man priester was? Want dat kunnen we doorgeven, deze smeerlap valt op meisjes.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  zondag 18 mei 2025 @ 07:06:34 #51
403337 Sodeknetters
Draaien in een bel
pi_217674659
quote:
99s.gif Op zondag 18 mei 2025 06:53 schreef bijdehand het volgende:
Weren ze wel on welke parochie deze man priester was? Want dat kunnen we doorgeven, deze smeerlap valt op meisjes.
Was hij priester dan? Kan ik nergens terughalen.
Man opereert wel op het randje. Disaster waiting to happen.
pi_217674678
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2025 07:06 schreef Sodeknetters het volgende:

[..]
Was hij priester dan? Kan ik nergens terughalen.
Man opereert wel op het randje. Disaster waiting to happen.
Ik denk het niet maar de werkwijze deed me er zo aan denken.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_217674821
Een man van die leeftijd die blikjes verzameld geeft mij het idee van iemand die het niet breed heeft en zeer waarschijnlijk door volwassenen sowieso wordt verdacht van alles wat los en vast zit.

De man heeft in eerste instantie afstand gehouden terwijl de meisjes hem wel aanspraken. Het initiatief voor contact kwam dus van de kinderen.

Ik heb dus meer het idee dat de volwassenen in deze zaak wat harder fantaseren dan er werkelijk iets aan de hand was.

Desondanks lijkt mij, gezien zijn verleden een vervolg op dat stop gesprek mij nu net heel erg nuttig want hij is kennelijk toch wel vatbaar voor te jonge meisjes, dat is niet zijn schuld maar het onderdrukken daarvan is wel zijn verantwoording.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
pi_217674897
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2025 00:35 schreef matspontius het volgende:

[..]
Ok, dus de intentie om jou met een honkbalknuppel verrot te slaan is wel strafbaar maar de intentie om jonge meisjes aan te randen niet? In beide gevallen heeft de daad nog niet plaatsgevonden. Recht lullen wat krom is.....
Ter plekke met een honkbalknuppel naar hem toe lopen, vlakbij hem gaan staan, zeggen dat z'n gezicht nog heel mooi is, je nummer aan hem geven 'mocht ie ooit 1 op 1 een potje honkbal' willen spelen.

Ook niet strafbaar.
  zondag 18 mei 2025 @ 08:27:58 #55
61421 icecreamfarmer_NL
VOC mentaliteit
pi_217674922
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 mei 2025 22:11 schreef JopieKlaassen het volgende:
Tijd om morgen mijn regenjas en lollies maar weer eens tevoorschijn te halen
Vergeet de stroopwafels niet.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_217675078
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2025 01:30 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Walgelijk dit, echt weer het zoveelste topic waarin je zulke vreemde dingen zegt.
Rare dingen denk je.
Wat is er gek aan? Juridisch is het vrij zuiver.

Je kan iemand niet veroordelen op basis van ‘we denken dat hij een viespeuk is met kwade bedoelingen’.

Wat hij heeft gedaan is niet strafbaar. Wat we denken dat hij wilde doen wel, alleen is dat niet bewezen.

Het is een beetje als iemand die door een buurt heen loopt en bij huizen naar binnen kijkt en noteert wat er in de woonkamer staat. Natuurlijk zal die dat doen omdat hij dan weet waar je met een inbraak de beste score kan halen, maar zo lang als er geen handelingen zijn die zien op het plegen van het misdrijf zelf kun je daar niets mee.

En dat is maar goed ook. Want ‘verdacht gedrag’ is heel subjectief en mensen straffen voor iets wat ze niet hebben gedaan is simpelweg niet ok. Nu al neem de Rechtspraak vaak een loopje daarmee.
  zondag 18 mei 2025 @ 09:02:44 #57
438527 MissButterflyy
De beste dingen in het leven z
pi_217675114
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2025 08:54 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Wat is er gek aan? Juridisch is het vrij zuiver.

Je kan iemand niet veroordelen op basis van ‘we denken dat hij een viespeuk is met kwade bedoelingen’.

Wat hij heeft gedaan is niet strafbaar. Wat we denken dat hij wilde doen wel, alleen is dat niet bewezen.

Het is een beetje als iemand die door een buurt heen loopt en bij huizen naar binnen kijkt en noteert wat er in de woonkamer staat. Natuurlijk zal die dat doen omdat hij dan weet waar je met een inbraak de beste score kan halen, maar zo lang als er geen handelingen zijn die zien op het plegen van het misdrijf zelf kun je daar niets mee.

En dat is maar goed ook. Want ‘verdacht gedrag’ is heel subjectief en mensen straffen voor iets wat ze niet hebben gedaan is simpelweg niet ok. Nu al neem de Rechtspraak vaak een loopje daarmee.
Kun je je niet voorstellen dat het voor een hoop onrust zorgt als een man tegen jonge kinderen zegt dat ze knap uitzien en zijn telefoonnummer overhandigd als ze in de speeltuin spelen?
Terecht dat er aangifte van is gedaan en verder onderzoek is gedaan.
Wat er verder ook speelt met die man, het is terecht dat mensen dat zorgelijk vinden en niet oké. Zou je ook zo praten als je eigen dochter door een vreemde zo wordt benaderd in de speeltuin?

Wat er verder speelt weten we niet, misschien zijn er al zorginstanties betrokken bij hem.
Maar bij mijn kind zou hij toch echt uit de buurt moeten blijven.
Wie dit leest is een lezer van dit
  zondag 18 mei 2025 @ 09:08:39 #58
432335 ootjekatootje
ootjekatootje
pi_217675154
quote:
0s.gif Op zondag 18 mei 2025 08:54 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Wat is er gek aan? Juridisch is het vrij zuiver.

Je kan iemand niet veroordelen op basis van ‘we denken dat hij een viespeuk is met kwade bedoelingen’.

Wat hij heeft gedaan is niet strafbaar. Wat we denken dat hij wilde doen wel, alleen is dat niet bewezen.

Het is een beetje als iemand die door een buurt heen loopt en bij huizen naar binnen kijkt en noteert wat er in de woonkamer staat. Natuurlijk zal die dat doen omdat hij dan weet waar je met een inbraak de beste score kan halen, maar zo lang als er geen handelingen zijn die zien op het plegen van het misdrijf zelf kun je daar niets mee.

En dat is maar goed ook. Want ‘verdacht gedrag’ is heel subjectief en mensen straffen voor iets wat ze niet hebben gedaan is simpelweg niet ok. Nu al neem de Rechtspraak vaak een loopje daarmee.
Tuurlijk niet want een kind "knap" of "mooi" noemen is heel vrouwelijk.

(vanuit een volwassene)
Als een vrouw dat zegt, is de vrouw complimenteus en lievvv O+ . :*
Als een man dat zegt, is de man geyl en gooooor :r :(


Dit is waarop ik reageerde en dit is complete onzin.
pi_217675184
quote:
1s.gif Op zondag 18 mei 2025 09:02 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Kun je je niet voorstellen dat het voor een hoop onrust zorgt als een man tegen jonge kinderen zegt dat ze knap uitzien en zijn telefoonnummer overhandigd als ze in de speeltuin spelen?
Terecht dat er aangifte van is gedaan en verder onderzoek is gedaan.
Wat er verder ook speelt met die man, het is terecht dat mensen dat zorgelijk vinden en niet oké. Zou je ook zo praten als je eigen dochter door een vreemde zo wordt benaderd in de speeltuin?

Wat er verder speelt weten we niet, misschien zijn er al zorginstanties betrokken bij hem.
Maar bij mijn kind zou hij toch echt uit de buurt moeten blijven.
Je leest in mijn post iets wat er totaal niet staat. Niet alleen dat, de Rechtbank heeft uitdrukkelijk aangegeven dat het niet ok is. Alleen is het niet strafbaar.

Dat mensen hem vertellen dat hij die kinderen met rust moet laten is natuurlijk terecht. Zelfs als hij geen kwade bedoelingen heeft. Al was het maar omdat die kinderen zijn gedrag als onprettig ervaren.

Maar goed, dat zijn gewoon twee verschillende zaken.

Met het oordeel van de Rechtbank is niets mis en ook de wet is in dezen niet het probleem, omdat de oplossing hiervan ‘mensen vooroordelen voor het geval dat’ veel kwalijker is in een rechtsstaat dan de kwaal.
  zondag 18 mei 2025 @ 09:13:51 #60
432335 ootjekatootje
ootjekatootje
pi_217675190
quote:
1s.gif Op zondag 18 mei 2025 09:02 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Kun je je niet voorstellen dat het voor een hoop onrust zorgt als een man tegen jonge kinderen zegt dat ze knap uitzien en zijn telefoonnummer overhandigd als ze in de speeltuin spelen?
Terecht dat er aangifte van is gedaan en verder onderzoek is gedaan.
Wat er verder ook speelt met die man, het is terecht dat mensen dat zorgelijk vinden en niet oké. Zou je ook zo praten als je eigen dochter door een vreemde zo wordt benaderd in de speeltuin?

Wat er verder speelt weten we niet, misschien zijn er al zorginstanties betrokken bij hem.
Maar bij mijn kind zou hij toch echt uit de buurt moeten blijven.
Een man alleen in een speeltuin, doet bij de meeste mensen al de alarmbellen afgaan.

Misschien naast het rookvrijbord ook een kids only bord hangen zoals de hotels doen met hun vakanties voor alleen volwassenen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')