quote:Kerncentrale Borssele mogelijk twintig jaar langer open: kabinet schuift sluiting op
author avatar
Mike Muller
1 min geledenin Binnenland
Den Haag - De kerncentrale van Borssele blijft mogelijk twintig jaar langer open.
Minister Sophie Hermans (Klimaat en Energie) zal dat plan naar verwachting vrijdag in de ministerraad bespreken en daarna naar de Raad van State sturen, melden Haagse ingewijden aan De Telegraaf.
Eerder werd al bekend dat het kabinet de huidige CO2-vrije energiebron langer open wil houden. In de huidige wet staat dat deze uiterlijk in 2033 moet sluiten, maar het kabinet wil deze termijn flink opschuiven.
Momenteel wordt de laatste hand gelegd aan de Kernenergiewet, waarna die na besluitvorming naar de Raad van State gaat voor advies. Na dat advies kan de Tweede Kamer en Eerste Kamer hierover (na de zomer) in debat.
In de Tweede Kamer is een ruime meerderheid voor meer kernenergie, maar ondanks beloftes dat er 'gas' wordt gegeven op het kernenergie-dossier, zijn er vooral jarenlange uitsteleffecten.
Zo meldde VVD-bewindsvrouw Hermans eerder dit jaar vooral vertraging: zij acht het niet meer realistisch dat de eerste nieuwe kerncentrale vóór 2035 in bedrijf is, terwijl dit een stokpaardje van haar eigen partij is.
Het leidde tot woede in de Tweede Kamer, maar ook bij bijvoorbeeld de provincie Zeeland.
In plaats van een definitieve locatiekeuze voor de eerste twee nieuwe centrales in Zeeland, kondigde Hermans na advies van de landsadvocaat nog maar eens een nieuw locatie onderzoek aan.
Voor kernafval is een hele mooie oplossing, na een aantal keren verrijking kunnen deze veilig worden opgeslagen in ik geloof Noorse grottenstelselsquote:Op woensdag 14 mei 2025 20:21 schreef michaelmoore het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)-schuift-sluiting-op
Lijkt me een goed plan , in afwachting van de bouw van de nieuwe kerncentrales
De sluiting opschuiven naar 2055 ..
Groen Links zal het er niet mee eens zijn , XR ook niet , die zien al die bergen met kernafval dat 200.000 jaar actief blijft
[..]
Groen Links is nog steeds tegenquote:Op woensdag 14 mei 2025 20:39 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Voor kernafval is een hele mooie oplossing, na een aantal keren verrijking kunnen deze veilig worden opgeslagen in ik geloof Noorse grottenstelsels
https://groenlinks.nl/standpunten/klimaat/kernenergiequote:GroenLinks komt met initiatiefwet sluiting Borssele
GroenLinks heeft woensdag een inititatiefwetsvoorstel ingediend om de kerncentrale in Borssele op 1 januari 2004 toch te sluiten.
Tijdens een actie bij de centrale boden de Kamerleden Vos en Duyvendak het voorstel aan aan staatssecretaris Van Geel die toevallig net op werkbezoek was.
Borssele zou aanvankelijk in 2004 sluiten maar de rechter bepaalde in 2002 dat de afspraken die daarover waren gemaakt ongeldig waren.
Het kabinet-Balkenende is inmiddels van mening dat de centrale open moet blijven. Bij de actie lieten ook de werknemers van de centrale zich niet onbetuigd.
Met een spandoek en een grote wekker riepen zij GroenLinks op “wakker te worden”.
Een van de argumenten van de werknemers is dat kernenergie bijdraagt aan de emissiereductie van broeikasgassen.
GroenLinks pleit voor duurzame alternatieven voor kernenergie waarmee ook de uitstoot van broeikasgassen minder wordt, zoals getijde-energie.
quote:Kernenergie wordt steeds duurder
Kernenergie is peperduur en wordt steeds duurder.
Eén kerncentrale kost tientallen miljarden euro's.
Kerncentrales krijgen financiële steun van overheden, omdat ze te duur zijn voor ondernemers zelf.
De Nederlandse economie schiet bovendien weinig op met nieuwe kerncentrales, want het zijn buitenlandse bedrijven die ze bouwen.
Elke euro die we uitgeven aan kernenergie kunnen we niet meer investeren in wind- en zonnestroom of nieuwe technieken zoals getijdenenergie.
En dat is zonde, want hoewel de wind blijft waaien en de zon blijft schijnen, raakt uranium onherroepelijk op. Wind- en zonne-energie leveren meer stroom op, scheppen meer banen en geven ons een schoner milieu.
Er is geen oplossing voor schadelijk kernafval
Er is nog niet eens een begin van een oplossing voor schadelijk kernafval, dat honderdduizenden jaren radioactief blijft.
Terecht wil geen enkele provincie in ons land het spul opslaan.
Geen enkele verzekering dekt dat soort schade, dus de belastingbetaler draait voor de miljardenschade op.
Zullen ze altijd blijven.quote:Op woensdag 14 mei 2025 20:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Groen Links is nog steeds tegen
[..]
https://groenlinks.nl/standpunten/klimaat/kernenergie
[..]
Zijn altijd behoorlijk naïef geweest natuurlijkquote:Op woensdag 14 mei 2025 21:16 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Zullen ze altijd blijven.
Die zijn eigenlijk anti klimaat.![]()
Dit zijn nou precies van die doorspekte spookverhalen die de zaak geen baat doen.quote:Op woensdag 14 mei 2025 21:30 schreef Hanca het volgende:
Het winnen van uranium is natuurlijk een enorm vervuilende activiteit.
Als je dit ziet, dan snap ik heel goed dat PvdA-GL tegen kernenergie is:
https://decorrespondent.n(...)a9-1c06-a7f443973ff6
https://www.ftm.nl/artikelen/uraniummijn-in-niger
Als je het wil blijven doen, moet je eerst het winnen van uranium totaal veranderen. Dan kan en mag dat gewoon niet op deze manier. Dit soort puinhopen maken en dan kernenergie schoon noemen is natuurlijk een belachelijke manier van werken.
Het zijn geen spookverhalen. En het zal best dat het op een schone manier kan, maar dat gebeurt helaas vrijwel nergens. Dus als je kernenergie wil, moet je eerst de eigenaar van de kerncentrale verantwoordelijk maken voor het schoon winnen van het uranium. Als ze niet schoon gewonnen uranium gebruiken, moet je ze enorm beboeten. Ketenverantwoordelijkheid. Net als de wet waarvan Merz zo idioot is dat hij hem weer wil intrekken.quote:Op woensdag 14 mei 2025 21:52 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dit zijn nou precies van die doorspekte spookverhalen die de zaak geen baat doen.
Uranium is gewoon heel schoon en humaan te winnen. Dat dat daar niet zo gaat wil niet zeggen dat het niet kan en gebeurt op andere plekken.
Gelukkig plukken we de chemicaliën van batterijen zo van de bomen af!quote:Op woensdag 14 mei 2025 21:30 schreef Hanca het volgende:
Het winnen van uranium is natuurlijk een enorm vervuilende activiteit.
Als je dit ziet, dan snap ik heel goed dat PvdA-GL tegen kernenergie is:
https://decorrespondent.n(...)a9-1c06-a7f443973ff6
https://www.ftm.nl/artikelen/uraniummijn-in-niger
Als je het wil blijven doen, moet je eerst het winnen van uranium totaal veranderen. Dan kan en mag dat gewoon niet op deze manier. Dit soort puinhopen maken en dan kernenergie schoon noemen is natuurlijk een belachelijke manier van werken.
Is dat nou niet vermoeiend om altijd als een kleuter maar ja hunnie te zeggen bij alles?quote:Op woensdag 14 mei 2025 22:22 schreef cherrycoke het volgende:
[..]
Gelukkig plukken we de chemicaliën van batterijen zo van de bomen af!
En hoe maakt dat kernenergie schoner?quote:Op woensdag 14 mei 2025 22:22 schreef cherrycoke het volgende:
[..]
Gelukkig plukken we de chemicaliën van batterijen zo van de bomen af!
Dus dan toch maar aardgasquote:
Het is al stukken minder vervuilend en kan helemaal schoon gewonnen worden.quote:
Wat natuurlijk gewoon onzin is.quote:Op woensdag 14 mei 2025 22:41 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Het is gewoon momenteel veruit de beste, schoonste en meest slimme keuze.
Wat pertinent niet zo isquote:Op woensdag 14 mei 2025 22:46 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Wat natuurlijk gewoon onzin is.
Het kan op geen enkele manier concurreren met schone energie, er is nog geen begin van een fatsoenlijke oplossing voor het afvalprobleem en als je nu een kerncentrale gaat bouwen, dan is er als die klaar is niet eens meer voldoende uranium beschikbaar om de technische levensduur uit te zingen.
het kan geen kwaad om onderzoek te doen naar kernenergie en niet bij voorbaat afwijzenquote:Op woensdag 14 mei 2025 23:08 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
De realiteit ontkennen omdat je blind in de kernlobby gelooft. Altijd een strak plan.
https://www.world-nuclear(...)ehr-3-by-end-of-yearquote:Google to fund development of three nuclear power sites
Wednesday, 7 May 2025
Tech giant Google is expanding its nuclear energy plans by providing early-stage capital for Elementl Power to prepare three potential sites in the USA for advanced nuclear power projects.
quote:A Russian-designed VVER unit with a capacity of 915 MWe is already in operation at Bushehr on the Persian Gulf coast.
Two further units featuring VVER-1000 units are planned. It said unit 2, which had first concrete poured in 2019 and the core catcher installed this month, has a scheduled installation of its reactor pressure vessel "30 months later", and physical start-up scheduled for 55 months later, which would be in 2029. The plan is for first concrete for unit 3 in the last quarter of 2024.
The country's goal is to reach 20 GW of nuclear energy capacity by 2040 and the meeting heard that site selection and planning was taking place for an unspecified number of other plants. Earlier this year the AEOI announced the start of work at a site in Hormozgan province that it says will eventually be home to four new nuclear reactors.
Thorium is hartstikke leuk. Maar dat is niet bepaald waar we in Nederland op koersen…quote:Op woensdag 14 mei 2025 23:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
het kan geen kwaad om onderzoek te doen naar kernenergie en niet bij voorbaat afwijzen
Thorium is veelbelovend
https://www.popularmechan(...)actor-nuclear-power/
https://www.world-nuclear(...)-nuclear-power-sites.
[..]
https://www.world-nuclear(...)ehr-3-by-end-of-year
[..]
als tussen oplossing is dat ook niet dom ,quote:Op woensdag 14 mei 2025 23:24 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Thorium is hartstikke leuk. Maar dat is niet bepaald waar we in Nederland op koersen…
We gaan gewoon voor een verouderd modelletje op uranium.
Ja precies, de basis is zo te bouwen dat nieuwe types reactoren later geplaatst kunnen worden.quote:Op woensdag 14 mei 2025 23:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
als tussen oplossing is dat ook niet dom ,
ik ben ervan overtuigd dat er op nucleair gebied nog heel veel te doen valt
voor alle problemen is een technische oplossing , dat is al eeuwen zo
ook voor stikstof en ook voor woningbouw
Het kan wel. Met batterijen. En met waterkracht.quote:Op donderdag 15 mei 2025 07:50 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Ja precies, de basis is zo te bouwen dat nieuwe types reactoren later geplaatst kunnen worden.
En een aandeel van 30-50% renawables is echt de max voor een stabiel stroomnet. Wil je geen kern dan MOET je de rest met fossiel doen.
Is dat wat GroenLinks wil?
Ps degenen die zeggen dan het wel kan? Het kan niet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |