abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 14 mei 2025 @ 20:21:10 #1
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_217634182
https://www.telegraaf.nl/(...)-schuift-sluiting-op
Lijkt me een goed plan , in afwachting van de bouw van de nieuwe kerncentrales

De sluiting opschuiven naar 2055 ..


Groen Links zal het er niet mee eens zijn , XR ook niet , die zien al die bergen met kernafval in de buurt van Amsterdam opgeslagen , dat 200.000 jaar actief blijft
quote:
Kerncentrale Borssele mogelijk twintig jaar langer open: kabinet schuift sluiting op
author avatar
Mike Muller

1 min geledenin Binnenland

Den Haag - De kerncentrale van Borssele blijft mogelijk twintig jaar langer open.

Minister Sophie Hermans (Klimaat en Energie) zal dat plan naar verwachting vrijdag in de ministerraad bespreken en daarna naar de Raad van State sturen, melden Haagse ingewijden aan De Telegraaf.


Eerder werd al bekend dat het kabinet de huidige CO2-vrije energiebron langer open wil houden. In de huidige wet staat dat deze uiterlijk in 2033 moet sluiten, maar het kabinet wil deze termijn flink opschuiven.

Momenteel wordt de laatste hand gelegd aan de Kernenergiewet, waarna die na besluitvorming naar de Raad van State gaat voor advies. Na dat advies kan de Tweede Kamer en Eerste Kamer hierover (na de zomer) in debat.

In de Tweede Kamer is een ruime meerderheid voor meer kernenergie, maar ondanks beloftes dat er 'gas' wordt gegeven op het kernenergie-dossier, zijn er vooral jarenlange uitsteleffecten.

Zo meldde VVD-bewindsvrouw Hermans eerder dit jaar vooral vertraging: zij acht het niet meer realistisch dat de eerste nieuwe kerncentrale vóór 2035 in bedrijf is, terwijl dit een stokpaardje van haar eigen partij is.

Het leidde tot woede in de Tweede Kamer, maar ook bij bijvoorbeeld de provincie Zeeland.

In plaats van een definitieve locatiekeuze voor de eerste twee nieuwe centrales in Zeeland, kondigde Hermans na advies van de landsadvocaat nog maar eens een nieuw locatie onderzoek aan.




[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 14-05-2025 20:56:08 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_217634251
Heel mooi.
U MAD?
pi_217634573
quote:
0s.gif Op woensdag 14 mei 2025 20:21 schreef michaelmoore het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)-schuift-sluiting-op
Lijkt me een goed plan , in afwachting van de bouw van de nieuwe kerncentrales

De sluiting opschuiven naar 2055 ..


Groen Links zal het er niet mee eens zijn , XR ook niet , die zien al die bergen met kernafval dat 200.000 jaar actief blijft
[..]

Voor kernafval is een hele mooie oplossing, na een aantal keren verrijking kunnen deze veilig worden opgeslagen in ik geloof Noorse grottenstelsels
Vakman pur sang
  woensdag 14 mei 2025 @ 20:46:15 #4
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_217634705
quote:
1s.gif Op woensdag 14 mei 2025 20:39 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Voor kernafval is een hele mooie oplossing, na een aantal keren verrijking kunnen deze veilig worden opgeslagen in ik geloof Noorse grottenstelsels
Groen Links is nog steeds tegen
quote:
GroenLinks komt met initiatiefwet sluiting Borssele
GroenLinks heeft woensdag een inititatiefwetsvoorstel ingediend om de kerncentrale in Borssele op 1 januari 2004 toch te sluiten.

Tijdens een actie bij de centrale boden de Kamerleden Vos en Duyvendak het voorstel aan aan staatssecretaris Van Geel die toevallig net op werkbezoek was.

Borssele zou aanvankelijk in 2004 sluiten maar de rechter bepaalde in 2002 dat de afspraken die daarover waren gemaakt ongeldig waren.

Het kabinet-Balkenende is inmiddels van mening dat de centrale open moet blijven. Bij de actie lieten ook de werknemers van de centrale zich niet onbetuigd.

Met een spandoek en een grote wekker riepen zij GroenLinks op “wakker te worden”.
Een van de argumenten van de werknemers is dat kernenergie bijdraagt aan de emissiereductie van broeikasgassen.

GroenLinks pleit voor duurzame alternatieven voor kernenergie waarmee ook de uitstoot van broeikasgassen minder wordt, zoals getijde-energie.
https://groenlinks.nl/standpunten/klimaat/kernenergie
quote:
Kernenergie wordt steeds duurder
Kernenergie is peperduur en wordt steeds duurder.
Eén kerncentrale kost tientallen miljarden euro's.
Kerncentrales krijgen financiële steun van overheden, omdat ze te duur zijn voor ondernemers zelf.
De Nederlandse economie schiet bovendien weinig op met nieuwe kerncentrales, want het zijn buitenlandse bedrijven die ze bouwen.

Elke euro die we uitgeven aan kernenergie kunnen we niet meer investeren in wind- en zonnestroom of nieuwe technieken zoals getijdenenergie.

En dat is zonde, want hoewel de wind blijft waaien en de zon blijft schijnen, raakt uranium onherroepelijk op. Wind- en zonne-energie leveren meer stroom op, scheppen meer banen en geven ons een schoner milieu.

Er is geen oplossing voor schadelijk kernafval
Er is nog niet eens een begin van een oplossing voor schadelijk kernafval, dat honderdduizenden jaren radioactief blijft.
Terecht wil geen enkele provincie in ons land het spul opslaan.
Geen enkele verzekering dekt dat soort schade, dus de belastingbetaler draait voor de miljardenschade op.


[ Bericht 14% gewijzigd door michaelmoore op 14-05-2025 20:55:01 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_217635221
quote:
0s.gif Op woensdag 14 mei 2025 20:46 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Groen Links is nog steeds tegen
[..]
https://groenlinks.nl/standpunten/klimaat/kernenergie
[..]

Zullen ze altijd blijven.
Die zijn eigenlijk anti klimaat. :P
Vakman pur sang
pi_217635513
Het winnen van uranium is natuurlijk een enorm vervuilende activiteit.

Als je dit ziet, dan snap ik heel goed dat PvdA-GL tegen kernenergie is:
https://decorrespondent.n(...)a9-1c06-a7f443973ff6
https://www.ftm.nl/artikelen/uraniummijn-in-niger

Als je het wil blijven doen, moet je eerst het winnen van uranium totaal veranderen. Dan kan en mag dat gewoon niet op deze manier. Dit soort puinhopen maken en dan kernenergie schoon noemen is natuurlijk een belachelijke manier van werken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_217635843
quote:
1s.gif Op woensdag 14 mei 2025 21:16 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Zullen ze altijd blijven.
Die zijn eigenlijk anti klimaat. :P
Zijn altijd behoorlijk naïef geweest natuurlijk
pi_217635904
Fantastisch idee…. Techniek van 50 jaar terug (en gebouwd met een Max. Levensduur van 30 jaar) gewoon eindeloos laten doordraaien tot het vanzelf uit elkaar valt…

Wat kan er mis gaan
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_217635947
quote:
1s.gif Op woensdag 14 mei 2025 21:30 schreef Hanca het volgende:
Het winnen van uranium is natuurlijk een enorm vervuilende activiteit.

Als je dit ziet, dan snap ik heel goed dat PvdA-GL tegen kernenergie is:
https://decorrespondent.n(...)a9-1c06-a7f443973ff6
https://www.ftm.nl/artikelen/uraniummijn-in-niger

Als je het wil blijven doen, moet je eerst het winnen van uranium totaal veranderen. Dan kan en mag dat gewoon niet op deze manier. Dit soort puinhopen maken en dan kernenergie schoon noemen is natuurlijk een belachelijke manier van werken.
Dit zijn nou precies van die doorspekte spookverhalen die de zaak geen baat doen.
Uranium is gewoon heel schoon en humaan te winnen. Dat dat daar niet zo gaat wil niet zeggen dat het niet kan en gebeurt op andere plekken.
Vakman pur sang
pi_217636055
quote:
1s.gif Op woensdag 14 mei 2025 21:52 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Dit zijn nou precies van die doorspekte spookverhalen die de zaak geen baat doen.
Uranium is gewoon heel schoon en humaan te winnen. Dat dat daar niet zo gaat wil niet zeggen dat het niet kan en gebeurt op andere plekken.
Het zijn geen spookverhalen. En het zal best dat het op een schone manier kan, maar dat gebeurt helaas vrijwel nergens. Dus als je kernenergie wil, moet je eerst de eigenaar van de kerncentrale verantwoordelijk maken voor het schoon winnen van het uranium. Als ze niet schoon gewonnen uranium gebruiken, moet je ze enorm beboeten. Ketenverantwoordelijkheid. Net als de wet waarvan Merz zo idioot is dat hij hem weer wil intrekken.

Zo lang we dat niet doen, is kernenergie door de manier van winnen van uranium gewoon enorm vervuilend.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  woensdag 14 mei 2025 @ 22:22:29 #11
233102 cherrycoke
"Fear is a weapon."
pi_217636717
quote:
1s.gif Op woensdag 14 mei 2025 21:30 schreef Hanca het volgende:
Het winnen van uranium is natuurlijk een enorm vervuilende activiteit.

Als je dit ziet, dan snap ik heel goed dat PvdA-GL tegen kernenergie is:
https://decorrespondent.n(...)a9-1c06-a7f443973ff6
https://www.ftm.nl/artikelen/uraniummijn-in-niger

Als je het wil blijven doen, moet je eerst het winnen van uranium totaal veranderen. Dan kan en mag dat gewoon niet op deze manier. Dit soort puinhopen maken en dan kernenergie schoon noemen is natuurlijk een belachelijke manier van werken.
Gelukkig plukken we de chemicaliën van batterijen zo van de bomen af!
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
pi_217636875
quote:
14s.gif Op woensdag 14 mei 2025 22:22 schreef cherrycoke het volgende:

[..]
Gelukkig plukken we de chemicaliën van batterijen zo van de bomen af!
Is dat nou niet vermoeiend om altijd als een kleuter maar ja hunnie te zeggen bij alles?
pi_217636905
quote:
14s.gif Op woensdag 14 mei 2025 22:22 schreef cherrycoke het volgende:

[..]
Gelukkig plukken we de chemicaliën van batterijen zo van de bomen af!
En hoe maakt dat kernenergie schoner?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  woensdag 14 mei 2025 @ 22:39:13 #14
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_217636965
quote:
0s.gif Op woensdag 14 mei 2025 22:33 schreef Hanca het volgende:

[..]
En hoe maakt dat kernenergie schoner?
Dus dan toch maar aardgas
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_217636986
quote:
0s.gif Op woensdag 14 mei 2025 22:33 schreef Hanca het volgende:

[..]
En hoe maakt dat kernenergie schoner?
Het is al stukken minder vervuilend en kan helemaal schoon gewonnen worden.
Itt kolen, olie. En helemaal lithium, aluminium en de wieken industrie.
Het is gewoon momenteel veruit de beste, schoonste en meest slimme keuze.

Alleen tussen de oortjes hè? Zo’n tekenfilmpje met een vat met kruis en dat dan de coyote ontploft, dat blijft hangen.
Vakman pur sang
pi_217637034
quote:
1s.gif Op woensdag 14 mei 2025 22:41 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Het is gewoon momenteel veruit de beste, schoonste en meest slimme keuze.


Wat natuurlijk gewoon onzin is.
Het kan op geen enkele manier concurreren met schone energie, er is nog geen begin van een fatsoenlijke oplossing voor het afvalprobleem en als je nu een kerncentrale gaat bouwen, dan is er als die klaar is niet eens meer voldoende uranium beschikbaar om de technische levensduur uit te zingen.
pi_217637042
quote:
10s.gif Op woensdag 14 mei 2025 22:46 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Wat natuurlijk gewoon onzin is.
Het kan op geen enkele manier concurreren met schone energie, er is nog geen begin van een fatsoenlijke oplossing voor het afvalprobleem en als je nu een kerncentrale gaat bouwen, dan is er als die klaar is niet eens meer voldoende uranium beschikbaar om de technische levensduur uit te zingen.
Wat pertinent niet zo is
Vakman pur sang
pi_217637068
De wereldwijde uraniumwinning is technisch goed mogelijk, maar de mate waarin dit “schoon” gebeurt hangt sterk af van het land, de mijnmethode en de milieuregels. Hier een overzicht van de capaciteit en milieubelasting:



1. Hoeveel uranium is er wereldwijd beschikbaar?
• Bewezen reserves (economisch winbaar bij huidige prijzen):
Ca. 6 miljoen ton uranium (bron: IAEA/NEA, 2022).
• Totaal potentieel (inclusief moeilijk winbaar):
Meer dan 15 miljoen ton, inclusief fosfaatgesteente, zeewater en onconventionele bronnen.
• Huidige wereldproductie:
Ongeveer 50.000 tot 60.000 ton per jaar.
Dat is voldoende om alle kerncentrales wereldwijd draaiende te houden (ca. 440 operationele reactoren).



2. Waar wordt uranium gewonnen?

Top 5 uranium producerende landen (2022):
• Kazachstan: ~21.000 ton (in-situ leaching)
• Canada: ~7.000 ton (diepe mijnbouw, ondergrondse winning)
• Namibië: ~5.500 ton (open mijnbouw)
• Australië: ~4.000 ton
• Oezbekistan: ~3.500 ton



3. Is uraniumwinning schoon?

Relatief schoon mogelijk, maar vaak niet het geval.
• Minder vervuilende methode:
• In-situ leaching (ISL): Injectie van zuren in ondergrondse afzettingen, oplossing wordt opgepompt.
• Milieuvriendelijker dan open mijnen, mits goed gecontroleerd.
• Wordt vooral in Kazachstan toegepast.
• Meer belastende methodes:
• Open mijnbouw (Namibië, Australië):
Grootschalige landschapsvervorming, stofverspreiding, radioactief afval (tailings).
• Ondergrondse mijnbouw:
Minder landschapsvervorming, maar risico op besmetting van waterlagen.

Milieurisico’s:
• Radioactieve stofverspreiding.
• Vervuiling van grondwater.
• Problemen met afvalopslag (tailings bevatten thorium, radium e.d.).



4. Kan het schoner?
• Ja, door:
• Strenge milieuregels en monitoring (zoals in Canada).
• Recycling van splijtstof (zoals Frankrijk deels doet).
• Thoriumgebruik of gesmolten zoutreactoren in toekomst.
• Uranium uit zeewater (theoretisch onuitputtelijk, maar nog duur).



Conclusie:
Uraniumwinning is technisch haalbaar op grote schaal en kan relatief schoon zijn (zoals in Kazachstan en Canada), maar in landen met zwakke milieuwetgeving of open mijnbouwmethodes is de impact aanzienlijk. Met betere technologie en regelgeving kan het groener, maar het blijft een mijnbouwactiviteit met inherente risico’s.
Vakman pur sang
pi_217637191
quote:
1s.gif Op woensdag 14 mei 2025 22:47 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Wat pertinent niet zo is
De realiteit ontkennen omdat je blind in de kernlobby gelooft. Altijd een strak plan.
  woensdag 14 mei 2025 @ 23:09:47 #20
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_217637204
quote:
10s.gif Op woensdag 14 mei 2025 23:08 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
De realiteit ontkennen omdat je blind in de kernlobby gelooft. Altijd een strak plan.
het kan geen kwaad om onderzoek te doen naar kernenergie en niet bij voorbaat afwijzen

Thorium is veelbelovend
https://www.popularmechan(...)actor-nuclear-power/

https://www.world-nuclear(...)-nuclear-power-sites.
quote:
Google to fund development of three nuclear power sites
Wednesday, 7 May 2025
Tech giant Google is expanding its nuclear energy plans by providing early-stage capital for Elementl Power to prepare three potential sites in the USA for advanced nuclear power projects.
https://www.world-nuclear(...)ehr-3-by-end-of-year
quote:
A Russian-designed VVER unit with a capacity of 915 MWe is already in operation at Bushehr on the Persian Gulf coast.
Two further units featuring VVER-1000 units are planned. It said unit 2, which had first concrete poured in 2019 and the core catcher installed this month, has a scheduled installation of its reactor pressure vessel "30 months later", and physical start-up scheduled for 55 months later, which would be in 2029. The plan is for first concrete for unit 3 in the last quarter of 2024.

The country's goal is to reach 20 GW of nuclear energy capacity by 2040 and the meeting heard that site selection and planning was taking place for an unspecified number of other plants. Earlier this year the AEOI announced the start of work at a site in Hormozgan province that it says will eventually be home to four new nuclear reactors.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_217637286
quote:
0s.gif Op woensdag 14 mei 2025 23:09 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
het kan geen kwaad om onderzoek te doen naar kernenergie en niet bij voorbaat afwijzen

Thorium is veelbelovend
https://www.popularmechan(...)actor-nuclear-power/

https://www.world-nuclear(...)-nuclear-power-sites.
[..]
https://www.world-nuclear(...)ehr-3-by-end-of-year
[..]

Thorium is hartstikke leuk. Maar dat is niet bepaald waar we in Nederland op koersen…
We gaan gewoon voor een verouderd modelletje op uranium.
  woensdag 14 mei 2025 @ 23:38:35 #22
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_217637339
quote:
10s.gif Op woensdag 14 mei 2025 23:24 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Thorium is hartstikke leuk. Maar dat is niet bepaald waar we in Nederland op koersen…
We gaan gewoon voor een verouderd modelletje op uranium.
als tussen oplossing is dat ook niet dom ,
ik ben ervan overtuigd dat er op nucleair gebied nog heel veel te doen valt


voor alle problemen is een technische oplossing , dat is al eeuwen zo
ook voor stikstof en ook voor woningbouw

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 15-05-2025 00:04:58 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_217638096
quote:
0s.gif Op woensdag 14 mei 2025 23:38 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
als tussen oplossing is dat ook niet dom ,
ik ben ervan overtuigd dat er op nucleair gebied nog heel veel te doen valt


voor alle problemen is een technische oplossing , dat is al eeuwen zo
ook voor stikstof en ook voor woningbouw
Ja precies, de basis is zo te bouwen dat nieuwe types reactoren later geplaatst kunnen worden.

En een aandeel van 30-50% renawables is echt de max voor een stabiel stroomnet. Wil je geen kern dan MOET je de rest met fossiel doen.
Is dat wat GroenLinks wil?

Ps degenen die zeggen dan het wel kan? Het kan niet.
Vakman pur sang
pi_217638518
quote:
1s.gif Op donderdag 15 mei 2025 07:50 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Ja precies, de basis is zo te bouwen dat nieuwe types reactoren later geplaatst kunnen worden.

En een aandeel van 30-50% renawables is echt de max voor een stabiel stroomnet. Wil je geen kern dan MOET je de rest met fossiel doen.
Is dat wat GroenLinks wil?

Ps degenen die zeggen dan het wel kan? Het kan niet.
Het kan wel. Met batterijen. En met waterkracht.

En sowieso is het natuurlijk, ook gezien de negatieve stroomprijs die er nu regelmatig is, dat je alles buiten zon, wind en water regelbaar maakt. Een kerncentrale kun je niet steeds aan en uit zetten. Dat betekent dat die kerncentrale straks meer dan de helft van de tijd energie aan het produceren is om momenten dat we die niet nodig hebben. Dat kan als het rendabel kan worden daar waterstof (voor bussen, vrachtauto's, schepen en wellicht vliegtuigen) van te maken. Dat is wel iets wat je moet meenemen bij een kerncentrale: die moet alleen energie op het net gooien als het nodig is, op alle andere momenten niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_217638547
Volgens de mensen die er écht verstand van hebben, de TU Delft, kunnen we prima zonder kerncentrales: https://www.tudelft.nl/de(...)zonder-kerncentrales
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')