WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo allemaal, ik heb een vraag over wie er verantwoordelijk of aansprakelijk is voor de aangerichte schade in het volgende voorbeeld:
Echtpaar gaat op vakantie, en hun hondje gaat uit logeren bij vrienden.
De eerste week gaat dat prima, maar in de tweede week sloopt het hondje de bankkussens als het even alleen is in de woonkamer.
Vraag is, is de eigenaar van de hond hiervoor aansprakelijk, of degene die de hond onder zijn hoede heeft genomen tijdens de vakantie?
Echtpaar gaat op vakantie, en hun hondje gaat uit logeren bij vrienden.
De eerste week gaat dat prima, maar in de tweede week sloopt het hondje de bankkussens als het even alleen is in de woonkamer.
Vraag is, is de eigenaar van de hond hiervoor aansprakelijk, of degene die de hond onder zijn hoede heeft genomen tijdens de vakantie?
Je moed... de eigenaar van de hond. Die is op visite. Ik zou gewoon de verzekering bellen, dan krijgen ze een nieuwe bank.
De eigenaar van het dier is in beginsel aansprakelijk voor schades door het huisdier aan anderen.
Als de eigenaar van het huisdier verzekerd is, kan deze de schade daar mogelijk op verhalen.
Als de eigenaar van het huisdier verzekerd is, kan deze de schade daar mogelijk op verhalen.
Lijkt me irrelevant voor de schuldvraag, hooguit leuk voor het sentiment.quote:Op woensdag 14 mei 2025 13:25 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Zeker als ze vantevoren niet hebben aangegeven dat de hond absoluut niet alleen mag zijn.
Nou, dan kan er sprake zijn van nalatigheid.quote:Op woensdag 14 mei 2025 13:26 schreef Kreator het volgende:
[..]
Lijkt me irrelevant voor de schuldvraag, hooguit leuk voor het sentiment.
Waarom de eigenaar en niet de houder van het dier (op dat moment)?quote:
De eigenaar van het dier is in beginsel aansprakelijk voor schades door het huisdier aan anderen.
Als de eigenaar van het huisdier verzekerd is, kan deze de schade daar mogelijk op verhalen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Een eigenaar van een hond is altijd aansprakelijk voor daden van die hond. Of het nou vernielingen zijn, of bijtincidenten.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Ook als het 'eigenaarschap' tijdelijk even is overgedragen?quote:Op woensdag 14 mei 2025 15:01 schreef golfer het volgende:
Een eigenaar van een hond is altijd aansprakelijk voor daden van die hond. Of het nou vernielingen zijn, of bijtincidenten.
It's not about East or West, It's about niggaz and bitches, power and money, riders and punks. Which side are you on?
Zo zwart/wit lijkt het mij niet.quote:
Een eigenaar van een hond is altijd aansprakelijk voor daden van die hond. Of het nou vernielingen zijn, of bijtincidenten.
Stel nou ik (houder) loopt met jouw hond (eigenaar), kom een kleine chihuahua's tegen en jouw hond (waar jij dus de eigenaar van bent maar je bent niet in de buurt) verscheurt dat kleine mormel. Dat vind jij nog steeds dat jij, als eigenaar aansprakelijk bent voor jouw hond? Terwijl ik als houder maatregelen had kunnen nemen om het incident te voorkomen?
Een hond is juridisch gezien geen mens (of er gelijk aan). Het is een zaak.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Dan nog is de eigenaar ten alle tijden aansprakelijk. Ik werk o.a. bij een wandelpark waar honden vrij mogen loslopen en heb al vaker met schademeldingen en bijtincidenten van doen gehad. In alle gevallen moeten de 'slachtoffers' aangifte doen en blijft de eigenaar, die zijn of haar hond dus niet goed onder appel had, aansprakelijk.quote:
[..]
Zo zwart/wit lijkt het mij niet.
Stel nou ik (houder) loopt met jouw hond (eigenaar), kom een kleine chihuahua's tegen en jouw hond (waar jij dus de eigenaar van bent maar je bent niet in de buurt) verscheurt dat kleine mormel. Dat vind jij nog steeds dat jij, als eigenaar aansprakelijk bent voor jouw hond? Terwijl ik als houder maatregelen had kunnen nemen om het incident te voorkomen?
Een hond is juridisch gezien geen mens (of er gelijk aan). Het is een zaak.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
De bezitter van de hond 6:179 BW. Dus NIET de houder van de hond.quote:Op woensdag 14 mei 2025 13:10 schreef Wantie het volgende:
Hallo allemaal, ik heb een vraag over wie er verantwoordelijk of aansprakelijk is voor de aangerichte schade in het volgende voorbeeld:
Echtpaar gaat op vakantie, en hun hondje gaat uit logeren bij vrienden.
De eerste week gaat dat prima, maar in de tweede week sloopt het hondje de bankkussens als het even alleen is in de woonkamer.
Vraag is, is de eigenaar van de hond hiervoor aansprakelijk, of degene die de hond onder zijn hoede heeft genomen tijdens de vakantie?
In lekentaal: de eigenaar van de hond, niet de oppas.
[ Bericht 1% gewijzigd door Whiskers2009 op 14-05-2025 16:41:52 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wie er volgens de wet/je verzekering ook aansprakelijk is.
Beetje vrienden betalen dat meteen zonder er een seconden over na te denken. (eigenaar van de hond bedoel ik dan)
Beetje vrienden betalen dat meteen zonder er een seconden over na te denken. (eigenaar van de hond bedoel ik dan)
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Je mag je comment nog rectificeren als je wilt.quote:
[..]
De bezitter van de hond 6:167 BW. Dus NIET de houder van de hond.
In lekentaal: de eigenaar van de hond, niet de oppas.
Hoe kan ik als eigenaar van de hond mijn hond onder appel hebben staan als iemand anders met mijn hond op pad is/quote:
[..]
Dan nog is de eigenaar ten alle tijden aansprakelijk. Ik werk o.a. bij een wandelpark waar honden vrij mogen loslopen en heb al vaker met schademeldingen en bijtincidenten van doen gehad. In alle gevallen moeten de 'slachtoffers' aangifte doen en blijft de eigenaar, die zijn of haar hond dus niet goed onder appel had, aansprakelijk.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
https://www.minderhondenb(...)%20u%20aansprakelijk.quote:
[..]
Hoe kan ik als eigenaar van de hond mijn hond onder appel hebben staan als iemand anders met mijn hond op pad is/
Oke, vrij bijzonder.quote:
[..]
https://www.minderhondenb(...)%20u%20aansprakelijk.
Alhoewel ik een website die schrijft dat je schade die je hond veroorzaakt bij je WA verzekering kunt claimen niet zo snel serieus zal nemen
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
deze dan:quote:
[..]
Oke, vrij bijzonder.
Alhoewel ik een website die schrijft dat je schade die je hond veroorzaakt bij je WA verzekering kunt claimen niet zo snel serieus zal nemen
https://www.arag.nl/letsel/schade-door-beet-hond/
Want? Wat klopt daar niet aan?quote:
Alhoewel ik een website die schrijft dat je schade die je hond veroorzaakt bij je WA verzekering kunt claimen niet zo snel serieus zal nemen
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Een hond is geen motorvoertuig.quote:
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
De hont is verantwoordelijk.
Altijd maar weer die laffe honden die de schuld afwentelen op mensen.. tssssskkk
Altijd maar weer die laffe honden die de schuld afwentelen op mensen.. tssssskkk
WA is Wettelijke Aansprakelijkheidsverzekering. Heeft niks met een voertuig te maken. Ook wel bekend als AVP (aansprakelijkheids verzekering particulieren).quote:
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Nergens voor nodig. Het klopt gewoon.quote:
[..]
Je mag je comment nog rectificeren als je wilt.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
6:167 BW is het rectificatieartikel, je doelt op 6:179 BWquote:
[..]
Nergens voor nodig. Het klopt gewoon.
Ah, dat bedoel je!quote:
[..]
6:167 BW is het rectificatieartikel, je doelt op 6:179 BW
Het moet inderdaad 6:179 BW zijn. Ik zal het aanpassen
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee, het is echt niet hetzelfde. Ooit was het wel WA als het ging om personen, maar dat is inmiddels al een tijdje niet zo.quote:
[..]
WA is Wettelijke Aansprakelijkheidsverzekering. Heeft niks met een voertuig te maken. Ook wel bekend als AVP (aansprakelijkheids verzekering particulieren).
The love you take is equal to the love you make.
Het heet tegenwoordig inderdaad AVP. De strekking ervan blijft hetzelfde, namelijk dat je als persoon via deze verzekering aansprakelijk kunt worden gehouden voor schades die door jou of jouw hond zijn aangericht.quote:
Nee, het is echt niet hetzelfde. Ooit was het wel WA als het ging om personen, maar dat is inmiddels al een tijdje niet zo.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Daar doe ik ook niks aan af.quote:
[..]
Het heet tegenwoordig inderdaad AVP. De strekking ervan blijft hetzelfde, namelijk dat je als persoon via deze verzekering aansprakelijk kunt worden gehouden voor schades die door jou of jouw hond zijn aangericht.
The love you take is equal to the love you make.
quote:
De eerste week gaat dat prima, maar in de tweede week sloopt het hondje de bankkussens als het even alleen is in de woonkamer.
Je weet van tevoren dat honden dit zou kunnen doen.
Dus het is gewoon een debiele actie van de oppas.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Jaren geleden stootte mijn kind een dure lamp om bij mijn vriendin thuis,mijn vriendin paste op mijn kind dus ik was zelf niet aanwezig op dat moment. Mijn verzekering wou niet uitkeren want mijn vriendin was op dat moment verantwoordelijk voor mijn kind vonden zij. Ik weet niet hoe dat zit met huisdieren, maar dit was dus mijn ervaring.
|
|
