NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat ligt er een beetje aan hoe Trump daarop gaat reageren. En dat weet je met die man nooit. Hij zou het ook zomaar helemaal zat kunnen worden met Poetin en de andere kant op doorslaan.quote:Op donderdag 15 mei 2025 22:49 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Nee, het gaat er om dat er altijd grappige opmerkingen over Trump gemaakt worden over z'n 24 uur en alfaman en weet ik veel. Het is niet zo omdat Trump voor lul staat in de wereld dat dat opeens voordelig is voor Oekraïne.
Nikes op moskouquote:
[..]
Dat ligt er een beetje aan hoe Trump daarop gaat reageren. En dat weet je met die man nooit. Hij zou het ook zomaar helemaal zat kunnen worden met Poetin en de andere kant op doorslaan.
Vakman pur sang
Ik heb het idee dat, als het er op aankomt en dingen écht gevolgen en consequenties kunnen hebben, hij echt helemaal niets durft. Zodra het geen consequenties heeft staat ie weer stoer te doen.quote:
[..]
Dat ligt er een beetje aan hoe Trump daarop gaat reageren. En dat weet je met die man nooit. Hij zou het ook zomaar helemaal zat kunnen worden met Poetin en de andere kant op doorslaan.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nee, hij moet de sancties weer invoeren en opvoeren.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Trump gaat niks doen anders had ie dat al wel gedaan. Niks wijst er op dat ie opeens pro Oekraïne gaat worden.quote:
[..]
Dat ligt er een beetje aan hoe Trump daarop gaat reageren. En dat weet je met die man nooit. Hij zou het ook zomaar helemaal zat kunnen worden met Poetin en de andere kant op doorslaan.
Voor mijn gevoel gaat dit langzaam schuiven. Maar wie weet is Trump alleen gedienstig aan Putin en speelt hij het spel van vertraging mee.quote:Op donderdag 15 mei 2025 23:12 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Trump gaat niks doen anders had ie dat al wel gedaan. Niks wijst er op dat ie opeens pro Oekraïne gaat worden.
Z'n gedrag tot nu toe past beter in de 'conspiracy' dat hij zich opstelt zoals nu omdat zijn imperium is gered door Russisch geld en/of men iets op hem heeft wat hem kapot kan maken.quote:
[..]
Trump gaat niks doen anders had ie dat al wel gedaan. Niks wijst er op dat ie opeens pro Oekraïne gaat worden.
Godsamme Oekraïne zit ook wel in een lastig parket.
Eerst een demente opa dat wel steunde maar niks oploste.
Dan een nieuwe president van het land wat in theorie in notime Oekraïne zou kunnen leegvegen.
Die is in eens op de hand van de vijand zoals het lijkt nog.
Dan de EU waar Zel overal wel mag aanschuiven om te praten, in staat om geld te voorzien. Maar militair niet het verschil maken. En ook totaal niet voldoende druk bij Rusland kunnen leggen om te stoppen.
De sancties naar Rusland houden ze niet tegen om een fikse oorlogsproductie op te starten en uit te bouwen. Bevriende landen als India en China blijven in grote getallen inkopen in Rusland.
Vredesbesprekingen lopen keer op keer uit op een deceptie of farce. En er is niet voldoende druk die Oek kan zetten om iets af te dwingen.
Ondertussen vecht Oekraïne als een beest, met steeds minder beschikbare FTE’s
Allemaal leuk en aardig, om te zeggen hoe kut Trump is, hoe evil Putin is. Enz.
Maar hoe moet het dan verder met Oekraine?
Eerst een demente opa dat wel steunde maar niks oploste.
Dan een nieuwe president van het land wat in theorie in notime Oekraïne zou kunnen leegvegen.
Die is in eens op de hand van de vijand zoals het lijkt nog.
Dan de EU waar Zel overal wel mag aanschuiven om te praten, in staat om geld te voorzien. Maar militair niet het verschil maken. En ook totaal niet voldoende druk bij Rusland kunnen leggen om te stoppen.
De sancties naar Rusland houden ze niet tegen om een fikse oorlogsproductie op te starten en uit te bouwen. Bevriende landen als India en China blijven in grote getallen inkopen in Rusland.
Vredesbesprekingen lopen keer op keer uit op een deceptie of farce. En er is niet voldoende druk die Oek kan zetten om iets af te dwingen.
Ondertussen vecht Oekraïne als een beest, met steeds minder beschikbare FTE’s
Allemaal leuk en aardig, om te zeggen hoe kut Trump is, hoe evil Putin is. Enz.
Maar hoe moet het dan verder met Oekraine?
Vakman pur sang
Hopen op een wonder... Een makkelijke oplossing lijkt de Russen te geven wat ze nu hebben. Echter is het dan wachten op de volgende SMO...quote:
Allemaal leuk en aardig, om te zeggen hoe kut Trump is, hoe evil Putin is. Enz.
Maar hoe moet het dan verder met Oekraine?
The name is Putler, Vladimir Putler
Vooral een heel slimme oplossing.quote:
[..]
Hopen op een wonder... Een makkelijke oplossing lijkt de Russen te geven wat ze nu hebben. Echter is het dan wachten op de volgende SMO...
Wat je volgens mij moet doen is een lang termijn plan maken met stakeholders (secret) geven we nu iets toe en gaan we dan bepaalde acties uitvoeren die Rusland lamlegt op een termijn van 4 jaar?
Of gaan we een directe confrontatie aan, inschattend op risico en tijd.
Wat wil je met Oekraïne? Laten vallen is ook nog een optie hè?
Zou eerst willen weten wat Rusland nu wil, waar ze willen staan over 10 jaar. En wat het westen daar wil toegeven en wat Rusland daar wil toegeven. Is dat terug naar een mini USSR dan zou je zelfs dat bespreekbaar moeten maken.
Of een directe oorlog starten. En Rusland helemaal militair leegtrekken en kapot maken. Maar dan moet je goed nadenken wat je DAARNA gaat doen. Het in oppervlakte grootste land ter wereld is niet zomaar ff over te nemen, met miljoenen in uithoeken met oud Russisch militair spul wordt dat lastig maar niks is onmogelijk.
Vakman pur sang
Met de tariffs zou ik dat niet doen. Kost veel geld man. Tenzij ze direct vanuit Azie gedropt worden…quote:
Oh wacht, je bedoelt nukes…
Een directe oorlog nu lijkt de beste kansen te bieden om later stabiliteit te kweken.. Echter is het track record van het Westen qua dit soort oorlogen slecht.. Zelden of misschien wel nooit zijn die klussen echt afgemaakt.quote:
[..]
Vooral een heel slimme oplossing.
Wat je volgens mij moet doen is een lang termijn plan maken met stakeholders (secret) geven we nu iets toe en gaan we dan bepaalde acties uitvoeren die Rusland lamlegt op een termijn van 4 jaar?
Of gaan we een directe confrontatie aan, inschattend op risico en tijd.
Wat wil je met Oekraïne? Laten vallen is ook nog een optie hè?
Zou eerst willen weten wat Rusland nu wil, waar ze willen staan over 10 jaar. En wat het westen daar wil toegeven en wat Rusland daar wil toegeven. Is dat terug naar een mini USSR dan zou je zelfs dat bespreekbaar moeten maken.
Of een directe oorlog starten. En Rusland helemaal militair leegtrekken en kapot maken. Maar dan moet je goed nadenken wat je DAARNA gaat doen. Het in oppervlakte grootste land ter wereld is niet zomaar ff over te nemen, met miljoenen in uithoeken met oud Russisch militair spul wordt dat lastig maar niks is onmogelijk.
The name is Putler, Vladimir Putler
Ik denk dat je echt en serieus gaat kijken met de mensen die de Intel en ervaring hebben en een risicoanalyse gaat doen. Dat een directe oorlog niet de logische weg is. Voor de VS misschien wel te doen, de EU zal hier enorm onder gaan leiden.quote:
[..]
Een directe oorlog nu lijkt de beste kansen te bieden om later stabiliteit te kweken.. Echter is het track record van het Westen qua dit soort oorlogen slecht.. Zelden of misschien wel nooit zijn die klussen echt afgemaakt.
Vakman pur sang
Een analyse vanuit de bekende weg.
quote:Analyse: Scenario waarin de VS en EU een directe, grootschalige oorlog tegen Rusland beginnen met als doel militaire vernietiging van Rusland
Door de bril van een militair analist met decennia ervaring
⸻
Inleiding
Een grootschalige militaire confrontatie tussen de NAVO (VS en EU) en Rusland met als doel de militaire vernietiging van Rusland vormt een van de ernstigste geopolitieke scenario’s van de 21e eeuw. We spreken hier niet over een beperkte escalatie in Oekraïne of Baltische staten, maar over een directe conventionele en mogelijk nucleaire oorlog tussen de grootste kernmachten op aarde.
⸻
1. Strategische Uitgangspositie
• NAVO / VS-EU:
• Troepen: circa 3,5 miljoen actieve militairen, 800 militaire bases wereldwijd.
• Technologie: lucht- en ruimteovermacht, cybercapaciteiten, geavanceerde stealth-systemen, wereldwijde logistieke slagkracht.
• Nucleair: ~6.000 kernwapens (grotendeels VS), met veilige tweede aanvalscapaciteit.
• Rusland:
• Troepen: ±1 miljoen actieve militairen, beperkte logistieke capaciteit buiten buurlanden.
• Sterktes: luchtverdediging, raketartillerie, kernwapenpariteit.
• Nucleair: ~6.000 kernwapens, met doctrine waarin inzet van tactische kernwapens als verdedigingsoptie expliciet voorzien is.
⸻
2. Mogelijke Aanloop naar Conflict
• NAVO-troepen worden direct ingezet in Oekraïne of de Baltische staten.
• Russische infrastructuur wordt preventief aangevallen.
• Rusland interpreteert NAVO-optreden als existentiële bedreiging en mobiliseert massaal.
⸻
3. Fases van het Conflict
Fase 1: Conventionele openingsfase
• NAVO vernietigt Russische marine en luchtmacht met overmacht.
• Russische grondtroepen trekken zich terug op diepere verdedigingslinies (Ural).
• Hoge verliezen aan beide zijden, vooral aan NAVO-kant bij landaanvallen op versterkte posities.
Fase 2: Grootschalige escalatie
• Russische inzet van tactische kernwapens in Baltische regio of Oost-Europa als afschrikking.
• NAVO reageert met beperkte nucleaire tegenaanval of strategische bombardementen.
Fase 3: Totale oorlog of ineenstorting
• Twee mogelijkheden:
1. Rusland stort intern in onder druk (staatsgreep, burgeroorlog).
2. Rusland lanceert strategische kernwapens richting Europa en/of VS — scenario van wederzijds verzekerd vernietiging (MAD).
⸻
4. Belangrijkste Risico’s
A. Nucleaire Escalatie (catastrofaal)
• Grootste risico is volledige vernietiging van grote delen van Europa, Rusland en mogelijk de VS.
• Rusland’s doctrine voorziet kernwapeninzet zodra het voortbestaan van de staat bedreigd wordt.
B. Cyberaanvallen en infrastructurele chaos
• Elektriciteitsnetten, financiële systemen, satellietcommunicatie worden doelwit.
• Wereldwijde economische ineenstorting door aanval op kritieke systemen.
C. Instabiliteit in andere regio’s
• China bezet Taiwan, Noord-Korea valt Zuid-Korea aan, Iran gebruikt de chaos voor regionale expansie.
• Geen NAVO-responscapaciteit over in andere regio’s.
D. Interne instabiliteit in EU
• Grootschalige vluchtelingenstromen, hongersnood, opstand tegen regeringen, ineenstorting van democratische structuren.
⸻
5. Strategische Kansen (hypothetisch en afhankelijk van verloop)
A. Eliminatie van Russische militaire dreiging
• Indien Rusland verslagen wordt zonder nucleaire inzet, is een historische kans op lange termijn stabiliteit in Europa mogelijk.
• Splitsing van Russische Federatie in kleinere staten met NAVO-vriendelijke oriëntatie.
B. Hernieuwde unificatie binnen het Westen
• Een oorlog kan (tijdelijk) de EU en VS verenigen in een ongekend blok.
• Grootschalige militaire industrie en technologische innovatie (zoals WWII).
C. Eind aan autoritaire regimes
• Strategisch: China, Iran en Noord-Korea verliezen hun kernmachtige bondgenoot.
• Moreel: Overwinning van democratie over autocratie (symbolisch).
⸻
6. Conclusie
Een oorlog tussen de NAVO en Rusland met het expliciete doel Rusland militair te vernietigen is in theorie mogelijk maar praktisch onhaalbaar zonder catastrofale gevolgen.
• Waarschijnlijkheid van nucleaire escalatie: >70% bij conventionele NAVO-overwinning.
• Economische en maatschappelijke schade: ongekend, wereldwijd.
• Militaire overwinning: mogelijk, maar met hoge prijs en weinig controle over afloop.
Strategisch oordeel:
De risico’s wegen zwaarder dan de mogelijke voordelen. Zelfs bij een “overwinning” zouden de VS en EU waarschijnlijk ten onder gaan aan de gevolgen van diezelfde overwinning. Daarom is dit scenario vooral bruikbaar als denkmodel voor deterrence (afschrikking), maar niet als operationele strategie.
Vakman pur sang
Maar wat komt ervoor terug...quote:
Putin weg is het eerste wat nodig is.
The name is Putler, Vladimir Putler
Ja wie weet een kleptocraat die andere landen binnenvalt in veroveringsoorlogen. Dan liever Poetin!quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Just do it! Nikequote:
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
De stupiditeit die hier voorbij komt blijf mij verbazen.quote:
[..]
Een directe oorlog nu lijkt de beste kansen te bieden om later stabiliteit te kweken.. Echter is het track record van het Westen qua dit soort oorlogen slecht.. Zelden of misschien wel nooit zijn die klussen echt afgemaakt.
Jij dat dat het oppertuun is voor de EU om nu een oorlog te starten? Zou het niet slimmer zijn om dat over 5 jaar te doen?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Jij snapt ook niets of wel?quote:Op donderdag 15 mei 2025 18:48 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat. En hen het stemrecht ontnemen werkt onnodig polariserend.
En het vergroot de tegenstelling tussen Brussel en Moskou.
De quote die je quote is juist tegen wat jij zegt.
Russen met een Estische nationaliteit hebben niets van doen met de nieuwe wet in Estland.
Alleen de niet Estische staatsburgers van buiten de EU.
Ben eerder bang dat het gewoon maatje van Poetin wordt die net zo erg is.. Putin weg een eerlijke verkiezingen en dan hopen dat de Russen een beetje wijs stemmen...quote:Op vrijdag 16 mei 2025 08:14 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ja wie weet een kleptocraat die andere landen binnenvalt in veroveringsoorlogen. Dan liever Poetin!
The name is Putler, Vladimir Putler
Eens, vooral de bijdragen van @phpmystyle tonen aan dat user in kwestie ofwel:quote:
De stupiditeit die hier voorbij komt blijf mij verbazen.
-Onder invloed van Rusland staat
-Rijp is voor een inrichting
Beide opties sluiten elkaar niet uit natuurlijk.
