Mijn vraag is eigenlijk wie weet precies hoe dit werkt en waarom dit opeens zo gigantisch populair is? Het is onstaan in Amerika volgens mij waar mensen letterlijk fast food bestellingen aan de deur financiëren in delen maar het kan nu blijkbaar ook in Nederland.
Bekijk deze YouTube-video
Ik maak me hier een beetje zorgen om. Is dit niet het ultieme ingrediënt voor een economische crisis? Ik ben benieuwd wat jullie hiervan vinden, of jullie ook van dit soort diensten gebruik maken en concerttickets in delen betalen enzovoort.
https://nos.nl/artikel/25(...)r-kan-niet-verbieden
Mensen staan dus ook niet veel stil bij de eventuele gevolgen.
https://www.afm.nl/nl-nl/(...)nen/achteraf-betalen
Ik gebruik Klarna overigens wel regelmatig. Voor digitale dingen en kleinere aankopen betaal ik altijd wel gelijk met iDeal, maar bij bijvoorbeeld kleding die ik in meerdere maten heb besteld en waarvan ik dus al weet dat de helft terug gestuurd gaat worden vind ik het wel fijn. Ook bij duurdere aankopen als elektronica vind ik het wel een veilig idee, het is tegenwoordig immers maar matig gesteld bij de pakketbezorgers en altijd weer afwachten of zoiets netjes en onbeschadigd afgeleverd gaat worden.
Dat gezegd hebbende kan ik gewoon normaal met geld omgaan, dus op het moment dat het binnen is en ik ben tevreden betaal ik het dezelfde dag nog. Ik maak ook nooit gebruik van het betalen in delen. Als je het zo gebruikt is er niets mis mee en gewoon een fijne service.
En daarom delen ze vandaag ijsjes uitquote:Op woensdag 14 mei 2025 10:57 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Niet een antwoord op je vraag, maar het kabinet is er mee bezig (maar kan het schijnbaar niet verbieden):
https://nos.nl/artikel/25(...)r-kan-niet-verbieden
https://nos.nl/artikel/25(...)van-achteraf-betalen
Ik moest hier aan denken:quote:Op woensdag 14 mei 2025 11:29 schreef Aberkullie het volgende:
[..]
En daarom delen ze vandaag ijsjes uit
https://nos.nl/artikel/25(...)van-achteraf-betalen
Bekijk deze YouTube-video
Nou, gelukkig heeft een VVD'er een bedrijf gevonden wat die ijsjes kan leveren.
quote:
Ik heb wat kennissen die het helaas wat minder hebben (mede door hun eigen drugsgebruik en schulden) maar ik kwam er laatst dus achter dat zij veel gebruik maken van diensten als buy now pay later. Klarna of zo. Natuurlijk heb ik geprobeerd te bemiddelen maar ze snappen het niet echt en tevens is het ook niet mijn verantwoordelijkheid als vriend en laat ik het lekker aan hun bewindvoering over. Maar wat ik dus gek vind is dat er hier geen enkele screening of wat dan ook aan te pas komt? En blijkbaar is er ook geen rente? Dus is dat niet een bubbel die op den duur gaat barsten?
Mijn vraag is eigenlijk wie weet precies hoe dit werkt en waarom dit opeens zo gigantisch populair is? Het is onstaan in Amerika volgens mij waar mensen letterlijk fast food bestellingen aan de deur financiëren in delen maar het kan nu blijkbaar ook in Nederland.
Bekijk deze YouTube-video
Ik maak me hier een beetje zorgen om. Is dit niet het ultieme ingrediënt voor een economische crisis? Ik ben benieuwd wat jullie hiervan vinden, of jullie ook van dit soort diensten gebruik maken en concerttickets in delen betalen enzovoort.
dit dus.quote:Op woensdag 14 mei 2025 11:17 schreef Irritatie100 het volgende:
De winst voor die bedrijven zit hem vooral in de extra kosten die ze berekenen aan mensen die niet op tijd betalen. Dat zullen er relatief gezien best wel veel zijn.
Ik gebruik Klarna overigens wel regelmatig. Voor digitale dingen en kleinere aankopen betaal ik altijd wel gelijk met iDeal, maar bij bijvoorbeeld kleding die ik in meerdere maten heb besteld en waarvan ik dus al weet dat de helft terug gestuurd gaat worden vind ik het wel fijn. Ook bij duurdere aankopen als elektronica vind ik het wel een veilig idee, het is tegenwoordig immers maar matig gesteld bij de pakketbezorgers en altijd weer afwachten of zoiets netjes en onbeschadigd afgeleverd gaat worden.
Dat gezegd hebbende kan ik gewoon normaal met geld omgaan, dus op het moment dat het binnen is en ik ben tevreden betaal ik het dezelfde dag nog. Ik maak ook nooit gebruik van het betalen in delen. Als je het zo gebruikt is er niets mis mee en gewoon een fijne service.
en daar zijn ze door, o.a. Boos en vele andere programmas, al heel veel op aangesproken maar de rotte dienst blijft.
het verdienmodel is mensen die niet op tijd betalen en dat is vele malen rotter dan je denkt. mensen die financieel goed zitten, en Klarna eens gebruiken voor een betaling achteraf ofzo (zijstraatje, dat helpt je niks want je gaat namelijk een overeenkomst met de verkoper aan voor je product, en een losse overeenkomst met Klarna. is het product niet goed? moet je nog steeds Klarna betalen, die is hier geen partij in. dus de gedachte ik betaal met Klarna dan kan ik eerst inspecteren en daarna betalen slaat werkelijk nergens op. dan moet je een creditcard kopen waar een fatsoenlijke kopers bescherming inzit. but i digress. ) die betalen die rekening op tijd en als ze hem dan eens missen, ach, reminder en de boete betalen.
het rotte zit erin dat Klarna actief, door geen enkele check te doen en actief te zijn op sites waar mensen met problematische schulden graag kijken, zich focust op de groep die schulden heeft, het liefst problematische. want dan kopen die mensen iets, kunnen ze niet betalen, dus ze gebruiken Klarna, die weten, die gaan nevernooitniet op tijd betalen, lekker, en incasseren vrolijk al die boetes. desnoods met een deurwaarder. ze weten vantevoren al dat deze mensen een boete gaan krijgen. en dat die mensen het al financieel zwaar hebben. maar willens en wetens targeten ze die doelgroep.
dus exact dat hierboven. ze verdienen geld aan de boetes voor het te laat betalen.
Een bepaald (klein) percentage per transactie, dit gaat dus ten laste van de marge aan verkopende kant omdat ze deze "service" aanbieden.
Om deze service te kunnen bieden wordt dus feitelijk het product voor alle klanten duurder, zodat een kleiner deel potentieel financieel zwakkere klanten van deze service gebruik kunnen maken.
Ik kies soms ook de webshop aan de hand van of ze klarna aanbieden.quote:
Als ik het me goed herinner verdient men ook aan de verkopende kant.
Een bepaald (klein) percentage per transactie, dit gaat dus ten laste van de marge aan verkopende kant omdat ze deze "service" aanbieden.
Om deze service te kunnen bieden wordt dus feitelijk het product voor alle klanten duurder, zodat een kleiner deel potentieel financieel zwakkere klanten van deze service gebruik kunnen maken.
Goede bewind voering. Toen ik de OP las over drugs en schulden, dat in combinatie met Klarna, gingen bij mij ook de haren overeind staan:quote:
Ik krijg bij mijn bewindvoering geen kans om dit te doen en terecht, daarom sta ik onder bewindvoering om dit soort domme keuzes niet te maken
Klarna heeft hier geen enkel voordeel toch?quote:Op woensdag 14 mei 2025 21:20 schreef nostra het volgende:
Ik doe het ook voor dingen waarvan ik twijfel over de correcte levering, het is alleen een beetje kut op je bankafschrift.
Minder dan een cc, maar dat is soms duurder of geen optie. Je hebt wel een aankoopverzekering/kopersbescherming bij ze, waaronder het pauzeren van de betaling totdat het geschil is opgelost. Niet dat ik het ooit gebruikt heb, maar voor dingen als een laptop ofzo voelt het wel beter.quote:
[..]
Klarna heeft hier geen enkel voordeel toch?
Mijn echtgenote had zondag toevallig speentjes besteld en via iDEAL betaald. Ze zouden maandag verzonden worden, maar we hebben nog steeds niets ontvangen.
Waarmee het probleem dus zichzelf oplost? BKR = - betekent geen nieuwe krediet/hypotheek?quote:Op woensdag 14 mei 2025 15:55 schreef Flitsbezorger het volgende:
Laat Klarna en consorten hun gang gaan en iedereen z'n BKR is royaal verneukt over een paar jaar.
Als je op de website staat dan staan er ook bedrijven zoals Kruidvat, Jumbo en Thuisbezorgd. Ik ben bang dat je hier ook zo’n paycheck to paycheck maatschappij krijgt, net zoals in Amerika.
Ik vind het echter ook wel allemaal heel makkelijk gaan, je hebt zo een paar 1000 euro uitgegeven en prima als je dat geld een maand later gewoon aftikt, maar als je dat dan niet kan tikken de incassokosten en rente alsnog door. Dat dit voor mensen die financieel weinig overzicht kunnen houden en krap zitten snel voor problemen kan zorgen vind ik ook wel een issue.
Ik zou andere kennissen nemen.quote:
Ik heb wat kennissen die het helaas wat minder hebben (mede door hun eigen drugsgebruik en schulden)
Het is vrij normaal dat een webshop moet betalen voor de transacties die voor haar worden verwerkt. Of dit nu via een Adyen, Mollie of Klarna verloopt. Wel zijn er een paar bedrijven die die buy-now-pay-later aanbieden zoals klarna en tinka.
Het gat in de wet is dat zij zeggen dat je het product nog niet hebt gekocht van de webshop, maar dat je het slechts ter zicht aangeboden hebt. Pas wanneer je terugstuur termijn van bijv 14 dagen is afgelopen, wordt je aankoop definitief omgezet van een product op zicht naar een product gekocht. En wanneer je niet betaalt, dan word je uitstaande bedrag omgezet in een lening met incassokosten. En zeker omdat het vaak om kleine bedragen gaat, zijn de incassokosten erg hoog ten opzichte van de schuld die je hebt.
Dit inderdaad.quote:
Volgens mij is het tegenwoordig populair omdat er minimale checks op zitten (alleen een ID check? geen BKR etc.) en je rentevrij kan aflossen.
Mensen staan dus ook niet veel stil bij de eventuele gevolgen.
Een creditcard krijgen of rood staan is voor veel mensen onmogelijk. Maar ze kunnen wel 400 bij Klarna open hebben staan, een paar honderd bij Zalando, wat bij Bol.com en Afterpay. En zo alsnog 2000 schuld hebben, met verschillende schuldeisers. Dus ook risico op meerdere verhogingen en meerdere deurwaarders.
Ik vind het zelf een vreemde ontwikkeling en vooral zorgwekkend onder jongeren. Daar hebben ze bijvoorbeeld het afsluiten van een telefoonabonnement met toestellening een stuk moeilijker en strenger gemaakt. Maar een Stone Island jas bestellen met Klarna kan dan weer prima. En dat is bijna net zo duur.
Ook als je niks ontvangt blijft de rekening toch gewoon open staan bij Klarna? Dan kun je beter met een creditcard bestellen waar je automatisch een verzekering hebt.quote:
Ik doe het alleen bij webshops waar ik nog nooit eerder iets besteld heb. Voor mij gaat het er vooral om dat ik zekerheid wil dat ik het product daadwerkelijk ontvang en niet zomaar mijn geld kwijt ben.
Nee hun bescherming gaat wel iets verder heb ik in dit topic mogen lerenquote:
Ook als je niks ontvangt blijft de rekening toch gewoon open staan bij Klarna? Dan kun je beter met een creditcard bestellen waar je automatisch een verzekering hebt.
En ik stuur eigenlijk vrij weinig dingen retour, maar soms voldoet een product totaal niet aan de beschrijving op een website. Nadeel van online kopen, maar veel zaken kun je niet eens meer in een fysieke winkel kopen.
Ik heb nog nooit langer dan 3 dagen gewacht met betalen na ontvangst van een product.
Ja, voor veel mensen komt daar ellende van natuurlijk. In principe geldt dat als je het geld er niet voor hebt, je iets ook niet zou moeten kopen. Uitzondering huis en hypotheek.quote:
Ik heb wat kennissen die het helaas wat minder hebben (mede door hun eigen drugsgebruik en schulden) maar ik kwam er laatst dus achter dat zij veel gebruik maken van diensten als buy now pay later. Klarna of zo. Natuurlijk heb ik geprobeerd te bemiddelen maar ze snappen het niet echt en tevens is het ook niet mijn verantwoordelijkheid als vriend en laat ik het lekker aan hun bewindvoering over. Maar wat ik dus gek vind is dat er hier geen enkele screening of wat dan ook aan te pas komt? En blijkbaar is er ook geen rente? Dus is dat niet een bubbel die op den duur gaat barsten?
Mijn vraag is eigenlijk wie weet precies hoe dit werkt en waarom dit opeens zo gigantisch populair is? Het is onstaan in Amerika volgens mij waar mensen letterlijk fast food bestellingen aan de deur financiëren in delen maar het kan nu blijkbaar ook in Nederland.
Bekijk deze YouTube-video
Ik maak me hier een beetje zorgen om. Is dit niet het ultieme ingrediënt voor een economische crisis? Ik ben benieuwd wat jullie hiervan vinden, of jullie ook van dit soort diensten gebruik maken en concerttickets in delen betalen enzovoort.
Het verdienmodel van Klarna is dat winkeliers hen betalen om Klarna als betaaldienst aan te kunnen bieden. Klarna zelf heeft geen baat bij wanbetalers, volgens mij kost het hun juist geld omdat veel wanbetalers kale kippen zijn en in de WSNP etc. belanden.quote:
[..]
[..]
dit dus.
en daar zijn ze door, o.a. Boos en vele andere programmas, al heel veel op aangesproken maar de rotte dienst blijft.
het verdienmodel is mensen die niet op tijd betalen en dat is vele malen rotter dan je denkt. mensen die financieel goed zitten, en Klarna eens gebruiken voor een betaling achteraf ofzo (zijstraatje, dat helpt je niks want je gaat namelijk een overeenkomst met de verkoper aan voor je product, en een losse overeenkomst met Klarna. is het product niet goed? moet je nog steeds Klarna betalen, die is hier geen partij in. dus de gedachte ik betaal met Klarna dan kan ik eerst inspecteren en daarna betalen slaat werkelijk nergens op. dan moet je een creditcard kopen waar een fatsoenlijke kopers bescherming inzit. but i digress. ) die betalen die rekening op tijd en als ze hem dan eens missen, ach, reminder en de boete betalen.
het rotte zit erin dat Klarna actief, door geen enkele check te doen en actief te zijn op sites waar mensen met problematische schulden graag kijken, zich focust op de groep die schulden heeft, het liefst problematische. want dan kopen die mensen iets, kunnen ze niet betalen, dus ze gebruiken Klarna, die weten, die gaan nevernooitniet op tijd betalen, lekker, en incasseren vrolijk al die boetes. desnoods met een deurwaarder. ze weten vantevoren al dat deze mensen een boete gaan krijgen. en dat die mensen het al financieel zwaar hebben. maar willens en wetens targeten ze die doelgroep.
dus exact dat hierboven. ze verdienen geld aan de boetes voor het te laat betalen.
Ik gebruik Klarna omdat het overzichtelijk en gemakkelijk is. Ik betaal Booking.com en vliegtickets en dergelijke ook gewoon met klarna. Scheelt weer je creditcard erbij pakken. Uitgesteld betalen doe ik altijd, in termijnen betalen doe ik niet/nauwelijks.
Ze hebben geen belang bij wanbetalers, maar als je mensen spijkerbroeken, pampers en dat soort dingen in termijnen laat betalen, miks je voor een belangrijk deel wel op de doelgroep van mensen met een gat in hun hand.quote:
[..]
Het verdienmodel van Klarna is dat winkeliers hen betalen om Klarna als betaaldienst aan te kunnen bieden. Klarna zelf heeft geen baat bij wanbetalers, volgens mij kost het hun juist geld omdat veel wanbetalers kale kippen zijn en in de WSNP etc. belanden.
Ik gebruik Klarna omdat het overzichtelijk en gemakkelijk is. Ik betaal Booking.com en vliegtickets en dergelijke ook gewoon met klarna. Scheelt weer je creditcard erbij pakken. Uitgesteld betalen doe ik altijd, in termijnen betalen doe ik niet/nauwelijks.
de fee die winkeliers aan Klarna betalen is een fooi.quote:
[..]
Het verdienmodel van Klarna is dat winkeliers hen betalen om Klarna als betaaldienst aan te kunnen bieden. Klarna zelf heeft geen baat bij wanbetalers, volgens mij kost het hun juist geld omdat veel wanbetalers kale kippen zijn en in de WSNP etc. belanden.
Ik gebruik Klarna omdat het overzichtelijk en gemakkelijk is. Ik betaal Booking.com en vliegtickets en dergelijke ook gewoon met klarna. Scheelt weer je creditcard erbij pakken. Uitgesteld betalen doe ik altijd, in termijnen betalen doe ik niet/nauwelijks.
nee, het verdienmodel is de wanbetalers.
als je in de WNSP zit betekend niet dat je op magische wijze al je schulden kwijt bent.. je krijgt leefgeld en het grootste gedeelte van je inkomen, werken, uitkering of anders (en WNSP zet je wel aan het werk hoor!) gaat naar afbetalen schulden.
mbt het verdienmodel, zie dit
https://www.klarna.com/nl(...)niet-op-tijd-betaal/
wat bijzonder, nergens staat er ook maar iets over wat het nu echt kost
en kijk eens aan, raad eens wie er nu net dit jaar weer eens een gerechterlijke uitspraak aan hun broek heeft hangen?
https://nos.nl/artikel/25(...)ten-oordeelt-rechter
ja, men is bij Klarna en anderen aan het overschakelen van een fee naar een vast abbo model voor winkeliers om zo meer omzet te draaien vanuit vastigheid en niet meer te leunen op de wanbetalers. ook door uitspraken zoals bovenstaande.
nog een jaar dan is de wet aangepast en dan mag het allemaal niet meer...
maar nogmaals, het verdienmodel zijn de wanbetalers..
Heb je inderdaad gelijk in. Ik merk dat ik wat sneller ontwikkel en volwassener ben geworden dan zij en al hoewel dit wel de perfecte mensen zijn om mee te feesten en zuipen is er verder wel irritatiemomentje na irritatiemomentje.quote:
[..]
Ik zou andere kennissen nemen.
Dat zal best wel, maar waar ik heel moeilijk tegen kan zijn drugsgebruikers.quote:
[..]
Heb je inderdaad gelijk in. Ik merk dat ik wat sneller ontwikkel en volwassener ben geworden dan zij en al hoewel dit wel de perfecte mensen zijn om mee te feesten en zuipen is er verder wel irritatiemomentje na irritatiemomentje.
als je een notoire wanbetaler bent of als je in de schulden zit krijg je niet zo snel een credit card... maar Klarna.. die verdiend aan je. .dus dat kan nog gewoon..quote:
Wat is het verschil met een CC. Dan betaal je ook achteraf en krijg je nog cashback of miles.
Je kunt niet overal waar je met klarna kunt betalen ook met een creditcard betalen. Het liefst koop ik trouwens met gewoon 'achteraf betalen', zonder enige tussenkomst van een ander bedrijf.quote:
Wat is het verschil met een CC. Dan betaal je ook achteraf en krijg je nog cashback of miles.
Ik snap mensen die alles gewoon steeds vooraf betalen zonder het product te hebben gezien echt niet, dat is een nieuw soort mentaliteit waar ik denk ik nooit aan ga wennen.
Als je bedoelt, kopen via internet vanaf een afbeelding: dat doe ik volop bij Amazon, wat me niet bevalt of niet past, stuur ik gewoon retour. Zonder kosten.quote:
Ik snap mensen die alles gewoon steeds vooraf betalen zonder het product te hebben gezien echt niet, dat is een nieuw soort mentaliteit waar ik denk ik nooit aan ga wennen.
Nee, dat bedoel ik dus niet. Betalen voor een product vanaf een afbeelding, daar had ik het over. Bij amazon kun je gewoon op diverse manieren achteraf betalen.quote:
[..]
Als je bedoelt, kopen via internet vanaf een afbeelding: dat doe ik volop bij Amazon, wat me niet bevalt of niet past, stuur ik gewoon retour. Zonder kosten.
Daar had ik het ook over.quote:
[..]
Nee, dat bedoel ik dus niet. Betalen voor een product vanaf een afbeelding, daar had ik het over.
Wist ik niet.quote:
Bij amazon kun je gewoon op diverse manieren achteraf betalen.
Ik vind 1) meteen betalen nadat je het product hebt ontvangen en 'goedgekeurd' hebt, omdat je het eerst wil zien voor je betaalt, maar je het geld er wel voor hebt en 2) achteraf betalen, omdat je het product wel wilt hebben, maar het geld er (nog) niet voor hebt twee heel verschillende dingen eigenlijk.quote:
[..]
Je kunt niet overal waar je met klarna kunt betalen ook met een creditcard betalen. Het liefst koop ik trouwens met gewoon 'achteraf betalen', zonder enige tussenkomst van een ander bedrijf.
Ik snap mensen die alles gewoon steeds vooraf betalen zonder het product te hebben gezien echt niet, dat is een nieuw soort mentaliteit waar ik denk ik nooit aan ga wennen.
Eens, maar voor Klarna is dat onderscheid natuurlijk niet te zien.quote:
[..]
Ik vind 1) meteen betalen nadat je het product hebt ontvangen en 'goedgekeurd' hebt, omdat je het eerst wil zien voor je betaalt, maar je het geld er wel voor hebt en 2) achteraf betalen, omdat je het product wel wilt hebben, maar het geld er (nog) niet voor hebt twee heel verschillende dingen eigenlijk.
Bij de eerste bestelling niet. Maar denk als iemand vaker bestelt, ze aan de hand van het betalingsgedrag wel een inschatting kunnen maken.quote:
[..]
Eens, maar voor Klarna is dat onderscheid natuurlijk niet te zien.
De oorzaken is dat de consument onbewust veel meer koopprikkels ontvangt dan 25 jaar geleden ivm gebruik internet/socialmedia.
Tel hierbij op dat het aan vinken van "koop nu betaal later" vrij intuïtief in de digitale winkelmand is geprogrammeerd en dat voor kopen op afbetaling actief reclame voor wordt gemaakt op de verkopende sites zelf.
Spreekwoordelijk gezien zijn we de afgelopen 25 jaar "de kat steeds strakker op het spek" aan het binden.
De grootste schuldenberg is de hypotheekschuld en die bestond ver voor 2000 ook al. Sterker nog: sinds een ruime 10-tal jaren is er een sterke incentive of die versneld af te lossen, terwijl de aflossingsvrije hypotheek rond 2000 (en lang daarvoor) als de beste in zijn soort gold.quote:Op zondag 25 mei 2025 09:20 schreef von_manstein het volgende:
Kopen op afbetaling en geld lenen (Dit is imo vrijwel het zelfde) heeft sinds de ontwikkeling van het internet vanaf 2000 een vogelvlucht genomen.
Dit.quote:
[..]
De grootste schuldenberg is de hypotheekschuld en die bestond ver voor 2000 ook al. Sterker nog: sinds een ruime 10-tal jaren is er een sterke incentive of die versneld af te lossen, terwijl de aflossingsvrije hypotheek rond 2000 (en lang daarvoor) als de beste in zijn soort gold.
DSB was ook voor de opkomst van internet al actief. En tussen de advertenties voor seksclubs (
) in de dagbladen stonden ook volop advertenties voor lenen.Het verschil is wel dat het dankzij internet allemaal sneller kan. Vroeger moest je papieren thuis krijgen, die invullen en ondertekenen, weer terugsturen etc.
Plus misschien de mentaliteit van de jeugd die nu wat anders is.
puur gericht op consumptie.quote:
Plus misschien de mentaliteit van de jeugd die nu wat anders is.
Lijst van handelsnamen van DSB-Bank:quote:
DSB was ook voor de opkomst van internet al actief.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_handelsnamen_van_DSB_Bank
Klopt. En iets moeten hebben, ook al hebben ze er het geld niet voor. Ook relatief veel gericht op "snel geld". Niet werken, maar crypto, sportwedden en meer van dat soort onzin.quote: