F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De waarheid over de Islam, het Christendom, deel 17 waarwe-lievzijn
Game on!
Laatste post vorig topic, in reactie op @Ali_Kannibali
Laatste post vorig topic, in reactie op @Ali_Kannibali
quote:Op zaterdag 3 mei 2025 17:49 schreef Mijk het volgende:
Nee, ik ben ook geen fan van Blavatsky, ik zie haar ook niet als Mystic, ze heeft haar verhaal gebaseerd op Kybalion zo lijkt, en heeft het ook over allerlei buitenaardse, bovennatuurlijke, tovenarij zaken die niet stroken met natuurwetten, net zoals wat jij verkondigt.
Ze is een interessant figuur met bijzondere inzichten, maar ze slaat te ver door imo. Elke leer waar tovenarij, het breken van natuurwetten en weet ik veel wat voor harrypotter-zooi er voor nodig is, discard ik direct. Er is namelijk totaal geen reden om te denken dat dat toen anders was dan nu. Net als de zgn "wonderen van god", vroeger kwamen ze veelvuldig voor, sinds dat we verder zijn als mensheid, camera's hebben enz, zijn ze nergens meer te bekennen. Ook dit wijst heel stevig op Mug > Olifant....
De ridder versloeg een vuurspuwende draak met zn blote handen, ik denk dat je dit ook had geloofd als het in de bijbel stond. Of naja, ik weet het wel zeker...
As above, so below.
Ridders vechten tegen drank.
In de bijbel staat dit, symbolisch
1 EN er werd een groot teken gezien in den hemel, namelijk een vrouw, bekleed met de zon, en de maan was onder haar voeten, en op haar hoofd een kroon van twaalf sterren;
2 En zij was zwanger, en riep, barensnood hebbende, en zijnde in pijn om te baren.
3 En er werd een ander teken gezien in den hemel; en zie, er was een grote rode draak, hebbende zeven hoofden en tien hoornen, en op zijn hoofden zeven koninklijke hoeden.
4 En zijn staart trok het derde deel der sterren des hemels, en wierp die op de aarde. En de draak stond voor de vrouw die baren zou, opdat hij haar Kind zou verslinden, wanneer zij Het zou gebaard hebben.
5 En zij baarde een mannelijken Zoon, Die al de heidenen zou hoeden met een ijzeren roede; en haar Kind werd weggerukt tot God en Zijn troon.
6 En de vrouw vluchtte in de woestijn, alwaar zij een plaats had, haar van God bereid, opdat zij haar aldaar zouden voeden duizend tweehonderd zestig dagen.
7 En er werd krijg in den hemel: Michaël en Zijn engelen krijgden tegen den draak, en de draak krijgde ook en zijn engelen.
8 En zij hebben niet vermocht, en hun plaats is niet meer gevonden in den hemel.
9 En de grote draak is geworpen, namelijk de oude slang, welke genaamd wordt duivel en satanas, die de gehele wereld verleidt, hij is, zeg ik, geworpen op de aarde, en zijn engelen zijn met hem geworpen.
10 En ik hoorde een grote stem, zeggende in den hemel: Nu is de zaligheid en de kracht en het Koninkrijk geworden onzes Gods, en de macht van Zijn Christus; want de verklager onzer broederen, die hen verklaagde voor onzen God dag en nacht, is nedergeworpen.
11 En zij hebben hem overwonnen door het bloed des Lams en door het woord hunner getuigenis, en zij hebben hun leven niet liefgehad tot den dood toe.
12 Hierom, bedrijft vreugde, gij hemelen en gij die daarin woont. Wee dengenen die de aarde en de zee bewonen; want de duivel is tot u afgekomen, en heeft groten toorn, wetende dat hij een kleinen tijd heeft.
13 En toen de draak zag dat hij op de aarde geworpen was, zo heeft hij de vrouw vervolgd die het Manneken gebaard had.
14 En aan de vrouw zijn gegeven twee vleugelen eens groten arends, opdat zij zou vliegen in de woestijn, in haar plaats, alwaar zij gevoed wordt een tijd en tijden en een halven tijd, buiten het gezicht van de slang.
15 En de slang wierp uit zijn mond achter de vrouw water als een rivier, opdat hij haar door de rivier zou doen wegvoeren.
16 En de aarde kwam de vrouw te hulp, en de aarde opende haar mond en verzwolg de rivier welke de draak uit zijn mond had geworpen.
17 En de draak vergrimde op de vrouw, en ging heen om krijg te voeren tegen de overigen van haar zaad, die de geboden Gods bewaren en de getuigenis van Jezus Christus hebben.
18 En ik stond op het zand der zee.
Openbaring 20:10 SV En de duivel, die hen verleidde, werd geworpen in den poel des vuurs en sulfers, alwaar het beest en de valse profeet zijn; en zij zullen gepijnigd worden dag en nacht in alle eeuwigheid.
In de bijbel staat dit, symbolisch
1 EN er werd een groot teken gezien in den hemel, namelijk een vrouw, bekleed met de zon, en de maan was onder haar voeten, en op haar hoofd een kroon van twaalf sterren;
2 En zij was zwanger, en riep, barensnood hebbende, en zijnde in pijn om te baren.
3 En er werd een ander teken gezien in den hemel; en zie, er was een grote rode draak, hebbende zeven hoofden en tien hoornen, en op zijn hoofden zeven koninklijke hoeden.
4 En zijn staart trok het derde deel der sterren des hemels, en wierp die op de aarde. En de draak stond voor de vrouw die baren zou, opdat hij haar Kind zou verslinden, wanneer zij Het zou gebaard hebben.
5 En zij baarde een mannelijken Zoon, Die al de heidenen zou hoeden met een ijzeren roede; en haar Kind werd weggerukt tot God en Zijn troon.
6 En de vrouw vluchtte in de woestijn, alwaar zij een plaats had, haar van God bereid, opdat zij haar aldaar zouden voeden duizend tweehonderd zestig dagen.
7 En er werd krijg in den hemel: Michaël en Zijn engelen krijgden tegen den draak, en de draak krijgde ook en zijn engelen.
8 En zij hebben niet vermocht, en hun plaats is niet meer gevonden in den hemel.
9 En de grote draak is geworpen, namelijk de oude slang, welke genaamd wordt duivel en satanas, die de gehele wereld verleidt, hij is, zeg ik, geworpen op de aarde, en zijn engelen zijn met hem geworpen.
10 En ik hoorde een grote stem, zeggende in den hemel: Nu is de zaligheid en de kracht en het Koninkrijk geworden onzes Gods, en de macht van Zijn Christus; want de verklager onzer broederen, die hen verklaagde voor onzen God dag en nacht, is nedergeworpen.
11 En zij hebben hem overwonnen door het bloed des Lams en door het woord hunner getuigenis, en zij hebben hun leven niet liefgehad tot den dood toe.
12 Hierom, bedrijft vreugde, gij hemelen en gij die daarin woont. Wee dengenen die de aarde en de zee bewonen; want de duivel is tot u afgekomen, en heeft groten toorn, wetende dat hij een kleinen tijd heeft.
13 En toen de draak zag dat hij op de aarde geworpen was, zo heeft hij de vrouw vervolgd die het Manneken gebaard had.
14 En aan de vrouw zijn gegeven twee vleugelen eens groten arends, opdat zij zou vliegen in de woestijn, in haar plaats, alwaar zij gevoed wordt een tijd en tijden en een halven tijd, buiten het gezicht van de slang.
15 En de slang wierp uit zijn mond achter de vrouw water als een rivier, opdat hij haar door de rivier zou doen wegvoeren.
16 En de aarde kwam de vrouw te hulp, en de aarde opende haar mond en verzwolg de rivier welke de draak uit zijn mond had geworpen.
17 En de draak vergrimde op de vrouw, en ging heen om krijg te voeren tegen de overigen van haar zaad, die de geboden Gods bewaren en de getuigenis van Jezus Christus hebben.
18 En ik stond op het zand der zee.
Openbaring 20:10 SV En de duivel, die hen verleidde, werd geworpen in den poel des vuurs en sulfers, alwaar het beest en de valse profeet zijn; en zij zullen gepijnigd worden dag en nacht in alle eeuwigheid.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Hoezo ineens symbolisch, we namen toch de bijbel letterlijk?quote:Op zaterdag 3 mei 2025 17:55 schreef Alarmonoff het volgende:
Ridders vechten tegen drank.
In de bijbel staat dit, symbolisch
7 En er werd krijg in den hemel: Michaël en Zijn engelen krijgden tegen den draak, en de draak krijgde ook en zijn engelen.
8 En zij hebben niet vermocht, en hun plaats is niet meer gevonden in den hemel.
9 En de grote draak is geworpen, namelijk de oude slang, welke genaamd wordt duivel en satanas, die de gehele wereld verleidt, hij is, zeg ik, geworpen op de aarde, en zijn engelen zijn met hem geworpen.
10 En ik hoorde een grote stem, zeggende in den hemel: Nu is de zaligheid en de kracht en het Koninkrijk geworden onzes Gods, en de macht van Zijn Christus; want de verklager onzer broederen, die hen verklaagde voor onzen God dag en nacht, is nedergeworpen.
11 En zij hebben hem overwonnen door het bloed des Lams en door het woord hunner getuigenis, en zij hebben hun leven niet liefgehad tot den dood toe.
12 Hierom, bedrijft vreugde, gij hemelen en gij die daarin woont. Wee dengenen die de aarde en de zee bewonen; want de duivel is tot u afgekomen, en heeft groten toorn, wetende dat hij een kleinen tijd heeft.
13 En toen de draak zag dat hij op de aarde geworpen was, zo heeft hij de vrouw vervolgd die het Manneken gebaard had.
14 En aan de vrouw zijn gegeven twee vleugelen eens groten arends, opdat zij zou vliegen in de woestijn, in haar plaats, alwaar zij gevoed wordt een tijd en tijden en een halven tijd, buiten het gezicht van de slang.
15 En de slang wierp uit zijn mond achter de vrouw water als een rivier, opdat hij haar door de rivier zou doen wegvoeren.
16 En de aarde kwam de vrouw te hulp, en de aarde opende haar mond en verzwolg de rivier welke de draak uit zijn mond had geworpen.
17 En de draak vergrimde op de vrouw, en ging heen om krijg te voeren tegen de overigen van haar zaad, die de geboden Gods bewaren en de getuigenis van Jezus Christus hebben.
18 En ik stond op het zand der zee.
As above, so below.
Het is letterlijk maar ook symbolisch.quote:Op zaterdag 3 mei 2025 17:56 schreef Mijk het volgende:
[..]
Hoezo ineens symbolisch, we namen toch de bijbel letterlijk?
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Nou , leg die maar ns uit...quote:
[..]
Het is letterlijk maar ook symbolisch.
Zoiets als "het is licht, maar ook donker tegelijk"?
As above, so below.
Lees het maar eerstquote:
[..]
Nou , leg die maar ns uit...
Zoiets als "het is licht, maar ook donker tegelijk"?
denk dat je de betekenis wel begrijpt
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ik vind vooral 12 wel interessant;quote:
[..]
Lees het maar eerst
Ook hier ligt sterk voor de hand dat Satan = Ego, "wetende dat ij maar een kleinen tijd heeft".... de Satan zoals deze gezien wordt door veruit de meesten, is ook oneindig totdat de 2nd coming of christ hem verwoest.quote:12 Hierom, bedrijft vreugde, gij hemelen en gij die daarin woont. Wee dengenen die de aarde en de zee bewonen; want de duivel is tot u afgekomen, en heeft groten toorn, wetende dat hij een kleinen tijd heeft.
Een ego, heeft maar max een jaar of 100. Checks out met deze tekst. Maar wellicht verdraai ik t dan weer teveel.... wéér klopt het prima
As above, so below.
Ik vond de vergelijking van Trump met Cyrus dan eigenlijk interessanter:quote:
[..]
Keizer en hogepriester van de orde van Constantijn en mogelijk de antichrist
Trump als 'redder van Israël'.
Wat ik van de nieuwe paus verwacht, is een conservatievere lijn.
De bedoeling is immers om het katholicisme populairder te maken. Dat doet men door conservatieve waarden te promoten. En vervolgens kijkt men naar Rome als de vertegenwoordiger van die waarden en tegenhanger van wokisme en islam. Daarom zie je ineens ook al die influencers die zich tot het katholicisme bekeren en het beginnen te promoten. X barst ineens ook van de pro-katholieke accounts.
[ Bericht 8% gewijzigd door Ali_Kannibali op 03-05-2025 18:34:23 ]
Waarom zou het collectieve bewustzijn, het 'al', gebonden zijn aan natuurwetten?quote:
Game on!
Laatste post vorig topic, in reactie op @:ali_kannibali
[..]
En waarom postte je een paar dagen nog terug een lange post over Blavatsky terwijl je haar compleet verwerpt?
[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 03-05-2025 18:33:27 ]
Ja ik snap niet helemaal waar je heen wilt met deze vraag.quote:
[..]
Waarom zou het collectieve bewustzijn, het 'al', gebonden zijn aan natuurwetten?
Een programmeur van World of Warcraft (blizzard), die een character ingame maakt, moet zich ook houden aan de regels ingame, dat is zo geprogrammeerd.
Want ik denk dat je vraag is; waarom god zich daar dan aan moet houden.
Goed, in mijn ogen is god heel wat anders dan wat jij denkt, die is duidelijk, al was je wel close met "de bron van t leven" in t vorige topic, wat dus inhoud dat je er idd onderdeel van ben wat ik dus al die tijd al zeg. Zoals de tak ook onderdeel van de boom is.
Maar wat is de reden dat God zich niet gewoon even met magische krachten laat zien op dit moment dan, voor een shitload aan camera's, dan vergaat er ineens een hoop ellende. Of ziet hij graag mensen lijden in oorlogen tussen mensen die hem op een andere manier benaderen? En waarom is dat dan zo, als hij met iedereen een persoonlijke band heeft. En heeft hij dat niet, maar enkel met christenen, waarom niet met zijn andere kinderen? Ziet hij graag mensen lijden terwijl hij --enkel door zichzelf te laten zien, en te bewijzen dat Hij het is, en naar ons evenbeeld geschapen is-- al dat zware leed weg kan nemen.
Hoe liefdevol is dat laatste, het weigeren van dat? Heel bijzonder voor de god die jij voor ogen hebt.
Verder, komt er dan weer vanuit verschillende hoeken "ja, god mag/wil/kan zichzelf niet laten zien, en idols en afbeeldingen van hem maken is ook verboden".
SPOILER: potje godslasteringOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En zo heb je veel meer afbeeldingen ervan in kerken. Maargoed, dat is dan waarschijnljik weer de "slechte kant van het christendom, de dwaalleer", enzovoorts... en zo gaan we lekker door
Voorlopig, als god dan niet de regels hoeft te volgen van zn eigen realm, kan hij veel leed besparen als hij dat zou willen.
-Doet dat niet.
-Conclusie; God ziet graag leed.As above, so below.
Verder is het wel grappig dat je nu mijn definitie van god probeert te gebruiken, maar ik beweer niet dat god straft of wetten heeft, er zijn bepaalde methodieken om te doorzien wat het is, maar dat we t niet meer zien, komt enkel door doorgeslagen ego.quote:
[..]
Waarom zou het collectieve bewustzijn, het 'al', gebonden zijn aan natuurwetten?
En waarom postte je een paar dagen nog terug een lange post over Blavatsky terwijl je haar compleet verwerpt?
God is niet goed, is niet fout. Is neutraal.... is observer, en is iedereen tegelijk. Dat mensen goed en fout hebben bedacht, tja...
Ik weet niet precies over welke blavatsky post het gaat, misschien kun je m quoten, dan zal ik reageren. Denk dat het te maken heeft met de hermeticism invloeden.
As above, so below.
Mijn vraag is waar de beperkingen aan het bestaan vandaan komen als alles een collectief bewustzijn is. Een bewustzijn is immers immaterieel en dus niet gebonden aan natuurwetten.quote:
[..]
Ja ik snap niet helemaal waar je heen wilt met deze vraag.
Een programmeur van World of Warcraft (blizzard), die een character ingame maakt, moet zich ook houden aan de regels ingame, dat is zo geprogrammeerd.
Want ik denk dat je vraag is; waarom god zich daar dan aan moet houden.
De rest beschouw ik even als whataboutism. Ik stelde jou nu even een vraag.
Ja, whataboutism is de makkelijkste vorm om zeer ongemakkelijke vragen te ontwijken he. Dit benoemde ik een aantal keer, het selectieve vragen beantwoorden, en dan was je verbijsterd... maargoed, die hebben we nu duidelijk.quote:
[..]
Mijn vraag is waar de beperkingen aan het bestaan vandaan komen als alles een collectief bewustzijn is. Een bewustzijn is immers immaterieel en dus niet gebonden aan natuurwetten.
De rest beschouw ik als whataboutism.
Het antwoord heb ik overigens al gegeven, dus ik zie geen reden het te herhalen.
As above, so below.
Doe eens niet zo flauw joh. Ik stelde jou een vraag. Daar gaf je maar heel summier antwoord op. Ik ben ook niet overtuigd. In wezen zeg je 'het is zoals het is'. Dat is geen goede verklaring. Als alles bewustzijn is, zijn de natuurwetten net als al het andere een illusie. Dan zijn die 'bovennatuurlijke' dingen ook simpelweg manifestaties van het bewustzijn. Dus ik begrijp niet waarom je die bij voorbaat uitsluit. Dat klinkt mij niet logisch in de oren. Sterker nog, erg tegenstrijdig. Je zou juist denken dat de mogelijkheden oneindig zijn met een immateriaal bewustzijn, net als in een droom. Toch?quote:
[..]
Ja, whataboutism is de makkelijkste vorm om zeer ongemakkelijke vragen te ontwijken he. Dit benoemde ik een aantal keer, het selectieve vragen beantwoorden, en dan was je verbijsterd... maargoed, die hebben we nu duidelijk.
Het antwoord heb ik overigens al gegeven, dus ik zie geen reden het te herhalen.
Als natuurwetten een illusie zijn, dan bestond er niet iets zoals dit.quote:
[..]
Doe eens niet zo flauw joh. Ik stelde jou een vraag. Daar gaf je maar heel summier antwoord op. Ik ben ook niet overtuigd. In wezen zeg je 'het is zoals het is'. Dat is geen goede verklaring. Als alles bewustzijn is, zijn de natuurwetten net als al het andere een illusie. Dan zijn die 'bovennatuurlijke' dingen ook simpelweg manifestaties van het bewustzijn. Dus ik begrijp niet waarom je die bij voorbaat uitsluit. Dat klinkt mij niet logisch in de oren.
En als het dan zo is (nu je toch mijn definitie van god gebruiken dan blijven we daarbij voor nu ok?) dat dat zich niet aan de natuurwetten hoeft te houden, waarom moeten wij dat dan wel? En sommigen niet?
Nu denk je terug te kunnen vallen op "omdat dat god is, en de zoon van god, en de rest van de mensheid niet", maar die vlieger gaat niet op, we hebben het nu over mijn definitie van god, dus is iedereen dat, dus zou iedereen moeten kunnen toveren.
Nou laat maar ns zien dan.
As above, so below.
Zoals wat?quote:Op zaterdag 3 mei 2025 18:50 schreef Mijk het volgende:
[..]
Als natuurwetten een illusie zijn, dan bestond er niet iets zoals dit.
Dat moet je mij uitleggen, jij gelooft in zo'n godbewustzijn, niet ik.quote:En als het dan zo is (nu je toch mijn definitie van god gebruiken dan blijven we daarbij voor nu ok?) dat dat zich niet aan de natuurwetten hoeft te houden, waarom moeten wij dat dan wel? En sommigen niet?
Ja, precies, als wat jij zegt waar is, dan zou iedereen moeten kunnen toveren, en dan zouden bovennatuurlijke dingen niet onmogelijk zijn, maar simpelweg manifestaties van het bewustzijn. Dus waarom kan niet iedereen toveren, en waarom zouden die dingen niet mogelijk zijn? Hoe verklaar je de materiële beperkingen en natuurwetten als alles in werkelijkheid immaterieel bewustzijn is?quote:Nu denk je terug te kunnen vallen op "omdat dat god is, en de zoon van god, en de rest van de mensheid niet", maar die vlieger gaat niet op, we hebben het nu over mijn definitie van god, dus is iedereen dat, dus zou iedereen moeten kunnen toveren.
Nou laat maar ns zien dan.
Dit universum.quote:
Ja dan moet je niet met die definitie gaan schermen, en dan er doorheen stikem je eigen definitie er doorheen drukken, je kunt geen 2 games door elkaar heen spelen. Ik bedoel, je kunt ook geen counterstrike figuur ineens in de world of warcraft realm toveren.quote:[..]
Dat moet je mij uitleggen, jij gelooft in zo'n godbewustzijn, niet ik.
Waarom? Ik zeg expliciet dat ik tovernarijen, breken van natuurwetten en allerlei andere bovennatuurlijke nonsense, uit mn theorie houd, omdat dat;quote:[..]
Ja, precies, als wat jij zegt waar is, dan zou iedereen moeten kunnen toveren, en dan zouden bovennatuurlijke dingen niet onmogelijk zijn, maar simpelweg manifestaties van het bewustzijn. Dus waarom kan niet iedereen toveren, en waarom zouden die dingen niet mogelijk zijn? Hoe verklaar je de materiële beperkingen en natuurwetten als alles in werkelijkheid immaterieel bewustzijn is?
A) nergens voor nodig is om deze leren uit te leggen
B) het extreem vreemd is, dat "dit voor bepaalde personen (Jezus bijv) anders zou zijn.
Je moet nu niet gaan verkondigen dat ik van de tovernarijen ben, jij bent degene die daarin gelooft, niet ik. Dus Jezus kon ook niet toveren, dat zijn mug>olifant verhalen.
Verder, heb ik geen idee waarom t bewustzijn het op deze manier gecreeerd heeft, dat is het zelfde als vragen; "waarom heeft god uberhaupt het universum gemaakt".
Om nog maar te zwijgen over Demonen, Engelen en pratende slangen die nog nooit waargenomen zijn door iemand.
Whats next, pratende bomen, zoals in LOTR?
Dat is de reden dat ik het uit de theorie houd, ik tracht dit te doorgronden zonder allerlei natuurwetten te moeten verdraaien om het kloppend te maken, tis gewoon een kwestie van symboliek intelligent leren lezen. Anders kunnen we ook gaan verzinnen dat er 4 spaghettimonsters ons morgen op komen eten, das even geloofwaardig, hoe zie je die niet?
As above, so below.
Oké, maar dan is je theorie niet logisch, want de beperkingen waar we het over hebben zijn te wijten aan het feit dat we in een materiële wereld leven. Maar als je gelooft dat alles een collectief bewustzijn is, waar die materiële wereld dus ook deel van uitmaakt, dan zouden die beperkingen makkelijk overstegen moeten worden. Anders is dat bewustzijn simpelweg beperkt tot de grenzen van materie en is het dus gewoon materie en geen bewustzijn.quote:
[..]
Dit universum.
[..]
Ja dan moet je niet met die definitie gaan schermen, en dan er doorheen stikem je eigen definitie er doorheen drukken, je kunt geen 2 games door elkaar heen spelen. Ik bedoel, je kunt ook geen counterstrike figuur ineens in de world of warcraft realm toveren.
[..]
Waarom? Ik zeg expliciet dat ik tovernarijen, breken van natuurwetten en allerlei andere bovennatuurlijke nonsense, uit mn theorie houd, omdat dat;
A) nergens voor nodig is om deze leren uit te leggen
B) het extreem vreemd is, dat "dit voor bepaalde personen (Jezus bijv) anders zou zijn.
Je moet nu niet gaan verkondigen dat ik van de tovernarijen ben, jij bent degene die daarin gelooft, niet ik. Dus Jezus kon ook niet toveren, dat zijn mug>olifant verhalen.
Verder, heb ik geen idee waarom t bewustzijn het op deze manier gecreeerd heeft, dat is het zelfde als vragen; "waarom heeft god uberhaupt het universum gemaakt".
Om nog maar te zwijgen over Demonen, Engelen en pratende slangen die nog nooit waargenomen zijn door iemand.
Whats next, pratende bomen, zoals in LOTR?
Dat is de reden dat ik het uit de theorie houd, ik tracht dit te doorgronden zonder allerlei natuurwetten te moeten verdraaien om het kloppend te maken, tis gewoon een kwestie van symboliek intelligent leren lezen. Anders kunnen we ook gaan verzinnen dat er 4 spaghettimonsters ons morgen op komen eten, das even geloofwaardig, hoe zie je die niet?
De beperkingen zouden in theorie overstegen moeten kunnen worden, bepaalde dan, niet alle, en ik heb dat in een vorige post ook uitgelegd over de laatste stage in Yoga; Nirvikalpa Samadhi, google it.quote:
[..]
Oké, maar dan is je theorie niet logisch, want de beperkingen waar we het over hebben zijn te wijten aan het feit dat we in een materiële wereld leven. Maar als je gelooft dat alles een collectief bewustzijn is, waar die materiële wereld dus ook deel van uitmaakt, dan zouden die beperkingen makkelijk overstegen moeten worden. Anders is dat bewustzijn simpelweg beperkt tot de grenzen van materie en is het dus gewoon materie en geen bewustzijn.
Maar verder, is een gecreeerde realm met bepaalde wetten (natuurwetten/quantumphysics) nou eenmaal hier. Waarom weten we allemaal niet, wellicht waren er al 1000000 realms hiervoor, die allemaal kapot zijn gemaakt omdat die wetten overstegen werden en men ging lopen toveren, who knows.
Maargoed, waarom wil god zo graag leed zien volgens jou, hij kan het in 1x stoppen. Zou wel zo vredelievend zijn, dat kan een almachtige god (jouw definitie dan) dus ook. Hij kan ook jou laten toveren als hij zou willen als hij zo almachtig en goed is, vraag dat eens aan hem, dan zijn we ook direct klaar met deze discussie. hihi. Of krijg je dan een boze nee?
Als je zo'n bijster goede band met hem hebt, kan dat vast wel voor 1 minuut.
As above, so below.
Verder, waar zijn alle engelen? waar zijn de demonen? waar zijn de wonderen? waar zijn de pratende slangen? waarom was dat vroeger orde van de dag en zien we er nu nul meer van.... zou dat kunnen komen door een mug>olifant verhaal, of is dat toeval?
Als je dit vraagt aan je heer, misschien kan hij op zn minst antwoord erop geven, want vreemd is het wel, en het voedt vooral de suspectie dat het vroeger óók allemaal niet zo was en dat verhalen gewoon zeer stevig uit verband zijn getrokkene overtime, meer niet.
Edit; je zegt dat mijn theorie niet logisch is, maar volgens mij gaat jouw theorie ... ja ik weet niet een cijfer te verzinnen hoe ver dat uit de bocht gaat,... dus doe zelf maar een gok ofzo. Het is ver voorbij al het denkbare.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mijk op 03-05-2025 19:32:11 ]
Als je dit vraagt aan je heer, misschien kan hij op zn minst antwoord erop geven, want vreemd is het wel, en het voedt vooral de suspectie dat het vroeger óók allemaal niet zo was en dat verhalen gewoon zeer stevig uit verband zijn getrokkene overtime, meer niet.
Edit; je zegt dat mijn theorie niet logisch is, maar volgens mij gaat jouw theorie ... ja ik weet niet een cijfer te verzinnen hoe ver dat uit de bocht gaat,... dus doe zelf maar een gok ofzo. Het is ver voorbij al het denkbare.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mijk op 03-05-2025 19:32:11 ]
As above, so below.
Zoiets dacht ik ook, soort hegeliaans dialect dat door Rome voor Rome.quote:
[..]
Ik vond de vergelijking van Trump met Cyrus dan eigenlijk interessanter:
[ afbeelding ]
Trump als 'redder van Israël'.
Wat ik van de nieuwe paus verwacht, is een conservatievere lijn.
De bedoeling is immers om het katholicisme populairder te maken. Dat doet men door conservatieve waarden te promoten. En vervolgens kijkt men naar Rome als de vertegenwoordiger van die waarden en tegenhanger van wokisme en islam. Daarom zie je ineens ook al die influencers die zich tot het katholicisme bekeren en het beginnen te promoten. X barst ineens ook van de pro-katholieke accounts.
Populisme in uitvoering
Rubio noemt oordeel over AfD 'Tirannie'; antwoord Duitsland: 'Dit is democratie'
Ondanks dat ze misschien gelijk hebben vraag ik me af of ze oprecht zijn. Met gelijk hebben win je aan populariteit, niet met waarheid en oprechtheid.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ook met ongelijk hebben win je veel aan populariteit, daarom zijn er miljarden mensen die een religie aanhangen en zeggen ze dat deze "vrede zou leren", maar overal waar ie religies komen is vrede ver te zoeken.quote:
Ondanks dat ze misschien gelijk hebben vraag ik me af of ze oprecht zijn. Met gelijk hebben win je aan populariteit, niet met waarheid en oprechtheid.
As above, so below.
Zoals die Nepalese hindoe die een onschuldige christen had onthoofd met een bijl omdat hij het evangelie niet kon uitstaan.quote:
[..]
Ook met ongelijk hebben win je veel aan populariteit, daarom zijn er miljarden mensen die een religie aanhangen en zeggen ze dat deze "vrede zou leren", maar overal waar ie religies komen is vrede ver te zoeken.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ik ken hetverhaal niet, maar ik geloof je gelijk.quote:
[..]
Zoals die Nepalese hindoe die een onschuldige christen had onthoofd met een bijl.
Maar ik denk dat ik voor je gemoedsrust maar niet de cijfers erbij hoef te halen waar de abrahamistische religies betrokken zijn in gelazer, versus de oosterse varianten.
As above, so below.
Ik ben wel benieuwd. Religie en het kruis staan haaks op elkaar.quote:
[..]
Ik ken hetverhaal niet, maar ik geloof je gelijk.
Maar ik denk dat ik voor je gemoedsrust maar niet de cijfers erbij hoef te halen waar de abrahamistische religies betrokken zijn in gelazer, versus de oosterse varianten.
Het Kruis laat de liefde van God zien die naar de mensheid kwam, religie probeert een toren te bouwen (hard werken) om de hemel te bereiken.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Nou begin dan maar ns te lezen over de kruistochten, hihi.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd. Religie en het kruis staan haaks op elkaar.
As above, so below.
Precies, het is theater. Je escaleert twee tegengestelden en biedt vervolgens de middenweg aan die je wil.quote:
[..]
Zoiets dacht ik ook, soort hegeliaans dialect dat door Rome voor Rome.
Populisme in uitvoering
Rubio noemt oordeel over AfD 'Tirannie'; antwoord Duitsland: 'Dit is democratie'
Ondanks dat ze misschien gelijk hebben vraag ik me af of ze oprecht zijn. Met gelijk hebben win je aan populariteit, niet met waarheid en oprechtheid.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jesuit_drama
https://dailytheology.org(...)-jesuit-education-2/
https://www.xavier.edu/je(...)deos/grandeur-of-god
https://www.nytimes.com/2(...)urch-conversion.html
Hier heb je alvast een lijstje van de middeleeuwen, hoe deze verdeling was. Als je meer wilt, wat ik me niet voor kan stellen als je aanhanger bent van 1 van die religies, dan wil ik best een gedetailleerdere uitdraai zoeken voor je.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd. Religie en het kruis staan haaks op elkaar.
Het Kruis laat de liefde van God zien die naar de mensheid kwam, religie probeert een toren te bouwen (hard werken) om de hemel te bereiken.
Maar scroll een stukje naar onder voor de timelines;
https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_war
As above, so below.
Dus je kunt begrijpen waarom Ali tegen hen en hun roomse leiders liep te ageren?quote:
[..]
Nou begin dan maar ns te lezen over de kruistochten, hihi.
Deus vult is een latijnse uitdrukking.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Wat heeft Deusvult hiermee te maken?quote:
[..]
Dus je kunt begrijpen waarom Ali tegen hen en hun roomse leiders liep te ageren?
Deus vult is een latijnse uitdrukking.
As above, so below.
Ja, die snap ik ook, en zo zie je dat het eigenlijk allemaal sekte's zijn die zo hard mogelijk de anderen willen uitroeien, de Oosterse religies, (en mede daarom ben ik een voorstander ervan) zijn zelden tot nooit betrokken, en als ze dat al waren, was dat onder dwang of defensief. Zelden waren ze de agressor, al kwam het wel voor.quote:
[..]
Dus je kunt begrijpen waarom Ali tegen hen en hun roomse leiders liep te ageren?
Deus vult is een latijnse uitdrukking.
Het laat ook heel goed zien wie het wel begrijpt , en wie niet.
As above, so below.
Een uitdrukking van de kruisvaarders.quote:
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ja, dat was vroeger de spreektaal in een groot deel vd wereld.quote:
[..]
Een uitdrukking van de kruisvaarders.
Inshallah.
As above, so below.
Je komt met totaal onbewezen stellingen en ik moet maar aannemen dat jij door studie "weet" dat men 2.000 jaar geleden Noorse sagen met hun goden maar als symbolisch zag? Wat een flauwekul. Je komt niet eens met bronnen. Mij houd je niet voor de gek. Je verwart moderne esoterische "zieners" - die bijvoorbeeld magische krachten zien in oude runen - en die beweren dat er diep-psychologische aspecten zitten aan die sagen.quote:
[..]
Mijn interpretaties zijn gebaseerd op jarenlang informatie verzamelen over deze onderwerpen. Ik vind jouw eigen interpretaties juist uiterst subjectief en ook niet heel diepgaand, het is allemaal erg oppervlakkig en stereotyp. Maar goed, je mag natuurlijk heilig in je eigen gelijk geloven. Verwacht alleen niet dat iedereen daar dan ook zomaar in meegaat of het accepteert of normaal vindt om dan door jou voor een soort idioot te worden uitgemaakt. Wat mij betreft ben je iets te overtuigd van je eigen deskundigheid en kennis op dit gebied, je komt over als iemand die erg gesloten is voor andere ideeën en zich ook niet echt in zaken verdiept.
Ik lees gewoon wat wetenschappers te zeggen hebben over al die onderwerpen, jij kletst maar wat raak vanuit je eigen belevingswereldje en vind zichzelf professor van alles.
Ik noemde eerder die Harvard-studie over 'genezing door gebed.' Uit die studie bleek dat bidden tot God geen enkel effect had op genezing. Integendeel. Ik kom met bronnen, met argumenten, met echte handvaten voor een goede discussie. Maar jij reageert nergens op want het past kennelijk niet in jouw zorgvuldig schoon geschobde straatje die met bogus is geplaveid. Vervolgens kom je met onbevestigde visies en onbewezen stellingen die ertoe leiden dat de oorspronkelijke kwestie verzandt in talrijke zijwegen vol drijfzand. Uiteindelijk leidt het tot niets. Je bent niet overtuigend, wat je te zeggen hebt is boring en het is aanmatigend. Maar toch een prettige avond verder op je zolderkamertje.
Science matters
https://www.opendoorsuk.o(...)istians-persecution/quote:
[..]
Ik ken hetverhaal niet, maar ik geloof je gelijk.
Maar ik denk dat ik voor je gemoedsrust maar niet de cijfers erbij hoef te halen waar de abrahamistische religies betrokken zijn in gelazer, versus de oosterse varianten.
Vervolging van Christenen door Hindoes aan de orde van de dag.
Ja, ik ben ook stevig tegen Hindu-extremisme. Maargoed, jouw god ziet het allemaal aan en doet niets.quote:
[..]
https://www.opendoorsuk.o(...)istians-persecution/
Vervolging van Christenen door Hindoes aan de orde van de dag.
Verder had ik het over oorlogen waar hele religies tegen elkaar keren, niet een aantal extremisten, maar echt landen die met elkaar vechten. Niet dat groepje van 1000 extremisten.
As above, so below.
Heb ik gezegd dat je iets moet aannemen van mij? Waaruit blijkt dat je bronnen wilde? Die heb je zelf ook niet gegeven over je stellingen over die oude godsdiensten. Dus wat dat betreft klets je ook maar wat goed in je straatje past.quote:
[..]
Je komt met totaal onbewezen stellingen en ik moet maar aannemen dat jij door studie "weet" dat men 2.000 jaar geleden Noorse sagen met hun goden maar als symbolisch zag? Wat een flauwekul. Je komt niet eens met bronnen. Mij houd je niet voor de gek. Je verwart moderne esoterische "zieners" - die bijvoorbeeld magische krachten zien in oude runen - en die beweren dat er diep-psychologische aspecten zitten aan die sagen.
Je hebt geen enkele bron gegeven. Alleen ChatGPT en wat stellingen hier en daar. Over gebedsgenezingen heb ik nooit claims gedaan, toch blijf je daar over bezig. Verder is het toontje weer aardig giftig aan het worden. Fijne avond inderdaad.quote:Ik lees gewoon wat wetenschappers te zeggen hebben over al die onderwerpen, jij kletst maar wat raak vanuit je eigen belevingswereldje en vind zichzelf professor van alles.
Ik noemde eerder die Harvard-studie over 'genezing door gebed.' Uit die studie bleek dat bidden tot God geen enkel effect had op genezing. Integendeel. Ik kom met bronnen, met argumenten, met echte handvaten voor een goede discussie. Maar jij reageert nergens op want het past kennelijk niet in jouw zorgvuldig schoon geschobde straatje die met bogus is geplaveid. Vervolgens kom je met onbevestigde visies en onbewezen stellingen die ertoe leiden dat de oorspronkelijke kwestie verzandt in talrijke zijwegen vol drijfzand. Uiteindelijk leidt het tot niets. Je bent niet overtuigend, wat je te zeggen hebt is boring en het is aanmatigend. Maar toch een prettige avond verder op je zolderkamertje.
Een en al ellende. Nu viert men oorlog over de grens via internet, de echte grenzen gaan ze niet meer over.quote:
[..]
Hier heb je alvast een lijstje van de middeleeuwen, hoe deze verdeling was. Als je meer wilt, wat ik me niet voor kan stellen als je aanhanger bent van 1 van die religies, dan wil ik best een gedetailleerdere uitdraai zoeken voor je.
Maar scroll een stukje naar onder voor de timelines;
https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_war
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Odin was een Turk uit Troje.quote:
[..]
Je komt met totaal onbewezen stellingen en ik moet maar aannemen dat jij door studie "weet" dat men 2.000 jaar geleden Noorse sagen met hun goden maar als symbolisch zag? Wat een flauwekul. Je komt niet eens met bronnen. Mij houd je niet voor de gek. Je verwart moderne esoterische "zieners" - die bijvoorbeeld magische krachten zien in oude runen - en die beweren dat er diep-psychologische aspecten zitten aan die sagen.
.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Jesuit drama was a form of theatre practised in the colleges of the Society of Jesus between the 16th and 18th centuries, as a way of instructing students in rhetoric, assimilating Christian values and imparting Catholic doctrine.quote:
[..]
Precies, het is theater. Je escaleert twee tegengestelden en biedt vervolgens de middenweg aan die je wil.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jesuit_drama
https://dailytheology.org(...)-jesuit-education-2/
https://www.xavier.edu/je(...)deos/grandeur-of-god
https://www.nytimes.com/2(...)urch-conversion.html
Xavier university, daar is x-men zeker op gebaseerd, de x-men zijn ihs helden.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
De wereldgeschiedenis is een aaneenschakeling van oorlogen. Alexander de Grote probeerde India nog te veroveren. Is hem niet gelukt trouwens.quote:
[..]
Ja, ik ben ook stevig tegen Hindu-extremisme. Maargoed, jouw god ziet het allemaal aan en doet niets.
Verder had ik het over oorlogen waar hele religies tegen elkaar keren, niet een aantal extremisten, maar echt landen die met elkaar vechten. Niet dat groepje van 1000 extremisten.
Een modernere versie is Hollywood.quote:
[..]
Jesuit drama was a form of theatre practised in the colleges of the Society of Jesus between the 16th and 18th centuries, as a way of instructing students in rhetoric, assimilating Christian values and imparting Catholic doctrine.
Media, entertainment en onderwijs hebben altijd tot hun voornaamste instrumenten behoord.
Nooit helemaal van overtuigd geweest, maar heb het nooit onderzocht.quote:
[..]
Een modernere versie is Hollywood.
Media, entertainment en onderwijs hebben altijd tot hun voornaamste instrumenten behoord.
https://archive.org/detai(...)un-willcock/mode/1up
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Maargoed, Christenen hebben dus ook flinke haat onder elkaar begrijp ik he, is wel bijzonder opzich.
As above, so below.
Dat is dus wat kennis teweeg brengt.quote:
Maargoed, Christenen hebben dus ook flinke haat onder elkaar begrijp ik he, is wel bijzonder opzich.
Daarom, wees vrij en open, luisteren is werkelijk een kunst.
Bekijk deze YouTube-video
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Is een interessant onderwerp.quote:
[..]
Nooit helemaal van overtuigd geweest, maar heb het nooit onderzocht.
https://archive.org/detai(...)un-willcock/mode/1up
Ja, geniaal spreker ook, Krishnamurti, maargoed, door wie wordt hij nou serieus genomen hequote:Op zaterdag 3 mei 2025 20:54 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Dat is dus wat kennis teweeg brengt.
Daarom, wees vrij en open, luisteren is werkelijk een kunst.
Bekijk deze YouTube-video
As above, so below.
Waar? Hier niet iig.quote:
Maargoed, Christenen hebben dus ook flinke haat onder elkaar begrijp ik he, is wel bijzonder opzich.
Bekijk deze YouTube-video
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Zitten ze ook achter de huidige mahdi hype op yt? Ik vermoed het.quote:
Nr boven de deur 1759, het jaar dat Europa de jezuïeten orde hadden afgeschaft:
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 13% gewijzigd door Alarmonoff op 03-05-2025 21:09:43 ]
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Nouja, ik weet niet hoeveel mensen hier geloven in de trinity en welke niet. Maar daar zie ik altijd heel stevige haat onderling.quote:
[..]
Waar? Hier niet iig.
Bekijk deze YouTube-video
As above, so below.
|
|
De waarheid over de Islam, het Christendom, deel 17 waarwe-lievzijn
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |