Ik begrijp niet hoe dit een reactie vormt op mijn post Mijk. Ik ontken namelijk nergens de inhoud van die overlevering, maar geef juist aan dat in die tijd kindhuwelijken normaal waren, en dat voor millennia, niet alleen op het Arabisch Schiereiland, maar ook in andere delen van de wereld zoals Europa, en dat zowel binnen als buiten religieuze context.quote:
Feit is dat het hebben van sex met een 9 jarig kind het kind beschadigd. Dat is mijn mening en ik ben er van overtuigd dat dit een feit is. Daar heb ik verder geen bewijs voor nodig.quote:Op vrijdag 16 mei 2025 23:34 schreef -Kerelx het volgende:
[..]
Ik vind het wel grappig dat je zegt dat je aannames over Aisha “feiten” zijn om vervolgens in de volgende zinnen aan te geven dat de overleveringen over Aisha (waar ze positief spreekt over haar huwelijk en Mohammed) “allemaal door anderen zijn bedacht en geschreven”, terwijl uit dezelfde bronnen (overleveringen) juist bekend is dat ze zo jong huwde.
Dat Rebekka 3 jaar was is gebaseerd op berekeningen uit de joodse traditie, uit de Midrasj en commentaren zoals die van Rasji op basis van verzen uit de Bijbel. Dus die valt niet af, het zijn secundaire bronnen. Bij Aisha gaat het ook om secundaire bronnen en staat haar leeftijd niet in de Koran beschreven. Verder zeg ik nergens dat de leeftijd van Rebekka in de Bijbel staat, het is gebaseerd op secundaire bronnen. Daarnaast vermeldt de Talmoed expliciet dat je kan trouwen met 3 jarige meisjes en daar geslachtsgemeenschap mee kan hebben.
Maria wordt in het NT geen ‘almah’ genoemd, dat is een Hebreeuws woord. In het NT wordt ze ‘parthenos’ (maagd) genoemd. Maar ook ‘almah’ kan maagd of jonge vrouw betekenen afhankelijk van de context. Het kan dus ook heel goed slaan op een puber. Ik ga af op wat historici (christelijke en seculiere) en de bredere christelijke traditie hierover vermelden: dat Maria zeer waarschijnlijk tussen 12-14 jaar was toen ze Jezus kreeg. We weten dat het in die tijd gebruikelijk was om te huwen zodra je puberteit bereikte, en dat was evenzo in het jodendom.
Het voorbeeld van Richard II maakt verder duidelijk en onderschrijft dat kindhuwelijken normaal waren, en dat was eeuwen ná Mohammed en in Europa. Richard II is een historisch bekend figuur, die zeker niet vergeten is, waar nog steeds positief over geschreven wordt, zie bijvoorbeeld zijn Wikipedia pagina. Zijn huwelijk met Isabella wordt goedgepraat met dat hij een vaderfiguur voor haar was, enz.. Het gaat dan niet om het aantal “volgelingen” die je hebt, maar of kindhuwelijken normaal waren. Je volgelingen-argument geldt net zo voor Maria, het christendom of de RKK, het jodendom met de aartsvader Isaak, of de Talmoed, die ook veel volgelingen hebben.
Je apologie over de leeftijd van Maria kom je net zo onder moslims tegen als het gaat over de leeftijd van Aisha: die hebben ook allerlei argumenten waarmee ze proberen aan te tonen dat Aisha 17, 18, of 21 jaar was toen ze huwde.
Als huwen op zeer jonge leeftijd verwerpelijk was, wat een wijd verspreidt fenomeen was (ook onder de joden), dan had God of Jezus dat ook zeker aangestipt en duidelijk verboden in het OT of NT. Is niet gebeurd, Jezus heeft het nooit veroordeeld, met geen woord, terwijl het in zijn tijd een normaal gebruik was, ook onder zijn eigen volk.
De voorbeelden die ik noemde, historische en religieuze, zijn dus veelzeggend en tonen een bredere plaatje i.p.v. dat blindstaren op Mohammed. Je aannames zijn geen feiten, er is niks overgeleverd dat Aisha zich een slachtoffer voelde of dat haar leven “verwoest” was, integendeel, ze sprak met genegenheid over Mohammed en onderwees duizenden moslims de islam en voerde zelfs een moslimleger aan. Maar als je daaraan twijfelt, dan dien je ook aan haar leeftijd te twijfelen, want die teksten komt uit dezelfde bronnen.
Op dezelfde manier kan je stellen dat Maria door God is “misbruikt”, “geestelijk en lichamelijk is beschadigd”, Rebekka door Isaak, Isabella door Richard II en miljoenen mensen, van adel tot het gewone volk, die voor millennia als kind huwden, binnen als buiten religieuze context. Je hebt daar geen bewijs voor en vult dat voor anderen in. Gezien dat Aisha voor de islam heeft gestreden en haar hele leven heeft gewijd aan het onderwezen van dat geloof, onderschrijft dat niet je beweringen.
Dat Aisha misbruikt, lichamelijk en geestelijk beschadigd werd, zijn aannames en geen feiten, het is nergens op gebaseerd, anders wil ik daar wel bewijs/onderbouwing voor zien. Zoals ik al aan het begin zei: De bronnen die op haar jonge leeftijd duiden zijn dezelfde bronnen die je beweringen tegenspreken. Nergens uit ze zich als slachtoffer. Iemand die misbruikt en beschadigd is zal niet met genegenheid spreken over haar misbruiker of helpen met het verspreiden van zijn boodschap lang na zijn dood of zijn leger aanvoeren. En als je de overleveringen hierover niet gelooft, dan hoor je consistent te zijn en de overleveringen over haar leeftijd ook niet te geloven, anders ben je daarin aan het cherrypicken.
Typisch...quote:Op vrijdag 16 mei 2025 23:33 schreef -Kerelx het volgende:
[..]
Ik heb mijn standpunt daarover in mijn vorige posts al verduidelijkt.
🥱🥱🥱quote:Op zaterdag 17 mei 2025 08:14 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Typisch...
Als ik om meer duidelijkheid of een samenvatting van een standpunt vraag, dan...
Reageert @:EttoVanBelgie met:
• "Dat is dan erg dom, want dat punt is al door meerdere users aangegeven."
En reageer jij met:
• "Ik heb mijn standpunt daarover in mijn vorige posts al verduidelijkt."
En ondertussen begint het te dagen, dat Islam inderdaad niet het probleem is, maar onwetendheid ook niet.
Het probleem is slechts het feit dat mensen langs elkaar heen praten, te druk zijn met preken, niet de tijd nemen om écht te luisteren naar een ander, en geen geduld hebben om te vragen hoe de ander iets nou écht bedoeld...
Elke sneer als wanhopig en misplaatst uitroepteken aan het einde van elke zin, die niemand ooit écht leest, behalve dan dat uitroepteken.
En hele epistels ter verdediging, die misschien helemaal niet nodig zijn, als je langs het uitroepteken kunt kijken...
Pertinent onjuist. Armoede veroorzaakt vertraging in de groei en zeker in de hersenontwikkeling.quote:Op vrijdag 16 mei 2025 23:33 schreef -Kerelx het volgende:
[..]
...
Daarnaast vergelijk je appels met peren door kinderen van nu die in welvaart opgroeien met kinderen van toen die in armoede opgroeiden. Deze groepen ontwikkelen zich door omstandigheden anders. Kinderen in armoede ontwikkelen zich door noodzaak en verantwoordelijkheden sneller,
Je zegt het zelf! Die de tijd en ruimte krijgen zich te ontwikkelen! Die dus ontbreekt als je in armoede opgroeit.quote:zijn volwassener, zelfstandiger en sociaal sterker, dan kinderen die in welvaart opgroeien en die alle tijd en ruimte krijgen om zich te ontwikkelen en kind te zijn.
Ja hallo, dat er zware taken op de nek van kinderen wordt gelegd uit armoede zegt niks over de mate van ontwikkeling. En natuurlijk zijn kinderen die grote afstanden moeten afleggen en op een creatieve manier hun eigen kostje bij elkaar moeten scharrelen zelfstandiger.quote:Dit verschil zie je nog steeds als je bijvoorbeeld kijkt naar Afrika waar kinderen van 7 of 8 jaar zelfstandig tientallen kilometers door de rimboe lopen om water te halen, terwijl een kind van die leeftijd hier al een paar straten verderop van zijn huis kan verdwalen. Die verschillen in ontwikkeling merk ik zelf ook heel goed op tussen kinderen in arme gebieden, wanneer ik bijv. door Afrika reis, en kinderen in Nederland.
Kijkt thans! Matspontius komt weer eens langs, laat drie geeuwen zien, en verdwijnt weer in de mist. Het orakel heeft gesprokenquote:
Ja, dat eeuwige gezever van jou is zo slaapverwekkend en boring dat daar alleen lang schoonheidsslaapje tegen helpt. Bij deze 😴quote:Op zaterdag 17 mei 2025 09:20 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Kijkt thans! Matspontius komt weer eens langs, laat drie geeuwen zien, en verdwijnt weer in de mist. Het orakel heeft gesproken
Even terzijde, ik heb letterlijk overgegeven bij het lezen van je rechtvaardigingen.quote:Op vrijdag 16 mei 2025 23:35 schreef -Kerelx het volgende:
[..]
Ik begrijp niet hoe dit een reactie vormt op mijn post Mijk. Ik ontken namelijk nergens de inhoud van die overlevering, maar geef juist aan dat in die tijd kindhuwelijken normaal waren, en dat voor millennia, niet alleen op het Arabisch Schiereiland, maar ook in andere delen van de wereld zoals Europa, en dat zowel binnen als buiten religieuze context.
Hoe zijn zionisme en communisme volgens jou aan elkaar gelinkt?quote:Op zondag 18 mei 2025 13:14 schreef Jeo_Boden het volgende:
Islam hoort gewoon niet thuis in Europa. Zionisme en Communisme (die twee zijn gelinked) ook niet overigens. Ik wil ze beiden (of alledrie dus) niet!
Vrijmetselarij en de jezuïeten orde ook niet. Fascisme vond dat ookquote:Op zondag 18 mei 2025 13:14 schreef Jeo_Boden het volgende:
Islam hoort gewoon niet thuis in Europa. Zionisme en Communisme (die twee zijn gelinked) ook niet overigens. Ik wil ze beiden (of alledrie dus) niet!
Precies, het enige dat hier thuishoort, is Germaans Heidendom!quote:Op maandag 19 mei 2025 16:32 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Vrijmetselarij en de jezuïeten orde ook niet. Fascisme vond dat ookook dat mag afgeshafft worden
Probeerde Hilter het niet te herintroduceren?quote:Op maandag 19 mei 2025 19:44 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Precies, het enige dat hier thuishoort, is Germaans Heidendom!
Zou best kunnen, maar prima, het Christendom, dus we rekenen vanaf pakweg het jaar 700 om te bepalen wat hier thuishoort? Daarvoor hadden we namelijk nog nooit van het Christendom gehoord. Rond het jaar 1000 waren alle Nederlanders eindelijk bekeerd, en waren alle heiligdommen van de Nederlandse natuurreligies vernietigd en vervangen door kerken.quote:Op maandag 19 mei 2025 20:01 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Probeerde Hilter het niet te herintroduceren?
Bij Nederland hoort het Christendom:
https://www.koninklijkhui(...)st-van-het-wilhelmus
Het enige dat hier thuishoort, al was het maar zodat onze vrouwen eindelijk een keer geen subwezens en tweederangsburgers zijn, is Verlichting, secularisme en laïcisme.quote:Op maandag 19 mei 2025 19:44 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Precies, het enige dat hier thuishoort, is Germaans Heidendom!
Dacht meer aan de 16e eeuw.quote:Op maandag 19 mei 2025 20:40 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Zou best kunnen, maar prima, het Christendom, dus we rekenen vanaf pakweg het jaar 700 om te bepalen wat hier thuishoort? Daarvoor hadden we namelijk nog nooit van het Christendom gehoord. Rond het jaar 1000 waren alle Nederlanders eindelijk bekeerd, en waren alle heiligdommen van de Nederlandse natuurreligies vernietigd en vervangen door kerken.
Helemaal mee eens hoor, maar die kerkklokken? Mogen die wel blijven? Ik ben daar redelijk aan gehecht geraakt.quote:Op maandag 19 mei 2025 20:50 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het enige dat hier thuishoort, al was het maar zodat onze vrouwen eindelijk een keer geen subwezens en tweederangsburgers zijn, is Verlichting, secularisme en laïcisme.
Religie doe je maar fijn thuis.
Mag ook, maar het punt is natuurlijk dat de "Nederlanders", die in die tijd in "Nederland" woonden, het Christendom helemaal niet in "Nederland" vonden thuishoren. Die hadden meer met Tiwaz (dinsdag), Wodan (woensdag), Donar (donderdag) en Freyja (vrijdag).quote:Op maandag 19 mei 2025 21:04 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Dacht meer aan de 16e eeuw.
Tijdens en na de reformatie vonden ze ook dat religie achter de deur thuishoorde dacht ik, en door de reformatie kwam er eindelijk scheiding tussen kerk en staat.
Dat zou ook weer z'n oorsprong hebben in Azië, troje, Turkije oid en is terecht gekomen in het noordenquote:Op maandag 19 mei 2025 21:47 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Mag ook, maar het punt is natuurlijk dat de "Nederlanders", die in die tijd in "Nederland" woonden, het Christendom helemaal niet in "Nederland" vonden thuishoren. Die hadden meer met Tiwaz (dinsdag), Wodan (woensdag), Donar (donderdag) en Freyja (vrijdag).
Was het maar zo makkelijk.quote:Op dinsdag 20 mei 2025 09:33 schreef Solispolar het volgende:
Alle geloven gewoon afschaffen en gewoon eens heel snel normaal gaan doen met elkaar.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |