POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
https://nos.nl/artikel/25(...)f-miljard-euro-boete
Dit is weer de zoveelste giga boete die een grote corporatie krijgt van de Europese Unie.
Nu begrijp ik wel, de meeste mensen zeggen 'geen genade' , en 'ze kunnen het geld toch wel missen'
Maar waar ik mij aan stoor is de oneerlijke behandeling van grote bedrijven. Er wordt geen consequent beleid gevoerd. De lokale groenteboer die fraude pleegt krijgt toch ook geen boete van 5 miljard? In plaats van zulke gigantische straf bedragen kan men toch ook zeggen. Of jullie wijzigen jullie beleid of jullie moeten sluiten totdat jullie de boel weer op orde hebben. Zou toch ook een maatregel kunnen zijn? Zijn we nou echt zo laag gezakt dat we geniepig denken, hey jongens, dit is een fantastische manier om legaal te stelen en bedrijven kaal te plukken?
Wees een beetje consequent en geef een bedrijf eerst de mogelijkheid om zichzelf te corrigeren.
Dit is weer de zoveelste giga boete die een grote corporatie krijgt van de Europese Unie.
Nu begrijp ik wel, de meeste mensen zeggen 'geen genade' , en 'ze kunnen het geld toch wel missen'
Maar waar ik mij aan stoor is de oneerlijke behandeling van grote bedrijven. Er wordt geen consequent beleid gevoerd. De lokale groenteboer die fraude pleegt krijgt toch ook geen boete van 5 miljard? In plaats van zulke gigantische straf bedragen kan men toch ook zeggen. Of jullie wijzigen jullie beleid of jullie moeten sluiten totdat jullie de boel weer op orde hebben. Zou toch ook een maatregel kunnen zijn? Zijn we nou echt zo laag gezakt dat we geniepig denken, hey jongens, dit is een fantastische manier om legaal te stelen en bedrijven kaal te plukken?
Wees een beetje consequent en geef een bedrijf eerst de mogelijkheid om zichzelf te corrigeren.
Die bedrijven kunnen prima voor zichzelf opkomen. Dat hoef jij niet te doen hoor. 
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is best consequent, ze kunnen een boete opleggen tot een bepaald maximumpercentage van de omzet. Dat gaat in het geval van TikTok nou eenmaal om wat grotere bedragen dan de groenteboer uit je voorbeeld. Als TikTok hetzelfde zou moeten betalen als de groenteboer dan blijft TikTok de regels lekker overtreden óf gaat de groenteboer direct failliet.
quote:Op vrijdag 2 mei 2025 12:57 schreef Bart2002 het volgende:
Die bedrijven kunnen prima voor zichzelf opkomen. Dat hoef jij niet te doen hoor.
Volgens mij, en het artikel, zijn ze al geruime tijd in gesprek. Dus die mogelijkheid zal er gewoon zijn geweest.quote:[b]Op vrijdag 2 mei 2025 12:55 schreef zetalore2
Wees een beetje consequent en geef een bedrijf eerst de mogelijkheid om zichzelf te corrigeren.
"Het is onduidelijk of data van Nederlandse gebruikers in het verleden daadwerkelijk op Chinese servers hebben gestaan. Volgens de Ierse privacytoezichthouder, die het onderzoek uitvoerde en ook de boete oplegt, heeft TikTok tijdens het onderzoek gezegd dat data van Europeanen niet in China werden opgeslagen. Vorige maand zou het bedrijf zelf hebben laten weten dat dit toch het geval was."
V
The world outside is burning with a brand new light but it isn't one that makes me feel warm. Don't go mistaking your house burning down for the dawn - Frank Turner
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
Stilaan weer op topniveau na jaren als fietsende hamburger
De boetes die de EU rekent zijn gelinkt aan de omzet van het bedrijf wereldwijd en kunnen oplopen tot max 10% van die omzet. Dat is gewoon consequent beleid en op meerdere EU sites uitgelegd. Als de lokale groenteboer een omzet heeft van 50 miljard kan ook hij een boete voor 5 miljard euro krijgen.quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)f-miljard-euro-boete
Dit is weer de zoveelste giga boete die een grote corporatie krijgt van de Europese Unie.
Nu begrijp ik wel, de meeste mensen zeggen 'geen genade' , en 'ze kunnen het geld toch wel missen'
Maar waar ik mij aan stoor is de oneerlijke behandeling van grote bedrijven. Er wordt geen consequent beleid gevoerd. De lokale groenteboer die fraude pleegt krijgt toch ook geen boete van 5 miljard? In plaats van zulke gigantische straf bedragen kan men toch ook zeggen. Of jullie wijzigen jullie beleid of jullie moeten sluiten totdat jullie de boel weer op orde hebben. Zou toch ook een maatregel kunnen zijn? Zijn we nou echt zo laag gezakt dat we geniepig denken, hey jongens, dit is een fantastische manier om legaal te stelen en bedrijven kaal te plukken?
Wees een beetje consequent en geef een bedrijf eerst de mogelijkheid om zichzelf te corrigeren.
Ook krijgen de bedrijven van te voren de tijd om aanpassingen te doen. https://nos.nl/collectie/(...)ljoen-euro-boetes-op
Zowel Apple als Meta hadden 60 dagen de tijd gekregen om de nodige aanpassingen te doen om aan de regels te voldoen en dat nagelaten.
Door de boetes te linken aan de omzet kan de EU meer druk op die bedrijven zetten om zich ook aan de regels te houden hier. Als de EU met een lullige boete van 20000 euro aankomt zetten voor een bedrijf dat 50 miljard omzet dan lachen ze, betalen de boete, en gaan vrolijk door.
Je argumenten slaan dus helemaal nergens op want dat gebeurd allemaal al.
Prima beleid van de EU.
Grote bedrijven zijn per definitie crimineel. Vaak niet bewust crimineel, maar zonder uitzondering onbewust crimineel.
Bij dergelijke bedrijven wordt namelijk alles economisch gemaakt, inclusief het wel of niet respecteren van de wet. Is het goedkoper om de wet te overtreden, dan wordt dat gewoon tot beleid gemaakt. Grote bedrijven kennen namelijk geen moraliteit, geen ethiek, enkel verlies of winst.
De enige manier om dergelijke bedrijven dan ook tegemoet te treden is of ze verbieden (in veel gevallen zou dat best een goed idee zijn) of ze economisch zo hard proberen te raken dat het overtreden van de wet geen goede keuze meer is omdat het overtreden van de wet simpelweg te duur wordt.
Wat ook nog zou kunnen is veel vaker dan nu topbestuurders van dergelijke bedrijven, of bij gebrek aan de echte top de Europese directies via het strafrecht aanpakken. Dat zou waarschijnlijk een stuk beter werken, dan is de wet overtreden opeens niet alleen maar een kwestie van geld.
Bij dergelijke bedrijven wordt namelijk alles economisch gemaakt, inclusief het wel of niet respecteren van de wet. Is het goedkoper om de wet te overtreden, dan wordt dat gewoon tot beleid gemaakt. Grote bedrijven kennen namelijk geen moraliteit, geen ethiek, enkel verlies of winst.
De enige manier om dergelijke bedrijven dan ook tegemoet te treden is of ze verbieden (in veel gevallen zou dat best een goed idee zijn) of ze economisch zo hard proberen te raken dat het overtreden van de wet geen goede keuze meer is omdat het overtreden van de wet simpelweg te duur wordt.
Wat ook nog zou kunnen is veel vaker dan nu topbestuurders van dergelijke bedrijven, of bij gebrek aan de echte top de Europese directies via het strafrecht aanpakken. Dat zou waarschijnlijk een stuk beter werken, dan is de wet overtreden opeens niet alleen maar een kwestie van geld.
als het aantoonbaar onterecht, dan gaan ze naar de rechter en wordt een boete teruggedraaidquote:
https://nos.nl/artikel/25(...)f-miljard-euro-boete
Dit is weer de zoveelste giga boete die een grote corporatie krijgt van de Europese Unie.
Nu begrijp ik wel, de meeste mensen zeggen 'geen genade' , en 'ze kunnen het geld toch wel missen'
Maar waar ik mij aan stoor is de oneerlijke behandeling van grote bedrijven. Er wordt geen consequent beleid gevoerd. De lokale groenteboer die fraude pleegt krijgt toch ook geen boete van 5 miljard? In plaats van zulke gigantische straf bedragen kan men toch ook zeggen. Of jullie wijzigen jullie beleid of jullie moeten sluiten totdat jullie de boel weer op orde hebben. Zou toch ook een maatregel kunnen zijn? Zijn we nou echt zo laag gezakt dat we geniepig denken, hey jongens, dit is een fantastische manier om legaal te stelen en bedrijven kaal te plukken?
Wees een beetje consequent en geef een bedrijf eerst de mogelijkheid om zichzelf te corrigeren.
denk jij dat ze volslagen debiel zijn of zo
vooraf moet er een duidelijke met redenen omklede waarschuwing geweest zijn en de klacht moet logisch en aanvaardbaar zijn
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Grote corporaties krijgen jaren om zichzelf te corrigeren. Jaaaaaren. En bezitten vaak ook de middelen om het nog eens met jaren te rekken door de rechtzaken te rekken. Tja, als ze dat niet doen. Dan krijgen ze een boete naar draagkracht. De groenteboer moet 1000 euro ophoesten, Tiktok een half miljard.quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)f-miljard-euro-boete
Wees een beetje consequent en geef een bedrijf eerst de mogelijkheid om zichzelf te corrigeren.
beter een knipoog dan een blauw oog
530 miljoen euro is nog steeds wisselgeld voor Bytedance. Ze hadden vorig jaar een omzet van 155 miljard dollar (een omzet van 116 miljard dollar in China en 39 miljard dollar in het buitenland) en een winst van 33 miljard dollar.
[ Bericht 36% gewijzigd door Peppert op 05-05-2025 23:27:36 ]
[ Bericht 36% gewijzigd door Peppert op 05-05-2025 23:27:36 ]
De lokale groenteboer zal aan het misbruiken van persoonsgegevens niet zoveel verdienen als Tiktok natuurlijk. Stel dat Tiktok een boete krijgt van 50 euro, dan maakt dat weinig indruk.quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)f-miljard-euro-boete
Dit is weer de zoveelste giga boete die een grote corporatie krijgt van de Europese Unie.
Nu begrijp ik wel, de meeste mensen zeggen 'geen genade' , en 'ze kunnen het geld toch wel missen'
Maar waar ik mij aan stoor is de oneerlijke behandeling van grote bedrijven. Er wordt geen consequent beleid gevoerd. De lokale groenteboer die fraude pleegt krijgt toch ook geen boete van 5 miljard? In plaats van zulke gigantische straf bedragen kan men toch ook zeggen. Of jullie wijzigen jullie beleid of jullie moeten sluiten totdat jullie de boel weer op orde hebben. Zou toch ook een maatregel kunnen zijn? Zijn we nou echt zo laag gezakt dat we geniepig denken, hey jongens, dit is een fantastische manier om legaal te stelen en bedrijven kaal te plukken?
Wees een beetje consequent en geef een bedrijf eerst de mogelijkheid om zichzelf te corrigeren.
quote:
[..]
De boetes die de EU rekent zijn gelinkt aan de omzet van het bedrijf wereldwijd en kunnen oplopen tot max 10% van die omzet. Dat is gewoon consequent beleid en op meerdere EU sites uitgelegd. Als de lokale groenteboer een omzet heeft van 50 miljard kan ook hij een boete voor 5 miljard euro krijgen.
Ook krijgen de bedrijven van te voren de tijd om aanpassingen te doen. https://nos.nl/collectie/(...)ljoen-euro-boetes-op
Zowel Apple als Meta hadden 60 dagen de tijd gekregen om de nodige aanpassingen te doen om aan de regels te voldoen en dat nagelaten.
Door de boetes te linken aan de omzet kan de EU meer druk op die bedrijven zetten om zich ook aan de regels te houden hier. Als de EU met een lullige boete van 20000 euro aankomt zetten voor een bedrijf dat 50 miljard omzet dan lachen ze, betalen de boete, en gaan vrolijk door.
Je argumenten slaan dus helemaal nergens op want dat gebeurd allemaal al.
Prima beleid van de EU.
Ok, goed punt, maar het hele probleem is dat de EU ook de regels maakt, met andere woorden, dit kunnen ze misbruiken om de regels elke keer weer aan te passen zodat ze weer boetes kunnen uitdelen, en dat zijn geen eerlijke praktijken, daar heeft Donald Trump ook over geklaagd. Die José Manuel Barroso was degene die vond dat de bedrijven zo keihard aangepakt moesten worden, wat er nu plaats vind dat is gewoon een uitwas van zijn beleid. Het is in principe gewoon grote bedrijven melken, en ik ben daarop tegen omdat ik vind dat men een consequent beleid dient te voeren voor alle bedrijven.quote:
[..]
De boetes die de EU rekent zijn gelinkt aan de omzet van het bedrijf wereldwijd en kunnen oplopen tot max 10% van die omzet. Dat is gewoon consequent beleid en op meerdere EU sites uitgelegd. Als de lokale groenteboer een omzet heeft van 50 miljard kan ook hij een boete voor 5 miljard euro krijgen.
Ook krijgen de bedrijven van te voren de tijd om aanpassingen te doen. https://nos.nl/collectie/(...)ljoen-euro-boetes-op
Zowel Apple als Meta hadden 60 dagen de tijd gekregen om de nodige aanpassingen te doen om aan de regels te voldoen en dat nagelaten.
Door de boetes te linken aan de omzet kan de EU meer druk op die bedrijven zetten om zich ook aan de regels te houden hier. Als de EU met een lullige boete van 20000 euro aankomt zetten voor een bedrijf dat 50 miljard omzet dan lachen ze, betalen de boete, en gaan vrolijk door.
Je argumenten slaan dus helemaal nergens op want dat gebeurd allemaal al.
Prima beleid van de EU.
Je argument snijd geen hout, het heeft niet met consequent blijven te maken. Je bent het niet eens met de regels/beleid, dat is wat anders.quote:
[..]
[..]
Ok, goed punt, maar het hele probleem is dat de EU ook de regels maakt, met andere woorden, dit kunnen ze misbruiken om de regels elke keer weer aan te passen zodat ze weer boetes kunnen uitdelen, en dat zijn geen eerlijke praktijken, daar heeft Donald Trump ook over geklaagd. Die José Manuel Barroso was degene die vond dat de bedrijven zo keihard aangepakt moesten worden, wat er nu plaats vind dat is gewoon een uitwas van zijn beleid. Het is in principe gewoon grote bedrijven melken, en ik ben daarop tegen omdat ik vind dat men een consequent beleid dient te voeren voor alle bedrijven.
Zolang die regels voor alle bedrijven gelden is het geen kwestie van consequent zijn.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Wel grappig dat je geklaag van trump, de man die op geen manier op enig consequent beleid betrapt kan worden als argument gebruikt.quote:
[..]
[..]
Ok, goed punt, maar het hele probleem is dat de EU ook de regels maakt, met andere woorden, dit kunnen ze misbruiken om de regels elke keer weer aan te passen zodat ze weer boetes kunnen uitdelen, en dat zijn geen eerlijke praktijken, daar heeft Donald Trump ook over geklaagd. Die José Manuel Barroso was degene die vond dat de bedrijven zo keihard aangepakt moesten worden, wat er nu plaats vind dat is gewoon een uitwas van zijn beleid. Het is in principe gewoon grote bedrijven melken, en ik ben daarop tegen omdat ik vind dat men een consequent beleid dient te voeren voor alle bedrijven.
De realiteit is dat Europees beleid in de basis zo consequent is als het maar kan, maar dat juist grote multinationals continu op zoek zijn naar manieren om de randen van dat beleid op te zoeken en waar mogelijk gaten in te slaan. Alles voor de winst, alles voor de aandeelhouders. Daar hebben ze hele afdelingen voor. Neem privacy als voorbeeld, privacy is lastig voor big tech, want echte privacy zorgt voor minder mogelijkheden de gebruikers van big tech producten te misbruiken ten behoeve van de echte klanten. Dus keer op keer zie je dat data toch weer wordt misbruikt, dat data van gebruikers wordt gestolen en dat het de gebruiker zo lastig mogelijk wordt gemaakt om het product te gebruiken zonder zijn of haar privacy deels op te geven.
Nieuwe regels zijn in het algemeen oude regels met pogingen gaten te dichten die door juridische afdelingen van multinationals zijn gevonden. Bijzonder weinig is echt nieuw bedacht.
Rusland die geeft pas goede boetesquote:
https://nos.nl/artikel/25(...)f-miljard-euro-boete
Dit is weer de zoveelste giga boete die een grote corporatie krijgt van de Europese Unie.
Nu begrijp ik wel, de meeste mensen zeggen 'geen genade' , en 'ze kunnen het geld toch wel missen'
Maar waar ik mij aan stoor is de oneerlijke behandeling van grote bedrijven.
Wees een beetje consequent en geef een bedrijf eerst de mogelijkheid om zichzelf te corrigeren.
https://www.ad.nl/tech/go(...)0-000-euro~a2d76c6c/
quote:Google krijgt van Rusland boete van 19.059.780.000.000.000.000.000.000.000.000.000 euro
Een Russische claim tegen Google voor het blokkeren van meerdere tv-kanalen op YouTube is opgelopen tot omgerekend ruim 19 quintiljard euro, ofwel een 19 met 33 nullen.
De boete stijgt iedere dag zolang het Amerikaanse bedrijf de kanalen niet deblokkeert.
Het Amerikaanse techbedrijf had na een uitspraak van een rechter in 2021 negen maanden de tijd om de blokkade van de Russische tv-zenders op het videoplatform op te heffen.
quote:Google zal het boetebedrag niet kunnen betalen, want het moederbedrijf Alphabet heeft 'slechts' een beurswaarde van ruim 1,9 biljoen euro, ofwel 1900 miljard euro.
Het bedrijf zou dus eerst ruim tien quadriljoen keer groter moeten worden, om theoretisch het boetebedrag te kunnen betalen. Voor zover bekend is er op heel de wereld overigens geen 19 quintiljard euro beschikbaar.
[ Bericht 12% gewijzigd door michaelmoore op 22-07-2025 17:42:11 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je zegt dat het geen hout snijdt maar Ik heb helemaal niet het idee dat de regels voor alle bedrijven gelden, het zijn regels die speciaal gemaakt worden om grote bedrijven geld afhandig te maken. Het is altijd Apple of Google, heb jij toevallig gezien dat de EU een megaboete van 300 miljard van jouw lokale supermarkt heeft lopen te eisen? Nee, en dat komt omdat die EU politici gewoon graaiers zijn.quote:Op dinsdag 22 juli 2025 07:11 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Je argument snijd geen hout, het heeft niet met consequent blijven te maken. Je bent het niet eens met de regels/beleid, dat is wat anders.
Zolang die regels voor alle bedrijven gelden is het geen kwestie van consequent zijn.
Is dat nou echt wel waar wat je zegt? Ik bedoel, technologie gaat zo gigantisch hard joh, en die trage molens in de politiek die kunnen het nauwelijks bijbenen, er zijn zoveel nieuwe dingen bijgekomen zoals klonen van organen en quantum technologie en AI etc etc, dat kan toch nooit aangepast worden met oude regels die kant noch wal raken met datgene waar ze origineel voor gemaakt zijn.quote:
[..]
Wel grappig dat je geklaag van trump, de man die op geen manier op enig consequent beleid betrapt kan worden als argument gebruikt.
De realiteit is dat Europees beleid in de basis zo consequent is als het maar kan, maar dat juist grote multinationals continu op zoek zijn naar manieren om de randen van dat beleid op te zoeken en waar mogelijk gaten in te slaan. Alles voor de winst, alles voor de aandeelhouders. Daar hebben ze hele afdelingen voor. Neem privacy als voorbeeld, privacy is lastig voor big tech, want echte privacy zorgt voor minder mogelijkheden de gebruikers van big tech producten te misbruiken ten behoeve van de echte klanten. Dus keer op keer zie je dat data toch weer wordt misbruikt, dat data van gebruikers wordt gestolen en dat het de gebruiker zo lastig mogelijk wordt gemaakt om het product te gebruiken zonder zijn of haar privacy deels op te geven.
Nieuwe regels zijn in het algemeen oude regels met pogingen gaten te dichten die door juridische afdelingen van multinationals zijn gevonden. Bijzonder weinig is echt nieuw bedacht.
Overtreed mijn lokale supermarkt dan dezelfde Europese regels?quote:
[..]
Is dat nou echt wel waar wat je zegt? Ik bedoel, technologie gaat zo gigantisch hard joh, en die trage molens in de politiek die kunnen het nauwelijks bijbenen, er zijn zoveel nieuwe dingen bijgekomen zoals klonen van organen en quantum technologie en AI etc etc, dat kan toch nooit aangepast worden met oude regels die kant noch wal raken met datgene waar ze origineel voor gemaakt zijn.
Als mijn lokale supermarkt, de privacy schend van zijn gebruikers en die gegevens deelt met een niet Europese staat, zal dit ook beboet worden. (Maar waarschijnlijker is dat dat eerst lokaal al aangepakt wordt.)
Ik hoop dat de supermarkten zich aan de avg houden, al heb ik voor de zekerheid maar geen bonus kaart etc. voor een paar bouwmarkten wel maar op een oud adres.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
In de kern wel. Eigenaarschap, privacy, ethisch verantwoord handelen, geen schade berokkenen aan derden, en zo nog wat zaken zijn eigenlijk altijd de kern.quote:
[..]
Is dat nou echt wel waar wat je zegt? Ik bedoel, technologie gaat zo gigantisch hard joh, en die trage molens in de politiek die kunnen het nauwelijks bijbenen, er zijn zoveel nieuwe dingen bijgekomen zoals klonen van organen en quantum technologie en AI etc etc, dat kan toch nooit aangepast worden met oude regels die kant noch wal raken met datgene waar ze origineel voor gemaakt zijn.
Zouden bedrijven de wil hebben om zich te gedragen, dan zouden die regels ook gewoon kunnen functioneren. Juist omdat ze dat helemaal niet belangrijk vinden zijn nieuwe regels en continu aanpassen nodig.
De wet is een economisch gegeven voor teveel grote bedrijven en geen moreel, dat is het echte probleem. Wanneer het overtreden van wetten onder de streep geld oplevert dan gebeurt het gewoon. Daarom is meer naar het strafrecht toe trekken van economische delicten ook een veel beter idee. Stop maar eens wat CEO’s en dergelijke in het gevang, dat helpt waarschijnlijk veel beter.
Grote bedrijven betalen geen belastingquote:
[..]
In de kern wel. Eigenaarschap, privacy, ethisch verantwoord handelen, geen schade berokkenen aan derden, en zo nog wat zaken zijn eigenlijk altijd de kern.
Zouden bedrijven de wil hebben om zich te gedragen, dan zouden die regels ook gewoon kunnen functioneren. Juist omdat ze dat helemaal niet belangrijk vinden zijn nieuwe regels en continu aanpassen nodig.
De wet is een economisch gegeven voor teveel grote bedrijven en geen moreel, dat is het echte probleem. Wanneer het overtreden van wetten onder de streep geld oplevert dan gebeurt het gewoon. Daarom is meer naar het strafrecht toe trekken van economische delicten ook een veel beter idee. Stop maar eens wat CEO’s en dergelijke in het gevang, dat helpt waarschijnlijk veel beter.
ze kopen aandelen ipv dividend uitkeren, parkeren Merknaam in Amsterdam Zuid, laten de winst via Vanuatu lopen
Ach dat zielige vanuatu , dat zinkt weg he , nou ze kunnen best die eilanden ophogen hoor, heel prima te betalen voor hen
quote:AI-overzicht
Vanuatu wordt inderdaad beschouwd als een belastingparadijs, voornamelijk omdat het geen inkomstenbelasting, vermogenswinstbelasting, erfbelasting of vermogensbelasting heft.
Burgers en ingezetenen zijn vrijgesteld van lokale belastingen, ongeacht of hun inkomen binnen of buiten Vanuatu is verdiend, volgens Global Citizen Solutions.
De inkomsten van Vanuatu zijn voornamelijk afkomstig uit landbouw, toerisme en offshore financiële diensten.
Belangrijkste kenmerken van Vanuatu als belastingparadijs:
Geen inkomstenbelasting: Zowel natuurlijke personen als bedrijven zijn vrijgesteld van inkomstenbelasting.
Geen vermogenswinstbelasting: Er wordt geen belasting geheven op vermogenswinsten.
Geen erfbelasting: Er is geen erfbelasting verschuldigd bij overlijden.
Geen vermogensbelasting: Er wordt geen vermogensbelasting geheven op bezittingen.
[ Bericht 13% gewijzigd door michaelmoore op 24-07-2025 13:00:42 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De strijder hoopt dat ze hem nog eens als mascotte gaan inhuren.quote:
Die bedrijven kunnen prima voor zichzelf opkomen. Dat hoef jij niet te doen hoor.
In de US of A gebeurde dit geregeld, veroordeling wegens beurshandel met voorkennis. In Europa is daar volgens mij nog nooit iemand voor veroordeeld laat staan aangeklaagd. Het effect is dan dat het gewoon legaal is. En dan zal het op grote schaal gebeuren weten we dan zeker.quote:
Stop maar eens wat CEO’s en dergelijke in het gevang, dat helpt waarschijnlijk veel beter.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik vraag me altijd oprecht af wat nou precies de motivatie van de gewone man is, zoals TS, om dit "zielig" voor de bedrijven te vinden. Terwijl een bedrijf niet een mens is dus kan geen pijn voelen.quote:
[..]
De strijder hoopt dat ze hem nog eens als mascotte gaan inhuren.
Wat ook meespeelt is het reeds genoemde gebrek aan moraliteit (ook al omdat een bedrijf geen mens is) maar vooral en met stip op de eerste plaats de krachtige lobby overal waar dat nodig is. Je zou dat kunnen zien als zachte massage richting de politiek maar ook gewoon als omkoping en zelfs chantage.
Bedrijven regelen dat soort dingen zelf en hebben de steun van de gewone mens helemaal niet nodig. Vandaar de verbazing over dit soort topics... wat is nou precies het belang daarvan vraag ik u af.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hear hear. In de US of A zag je zoiets nog wel eens maar in Europa volgens mij volledig nooit.quote:
De wet is een economisch gegeven voor teveel grote bedrijven en geen moreel, dat is het echte probleem. Wanneer het overtreden van wetten onder de streep geld oplevert dan gebeurt het gewoon. Daarom is meer naar het strafrecht toe trekken van economische delicten ook een veel beter idee. Stop maar eens wat CEO’s en dergelijke in het gevang, dat helpt waarschijnlijk veel beter.
Die vermeende zeer grote verantwoordelijkheid van de CEO betekent hier dus niks in de praktijk. Men kan sjoemelen bij het leven zonder enig gevolg strafrechtelijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Sommige topics zijn gewoon raar. Net als dat sommigen serieus vinden dat links meer naar radicaal rechts moet om mee te kunnen.quote:
[..]
Ik vraag me altijd oprecht af wat nou precies de motivatie van de gewone man is, zoals TS, om dit "zielig" voor de bedrijven te vinden. Terwijl een bedrijf niet een mens is dus kan geen pijn voelen.
Wat ook meespeelt is het reeds genoemde gebrek aan moraliteit (ook al omdat een bedrijf geen mens is) maar vooral en met stip op de eerste plaats de krachtige lobby overal waar dat nodig is. Je zou dat kunnen zien als zachte massage richting de politiek maar ook gewoon als omkoping en zelfs chantage.
Bedrijven regelen dat soort dingen zelf en hebben de steun van de gewone mens helemaal niet nodig. Vandaar de verbazing over dit soort topics... wat is nou precies het belang daarvan vraag ik u af.
Een Caroline van der Plas die bijna een soort idioot karakter voor de agro-industrie speelt. En niet voor de boer en burger, die ze in feite nog net niet sloopt.
Een Wilders die de PVV als de Socialistische partij profileert omdat het kiezers trekt, maar ondertussen het socialisme van de kaart wil vegen met de VVD erbij.
Trolling-tactieken die op incompentie lijken, maar waar wel degelijk een plan achter zit.
En dit topic staat waarschijnlijk ook niet op zichzelf. Tenzij de radicaal rechtse politiek al zoveel bereikt heeft dat gewone users nu de mastodonten verdedigen omdat ze menen dat ze links daarmee op de kast jagen.
Als ik de pohi van deze user kijk moet je denk ik niet vergeten dat TikTok een Chinees bedrijf is.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
De PVV die kenmerkt zich door een Pvda sausje , de Pvda is weg , dus men gaat op zoek naar de middenpartij voor de gewone man, tikkie rechts mag welquote:Op donderdag 24 juli 2025 23:34 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Sommige topics zijn gewoon raar. Net als dat sommigen serieus vinden dat links meer naar radicaal rechts moet om mee te kunnen.
Een Caroline van der Plas die bijna een soort idioot karakter voor de agro-industrie speelt. En niet voor de boer en burger, die ze in feite nog net niet sloopt.
Een Wilders die de PVV als de Socialistische partij profileert omdat het kiezers trekt, maar ondertussen het socialisme van de kaart wil vegen met de VVD erbij.
Trolling-tactieken die op incompentie lijken, maar waar wel degelijk een plan achter zit.
En dit topic staat waarschijnlijk ook niet op zichzelf. Tenzij de radicaal rechtse politiek al zoveel bereikt heeft dat gewone users nu de mastodonten verdedigen omdat ze menen dat ze links daarmee op de kast jagen.
Misschien is JA 21 wel de nieuwe ontdekking
NSC is hopeloos en radeloos
CDA heeft de C als groot nadeel
BBB blijft op 5 zetels steken
VVD komt met die swiftie ook niet verder
D66 is een ambtenaren partij , die 30 miljard uit wil geven om de hele wereld te redden, en zelf Business class vliegen
Groen Links is zich aan het losmaken van het asfalt en de Schiphol balie
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
TikTok kon niet aantonen dat de gegevens net zo goed waren beveiligd in China als in Europa, en nu hebben ze een boete omdat ze de poot stijf houden. Goedzo EU!
|
|
