Brussel eist marktwerking van Nederland op spoor!

quote:

Op dinsdag 22 april 2025 14:51 schreef SymbolicFrank het volgende:
Meer OV is ook veel beter voor het klimaat en milieu. Maar commercie is duidelijk belangrijker, zoals meestal.

Je kunt juist meer OV krijgen met meer commercie. Waarom zou een staatsbedrijf meer OV aanbieden dan de markt?

Vergeleken met vroeger rijden er veel meer treinen. Naast de hoogfrequente verbindingen op het hoofdnetwerk (4-6x per uur is gangbaar, wat echt absurd frequent is, kom daar maar eens om in bijvoorbeeld België) zie je ook dat bijvoorbeeld Arriva meer treinen wil gaan rijden 's nachts, omdat ze denken dat er markt voor is. Als alles volledig in handen zou zijn van één partij die het hele schema mag uittekenen, zouden ze bepaalde risico's en kansen niet nemen en ook niet hoeven nemen, want er zit geen enkele druk op ze om te leveren.

Ik heb nog nooit iemand een goed verhaal zien geven over waarom nationalisatie van de spoorwegen de spoorproblemen zouden oplossen. Het wordt alleen maar altijd geroepen, omdat het duimpjes op levert bij mensen die het eveneens zonder verdere onderbouwing een goed idee vinden.

Ik vraag me trouwens ook af of nog meer aanbieders op het spoor wel past. Maar een soort prikkel voor de NS om beter, goedkoper en klantvriendelijker te gaan werken lijkt me altijd een goed idee.

quote:

Op woensdag 23 april 2025 10:04 schreef VoMy het volgende:

[..]
Je kunt juist meer OV krijgen met meer commercie. Waarom zou een staatsbedrijf meer OV aanbieden dan de markt?

Vergeleken met vroeger rijden er veel meer treinen. Naast de hoogfrequente verbindingen op het hoofdnetwerk (4-6x per uur is gangbaar, wat echt absurd frequent is, kom daar maar eens om in bijvoorbeeld België) zie je ook dat bijvoorbeeld Arriva meer treinen wil gaan rijden 's nachts, omdat ze denken dat er markt voor is. Als alles volledig in handen zou zijn van één partij die het hele schema mag uittekenen, zouden ze bepaalde risico's en kansen niet nemen en ook niet hoeven nemen, want er zit geen enkele druk op ze om te leveren.

Ik heb nog nooit iemand een goed verhaal zien geven over waarom nationalisatie van de spoorwegen de spoorproblemen zouden oplossen. Het wordt alleen maar altijd geroepen, omdat het duimpjes op levert bij mensen die het eveneens zonder verdere onderbouwing een goed idee vinden.

Treinen zijn per definitie beperkt tot waar er rails liggen. En rails bouw je alleen tussen grote locaties, waarvan je veel klandizie verwacht. En er zijn sinds de commercialisatie geen nieuwe lijnen bijgekomen, maar wel bestaande lijnen in onbruik geraakt. Ok, met de hogesnelheidslijn als uitzondering, maar die wordt maar door 1 partij gebruikt.

Dat komt omdat rails aanleggen heel duur is en je daarvoor mensen moet kunnen onteigenen. Je gaat dat binnen tien jaar niet terug verdienen. En een bedrijf gaat daar alleen in investeren als ze dan het alleenrecht kunnen krijgen. Je hebt dan vijf verschillende sporen tussen Rotterdam -> Den Haag -> Amsterdam, nog drie tussen Rotterdam -> Utrecht -> Amsterdam en eentje van Utrecht naar Maastricht. En dat is het dan.

Ook moet je het OV in zijn geheel bekijken. Je hebt namelijk bussen nodig om van en naar de trein te kunnen komen, of lokaal te reizen. En ook daar zien we dat er genoeg bussen tussen de centra van de steden rijden, maar dat de dorpjes en de buitenwijken er maar heel bekaaid van af komen. Waardoor mensen steeds vaker de auto moeten nemen, waardoor het aantal busritten verder afneemt, waardoor mensen steeds vaker de auto moeten nemen. En als je eenmaal in de auto zit, ga je niet meer met de trein.

quote:

Op woensdag 23 april 2025 10:26 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Treinen zijn per definitie beperkt tot waar er rails liggen. En rails bouw je alleen tussen grote locaties, waarvan je veel klandizie verwacht. En er zijn sinds de commercialisatie geen nieuwe lijnen bijgekomen, maar wel bestaande lijnen in onbruik geraakt. Ok, met de hogesnelheidslijn als uitzondering, maar die wordt maar door 1 partij gebruikt.

Rails aanleggen doet de NS niet maar ProRail/De overheid. Er zijn wel degelijk lijnen bijgekomen, net als dat er ook nog steeds stations bijkomen.

Wil je meer spoorlijnen nú, dan moet je juist kijken naar de overheid die als alleenbezitter van ProRail geen spoorlijnen aanleggen.

quote:

Dat komt omdat rails aanleggen heel duur is en je daarvoor mensen moet kunnen onteigenen. Je gaat dat binnen tien jaar niet terug verdienen. En een bedrijf gaat daar alleen in investeren als ze dan het alleenrecht kunnen krijgen. Je hebt dan vijf verschillende sporen tussen Rotterdam -> Den Haag -> Amsterdam, nog drie tussen Rotterdam -> Utrecht -> Amsterdam en eentje van Utrecht naar Maastricht. En dat is het dan.

Ik weet niet waar je heen wil, maar de reden dat er weinig extra spoor bij komt is omdat de overheid specifiek geen zin heeft om spoorlijnen bij te bouwen. Niet omdat marktpartijen dat niet zouden doen, want er is geen concurrentie voor ProRail. Elke regering is meer pro-auto, pro-boeren, pro-landbezitters dan dat ze pro-treinen zijn. Dus dan wordt er inderdaad minder bijgebouwd. Hoe nationalisatie van het stuk van de spoormarkt dat juist niet vermarkt dit gaat oplossen, ik zie het niet zo.

quote:

Ook moet je het OV in zijn geheel bekijken. Je hebt namelijk bussen nodig om van en naar de trein te kunnen komen, of lokaal te reizen.

Ja. Daarom hebben we het uitstekende idee van vervoersregio's die concessies uitschrijven waarin ze dit soort zaken specificeren als eisen voor de exploitatie. Juist door het OV op te delen worden lokale belangen gewaarborgd zonder dat er onnodig hoge kosten tegenover staan.

quote:

En ook daar zien we dat er genoeg bussen tussen de centra van de steden rijden, maar dat de dorpjes en de buitenwijken er maar heel bekaaid van af komen.

En dit wordt op geen enkele manier opgelost door nationalisatie.

quote:

Waardoor mensen steeds vaker de auto moeten nemen, waardoor het aantal busritten verder afneemt, waardoor mensen steeds vaker de auto moeten nemen. En als je eenmaal in de auto zit, ga je niet meer met de trein.

Mensen nemen en namen hiervoor ook al de auto. In de dorpjes - waar ze in de regel stemmen op partijen die anti-OV zijn - kun je wel 4x per uur een bus laten rijden, maar dat maakt niet dat er dan opeens mensen in die bus gaan stappen. De buslijnen zijn er om iedereen de mogelijkheid te geven om zich met het OV te verplaatsen. Er is niet meer vraag naar busvervoer, en er zit ook niet veel extra potentie in.

Jouw beeld van nationalisatie is dat, omdat het genationaliseerd is, er opeens heel veel bussen gaan rijden naar plaatsen waar niemand woont en niemand de bus neemt. Welk probleem dat precies oplost weet niemand, maar het kost in ieder geval wel veel geld, mankracht, materiaal, dat dan niet ingezet kan worden op plekken waar daadwerkelijk mensen veel met het OV reizen. Goed concept hoor.

quote:

Op woensdag 23 april 2025 10:11 schreef SEMTEX het volgende:
Ik vraag me trouwens ook af of nog meer aanbieders op het spoor wel past. Maar een soort prikkel voor de NS om beter, goedkoper en klantvriendelijker te gaan werken lijkt me altijd een goed idee.

Bij het regionaal openbaar vervoer werkt het echter best prima te werken met Openbare aanbestedingen (in de 4 grote steden echter weer niet, in Amsterdam, Rotterdam, Utrecht en den haag wordt het stedelijk vervoer niet openlijk aanbesteed, mar gaat automatisch naar het eigen vervoersbedrijf).

Bij regionaal busverkeer is het echter prima geregeld, inclusief de verplichting dat als een aanbesteder gewisseld wordt, deze verplicht personeel moet overnemen en een inspraakrecht van reizigersorganisaties.
Overigens bepaald de vervoerder daar niet de dienstregeling en ook niet de ticketprijzen

quote:

Op woensdag 23 april 2025 10:42 schreef VoMy het volgende:
Ik weet niet waar je heen wil, maar de reden dat er weinig extra spoor bij komt is omdat de overheid specifiek geen zin heeft om spoorlijnen bij te bouwen. Niet omdat marktpartijen dat niet zouden doen, want er is geen concurrentie voor ProRail. Elke regering is meer pro-auto, pro-boeren, pro-landbezitters dan dat ze pro-treinen zijn. Dus dan wordt er inderdaad minder bijgebouwd. Hoe nationalisatie van het stuk van de spoormarkt dat juist niet vermarkt dit gaat oplossen, ik zie het niet zo.

Je mist het hele punt.

Waarom legt de regering infrastructuur aan en niet de marktpartijen zelf?

Kijk bijvoorbeeld eens naar internetaansluitingen op bedrijventerreinen. Er zijn vaak meerdere aanbieders, die gewoon iedere keer de stoep openbreken als ze een nieuwe klant hebben. Nou is dat met een draadje onder de stoep nog niet zo'n probleem. Maar voor de meeste andere voorzieningen is het dat wel.

Laten we beginnen met wegen. Stel, dat jij zelf de weg aan moet leggen om je huis te verbinden met de dichtstbijzijnde doorgaande weg. Als er daarna een buurman bijkomt, die ook graag van die weg gebruik wil maken, moet hij daar natuurlijk wel voor betalen. En anders legt hij zelf zijn eigen weg maar aan. Alles wordt dan een tolweg, uiteindelijk, na veel overnames, in de handen van monopolies, die je iedere maand helemaal uitkleden om er gebruik van te mogen maken. Met torenhoge tarieven voor jouw oprit, zeker als hij langer is dan een paar meter.

Ook dat zie je terug in de Amerikaanse internetmarkt. En geëlektrificeerde rails zijn veel duurder in aanleg dan alleen een spoor, waardoor je ook weer in de VS voornamelijk dieseltreinen ziet rijden.

Ook weer in de VS: omdat vrachttreinen een veel consistentere inkomstenbron zijn dan passagiersdiensten, omdat je daar een langdurig contract voor af kunt sluiten, rijden ze daar met kilometerslange vrachttreinen, die altijd voorrang hebben op passagierstreinen en vaak personenvervoer onmogelijk maken, omdat ze heel langzaam rijden en er geen mogelijkheid is om te passeren. En de spoorwegovergang een uur lang blokkeren.

quote:

Op woensdag 23 april 2025 10:43 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Bij het regionaal openbaar vervoer werkt het echter best prima te werken met Openbare aanbestedingen (in de 4 grote steden echter weer niet, in Amsterdam, Rotterdam, Utrecht en den haag wordt het stedelijk vervoer niet openlijk aanbesteed, mar gaat automatisch naar het eigen vervoersbedrijf).

Bij regionaal busverkeer is het echter prima geregeld, inclusief de verplichting dat als een aanbesteder gewisseld wordt, deze verplicht personeel moet overnemen en een inspraakrecht van reizigersorganisaties.
Overigens bepaald de vervoerder daar niet de dienstregeling en ook niet de ticketprijzen

Zolang je in de bus alleen tussen de centra van steden reist.

quote:

Op woensdag 23 april 2025 11:00 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Zolang je in de bus alleen tussen de centra van steden reist.

wat bedoel je?

Het ticketsysteem is gewoon generiek.. het maakt niet uit met welke aanbieder je reist of of je overstapt tussen lijnene van verschillende aanbieders.

eigenlijk is zelfs het stedelijk vervoer prima te regelen met een openbare en publieke aanbesteding, precies zoals dat hij regionaal vervoer geld.

Laten we wel zijn, de belangrijkste reden dat er een grote weerstand tegen publieke aanbesteding is bij bedrijven als de NS en de stedelijke vervoerders is vooral hun machtspositie.

quote:

Op maandag 21 april 2025 18:41 schreef phpmystyle het volgende:
Echter als het gaat om marktwerking in een omgeving waarin weinig te innoveren is,

Leuk geprobeerd, NS.

quote:

Op woensdag 23 april 2025 10:58 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Je mist het hele punt.

Nee, het probleem is dat je geen punt hebt. Je wil doen alsof nationalisatie problemen oplost, maar je kunt niet uitleggen welke problemen er specifiek worden opgelost, of waarom dat de grote problemen zijn. Daarom ga je ook van de hak op de tak, begin je over het aanleggen van spoor in een topic over de NS, om naadloos over te stappen op "het probleem" van regionale buslijnen die niet vaak genoeg stoppen op plekken waar niemand woont, niemand wil zijn en niemand de bus neet.

Je hebt geen enkel verhaal over waarom de NS genationaliseerd zou moeten worden en wat dat precies oplevert. Het heeft ook helemaal geen donder te maken met het aanleggen van spoor.

quote:

Op woensdag 23 april 2025 11:03 schreef RM-rf het volgende:

[..]
wat bedoel je?

Het ticketsysteem is gewoon generiek.. het maakt niet uit met welke aanbieder je reist of of je overstapt tussen lijnene van verschillende aanbieders.

eigenlijk is zelfs het stedelijk vervoer prima te regelen met een openbare en publieke aanbesteding, precies zoals dat hij regionaal vervoer geld.

Laten we wel zijn, de belangrijkste reden dat er een grote weerstand tegen publieke aanbesteding is bij bedrijven als de NS en de stedelijke vervoerders is vooral hun machtspositie.

Omdat een bus waar maar een paar mensen in zitten niet genoeg opbrengt. En hoe slechter de buslijnen, hoe meer mensen de auto pakken, waardoor er weer minder mensen met de bus gaan en die verder wordt teruggeschroefd.

quote:

Op woensdag 23 april 2025 11:04 schreef VoMy het volgende:

[..]
Nee, het probleem is dat je geen punt hebt. Je wil doen alsof nationalisatie problemen oplost, maar je kunt niet uitleggen welke problemen er specifiek worden opgelost, of waarom dat de grote problemen zijn. Daarom ga je ook van de hak op de tak, begin je over het aanleggen van spoor in een topic over de NS, om naadloos over te stappen op "het probleem" van regionale buslijnen die niet vaak genoeg stoppen op plekken waar niemand woont, niemand wil zijn en niemand de bus neet.

Je hebt geen enkel verhaal over waarom de NS genationaliseerd zou moeten worden en wat dat precies oplevert. Het heeft ook helemaal geen donder te maken met het aanleggen van spoor.

Ok, zoek eens uit waarom overheden, zelfs in de VS, infrastructuur aanleggen en dat niet aan de marktpartijen over laten. En waarom het meestal een zwart subsidiegat wordt als ze dat toch doen.

quote:

Op woensdag 23 april 2025 11:10 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Ok, zoek eens uit waarom overheden, zelfs in de VS, infrastructuur aanleggen en dat niet aan de marktpartijen over laten.

Zoek eens uit hoeveel spoorlijnen de NS aanlegt Je weet wel, het bedrijf dat het onderwerp is van dit draadje. Datgene waarvan altijd wordt gezegd dat ze de marktwerking moeten terugdraaien.

Je blijft maar doorzeveren over het deel van de spoormarkt dat volledig in handen is van de overheid en waar Brussel zich ook niet mee bezig houdt als argument voor wat eigenlijk?

quote:

Op woensdag 23 april 2025 11:08 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Omdat een bus waar maar een paar mensen in zitten niet genoeg opbrengt. En hoe slechter de buslijnen, hoe meer mensen de auto pakken, waardoor er weer minder mensen met de bus gaan en die verder wordt teruggeschroefd.

En wat wil je ermee zeggen?

de problemen van regionaale streekvervoer is in die zin helemaal niet zo verschillend van dat van treinvervoer .. zeker regionale treinlijnen hebben hetzelfde issue.

het blijkt uiteindelijk dat het voor buslijnen wel degelijk goed functioneerbaar is en uiteindelijk het de meeste gunstige methode is om deze lijnen aan te bieden..
de Regionale overheden hebben de mogelijkheid zowel de dienstregeling vast te leggen en een prijs voor de tickets vast te leggen, maar als ze daarbij zelf ook de uitbaatmogelijkheden niet in de gaten houden komen er geen bieders op de aanbesteding...

Het verschil tussen stedelijk vervoer en de trein is vooral dat bij de steden er geen publieke aanbesteding is en dus de aanbesteding altijd naar het stedelijk vervoersbedrijf gaat..
Vervolgens hebben deze zelf ook een enorme invloed op zowel de vaststelling vand e dienstregeling alswel de prijsvaststelling...

zouden ook treinen en stedelijk openbaar vervoer openbaar aanbesteed worden verdwijnt de direkte macht en invloedsname die die ene vervoerder kan nemen op de ticketprijzen en dienstregeling... mits natuurlijk de overheid die de dienstregeling vaststelt wel erop let dat er meerdere aanbieders intersse hebben ()wat ook weer een beperking oplegt op al te lage kostprijzen of een te zware dienstregeling.


Er is heet enkel goed argument te stellen dat het monopolie van de NS en/of de stedelijke vervoerders (GVB, HTM, RET) werkelijk leiden tot betere prijzen of een betere dienstregeling.

quote:

Op woensdag 23 april 2025 11:14 schreef VoMy het volgende:

[..]
Zoek eens uit hoeveel spoorlijnen de NS aanlegt Je weet wel, het bedrijf dat het onderwerp is van dit draadje. Datgene waarvan altijd wordt gezegd dat ze de marktwerking moeten terugdraaien.

Je blijft maar doorzeveren over het deel van de spoormarkt dat volledig in handen is van de overheid en waar Brussel zich ook niet mee bezig houdt als argument voor wat eigenlijk?

Weet je wat het eerste was dat ProRail na zijn ontstaan deed? Al hun machines verkopen, hun onderhoudspersoneel ontslaan, het meest minimale onderhoud uitbesteden aan de goedkoopste aanbieder en het geld aan overheidssubsidies dat ze daarmee bespaarden op de beurs beleggen in aandelen.

quote:

Op woensdag 23 april 2025 11:15 schreef RM-rf het volgende:

[..]
En wat wil je ermee zeggen?

de problemen van regionaale streekvervoer is in die zin helemaal niet zo verschillend van dat van treinvervoer .. zeker regionale treinlijnen hebben hetzelfde issue.

Dat uitbesteden prima werkt om de kosten te minimaliseren, maar niet om er voor te zorgen dat de bevolking met het OV van A naar B kan gaan. Daarvoor moet je dan meestal de auto pakken.

Het is ook helemaal niet zo dat het regionale busvervoer niet zou lopen. Je moet gewoon helder bekijken welk doel het heeft.

Het idee van regionaal OV is dat je overal bij in de buurt kunt komen gebruikmakend van het OV. Let op, dit kan ook in Nederland op de meeste plekken. Dat is overigens een compleet ander idee dan dat je heel vaak overal kan komen, en dat de route die je van A naar B met het OV aflegt, zo kort mogelijk is, of qua tijd moet concurreren met de auto of de fiets of wat dan ook. Dat is helemaal niet het hoofddoel van het OV.

Er is helemaal geen vraag naar een aparte buslijn tussen elke twee kutdorpen waarvan op een goede dag misschien 4 mensen die specifiek die reisbeweging willen maken. Dus in de dunbevolkte regio's rijdt er een eens of 2x per uur een bus langs een sliert aan dorpjes, die je oppikt, en je afzet bij een grotere plaats, een knooppunt, vanaf waar je meerdere buslijnen hebt die je overal in de regio (en ook naar de grotere plaatsen een regio verderop) kunnen brengen. Dat is inderdaad niet altijd de snelste route, maar het is wel een route en je kunt er gewoon gebruik van maken.

Maar mensen denken dat goed OV hetzelfde is als een een wirwar van bussen tussen Schubbekutterveen en Wapsterdam die elk kwartier moeten gaan en die in de praktijk vrijwel leeg zijn.

quote:

Op woensdag 23 april 2025 11:39 schreef VoMy het volgende:
Het is ook helemaal niet zo dat het regionale busvervoer niet zou lopen. Je moet gewoon helder bekijken welk doel het heeft.

Het idee van regionaal OV is dat je overal bij in de buurt kunt komen gebruikmakend van het OV. Let op, dit kan ook in Nederland op de meeste plekken. Dat is overigens een compleet ander idee dan dat je heel vaak overal kan komen, en dat de route die je van A naar B met het OV aflegt, zo kort mogelijk is, of qua tijd moet concurreren met de auto of de fiets of wat dan ook. Dat is helemaal niet het hoofddoel van het OV.

Er is helemaal geen vraag naar een aparte buslijn tussen elke twee kutdorpen waarvan op een goede dag misschien 4 mensen die specifiek die reisbeweging willen maken. Dus in de dunbevolkte regio's rijdt er een eens of 2x per uur een bus langs een sliert aan dorpjes, die je oppikt, en je afzet bij een grotere plaats, een knooppunt, vanaf waar je meerdere buslijnen hebt die je overal in de regio kunnen brengen. Dat is inderdaad niet altijd de snelste route, maar het is wel een route en je kunt er gewoon gebruik van maken.

Maar mensen denken dat goed OV hetzelfde is als een een wirwar van bussen tussen Schubbekutterveen en Wapsterdam die elk kwartier moeten gaan en die in de praktijk vrijwel leeg zijn.

Laat me eens raden: je woont in de randstad of pakt altijd de auto. In veel dorpjes is er hoogstens 1 halte, waar vaak maar een paar keer per dag een klein 8-persoons busje stopt, behalve in de weekenden of tijdens de schoolvakanties. In Noord-Brabant was er bijvoorbeeld een paar jaar geleden veel ophef omdat ook die laatste bushalte in een aantal dorpen verdween.

Dus, ja, je hebt gelijk in de zin dat de meeste onrendabele lijnen ondertussen zijn opgedoekt, of nog in stand worden gehouden door een lobbyclub. Maar je negeert waarom het aantal reizigers afneemt. Hoe minder rendabel, hoe minder bussen, hoe meer mensen de auto moeten pakken, hoe minder reizigers en hoe minder rendabel. Zo kom je er inderdaad op termijn wel van af.

Op de website van ProRail hebben ze het trouwens alleen over nieuwe rails als vervanging van oude. En het eerste kopje over onderhoud gaat er over, dat het onderhoud van wissels erg duur is. Daarom hebben ze de helft van alle bestaande wissels verwijderd, nadat ze werden teruggefloten van het worden van een pure investeringsclub. En op de lijst van nieuwe stations hebben ze het over de uitbreiding van 1 bestaande lijn. Dus ja, meer stations: check. Meer spoorrails: niet gevonden. En door het sterk verminderde aantal wissels: meer opstoppingen.

[ Bericht 2% gewijzigd door SymbolicFrank op 23-04-2025 12:01:33 ]

quote:

Op woensdag 23 april 2025 11:28 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Dat uitbesteden prima werkt om de kosten te minimaliseren, maar niet om er voor te zorgen dat de bevolking met het OV van A naar B kan gaan. Daarvoor moet je dan meestal de auto pakken.

Beweert iemand dat dan?

Uitbesteden verandert verder niks aan de demografische situatie... maar buiten jou lijkt ook niemand te roeptoeteren dat dat wel zou moeten.
met je verhaaltje over 'afgelegen dorpjes waar maar een halte bestaat en een klein busje stopt' .. ik kan je overigens vertellen dat die teruggang van haltes en aantal verbindingen eerder gebeurt is toen de lijnen _niet_ aanbesteed werden en toen er grote vaste vervoerders vast op de lijnen zaten en deze zelf de dienstregeling bepaalden, zoals de NS nu nog doet ... het publiek aanbesteden maakt juist dat de uitvoerder niet meer kan bezuinigen door een dienstregeling uit te klreden, iets wat de NS nu nog wel doet)

Nogmaals, bij de OV-lijnen die openbaar uitbesteed worden is de uitvoerders _nooit_ degene die de dienstregeling bepaald en ook mogen deze de prijzen niet bepalen.... dat wordt opgelegd door de overheid die en lijn uitbesteed.

Het is eerder nu wel zo bij bv de NS en de stedelijke vervoerders dat deze relatief op eigen initiatief hierin aanpassingen kunnen maken, buiten bv de overheid en reizigersorganisaties om... wat het al een verzwakking van bv de invloed van reizigersorganisaties maakt (deze hebben namelijk bij openbare aanbestedingen wel meer invloed dan daar waat dit niet openbaar gaat)

De beste manier om het OV te verbeteren is waarschijnlijk aan Den Haag uitleggen dat een heleboel mensen niet of minder kunnen werken omdat ze hun kinderen naar school moeten brengen.

quote:

Op woensdag 23 april 2025 11:51 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Laat me eens raden: je woont in de randstad of pakt altijd de auto.

Laat me eens raden. Je hebt ook in deze post weer geen enkel steekhoudend argument over waarom alles genationaliseerd moet worden en welke problemen het oplost.

quote:

In veel dorpjes is er hoogstens 1 halte, waar vaak maar een paar keer per dag een klein 8-persoons busje stopt, behalve in de weekenden of tijdens de schoolvakanties.

Ja, dus? In veel dorpjes wonen dan ook bijna geen mensen. En wat is er mis met een 8-persoonsbusje? Is dat geen bus?

quote:

In Noord-Brabant was er bijvoorbeeld een paar jaar geleden veel ophef omdat ook die laatste bushalte in een aantal dorpen verdween.

Ja, gelukkig stemmen ze in Brabant zelf voor de volksvertegenwoordiging in de vervoersregio's die bepalen wat er in het lokale concessiepakket zit.

quote:

Dus, ja, je hebt gelijk in de zin dat de meeste onrendabele lijnen ondertussen zijn opgedoekt, of nog in stand worden gehouden door een lobbyclub.

Nee, de meeste onrendabele lijnen zijn er gewoon nog en worden in de lucht gehouden met de opbrengst van de rendabele lijnen. De reden dat de onrendabele lijnen nog steeds open zijn, is omdat politiek bepaald is dat ze open moeten zijn.

quote:

Maar je negeert waarom het aantal reizigers afneemt. Hoe minder rendabel, hoe minder bussen, hoe meer mensen de auto moeten pakken, hoe minder reizigers en hoe minder rendabel. Zo kom je er inderdaad op termijn wel van af.

Nee, jij maakt een niet bestaande en blijkbaar in jouw ogen zeer sterke koppeling tussen het bestaan van buslijnen waar geen mens interesse in heeft omdat ze gaan tussen plaatsen waar niemand woont en niemad hoeft te zijn, en autogebruik. Er is helemaal geen busschema denkbaar waarin de buslijnen qua frequentie en snelheid kunnen concurreren met de auto als je van/naar een afgelegen kutdorp wil gaan. Ook nationaliseren gaat dat niet mogelijk maken.

quote:

Een volkomen irrelevant en nutteloos verhaal over ProRail.

Ja dit schrijf je echt voor iemand anders.

quote:

Op woensdag 23 april 2025 12:02 schreef VoMy het volgende:
Ja dit schrijf je echt voor iemand anders.

Ik zie het.

quote:

Op woensdag 23 april 2025 12:01 schreef SymbolicFrank het volgende:
De beste manier om het OV te verbeteren is waarschijnlijk aan Den Haag uitleggen dat een heleboel mensen niet of minder kunnen werken omdat ze hun kinderen naar school moeten brengen.

Welke verbetering heb je het dan over?

quote:

Op woensdag 23 april 2025 12:04 schreef VoMy het volgende:

[..]
Welke verbetering heb je het dan over?

Zorgen dat je in die kutdorpjes niet voor ieder wissewasje een auto nodig hebt?

quote:

Op maandag 21 april 2025 18:41 schreef phpmystyle het volgende:
De EU eist van Nederland dat Nederland andere partijen op het hoofdnet toelaat en niet de concessie automatisch aan NS verleent.

Persoonlijk ben ik voor marktwerking. Echter als het gaat om marktwerking in een omgeving waarin weinig te innoveren is, en kostenreductie leidt tot slechtere dienstverlening of hogere ticketprijzen dan vind ik dat er een andere afweging is te maken.

Anderzijds weten we ook dat treintickets duur zijn, dus concurrentie zou misschien verlichting geven van de prijzen. Wat vinden jullie?
[..]
https://www.treinreiziger(...)erland-onbevredigend

100% pro marktwerking. NS heeft SERIEUS veel meer concurrentie nodig. in japan, hét land met het meest efficiënte en punctuele treinsysteem, zijn er meerdere bedrijven die keihard met elkaar concurreren om prijs en kwaliteit. daar wordt hard geïnvesteerd in infrastructuur en nieuwe technologieën. vertragen van zelfs SECONDEN worden zeer serieus genomen. de spoorbedrijven investeren ook heel veel in het voorkomen van storingen, iets wat in nederland doodnormaal is. er wordt daar ook veel minder gestaakt.

wij kunnen echt veel leren van japan vooral op dit gebied