Dan weet je in ieder geval dat je met de rechterlijke uitspraak goed zatquote:Kremlin veroordeelt Franse rechterlijke uitspraak die Le Pen uit ambt zet
Het Kremlin heeft maandag kritiek geuit op de beslissing van een Franse rechtbank om de extreemrechtse leider Marine Le Pen voor vijf jaar uit te sluiten van het uitoefenen van een openbaar ambt. Het noemde de uitspraak een politiek gemotiveerde aanval op democratische normen.
Een Franse rechtbank legde Le Pen een verbod van vijf jaar op na haar veroordeling in een zaak rond fictieve banen, wat twijfels oproept over haar vermogen om zich kandidaat te stellen voor het presidentschap in 2027.
"Steeds meer Europese hoofdsteden slaan de weg in van het schenden van democratische normen," zei Kremlin-woordvoerder Dmitry Peskov tegen verslaggevers toen hem werd gevraagd naar de uitspraak.
"Wij mengen ons niet in de binnenlandse aangelegenheden van Frankrijk en hebben dat ook nooit gedaan," voegde Peskov eraan toe. "Maar onze observatie van Europese hoofdsteden toont aan dat men daar niet terugschrikt voor het overschrijden van de grenzen van de democratie binnen het politieke proces."
Een Frans parlementair rapport dat in juni 2023 werd gepubliceerd, beschreef een "langdurige" band tussen Le Pens partij Rassemblement National en Rusland. Het bekritiseerde ook de "frequente contacten" tussen partijfiguren en Russische functionarissen en noemde de partij een "communicatiekanaal" voor Moskou.
Le Pen noemde het rapport "oneerlijk" en "gepolitiseerd".
Veel van de kritiek op haar banden met Rusland vloeit voort uit een lening van 6 miljoen euro die haar partij in 2014 aanging bij een Russische bank, en die pas in 2023 werd terugbetaald.
In maart 2017, enkele weken voor de Franse presidentsverkiezingen van dat jaar, ontmoette zij de Russische president Vladimir Poetin in het Kremlin.
Voorafgaand aan hun herverkiezingsstrijd in 2022 waarschuwde de Franse president Emmanuel Macron dat Le Pen "financieel afhankelijk is van de heer Poetin en zijn regime" en dat ze hem altijd "toegeeflijk" had behandeld.
Sinds de Russische invasie van Oekraïne heeft Le Pen geprobeerd afstand te nemen van Poetin en Rusland.
"Het noemde de uitspraak een politiek gemotiveerde aanval op democratische normen."
Schaamteloos
Dit is wel een beetje als een dief die klaagt dat je fiets tegenwoordig nergens meer veilig is hoor.quote:Steeds meer Europese hoofdsteden slaan de weg in van het schenden van democratische normen," zei Kremlin-woordvoerder Dmitry Peskov tegen verslaggevers toen hem werd gevraagd naar de uitspraak.
Vraagje: Is Le Pen al uit een of ander raam gevallen?
Ben zo benieuwd naar het antwoord van de kozakkenboys..
[ Bericht 10% gewijzigd door Peppert op 06-04-2025 04:55:03 ]
het om zeep helpen van navalny was wel een democratisch besluit zekerquote:Op zaterdag 5 april 2025 21:59 schreef Mikeytt het volgende:
Het Kremlin heeft maandag kritiek geuit op de beslissing van een Franse rechtbank om de extreemrechtse leider Marine Le Pen voor vijf jaar uit te sluiten van het uitoefenen van een openbaar ambt. Het noemde de uitspraak een politiek gemotiveerde aanval op democratische normen.
Zie post 9quote:
[..]
het om zeep helpen van navalny was wel een democratisch besluit zeker
Veel mensen daar vallen om van het lachen.quote:
Je kan veel zeggen over Rusland maar humor hebben ze wel. Het nadeel is dat veel van hun volgelingen die humor niet herkennen en een behoorlijke plaat voor hun kop hebben dat ze het nog met het Kremlin eens zijn.
Daar hebben we in Europa niks aan aangezien veel van die zenders geblokkeerd zijn hier.quote:
Alleen voor boomers.quote:
[..]
Daar hebben we in Europa niks aan aangezien veel van die zenders geblokkeerd zijn hier.
Ben jij voor censuur?quote:
Poetin verwijt altijd anderen wat hij zelf doetquote:
echt bizar dat ze dit een politiek proces noemen
En in Poetin's Rusland zijn inderdaad veel processen politiek: Navalny, Grimer, Gershkovich, Pussyriot en zo kan ik nog een hele, hele lange tijd doorgaan....
Nee, wel voor het bestrijden van directe propaganda. Laten we niet doen alsof het hier een vrije nieuwsuiting betreft.quote:
Of wil je het propagandakanaal van IS hier ook op TV laten uitzenden? Want anders zou dat in jouw woorden ook censuur zijn als je die redenering consequent doorvoert.
Oproepen tot geweld lijkt me niet verstandig om uit te zenden. Daarom moeten ze Barlaat ook verbieden met al die oorlogshitsers.quote:
[..]
Nee, wel voor het bestrijden van directe propaganda. Laten we niet doen alsof het hier een vrije nieuwsuiting betreft.
Of wil je het propagandakanaal van IS hier ook op TV laten uitzenden? Want anders zou dat in jouw woorden ook censuur zijn als je die redenering consequent doorvoert.
Ben jij voor vijandige buitenlandse propaganda?quote:
Ik heb nog geen enkele oorlogshitser bij bar laat gezien, slechts mensen die de zelfverdediging van een land steunden, iets wat gewoon in de VN handvest staat als legaal en legitiem.quote:
[..]
Oproepen tot geweld lijkt me niet verstandig om uit te zenden. Daarom moeten ze Barlaat ook verbieden met al die oorlogshitsers.
Maar de propaganda van Rusland waar ze het op tv hebben over hoe snel een Russische raket Londen of Berlijn van de kaart kan vegen is natuurlijk wel prima? Dat is gewoon openlijk speculeren over genocide he, geen enkele pretentie voor militaire doelen te gaan.
De inconsequentie en hypocrisie liggen er bij jou wel erg dik bovenop
Nee alleen voor binnenlandse propagandaquote:Op zondag 6 april 2025 10:02 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ben jij voor vijandige buitenlandse propaganda?
Wel als het propaganda is van een land dat zelf zegt in oorlog met ons te zijn.quote:
Ben jij pro de Russische Goebbels zijn gang laten gaan?
Ah, dus politici die vermeend extreemrechts zijn moeten per definitie maar achter de tralies worden gezet? Geldt deze norm ook voor radicaal linkse politici of dat dan weer niet? En in de Gazastrook is er geen genocide gaande. Daar ga je dus meteen al de mist in.quote:
Ze is voor politieke standaarden nog vrij jong met 56 jaar. Dus 5 jaar is te overzien en onder haar aanhangers heeft ze nu een martelarenstatus. Ik ben van mening dat extreemrechtse politici achter de tralies horen en niet aan de knoppen van macht moeten draaien. Een genocide in Gaza door een extreemrechtse regering in Tel Aviv in combinatie met de extreemrechtse Vance, Trump, Hegseth en Poetin is voor mij wel voldoende rechts extremisme in deze wereld.
Zoals de gekkigheid die de wappies van Ongehoord Nederland mogen spuien?quote:
[..]
Nee alleen voor binnenlandse propaganda
Moet een politicus na grootschalige fraude met belastinggeld dan gewoon vrolijk door kunnen gaan?quote:Op zondag 6 april 2025 10:12 schreef HowardRoark het volgende:
Ik ben het er volledig mee eens dat de uitsluiting van Le Pen inderdaad een gevaarlijk precedent schept. Maar dit hoeven we niet te horen van een land dat zelf geen democratie maar een autocratie heeft en waar politieke tegenstanders in een goelag worden gestopt en vervolgens nogal vaak heel erg "toevallig" om het leven komen.
[..]
Ah, dus politici die vermeend extreemrechts zijn moeten per definitie maar achter de tralies worden gezet? Geldt deze norm ook voor radicaal linkse politici of dat dan weer niet? En in de Gazastrook is er geen genocide gaande. Daar ga je dus meteen al de mist in.
Hoezo zou dat een gevaarlijk precedent scheppen? Het is het gevolg van veroordeeld worden voor fraude, niet het gevolg vh hebben ve "onwelgevallige mening".quote:
Ik ben het er volledig mee eens dat de uitsluiting van Le Pen inderdaad een gevaarlijk precedent schept. Maar dit hoeven we niet te horen van een land dat zelf geen democratie maar een autocratie heeft en waar politieke tegenstanders in een goelag worden gestopt en vervolgens nogal vaak heel erg "toevallig" om het leven komen.
[..]
Ah, dus politici die vermeend extreemrechts zijn moeten per definitie maar achter de tralies worden gezet? Geldt deze norm ook voor radicaal linkse politici of dat dan weer niet? En in de Gazastrook is er geen genocide gaande. Daar ga je dus meteen al de mist in.
Nou ja, voor die politieke bloedgroep is vervolgd kunnen worden vanwege fraude natuurlijk wel een dingetje. Figuren als Orban en Poetin zijn ook multimiljardair geworden terwijl ze op papier maar een bescheiden salaris mogen genieten.quote:Op zondag 6 april 2025 10:23 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hoezo zou dat een gevaarlijk precedent scheppen? Het is het gevolg van veroordeeld worden voor fraude, niet het gevolg vh hebben ve "onwelgevallige mening".
De bewijzen van de aantijgingen hebben we nog niet gezien. En het is prima om vermeende fraude te bestraffen, maar het is vooral de straf die hier nogal buitenproportioneel is. En ik ben niet de enige die dit stelt, ook andere Franse politici, waaronder de premier hebben zich verbaasd over deze eis. Zie bijvoorbeeld:quote:
[..]
Moet een politicus na grootschalige fraude met belastinggeld dan gewoon vrolijk door kunnen gaan?
Er zijn in de politiek en ook daarbuiten veel meer gevallen van vermeende fraude geweest en het is merkbaar dat hierin soms bijzondere dubbele standaarden worden gehanteerd. Zo is de huidige voorzitter van de ECB ook in de kraag gegrepen voor fraude, maar dat verhield mensen niet haar aan te stellen voor deze prestigieuze functie.quote:Le Pen noemde de strafeis van het Franse OM buitenproportioneel. "De Fransen zouden daardoor niet kunnen stemmen op degenen op wie ze willen stemmen." Haar rechts-radicale partij Rassemblement National ziet de strafeis als een aanslag op de democratie. Marine Le Pen is één van de populairste politici in het land en haar partij heeft de meeste zetels in het Franse parlement.
Le Pen krijgt ook bijval van anderen. Critici vinden dat een rechter niet op de stoel van de kiezer moet gaan zitten. "Het zou choquerend zijn als Marine Le Pen zich niet verkiesbaar kan stellen", zei Gérald Darmanin november vorig jaar, toen hij nog geen minister van Justitie was. "De strijd met Le Pen voer je in de stemlokalen en nergens anders."
Ook de huidige premier, François Bayrou, sprak zich uit. "Het zou heel gek zijn als deze straf wordt opgelegd en uitgevoerd."
Bron
Het heeft er dan ook veel van weg dat de huidige strafeis een juridische overreach is en vooral een manier is om te zorgen dat Le Pen politiek buitenspel wordt gezet. Het is immers geen groot geheim dat velen van de gevestigde orde haar en haar partij verschrikkelijk vinden en ook als een vermeend gevaar voor de democratie bestempelen.
Tijdens de vorige verkiezingen waren er krampachtige pogingen haar van een overwinning te houden, daarvoor moest een bizarre samenwerking werd gevormd tussen tussen het middenblok en het linkse blok, waarbij in veel districten kandidaten van beide blokken zich hadden teruggetrokken om alleen maar om te zorgen dat de partij van Le Pen niet zou winnen. Mede door deze discutabele tactiek won het linkse blok, maar volgende er vervolgens doodleuk een centrumrechts tot rechts kabinet.
quote:
[..]
De bewijzen van de aantijgingen hebben we nog niet gezien. En het is prima om vermeende fraude te bestraffen, maar het is vooral de straf die hier nogal buitenproportioneel is. En ik ben niet de enige die dit stelt, ook andere Franse politici, waaronder de premier hebben zich verbaasd over deze eis. Zie bijvoorbeeld:
[..]
Er zijn in de politiek en ook daarbuiten veel meer gevallen van vermeende fraude geweest en het is merkbaar dat hierin soms bijzondere dubbele standaarden worden gehanteerd. Zo is de huidige voorzitter van de ECB ook in de kraag gegrepen voor fraude, maar dat verhield mensen niet haar aan te stellen voor deze prestigieuze functie.
Het heeft er dan ook veel van weg dat de huidige strafeis een juridische overreach is en vooral een manier is om te zorgen dat Le Pen politiek buitenspel wordt gezet. Het is immers geen groot geheim dat velen van de gevestigde orde haar en haar partij verschrikkelijk vinden en ook als een vermeend gevaar voor de democratie bestempelen.
Tijdens de vorige verkiezingen waren er krampachtige pogingen haar van een overwinning te houden, daarvoor moest een bizarre samenwerking werd gevormd tussen tussen het middenblok en het linkse blok, waarbij in veel districten kandidaten van beide blokken zich hadden teruggetrokken om alleen maar om te zorgen dat de partij van Le Pen niet zou winnen. Mede door deze discutabele tactiek won het linkse blok, maar volgende er vervolgens doodleuk een centrumrechts tot rechts kabinet.
Je beantwoordt de, toch vrij eenvoudige, vraag niet.quote:
[..]
De bewijzen van de aantijgingen hebben we nog niet gezien. En het is prima om vermeende fraude te bestraffen, maar het is vooral de straf die hier nogal buitenproportioneel is. En ik ben niet de enige die dit stelt, ook andere Franse politici, waaronder de premier hebben zich verbaasd over deze eis. Zie bijvoorbeeld:
[..]
Er zijn in de politiek en ook daarbuiten veel meer gevallen van vermeende fraude geweest en het is merkbaar dat hierin soms bijzondere dubbele standaarden worden gehanteerd. Zo is de huidige voorzitter van de ECB ook in de kraag gegrepen voor fraude, maar dat verhield mensen niet haar aan te stellen voor deze prestigieuze functie.
Het heeft er dan ook veel van weg dat de huidige strafeis een juridische overreach is en vooral een manier is om te zorgen dat Le Pen politiek buitenspel wordt gezet. Het is immers geen groot geheim dat velen van de gevestigde orde haar en haar partij verschrikkelijk vinden en ook als een vermeend gevaar voor de democratie bestempelen.
Tijdens de vorige verkiezingen waren er krampachtige pogingen haar van een overwinning te houden, daarvoor moest een bizarre samenwerking werd gevormd tussen tussen het middenblok en het linkse blok, waarbij in veel districten kandidaten van beide blokken zich hadden teruggetrokken om alleen maar om te zorgen dat de partij van Le Pen niet zou winnen. Mede door deze discutabele tactiek won het linkse blok, maar volgende er vervolgens doodleuk een centrumrechts tot rechts kabinet.
Moet een politicus na grootschalige fraude met belastinggeld dan gewoon vrolijk door kunnen gaan?
Het antwoord staat toch echt in de post. Misschien moet je hem nog een keer lezen.quote:
[..]
Je beantwoordt de, toch vrij eenvoudige, vraag niet.
Moet een politicus na grootschalige fraude met belastinggeld dan gewoon vrolijk door kunnen gaan?
Extreem rechts kiest aan de lopende band criminele aanranders en fraudeurs. Zou Vance dat bedoeld hebben met zijn waarschuwing voor de enemy from within?quote:
Ik ben het er volledig mee eens dat de uitsluiting van Le Pen inderdaad een gevaarlijk precedent schept. Maar dit hoeven we niet te horen van een land dat zelf geen democratie maar een autocratie heeft en waar politieke tegenstanders in een goelag worden gestopt en vervolgens nogal vaak heel erg "toevallig" om het leven komen.
[..]
Ah, dus politici die vermeend extreemrechts zijn moeten per definitie maar achter de tralies worden gezet? Geldt deze norm ook voor radicaal linkse politici of dat dan weer niet? En in de Gazastrook is er geen genocide gaande. Daar ga je dus meteen al de mist in.
Ok, de straf is voor jou dus te zwaar? Bij hoeveel miljoen aan fraude wil je dan wel de grens leggen?quote:
[..]
Het antwoord staat toch echt in de post. Misschien moet je hem nog een keer lezen.
Erdogan doet het ook.
Dat jij een voorstander bent van corrupte politici lijkt me gezien je liefde voor Poetin geen nieuws.quote:Op zondag 6 april 2025 10:43 schreef phpmystyle het volgende:
Europa en het Kremlin groeien op deze manier snel naar elkaar toe: oppositie gevangen zetten bij futiele strafrechtelijke uitspraken.
Erdogan doet het ook.
De waarschuwing van Vance was vooral voor wat we dus nu weer in Frankrijk zien: de controversiële uitsluiting van populaire kandidaten op basis van discutabele redenen. En in veel gevallen worden dit soort dingen toegejuicht in linkse kringen, niet in rechtse kringen. Wat ook de vraag opwekt of men wel eigenlijk wel voor een democratie is.quote:
[..]
Extreem rechts kiest aan de lopende band criminele aanranders en fraudeurs. Zou Vance dat bedoeld hebben met zijn waarschuwing voor de enemy from within?
De fout die deze rechter heeft gemaakt is deze crimineel niet gewoon opsluiten voor heel wat jaartjes. Echt belachelijk dat iemand die miljoenen heeft gejat in een villa mag relaxen terwijl ze het slachtoffer speelt vanwege uitsluiting van een verkiezing.quote:
[..]
Je beantwoordt de, toch vrij eenvoudige, vraag niet.
Moet een politicus na grootschalige fraude met belastinggeld dan gewoon vrolijk door kunnen gaan?
Juist niet.quote:
Poetin moet gewoon zijn dictator grafbek houden. En iedereen die kontjelik doet bij hem ook.
De manier hoe Poetin handelt met tegenstandigers wordt in ijl tempo naar Europa gehaald.
We groeien naar elkaar toe.
Ik ben echt een voorkeur voor vrouwen hoorquote:
[..]
Dat jij een voorstander bent van corrupte politici lijkt me gezien je liefde voor Poetin geen nieuws.
Whaha. Vallen ze hier ook al uit ramen ja?quote:
[..]
Juist niet.
De manier hoe Poetin handelt met tegenstandigers wordt in ijl tempo naar Europa gehaald.
We groeien naar elkaar toe.
Je moet bewegingen in een bredere context zien.quote:
[..]
Whaha. Vallen ze hier ook al uit ramen ja?
Niet dat het er toe doet verder maar ok: Rusland is een land in oorlog en de FSB handelt ook als zodanig naar subversieve krachten. Doen wij ook hoor als we in een zware oorlog zitten.
Alles is controversieel als een rechts persoon erbij betrokken is. Het zijn namelijk enorme huilebalken op zoek naar de slachtofferrol. Niet een goede standaard dus. Deze crimineel heeft miljoenen gejat en mag haar korte straftijd uitzitten in een villa. En dan nog het gore lef hebben dat ze het slachtoffer speelt. Als ik dit misdrijf had gedaan, dan had ik ook niet mee kunnen doen met de verkiezingen, omdat ik achter tralies zat.quote:
[..]
De waarschuwing van Vance was vooral voor wat we dus nu weer in Frankrijk zien: de controversiële uitsluiting van populaire kandidaten op basis van discutabele redenen. En in veel gevallen worden dit soort dingen toegejuicht in linkse kringen, niet in rechtse kringen. Wat ook de vraag opwekt of men wel eigenlijk wel voor een democratie is.
Zo gaat het daar al decennia.quote:
[..]
Je moet bewegingen in een bredere context zien.
Niet dat het er toe doet verder maar ok: Rusland is een land in oorlog en de FSB handelt ook als zodanig naar subversieve krachten. Doen wij ook hoor als we in een zware oorlog zitten.
Klopt, wij hier in Europa hebben een hoger beschavings- en moreel niveau dan Rusland.quote:
Maar ik merk op dat wij heel snel achteruit hollen.
Ik vind dat je ENORM overdrijft.quote:
[..]
Klopt, wij hier in Europa hebben een hoger beschavings- en moreel niveau dan Rusland.
Maar ik merk op dat wij heel snel achteruit hollen.
Tja, het punt is alleen dat men in Europa stelt voor de democratie te zijn, maar het moment dat een Le Pen 'onschadelijk' wordt gemaakt juicht men dit toe. En het liefst zou men dit met nog meer politici zien gebeuren (Wilders, Weidel, Abascal etc.).quote:
Europa en het Kremlin groeien op deze manier snel naar elkaar toe: oppositie gevangen zetten bij futiele strafrechtelijke uitspraken.
Erdogan doet het ook.
Nee hoor, maar mensen merken wel een dubbele standaard op. En hier gaat het niet over het 'jatten' van geld, maar het onjuist besteden van geld. De EU geeft politieke partijen financiële bijdragen om assistenten van te betalen in het Europees parlement. De Franse justitie verdenkt Le Pen ervan die assistenten voor haar partij in Frankrijk te hebben ingezet.quote:
[..]
Alles is controversieel als een rechts persoon erbij betrokken is. Het zijn namelijk enorme huilebalken op zoek naar de slachtofferrol. Niet een goede standaard dus. Deze crimineel heeft miljoenen gejat en mag haar korte straftijd uitzitten in een villa. En dan nog het gore lef hebben dat ze het slachtoffer speelt. Als ik dit misdrijf had gedaan, dan had ik ook niet mee kunnen doen met de verkiezingen, omdat ik achter tralies zat.
Lepen zelf wilde levenslange uitsluiting voor dit soort delicten. Ze komt er dus genadig van af.quote:
[..]
Moet een politicus na grootschalige fraude met belastinggeld dan gewoon vrolijk door kunnen gaan?
Wederom dat gehuil over links. Maar waarom zou het een goed idee zijn om corruptie in dit geval niet aan te pakken?quote:
[..]
De waarschuwing van Vance was vooral voor wat we dus nu weer in Frankrijk zien: de controversiële uitsluiting van populaire kandidaten op basis van discutabele redenen. En in veel gevallen worden dit soort dingen toegejuicht in linkse kringen, niet in rechtse kringen. Wat ook de vraag opwekt of men wel eigenlijk wel voor een democratie is.
Het is inderdaad heerlijk hypocriet.quote:
[..]
Lepen zelf wilde levenslange uitsluiting voor dit soort delicten. Ze komt er dus genadig van af.
Wat had Le Pen zelf ook alweer gezegd over fraude en uitsluiten van mensen van het democratisch proces? En was Le Pen toen links en ze is nu ineens niet meer links?quote:
[..]
De waarschuwing van Vance was vooral voor wat we dus nu weer in Frankrijk zien: de controversiële uitsluiting van populaire kandidaten op basis van discutabele redenen. En in veel gevallen worden dit soort dingen toegejuicht in linkse kringen, niet in rechtse kringen. Wat ook de vraag opwekt of men wel eigenlijk wel voor een democratie is.
Idd, dat eeuwige kinderachtige verongelijkte gejank. Treurige mensjes.quote:
[..]
Wederom dat gehuil over links. Maar waarom zou het een goed idee zijn om corruptie in dit geval niet aan te pakken?
Ik reageer op een post waarin men begint over rechts. De andere kant van het politieke spectrum mag schijnbaar niet worden genoemd als dit relevant is? En het is uitstekend om vermeende corruptie te bestrijden. Maar daar zijn wel concrete bewijzen voor nodig en vooral de strafmaat lijkt hier buitenproportioneel. Dit heb ik eerder ook al aangegevenquote:
[..]
Wederom dat gehuil over links. Maar waarom zou het een goed idee zijn om corruptie in dit geval niet aan te pakken?
Franse rechters verklaren haar keer op keer schuldig zonder concrete bewijzen?quote:
[..]
Ik reageer op een post waarin men begint over rechts. De andere kant van het politieke spectrum mag schijnbaar niet worden genoemd als dit relevant is? En het is uitstekend om vermeende corruptie te bestrijden. Maar daar zijn wel concrete bewijzen voor nodig en vooral de strafmaat lijkt hier buitenproportioneel. Dit heb ik eerder ook al aangegeven
En vanaf hoeveel miljoen aan corruptie is zo'n straf wat jou betreft wel proportioneel?
Tja, bij een dubbele standaard zullen mensen zich hier natuurlijk over gaan uitspreken. Wellicht goed om je daar gewoon bij neer te leggen. Helemaal gezien hoe je zelf meer dan eens aan het jammeren bent over alles en iedereen dat niet binnen jouw eigen gewenste linkse liberale en pan-Europese wereldbeeld past.quote:
[..]
Idd, dat eeuwige kinderachtige verongelijkte gejank. Treurige mensjes.
Er is voor zover ik weet nog geen bewijs richting het publiek getoond. En het gaat niet om de miljoenen, wel om de uitsluiting voor de verkiezingen. Zelfs bij de NOS spreekt men nog over verdenkingen, dat zijn geen bewijzen.quote:
[..]
Franse rechters verklaren haar keer op keer schuldig zonder concrete bewijzen?
En vanaf hoeveel miljoen aan corruptie is zo'n straf wat jou betreft wel proportioneel?
Klopt. We zijn een democratie in woord maar niet meer in daad. Als oppositie echt gevaarlijk wordt dan gaat men het zoeken via de rechterlijke macht in civiele of strafbare futiliteiten. Voor de burger is het niet goed te zien of het geen wat de politicus ten laste wordt gelegd juist is, en indien het tot vervolging komt of de straf ook proportioneel is.quote:
[..]
Tja, het punt is alleen dat men in Europa stelt voor de democratie te zijn, maar het moment dat een Le Pen 'onschadelijk' wordt gemaakt juicht men dit toe. En het liefst zou men dit met nog meer politici zien gebeuren (Wilders, Weidel, Abascal etc.).
[..]
Nee hoor, maar mensen merken wel een dubbele standaard op. En hier gaat het niet over het 'jatten' van geld, maar het onjuist besteden van geld. De EU geeft politieke partijen financiële bijdragen om assistenten van te betalen in het Europees parlement. De Franse justitie verdenkt Le Pen ervan die assistenten voor haar partij in Frankrijk te hebben ingezet.
Er gaat hier ook nog een hele andere werking vanuit: het schrikt nieuwe conservatieve politici af om emplooi te gaan zoeken in de politiek. Je weet niet hoe je er uit komt.
Wat het Kremlin zegt is: Frankrijk doet zelf wat het ons verwijt: mensen die een bedreiging vormen voor de gevestigde orde politiek vervolgen.quote:
https://www.themoscowtime(...)n-from-office-a88545
[..]
Dan weet je in ieder geval dat je met de rechterlijke uitspraak goed zat
"Het noemde de uitspraak een politiek gemotiveerde aanval op democratische normen."
Schaamteloos
Hetzelfde zag je met Iran. Toen er rellen in Iran plaatsvonden speelde Frankrijk de morele ridder, maar toen het land zelf te maken kreeg met rellen nadat een politieman een jongen doodschoot, kaatste Iran de bal terug.
Afgelopen decennia, en met name de afgelopen jaren, is het voor de wereld duidelijker geworden dat sommige westerse landen met twee gezichten opereren, een dubbele standaard hanteren en uitermate hypocriet zijn. Dat wordt gezien in oorlogen (landjepik door Rusland is slecht, landjepik en genocide door Israël is goed) en op het gebied van politiek (andere landen de les lezen over democratie en vrijheden, maar zelf daarin tekortschieten, door o.a. oppositieleden politiek te vervolgen).
Ze is veroordeeld.quote:
[..]
Tja, het punt is alleen dat men in Europa stelt voor de democratie te zijn, maar het moment dat een Le Pen 'onschadelijk' wordt gemaakt juicht men dit toe. En het liefst zou men dit met nog meer politici zien gebeuren (Wilders, Weidel, Abascal etc.).
[..]
Nee hoor, maar mensen merken wel een dubbele standaard op. En hier gaat het niet over het 'jatten' van geld, maar het onjuist besteden van geld. De EU geeft politieke partijen financiële bijdragen om assistenten van te betalen in het Europees parlement. De Franse justitie verdenkt Le Pen ervan die assistenten voor haar partij in Frankrijk te hebben ingezet.
Jatten is als arme mensen ergens een paar euro vandaan halen waar ze geen recht op hebben om elders een gat te vullen. Fraude is het als chique mensen dat doen met miljoenen. Ik noem het bij deze pauper gewoon jatten.
Er is dus geen sprake van stelen. Het gaat om het oneigenlijk gebruik van subsidies. Dat kan ook gewoon nalatigheid betreffen en hoeft niet eens altijd met intentie te zijn. Daar valt juridisch dan ook een goed argument voor te maken en daarom is deze buitenproportionele straf ook opmerkelijk te noemen.quote:
[..]
Ze is veroordeeld.
Jatten is als arme mensen ergens een paar euro vandaan halen waar ze geen recht op hebben om elders een gat te vullen. Fraude is het als chique mensen dat doen met miljoenen. Ik noem het bij deze pauper gewoon jatten.
Europees Parlement: de EU moet democratische waarden actief verdedigen
Voor hetzelfde vergrijp wilde zij mensen levenslang uitsluiten van verkiezingen. Je zou denken dat je daarom blij bent dat deze antidemocraat dat voorlopig niet uit kan voeren.quote:
[..]
Er is dus geen sprake van stelen. Het gaat om het oneigenlijk gebruik van subsidies. Dat kan ook gewoon nalatigheid betreffen en hoeft niet eens altijd met intentie te zijn. Daar valt juridisch dan ook een goed argument voor te maken en daarom is deze buitenproportionele straf ook opmerkelijk te noemen.
Hmm. Dit mag je wel even onderbouwen.quote:
[..]
Voor hetzelfde vergrijp wilde zij mensen levenslang uitsluiten van verkiezingen. Je zou denken dat je daarom blij bent dat deze antidemocraat dat voorlopig niet uit kan voeren.
Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Hmm. Dit mag je wel even onderbouwen.
Als het je te veel is begin dan maar rond 5.35 te kijken.
De rechter heeft haar gewoon schuldig verklaard. Dat werd ook gewoon verwacht. Net zoals ze nu in hoger beroep gaat.quote:
[..]
Tja, bij een dubbele standaard zullen mensen zich hier natuurlijk over gaan uitspreken. Wellicht goed om je daar gewoon bij neer te leggen. Helemaal gezien hoe je zelf meer dan eens aan het jammeren bent over alles en iedereen dat niet binnen jouw eigen gewenste linkse liberale en pan-Europese wereldbeeld past.
[..]
Er is voor zover ik weet nog geen bewijs richting het publiek getoond. En het gaat niet om de miljoenen, wel om de uitsluiting voor de verkiezingen. Zelfs bij de NOS spreekt men nog over verdenkingen, dat zijn geen bewijzen.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)nal-wat-nu-toekomst/quote:De uitspraak van de rechtbank kwam voor Rassemblement National niet als een verrassing, de straf was dat wel. De partij had zich al voorbereid op de schuldigverklaring van Le Pen. De bewijslast tegen haar en 24 medewerkers was immers overweldigend: tussen 2004 en 2016 werden miljoenen euro's Europees geld doorgesluisd naar de partijkas, en verschillende e-mails, berichtjes en telefoongesprekken konden die 'georganiseerde fraude' bewijzen.
En vanaf hoeveel miljoen aan corruptie is zo'n straf wat jou betreft wel proportioneel?
Voor iemand die zich zo te zien totaal niet heeft ingelezen in deze zaak trek je hier wel een grote broek aan.quote:
[..]
Er is dus geen sprake van stelen. Het gaat om het oneigenlijk gebruik van subsidies. Dat kan ook gewoon nalatigheid betreffen en hoeft niet eens altijd met intentie te zijn. Daar valt juridisch dan ook een goed argument voor te maken en daarom is deze buitenproportionele straf ook opmerkelijk te noemen.
Niks controversieels of discutabels aan. Er is zat bewijs en rechters hebben er meerdere malen over geoordeeld. Dit heeft niks met links/rechts of politieke redenen te maken. Zo hoort een rechtstaat te werken, zie de VS en Israël als voorbeelden waar de rechtstaat niet naar behoren functioneert (bewezen fraudeurs en wetsovertreders blijven aan de macht i.p.v. in de cel).quote:
[..]
De waarschuwing van Vance was vooral voor wat we dus nu weer in Frankrijk zien: de controversiële uitsluiting van populaire kandidaten op basis van discutabele redenen. En in veel gevallen worden dit soort dingen toegejuicht in linkse kringen, niet in rechtse kringen. Wat ook de vraag opwekt of men wel eigenlijk wel voor een democratie is.
Hahaquote:
[..]
Niks controversieels of discutabels aan. Er is zat bewijs en rechters hebben er meerdere malen over geoordeeld. Dit heeft niks met links/rechts of politieke redenen te maken. Zo hoort een rechtstaat te werken, zie de VS en Israël als voorbeelden waar de rechtstaat niet naar behoren functioneert (bewezen fraudeurs en wetsovertreders blijven aan de macht i.p.v. in de cel).
Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Hmm. Dit mag je wel even onderbouwen.
Kijk eens hoe blij de Fransen in de comments zijn.
Het is zeker wel controversieel en discutabel, omdat er dus gelijksoortige situaties zijn die niet worden bestraft of niet eens onderzocht. Hetzelfde zagen we in de VS (mails Clinton, documenten Biden). Zie bijvoorbeeld:quote:
[..]
Niks controversieels of discutabels aan. Er is zat bewijs en rechters hebben er meerdere malen over geoordeeld. Dit heeft niks met links/rechts of politieke redenen te maken. Zo hoort een rechtstaat te werken, zie de VS en Israël als voorbeelden waar de rechtstaat niet naar behoren functioneert (bewezen fraudeurs en wetsovertreders blijven aan de macht i.p.v. in de cel).
quote:Le Pen not alone: How financial misconduct affects European Parliament
Misuse of funds intended to pay MEPs’ assistants has been fairly widespread in the last years, but few episodes land in court cases.
French far-right politician Marine Le Pen and eight other former members of the European Parliament from her party were found guilty of embezzling EU funds.
But they were not alone and misuse of money earmarked to pay MEP’s assistants is quite common in the Parliament, multiple sources familiar with the Parliament's internal working have told Euronews.
Each MEP is entitled to a monthly sum earmarked for paying their assistants, which amounts to ¤30,769 in the current legislature (2024-2029), a slight rise from the previous one.
At least 40% of this allowance is for accredited assistants (APA), those working in the Parliament’s premises in Brussels, Luxembourg or Strasbourg and employed directly by the Parliament.
The remaining 60% may be used for “local assistants”, employed either directly by the MEP or via a service provider, and working from the MEP’s constituency in their member state. Expenses related to APAs’ and local assistants’ work are defrayed only “for assistance which is necessary and directly linked to the exercise of a Member’s parliamentary mandate.”
This rule has frequently been broken in the past, and is still being breached, according to the sources.
Since the boundaries between what constitutes work "necessary and directly linked" to the role of MEP, and what does not, are not crystal clear, “local assistants” often perform duties that are not strictly related to the MEP’s activity in the Parliament.
“Some MEPs employ local politicians doing political activity in their constituency,” said one source in the Parliament, speaking freely on the basis of anonymity. “Then their calls and meetings are twisted to be reported as related, in one way or another, to the MEP’s parliamentary mandate," this source added.
Sometimes, this practice is revealed and has resulted in several episodes of embezzlement and misuse of funds in the last years.
Marine Le Pen’s case drew international attention, as did that of former UKIP leader Nigel Farage when he employed an assistant to work on matters unrelated to the Parliament, or that of the Parliament's Greek socialist former Vice-President Eva Kaili, accused of having misspent between ¤120,000 and ¤150,000.
Cases falling beneath the radar
Beneath the surface of the celebrated cases, however, other MEPs have become similarly entangled.
The Parliament does not provide any statistics on the issue, but has been joined to civil proceedings brought against MEPs nine times in the last ten years, in cases related to fraud against the EU financial interest .
“Our objective when joining as a civil party is always to participate in safeguarding European taxpayers' funds and the budget of the European Parliament,” the Parliament's press service told Euronews.
But not all incidents of misuse of funds land in court, another source told Euronews on condition of anonymity.
In some cases the Parliament conducts an internal administrative check and asks the MEP to pay back the misspent sum, issuing a recovery notice. The Parliament may also refer matters to the competent European and national authorities where there is suspicion of fraud.
In others, it is the European Anti-Fraud Office (OLAF) which gets a tip-off, and after a pre-screening stage, decides to investigate (this was the case for Le Pen).
Tips-off can come from anyone, and are sometimes brought to OLAF by other MEPs. “Alert to Le Pen came from her political opponents,” the second source said.
However, only few tips-off generate an OLAF investigation and even fewer result in a final report: more often the anti-fraud Office does not find sufficient grounds to proceed.
By contrast when OLAF does investigate further, it hands its findings back to the Parliament, which can decide how to proceed.
In case of criminal offences, like fraud, OLAF refers the case to the European Public Prosecutor's Office (EPPO), which can investigate ex officio, or involve a national prosecutor. EPPO has only been active since 2021, however, and cases pre-dating that - such as Le Pen's - were sent to national judiciaries.
The EPPO doesn't provide figures or confirm which cases it's working on, to avoid endangering ongoing procedures and their outcome, according to its press office. But the European Public Prosecutor has made public several cases during the process of investigation however.
In 2023, for example, The EPPO seized more than ¤170,000 in assets belonging to Italian Stefania Zambelli, then an MEP with Italy's The League.
“We don't know how many MEPs are involved in this practice. The parliament does not make that information public, although we think they should,” Nicholas Aiossa, director at the NGO Transparency International EU, told Euronews.
“Sometimes the cases are discovered through investigative journalism. We have also, over the years, had whistleblowers approaching us to outline allowance misuse schemes as well,” he said.
To gauge how widespread malpractice may be, Aiossa cites a 2023 Follow The Money report which stated that 139 EU lawmakers misused money they receive for assistants and the Parliament has recovered funds on 155 occasions between 2019 and 2022.
In reference to this report, the European Parliament's press service told Euronews: "Most are technical recoveries unrelated to wrongdoing. Only a minority of cases concerned assistants. The 'amounts recovered' include minor cases of potential abuse but mainly consist of technical adjustments, administrative errors, and voluntary reimbursements."
Haha, het is ook wel wat bijzonder inderdaad. Het lijkt voor hem bijna fysiek onmogelijk om gewoon uit te spreken dat Le Pen c.s. hier gewoon een zeer scheve schaats hebben gereden.quote:
En zoals altijd vraagt Howard om een onderbouwing, krijgt hij een bron en doet hij er lekker niks mee. Als je de volgende keer nee tegen zijn spelletjes zegt kraait hij de overwinning.
Je vergeet Trump waar kamers vol met maar liefst 13000 documenten zeer bewust niet werden ingeleverd, sterker nog ze werden vlak voor het einde van zijn 1e ambtstermijn snel verhuisd naar Mar o Lago.quote:
[..]
Het is zeker wel controversieel en discutabel, omdat er dus gelijksoortige situaties zijn die niet worden bestraft of niet eens onderzocht. Hetzelfde zagen we in de VS (mails Clinton, documenten Biden). Zie bijvoorbeeld:
[..]
Ja, hij heeft de federale rechtszaak zo lang kunnen rekken dat ie er uiteindelijk niet voor veroordeeld is. Maar als er dus iemand is die fout bezig is met overheidsinformatie...
Dit zijn maar lastige feiten voor de fans van despoten.quote:
[..]
Je vergeet Trump waar kamers vol met maar liefst 13000 documenten zeer bewust niet werden ingeleverd, sterker nog ze werden vlak voor het einde van zijn 1e ambtstermijn snel verhuisd naar Mar o Lago.
Ja, hij heeft de federale rechtszaak zo lang kunnen rekken dat ie er uiteindelijk niet voor veroordeeld is. Maar als er dus iemand is die fout bezig is met overheidsinformatie...
Minimaliseren en ontkennen en als volgende maand een links persoon iets veel minder ergs heeft gedaan zonder knipperen om levenslang schreeuwen. Standaarden zijn alleen een stok om de ander mee te slaan. Zie Le Pen als schaamteloos voorbeeld.quote:
[..]
Haha, het is ook wel wat bijzonder inderdaad. Het lijkt voor hem bijna fysiek onmogelijk om gewoon uit te spreken dat Le Pen c.s. hier gewoon een zeer scheve schaats hebben gereden.
Het is inderdaad nogal platvloers. Maar hij zal het zelf als nogal rationeel beschouwen.quote:
[..]
Minimaliseren en ontkennen en als volgende maand een links persoon iets veel minder ergs heeft gedaan zonder knipperen om levenslang schreeuwen. Standaarden zijn alleen een stok om de ander mee te slaan. Zie Le Pen als schaamteloos voorbeeld.
Het is nu een paar keer duidelijk in beeld gebracht wat zij in het verleden vond van dergelijk gedrag. We wachten nog op je onderbouwing waarom ze er nu anders over mag denken.quote:
[..]
Hmm. Dit mag je wel even onderbouwen.
Het is niet netjes van je als je om extra info vraagt dat je dan niet even dank je wel zegt voor de moeite die mensen op jouw verzoek doen.
Ben gestopt met de ja maar anderen doen het ook posts lezen, maar deed dat nog wel braaf in het originele topic. Daar had iemand een niet gespecificeerde groep van 180 parlementsleden die samen nog niet een derde van het fraude bedrag van Le Pen verkeerd hadden uitgegeven met daaronder onironisch: ZiE JuH WEl duBbULu StANdaARt.quote:
[..]
Het is inderdaad nogal platvloers. Maar hij zal het zelf als nogal rationeel beschouwen.
Dezelfde figuren op fok hebben altijd dezelfde taktiek, straight uit het playbook van Trump en Putin:quote:
[..]
Minimaliseren en ontkennen en als volgende maand een links persoon iets veel minder ergs heeft gedaan zonder knipperen om levenslang schreeuwen. Standaarden zijn alleen een stok om de ander mee te slaan. Zie Le Pen als schaamteloos voorbeeld.
1 nooit toegeven en altijd double down op elk argument
2 altijd whataboutisms aanvoeren
3 werkt dit niet? Verder negeren en bij een volgend discussiepunt weer bij 1 beginnen.
Le Pen maakt het hier weer helder. Een vrij rechttoe-rechtaan fraudezaak, welke politici,zeker controversiele figuren vaak eindeloos kunnen rekken. En als er dan eindelijk een rechtmatige veroordeling plaatsvindt, dan is het ineens allemaal politiek, worden er allemaal whataboutisms toegepast en projecteren ze wanhopig autocratische werkwijzen op links
Je kan ook gewoon zeggen: Terecht dat Le Pen hier veroordeeld is. Dat zou bij meer corrupte politici aan linker- en rechterzijde moeten gebeuren!
Wat moet ik er verder mee doen dan?quote:
En zoals altijd vraagt Howard om een onderbouwing, krijgt hij een bron en doet hij er lekker niks mee. Als je de volgende keer nee tegen zijn spelletjes zegt kraait hij de overwinning.
Schijnbaar zijn deze beelden trouwens van bijna 15 jaar geleden. Het vormt wat dit betreft een non-argument.
Wat doet dit af aan wat Biden en Clinton hebben gedaan?quote:
[..]
Je vergeet Trump waar kamers vol met maar liefst 13000 documenten zeer bewust niet werden ingeleverd, sterker nog ze werden vlak voor het einde van zijn 1e ambtstermijn snel verhuisd naar Mar o Lago.
Ja, hij heeft de federale rechtszaak zo lang kunnen rekken dat ie er uiteindelijk niet voor veroordeeld is. Maar als er dus iemand is die fout bezig is met overheidsinformatie...
Dit is wel een mooie.quote:
[..]
Minimaliseren en ontkennen en als volgende maand een links persoon iets veel minder ergs heeft gedaan zonder knipperen om levenslang schreeuwen. Standaarden zijn alleen een stok om de ander mee te slaan. Zie Le Pen als schaamteloos voorbeeld.
We zien hier namelijk precies het tegenovergestelde gebeuren. Trump wordt er bijgehaald om Biden en Clinton vrij te pleiten.
Zoals ik hierboven aangeef zien we juist exact het tegenovergestelde. Uit de linker en progressieve hoek valt men over elkaar om rechtse politici te veroordelen als deze een vermeend misstap hebben begaan, waar men tot in treurnis elke politicus die tot de eigen tribe wordt gerekend zal verdedigen.quote:
[..]
Dezelfde figuren op fok hebben altijd dezelfde taktiek, straight uit het playbook van Trump en Putin:
1 nooit toegeven en altijd double down op elk argument
2 altijd whataboutisms aanvoeren
3 werkt dit niet? Verder negeren en bij een volgend discussiepunt weer bij 1 beginnen.
Le Pen maakt het hier weer helder. Een vrij rechttoe-rechtaan fraudezaak, welke politici,zeker controversiele figuren vaak eindeloos kunnen rekken. En als er dan eindelijk een rechtmatige veroordeling plaatsvindt, dan is het ineens allemaal politiek, worden er allemaal whataboutisms toegepast en projecteren ze wanhopig autocratische werkwijzen op links
Je kan ook gewoon zeggen: Terecht dat Le Pen hier veroordeeld is. Dat zou bij meer corrupte politici aan linker- en rechterzijde moeten gebeuren!
Zo staat het mij nog bij dat jij één van de users was die herhaaldelijk Biden verdedigde mbt de documenten. Want zogenaamd was dat hartstikke anders dan bij Trump stelde je toen. Vanuit dat perspectief heb ik vooral het idee dat je hier flink projecteert.
De schaamte voorbij
Ik heb een prima dag, maar dit soort 'nieuws' maakt m'n dag helemaal goed. De onnozelheid van mensen. Triest, maar ook heel grappigSPOILER
Je bedoelt te zeggen dat zo rond de tijd dat ze hier zo fel reageert ze zelf begon met grootschalig er zelf schuldig aan te maken.quote:
Schijnbaar zijn deze beelden trouwens van bijna 15 jaar geleden. Het vormt wat dit betreft een non-argument.
Wat Clinton deed was niet slim inderdaad. Die gebruikte haar privé server om mail te verzenden en dat zou een veiligheid risico kunnen zijn. Dat mag niet en is in die zin gewoon dom.quote:Wat doet dit af aan wat Biden en Clinton hebben gedaan?
Biden vond ergens tien vel papier kort na zijn presidentschap. Dat heeft hij netjes vermeld en direct onmiddellijk terug gegeven.
In welke verhouding staat dat tot vrachtwagens vol staatsgeheime documenten bewust stelen en in in een niet daartoe beveiligde badkamer van zijn huis opslaan. Plus regelmatig die documenten laten inzien door subjecten die daar geen screening voor hebben. Dat is niet een domme streek, dat is een regelrechte misdaad tegen de staat. Dat zou niet veiligheid risico kunnen zijn maar dat is de veiligheid bewust de deur uit gooien. Crimineel gedrag dus.
Je stond zeker niet vooraan toen ze gevoel voor proporties uitdeelden.
Jij bent de man die oorlogsmisdrijven goedpraat, omdat een allang dode Palestijn 80 jaar geleden begonnen zou zijn. Maar een misdadiger die vlak daarna met criminele activiteiten zou beginnen geef je het voordeel van de twijfel want al bijna 15 jaar geleden. De rest niet meer gelezen.quote:
[..]
Wat moet ik er verder mee doen dan?
Schijnbaar zijn deze beelden trouwens van bijna 15 jaar geleden. Het vormt wat dit betreft een non-argument.
[..]
Wat doet dit af aan wat Biden en Clinton hebben gedaan?
[..]
Dit is wel een mooie.
We zien hier namelijk precies het tegenovergestelde gebeuren. Trump wordt er bijgehaald om Biden en Clinton vrij te pleiten.
[..]
Zoals ik hierboven aangeef zien we juist exact het tegenovergestelde. Uit de linker en progressieve hoek valt men over elkaar om rechtse politici te veroordelen als deze een vermeend misstap hebben begaan, waar men tot in treurnis elke politicus die tot de eigen tribe wordt gerekend zal verdedigen.
Zo staat het mij nog bij dat jij één van de users was die herhaaldelijk Biden verdedigde mbt de documenten. Want zogenaamd was dat hartstikke anders dan bij Trump stelde je toen. Vanuit dat perspectief heb ik vooral het idee dat je hier flink projecteert.
Gewoon de post daarna deed hij het.quote:
[..]
Dezelfde figuren op fok hebben altijd dezelfde taktiek, straight uit het playbook van Trump en Putin:
1 nooit toegeven en altijd double down op elk argument
2 altijd whataboutisms aanvoeren
3 werkt dit niet? Verder negeren en bij een volgend discussiepunt weer bij 1 beginnen.
Le Pen maakt het hier weer helder. Een vrij rechttoe-rechtaan fraudezaak, welke politici,zeker controversiele figuren vaak eindeloos kunnen rekken. En als er dan eindelijk een rechtmatige veroordeling plaatsvindt, dan is het ineens allemaal politiek, worden er allemaal whataboutisms toegepast en projecteren ze wanhopig autocratische werkwijzen op links
Je kan ook gewoon zeggen: Terecht dat Le Pen hier veroordeeld is. Dat zou bij meer corrupte politici aan linker- en rechterzijde moeten gebeuren!
Yup. Ik vergat eigenlijk ook nog uit de context trekken of onvergelijkbare zaken toch gelijk proberen te stellen. Die puntjes zien we hier ook terug.quote:
[..]
Gewoon de post daarna deed hij het.
Dat is makkelijk, want zolang je dat volhoudt is het ook makkelijk om de whataboutisms te blijven toepassen. En je ziet het he, ondertussen niks toegeven. Alleen maar projecteren. Niet toegeven dat Le Pen gewoon terecht bestraft is en dat dit in de toekomst vaker zou moeten gebeuren bij politici die over de schreef gaan. ChatGPT kan zo een lijstje opsommen van links-progressieve politici die veroordeeld zijn voor fraude, net als rechtse politici.
Heel bijzonder allemaal weer dat Le Pen tot het naadje verdedigd moet worden.
Ach, zo bijzonder is het niet. Hij ziet haar als iemand uit het “juiste kamp”. Die zijn per definitie goed.quote:
[..] .
Heel bijzonder allemaal weer dat Le Pen tot het naadje verdedigd moet worden.
Nee hoor, ik verdedig Le Pen niet, ik heb enkel aangegeven dat de strafmaat disproportioneel oogt en er soortgelijke gevallen onbestraft blijven als deze überhaupt al worden opgemerkt. Dat heb ik ook onderbouwd: zie deze en deze post.quote:
[..]
Yup. Ik vergat eigenlijk ook nog uit de context trekken of onvergelijkbare zaken toch gelijk proberen te stellen. Die puntjes zien we hier ook terug.
Dat is makkelijk, want zolang je dat volhoudt is het ook makkelijk om de whataboutisms te blijven toepassen. En je ziet het he, ondertussen niks toegeven. Alleen maar projecteren. Niet toegeven dat Le Pen gewoon terecht bestraft is en dat dit in de toekomst vaker zou moeten gebeuren bij politici die over de schreef gaan. ChatGPT kan zo een lijstje opsommen van links-progressieve politici die veroordeeld zijn voor fraude, net als rechtse politici.
Heel bijzonder allemaal weer dat Le Pen tot het naadje verdedigd moet worden.
Maar blijkbaar is het de bedoeling dat een duidelijke dubbele standaard vooral maar niet wordt benoemd en als mensen dit wel doen (zoals ik) dan komt er meteen het verwijt dat deze user Le Pen zou verdedigen of met whataboutisms komt.
Daarnaast is het hilarisch om te zien dat een user die zelf meermaals politici heeft zitten verdedigen de wet overtraden, andere probeert te beschuldigen van hetgeen dat hij zelf herhaaldelijk heeft gedaan.
Waar het mij om gaat is dat iedereen op eenzelfde manier worden behandeld als het om dit soort misstappen gaat. Dat Le pen dan wordt bestraft, prima. Maar jij wilt dit niet, jij wilt een dubbele standaard hanteren waarbij de wet eigenlijk alleen geldt voor de politieke tegenstander en zodra het iemand van de eigen kant geldt dan is het ineens 'onvergelijkbaar' of 'anders'.
'oogt'quote:
[..]
Nee hoor, ik verdedig Le Pen niet, ik heb enkel aangegeven dat de strafmaat disproportioneel oogt en er soortgelijke gevallen onbestraft blijven als deze überhaupt al worden opgemerkt. Dat heb ik ook onderbouwd: zie deze en deze post.
En wederom whataboutisms. En wederom 'onvergelijkbaar' proberen aan te vallen terwijl dat gewoon de realiteit is. Misschien eventjes goed inlezen hoe Biden's case er uit zag en hoe Trump's case.
Het riedeltje is weer duidelijk en je bewijst wederom mijn stelling. Maar ga vooral door met mijn gelijk bewijzen.
quote:
[..]
'oogt'
En wederom whataboutisms. En wederom 'onvergelijkbaar' proberen aan te vallen terwijl dat gewoon de realiteit is. Misschien eventjes goed inlezen hoe Biden's case er uit zag en hoe Trump's case.
Het riedeltje is weer duidelijk en je bewijst wederom mijn stelling. Maar ga vooral door met mijn gelijk bewijzen.
Bedankt voor het bevestigen van mijn punt.quote:
[..]
Nee hoor, ik verdedig Le Pen niet, ik heb enkel aangegeven dat de strafmaat disproportioneel oogt en er soortgelijke gevallen onbestraft blijven als deze überhaupt al worden opgemerkt. Dat heb ik ook onderbouwd: zie deze en deze post.
Maar blijkbaar is het de bedoeling dat een duidelijke dubbele standaard vooral maar niet wordt benoemd en als mensen dit wel doen (zoals ik) dan komt er meteen het verwijt dat deze user Le Pen zou verdedigen of met whataboutisms komt.
Daarnaast is het hilarisch om te zien dat een user die zelf meermaals politici heeft zitten verdedigen de wet overtraden, andere probeert te beschuldigen van hetgeen dat hij zelf herhaaldelijk heeft gedaan.
Waar het mij om gaat is dat iedereen op eenzelfde manier worden behandeld als het om dit soort misstappen gaat. Dat Le pen dan wordt bestraft, prima. Maar jij wilt dit niet, jij wilt een dubbele standaard hanteren waarbij de wet eigenlijk alleen geldt voor de politieke tegenstander en zodra het iemand van de eigen kant geldt dan is het ineens 'onvergelijkbaar' of 'anders'.
Nee hoor. Van mij mogen alle politici die fraude plegen als Le Pen bestraft worden.quote:
[..]
[..]
Bedankt voor het bevestigen van mijn punt.
Maar jij rakelt een Biden - Trump zaak op over waarbij de eerste slordig om gaat met geheime documenten en de ander ze bewust verduistert en elke poging tot opheldering tegenwerkt en die je vervolgens om zeer onduidelijke redenen probeert gelijk te stellen aan elkaar. Dank wederom. Ik hoor je weer niet zeggen: terecht dat Le Pen bestraft wordt. Je blijft die simpele toegeving vermijden. Helder.
Je bedoeld dat de strafmaat veel lager is dan waar zij zelf voor pleite?quote:
Nee hoor, ik verdedig Le Pen niet, ik heb enkel aangegeven dat de strafmaat disproportioneel oogt