Ik vind het echt een dom plan. Het mooie van ons systeem met ledenomroepen is dat men vanuit de samenleving ruimte kan claimen bij de NPO. En dus de behoefte van stromingen aan ruimte elk vijf jaar wordt herverdeeld. Dat is bottom up en democratisch.quote:https://www.nu.nl/media/6(...)jf-omroephuizen.html
Eppo Bruins gaat de publieke omroep flink op de schop nemen. De minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap wil de eis van minimaal 100.000 leden afschaffen en van elf omroepen naar vier of vijf 'omroephuizen', bevestigt ANP woensdag na berichtgeving door het AD.
Het AD had een brief in handen over de plannen, die eigenlijk pas vrijdag gepresenteerd zouden worden. Bruins moet zijn plannen nog wel verdedigen in de ministerraad. Maar in een voorbereidende vergadering zou de brief al zijn goedgekeurd.
Bruins wil in het hervormde bestel geen nieuwe omroepen meer toelaten. Hij wil af van het zogeheten ledencriterium, waarbij iedere vijf jaar wordt gekeken of een omroep minimaal 100.000 leden heeft. "Enerzijds omdat steeds minder mensen lid zijn van een vereniging. Duurzame verbindingen uit het verleden zijn minder hecht geworden en loyaliteiten worden steeds sneller ingewisseld", schrijft de minister in zijn brief.
Anderzijds is er volgens Bruins in de huidige vorm iedere vijf jaar veel onrust bij de omroepen. "Ze zijn meer bezig met het werven van nieuwe leden dan met het maken van nieuwe programma's. Dat is ongewenst."
Omroepen met een nieuw geluid zijn in het hervormde bestel niet meer nodig: omroephuizen moeten samen bekijken of ze de volledige samenleving nog wel bedienen. Als dat niet zo is, moeten ze hun beleid bijsturen.
Omroepen vormen samen 'omroephuizen'
De vijf 'omroephuizen' worden gevormd door samenwerkingen tussen bestaande omroepen. "De omroepen werken hierin organisatorisch meer samen. Dat zorgt voor een reductie van de kosten voor zaken als marketing, hr en fondsenwerving", zegt Bruins.
De publieke omroep moet in totaal 156 miljoen euro bezuinigen. Volgens Bruins wordt dat bedrag niet bereikt met zijn nieuwe plannen. Hij stelt dat het "onvermijdelijk" is dat het programma-aanbod van de omroepen ook geraakt zal worden.
Omroephuizen lijken me bureaucratische molochs waar een paar bestuurders bepalen en wat men te zien krijgt, en die geen enkele prikkel hebben om heel veel te bewegen. De zendtijd is immers toch wel gegarandeerd.
Ik hoop dus dat ook dit plan gaat stranden.
Ik ook. En toch is dat volgens mij beter dan wat ze nu voorstellen.quote:Op woensdag 2 april 2025 16:08 schreef Cyan9 het volgende:
Het eerste waar ik (al dan niet terecht) aan moest denken in een soort nieuwe verzuiling.
Ik weet nog goed dan mijn opa naar huis werd gestuurd (ontslag kreeg dus) omdat hij naar de verkeerde zenders luisterde.
Dat zal vandaag de dag niet zo meer belangrijk zijn.
Maar je kunt alleen maar een goedlopende multicul maatschappij opbouwen door alle verschillen zo te laten.
Dat is een heel slecht plan. Een publieke omroep met goede nieuwsuitzendingen en duiding van het nieuws is heel waardevol.quote:Op woensdag 2 april 2025 17:38 schreef mackinac het volgende:
Beter is om de hele publieke omroep af te schaffen. Als je zo nodig lineaire tv wil kijken schakel je maar over naar rtl of sbs.
En wat mij betreft is het ook waardevol als bepaalde sport (dan denk ik met name aan de OS) voor iedereen beschikbaar is, maar ik kan me voorstellen dat anderen daar anders over denken.
Boer zoekt vrouw, Heel Holland Bakt, detectives en nog wel meer wat ze uitzenden is, hoe leuk het ook kan zijn, wat mij betreft geen overheidstaak en hoort dus niet bij de NPO.
Maar dan krijg je dus ongekozen ambtenaren die gaan bepalen welke programma's er komen. Waardoor je meer eenheidsworst krijgt en minder mensen bediend worden.quote:
Ik zou het veel radicaler doen. Omroepen afschaffen, alles onder de NPO. Terug naar 2 netten. Alleen nieuws, programma's over het nieuws (praatprogramma's, nieuwsuur, 1vandaag), sport, documentaires en leerzame programma's voor de jeugd uitzenden. Geen vermaak meer. Heb je ook al die omroepen niet nodig.
Ik vind het mooie aan het stelsel dat het vrij open is en groepen daar dus bottom-up zendtijd kunnen claimen. Bovendien ook veel minder beinvloedbaar door de zittende regering.
BbC, VRT... volgens mij werken ze allemaal zo.quote:
[..]
Maar dan krijg je dus ongekozen ambtenaren die gaan bepalen welke programma's er komen. Waardoor je meer eenheidsworst krijgt en minder mensen bediend worden.
Ik vind het mooie aan het stelsel dat het vrij open is en groepen daar dus bottom-up zendtijd kunnen claimen. Bovendien ook veel minder beinvloedbaar door de zittende regering.
Er zijn al nieuwsuitzendingen bij de commerciële zenders. En programma's als Radar en Nieuwsuur hebben hoge kijkcijfers wat betekend dat ze ook commercieel interessant zijn. En met internet is de drempel nog een stuk lager om dit soort programma's te maken.quote:
[..]
Dat is een heel slecht plan. Een publieke omroep met goede nieuwsuitzendingen en duiding van het nieuws is heel waardevol.
Je kunt natuurlijk met wetgeving vastleggen dan (grote) sportevenementen voor iedereen beschikbaar moeten zijn en niet achter een betaalmuur verdwijnen. Daar heb je geen publieke omroep voor nodig.quote:En wat mij betreft is het ook waardevol als bepaalde sport (dan denk ik met name aan de OS) voor iedereen beschikbaar is, maar ik kan me voorstellen dat anderen daar anders over denken.
Publieke omroep hervormen is trekken aan een dood paard.
RTL of SBS is eigenlijk al een betaalmuur. NPO kun je gratis kijken, de rest niet.quote:
[..]
Er zijn al nieuwsuitzendingen bij de commerciële zenders. En programma's als Radar en Nieuwsuur hebben hoge kijkcijfers wat betekend dat ze ook commercieel interessant zijn. En met internet is de drempel nog een stuk lager om dit soort programma's te maken.
[..]
Je kunt natuurlijk met wetgeving vastleggen dan (grote) sportevenementen voor iedereen beschikbaar moeten zijn en niet achter een betaalmuur verdwijnen. Daar heb je geen publieke omroep voor nodig.
Publieke omroep hervormen is trekken aan een dood paard.
Uiteraard kan dat ook. Maar ik vind ons systeem juist beter daardoor.quote:
[..]
BbC, VRT... volgens mij werken ze allemaal zo.
Nee, de zenders van RTL en SBS staan niet achter een betaalmuur.quote:
[..]
RTL of SBS is eigenlijk al een betaalmuur. NPO kun je gratis kijken, de rest niet.
Je moet er voor betalen om ze te zien. Of via een provider, of via NLZiet, Videoland of Kijk. Als je geen pakket hebt, kun je ze niet zien. NPO Start is gratis en NPO 1, 2 en 3 zijn gratis via een (in bijna alle tv's ingebouwde) DVB-T2 ontvanger.quote:
[..]
Nee, de zenders van RTL en SBS staan niet achter een betaalmuur.
We betalen ook 1 miljard om naar NPO 1, 2 en 3 te kijken. Zo kun je alles wel een betaalmuur noemen. En Kijk is trouwens gratis.quote:
[..]
Je moet er voor betalen om ze te zien. Of via een provider, of via NLZiet, Videoland of Kijk. Als je geen pakket hebt, kun je ze niet zien. NPO Start is gratis en NPO 1, 2 en 3 zijn gratis via een (in bijna alle tv's ingebouwde) DVB-T2 ontvanger.
Het is gewoon zo dat iedereen met een tv of internet NPO 1, 2 en 3 kan zien en dat gaat niet op voor RTL en SBS. Kun jij niet leuk vinden, maar het is een feit.quote:
[..]
We betalen ook 1 miljard om naar NPO 1, 2 en 3 te kijken. Zo kun je alles wel een betaalmuur noemen. En Kijk is trouwens gratis.
Nee jij verzint een idiote definitie van een betaalmuur en noemt dat een feit maar zo werkt het niet. De publieke omroep kost ongeveer 150 euro per huishouden terwijl een abonnement bij NLZiet al veel goedkoper is. Dat zijn de feiten.quote:
[..]
Het is gewoon zo dat iedereen met een tv of internet NPO 1, 2 en 3 kan zien en dat gaat niet op voor RTL en SBS. Kun jij niet leuk vinden, maar het is een feit.
Een betaalmuur is gewoon "je moet betalen om er bij te kunnen". Zie kranten, zie diverse websites. En RTL en SBS voldoen aan die definitie.quote:
[..]
Nee jij verzint een idiote definitie van een betaalmuur en noemt dat een feit maar zo werkt het niet. De publieke omroep kost ongeveer 150 euro per huishouden terwijl een abonnement bij NLZiet al veel goedkoper is. Dat zijn de feiten.
Nee, dit is de definitie:quote:
[..]
Een betaalmuur is gewoon "je moet betalen om er bij te kunnen". Zie kranten, zie diverse websites. En RTL en SBS voldoen aan die definitie.
"Een betaalmuur is een mechanisme dat door een website of online platform wordt gebruikt om toegang te beperken tot bepaalde inhoud, zodat gebruikers moeten betalen om deze te kunnen bekijken. Dit wordt vaak toegepast op nieuwswebsites, tijdschriften, en andere soorten media die premium-inhoud bieden."
Jij je zin. Dan pas ik het aan in: NPO 1, 2 en 3 zijn voor iedereen zonder abonnement gratis te bekijken, alle andere zenders niet.quote:
[..]
Nee, dit is de definitie:
"Een betaalmuur is een mechanisme dat door een website of online platform wordt gebruikt om toegang te beperken tot bepaalde inhoud, zodat gebruikers moeten betalen om deze te kunnen bekijken. Dit wordt vaak toegepast op nieuwswebsites, tijdschriften, en andere soorten media die premium-inhoud bieden."
En daarom moet er nieuwsvoorziening via die route bereikbaar blijven.
Dat klinkt al heel anders.quote:
[..]
Jij je zin. Dan pas ik het aan in: NPO 1, 2 en 3 zijn voor iedereen zonder abonnement gratis te bekijken, alle andere zenders niet.
En daarom moet er nieuwsvoorziening via die route bereikbaar blijven.
Ik ben van mening dat dit geen rol meer voor de overheid is aangezien iedereen internet heeft en op die manier het nieuws kan volgen. Wil je het nieuws via de tv tot je nemen dan moet je inderdaad wat bij betalen. Maar we besparen dan ook met z'n allen meer dan 1 miljard euro.
Ze buigen zich inderdaad over de grote vragen der dingen. En lintjes. Wat dat betreft petje af van deze jongen.quote:
Dit kabinet lost echt hele grote problemen op zeg.
Het vertrouwen in de politiek wordt in zeer snel tempo hersteld.
Maar serieus: wat een stel onbekwamen zitten daar. Hopeloos en radeloos.
In vele ogen zijn zij extreem links dus dat moet sowieso weg. Terwijl het m.i. nog het enige anker is van een beetje onafhankelijke visie. Dat moet weg natuurlijk. Zodat de Musken van deze wereld het doel en het beleid kunnen bepalen.quote:
De NPO is een van de belangrijke middelen om de grote hoeveelheid domheid op internet tegen te spreken. Dus heel goed als dat blijft bestaan.
Het lijkt oprecht heel veel op 1984 zoals George Orwell dat al voorzag.
ze zijn verre van neutraal, maar goed het hangt niet naar ON! dus jouw soort volk vind het prachtigquote:
De NPO is een van de belangrijke middelen om de grote hoeveelheid domheid op internet tegen te spreken. Dus heel goed als dat blijft bestaan.
en ja ik heb een npo abbo.
Nee, maar ieder geluid heeft zijn eigen plek daar. En verder is het in ieder geval professionele media in plaats van filmpjes die iedere idioot kan maken.quote:
[..]
ze zijn verre van neutraal, maar goed het hangt niet naar ON! dus jouw soort volk vind het prachtig
en ja ik heb een npo abbo.
BNNVARA heeft leuke dingen maar heeft ok wel zn andere kantenquote:
[..]
Nee, maar ieder geluid heeft zijn eigen plek daar. En verder is het in ieder geval professionele media in plaats van filmpjes die iedere idioot kan maken.
NOS geeft ruim 100 miljoen euro per jaar uit aan sport: 'Oneerlijke concurrentie'
https://www.rtl.nl/rtl-ni(...)o-jaar-uit-aan-sport
Een groot deel van het geld dat de NOS aan sport besteedt, gaat op aan uitzendrechten. Als de NOS hier nu gewoon mee stopt en het aan de markt overlaat, dan is het grootste deel van de beoogde bezuiniging op de publieke omroep al binnen.
Van de streamingsdiensten is NLZiet niet bepaald de goedkoopste, mensen met nog een tv-abonnement bij hun provider sterven langzaam uit (mensen van onder de 40 die het nog hebben, hebben het vooral voor Ziggo-sport dat je niet op een andere manier kan afsluiten). Nou kun je voor NPO natuurlijk ook NPO-plus nemen, maar NLZiet is populairder.quote:
Ik ben benieuwd wanneer dat "aan de markt overlaten" er toe leidt dat het bij een dure streamingdienst komt, men dan zo blij is.
Maar ik denk niet dat we het belang van het voetbal dat op de NPO komt moeten onderschatten waar het aankomt op verbinding in de samenleving. Grote groepen die naar Oranje wedstrijden kijken. En ook mensen bij de koffieautomaat maandag na Studio Sport. Dat brengt connectie tussen mensen.
Ik denk dat dat wel zal meevallen. De KNVB kan natuurlijk ook allerlei eisen stellen aan de wijze waarop de partij die de uitzendrechten in de wacht sleept, die gaan exploiteren.quote:
Ik ben benieuwd wanneer dat "aan de markt overlaten" er toe leidt dat het bij een dure streamingdienst komt, men dan zo blij is.
Ik heb echter wel een vermoeden wat er zal gebeuren als de NOS stopt met bieden op uitzendrechten. Dan gaan de commerciële omroepen RTL en SBS het gewoon met elkaar op een akkoordje gooien en met elkaar afspreken welke omroep welke uitzendrechten gaat verwerven en hoeveel ze daarop gaan bieden. Het zal er dan uiteindelijk in resulteren dat ze die dan bijna gratis krijgen.
Het brengt connectie tussen mensen die van voetbal houden. Voor mensen die niet van voetbal houden brengt het niets.quote:
Maar ik denk niet dat we het belang van het voetbal dat op de NPO komt moeten onderschatten waar het aankomt op verbinding in de samenleving. Grote groepen die naar Oranje wedstrijden kijken. En ook mensen bij de koffieautomaat maandag na Studio Sport. Dat brengt connectie tussen mensen.
Er houden nogal veel mensen wel van voetbal. En dat door allerlei religies, opleidingsniveau's, inkomensgroepen en andere dingen heen. Dat heeft dus waarde.quote:
[..]
Het brengt connectie tussen mensen die van voetbal houden. Voor mensen die niet van voetbal houden brengt het niets.
Dat mag dan wel zo zijn, maar waarom moet de overheid daar dan via de publieke omroep zoveel geld aan uitgeven zodat mensen op de publieke omroep voetbal kunnen kijken? De publieke omroep is bedoeld om programma's te maken en uit te zenden waar de markt niet in voorziet. Voetbal valt daar niet onder. Er is bij de commerciële omroepen ook belangstelling om voetbal uit te zenden.quote:
Er houden nogal veel mensen wel van voetbal. En dat door allerlei religies, opleidingsniveau's, inkomensgroepen en andere dingen heen. Dat heeft dus waarde.
De overheid besteedt al veel te veel geld aan het voetbal. Bijna iedere zondag is het weer raak rondom een aantal grote voetbalstadions en moet de Mobiele Eenheid opgeroepen worden om de orde te handhaven. Dat kost de overheid ook handen vol geld.
Toch vind ik de huidige wijze van leden werven geen goed plan. Kijk naar FvD. Stel dat ze er een omroep bij willen. Gerichte campagnes voor dat soort populistische crap en ze hebben ineens meer leden dan welke omroep. Want niemand wordt anno 2025 meer lid van de VARA of de TROS. Ja, als je 70+ wellicht. Mijn moeder heeft nog een abbo op de VARA gids.quote:
[..]
Maar dan krijg je dus ongekozen ambtenaren die gaan bepalen welke programma's er komen. Waardoor je meer eenheidsworst krijgt en minder mensen bediend worden.
Ik vind het mooie aan het stelsel dat het vrij open is en groepen daar dus bottom-up zendtijd kunnen claimen. Bovendien ook veel minder beinvloedbaar door de zittende regering.
Er was geen omroep die deze club erbij kon gebruiken in hun oproephuis
quote:NTR verdwijnt uit stelsel na hervorming publieke omroep
Dianne Bleeker en Pepijn van den Brink
Aangepast: 5 min geleden58 min geledenin TV
Den Haag - De NTR verdwijnt uit het omroepbestel. Dat staat in de hervormingsplannen van minister Eppo Bruins (NSC, Media).
Dat melden bronnen aan De Telegraaf. NTR is een zogenoemde taakomroep zonder leden, net als de NOS.
De NTR heeft als taakomschrijving aandacht te besteden aan kunst en cultuur, jeugd en educatie en diversiteit en minderheden.
Daarbij heeft de NTR specifieke aandacht voor de islam en het hindoeïsme.
Het is de bedoeling van Bruins om de taken die de NTR heeft onder te verdelen bij de vier of vijf omroephuizen. Daarin gaan de huidige elf ledenomroepen vanaf 2029 same
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 04-04-2025 17:30:17 ]
vroeger was ik bij de Tros , later bij Veronica , dat was voor jonge moderne mensen, ik heb nooit enig verschil kunnen ontdekkenquote:
[..]
Toch vind ik de huidige wijze van leden werven geen goed plan. Kijk naar FvD. Stel dat ze er een omroep bij willen. Gerichte campagnes voor dat soort populistische crap en ze hebben ineens meer leden dan welke omroep. Want niemand wordt anno 2025 meer lid van de VARA of de TROS. Ja, als je 70+ wellicht. Mijn moeder heeft nog een abbo op de VARA gids.
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 04-04-2025 17:31:28 ]
voetbal uitzenden kost eeen enorme bak geldquote:
Oke dat overzicht heb ik niet zo.
Maar ik denk niet dat we het belang van het voetbal dat op de NPO komt moeten onderschatten waar het aankomt op verbinding in de samenleving. Grote groepen die naar Oranje wedstrijden kijken. En ook mensen bij de koffieautomaat maandag na Studio Sport. Dat brengt connectie tussen mensen.
dat hoort op internet bij een betaalde dienst, wie daar lid van wil worden die doet maar
quote:De grootste voetbalcompetities van Europa kijk je live op Ziggo Sport.
Je volgt de Spaanse LaLiga, Italiaanse Serie A en uiteraard de UEFA Champions League, UEFA Europa League en UEFA Conference League allemaal op kanaal 14.
Het ziet er naar uit dat ze die al hebben: Ongehoord Nederland.quote:
Kijk naar FvD. Stel dat ze er een omroep bij willen.
moet een knop komen dat die kunt blockenquote:
[..]
Het ziet er naar uit dat ze die al hebben: Ongehoord Nederland.
Het huidige systeem moet in elk geval op de schop, want meer eisen dan alleen die 100.000 leden zijn er eigenlijk niet en omroepen kunnen praktisch alles doen waar ze zin in hebben, verwijderen gaat ook niet.
Dat is natuurlijk niet zo. Uiteindelijk is er de politiek die toetreding moet goedkeuren en dus niet integere clubs eruit kan houden. Dus als ON een ON2 opricht, en al hun leden betalen, dan kan de minister daar gewoon een streep doorheen zetten.quote:
Maar met 100.000 leden kun je in principe onbeperkt omroepen momenteel. Zo lang die 100.000 maar lid worden van al die omroepen.
Het huidige systeem moet in elk geval op de schop, want meer eisen dan alleen die 100.000 leden zijn er eigenlijk niet en omroepen kunnen praktisch alles doen waar ze zin in hebben, verwijderen gaat ook niet.
Klopt. Er is ook geen wettelijk verbod om lid te worden van meerdere omroepen en voor zover ik weet verbieden de omroepen het ook niet in hun statuten en huishoudelijke reglementen.quote:
Maar met 100.000 leden kun je in principe onbeperkt omroepen momenteel. Zo lang die 100.000 maar lid worden van al die omroepen.
De eis van 100.000 leden is in ieder geval wel de enige eis die periodiek getoetst wordt.quote:
Het huidige systeem moet in elk geval op de schop, want meer eisen dan alleen die 100.000 leden zijn er eigenlijk niet en omroepen kunnen praktisch alles doen waar ze zin in hebben, verwijderen gaat ook niet.
Bij toetreding tot het omroepbestel is ooit de eis gesteld dat een omroep een godsdienstige, maatschappelijke of geestelijke stroming moet vertegenwoordigen. Misschien wordt het tijd om aan de hand van de uitzendingen periodiek te toetsen in hoeverre een omroep nog aan deze eis voldoet.
Nee, zie Slob. Die had geen poot om op te staan, terwijl hij Zwart en ON wilde weigeren. Maar hij zou 100% door de rechter zijn teruggefloten, omdat ze aan de enige eis voldeden.quote:
[..]
Dat is natuurlijk niet zo. Uiteindelijk is er de politiek die toetreding moet goedkeuren en dus niet integere clubs eruit kan houden. Dus als ON een ON2 opricht, en al hun leden betalen, dan kan de minister daar gewoon een streep doorheen zetten.
Ministers zijn in dit geval een stempelmachine.
Die eis is verdwenen, bij toetreding van Zwart en ON waren er geen inhoudelijke eisen.quote:
[..]
Bij toetreding tot het omroepbestel is ooit de eis gesteld dat een omroep een godsdienstige, maatschappelijke of geestelijke stroming moet vertegenwoordigen. Misschien wordt het tijd om aan de hand van de uitzendingen periodiek te toetsen in hoeverre een omroep nog aan deze eis voldoet.
Bij toetreding van een nieuwe omroep tot het omroepbesteld wordt ook gekeken of de nieuwe omroep iets toevoegt aan het bestel, bijvoorbeeld in de vorm van het soort uitzendingen waar andere omroepen niet in voorzien, of het aanspreken van een andere doelgroep.quote:
Dat is natuurlijk niet zo. Uiteindelijk is er de politiek die toetreding moet goedkeuren en dus niet integere clubs eruit kan houden. Dus als ON een ON2 opricht, en al hun leden betalen, dan kan de minister daar gewoon een streep doorheen zetten.
Als een omroep dus een kloon van zichzelf zou oprichten en alle leden van die omroep zouden ook lid worden van die kloon, dan zou de toetreding tot het omroepbestel geweigerd worden op grond van het feit dat het niets nieuws brengt.
maar goed dat is niet meer, lid worden van een omroep kan niet meerquote:
[..]
Bij toetreding van een nieuwe omroep tot het omroepbesteld wordt ook gekeken of de nieuwe omroep iets toevoegt aan het bestel, bijvoorbeeld in de vorm van het soort uitzendingen waar andere omroepen niet in voorzien, of het aanspreken van een andere doelgroep.
Als een omroep dus een kloon van zichzelf zou oprichten en alle leden van die omroep zouden ook lid worden van die kloon, dan zou de toetreding tot het omroepbestel geweigerd worden op grond van het feit dat het niets nieuws brengt.
het hele omroepbestel zal verdwijnen , ieder jaar vanaf 2027 moeten ze 10% budget inleveren , tot er niets meer over is
De NOS blijft nieuws brengen
Populaire progarmmas zullen door de SBS en RTL5 gekocht worden
De rest van het vermaak inclusief Sport moeten we op internet zoeken, dat doe ik al overigens
de religieuze manifestatie als KRO en NCRV en AVRO en VPRO is toch ook iets van 60 jaar geleden
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 04-04-2025 18:52:42 ]
Nee, zoals Kip_Frites_Appelmoes zegt, er zijn redenen waarmee een minister een omroep kan blokkeren, zoals niets toevoegen, dat een kloonomroep van een bestaande dus ook niet doet. Het was zelfs voor Plasterk ooit de reden om Llink eruit te gooien ondanks dat ze aan de ledeneis voldeden.quote:Op vrijdag 4 april 2025 18:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, zie Slob. Die had geen poot om op te staan, terwijl hij Zwart en ON wilde weigeren. Maar hij zou 100% door de rechter zijn teruggefloten, omdat ze aan de enige eis voldeden.
Ministers zijn in dit geval een stempelmachine.
https://www.rijksoverheid(...)epvereniging-voldoen
Los daarvan, een rechter oordeelt ook op of er geen misbruik van recht wordt gemaakt. Als duidelijk is dat ON de boel probeert te besodemieteren door een fopomroep op te richten, dan kan dat als misbruik worden gezien.
Het is net als ik ook niet met een voetbalteam lid kan worden van de schaakvereniging om de ledenvergadering te kapen en "democratisch" kan besluiten de kas te doneren aan de voetbalclub. Daar zet de rechter dan gewoon een streep door omdat het als misbruik van recht wordt gezien.
quote:Stel een omroep in het Nederlandse bestel richt met zijn leden een tweede omroep op om dubbel zendtijd te krijgen, en al die leden betalen. Mag dat dan?
quote:https://www.rijksoverheid(...)epvereniging-voldoen
Nee, dat mag niet zomaar. In het Nederlandse omroepbestel gelden strikte regels om te voorkomen dat omroepen via omwegen extra zendtijd krijgen. Dit wordt geregeld door de Mediawet en gecontroleerd door het Commissariaat voor de Media (CvdM).
Waarom mag dit niet?
Dubbele beïnvloeding van het bestel
De Nederlandse publieke omroep werkt met een ledenstelsel waarbij omroepen zendtijd krijgen op basis van hun ledenaantal. Als een bestaande omroep een tweede omroep opricht met grotendeels dezelfde leden, zou dit leiden tot een oneerlijk voordeel en een scheve verdeling van zendtijd.
Verbod op verkapte samenwerkingsconstructies
In de Mediawet staat dat omroepen onafhankelijk moeten opereren. Als een nieuwe omroep in feite een verlengstuk is van een bestaande omroep, kan dat worden gezien als een constructie om de regels te omzeilen.
Toetsing door het Commissariaat voor de Media
Het CvdM beoordeelt of een nieuwe omroep aan de eisen voldoet. Als blijkt dat de nieuwe omroep geen eigen identiteit heeft en vooral is opgericht om extra zendtijd te verwerven, kan het CvdM ingrijpen en de erkenning weigeren.
Zijn er uitzonderingen?
Soms werken omroepen samen (bijvoorbeeld AVROTROS, ontstaan uit een fusie), maar dat is een gecontroleerd proces. Ook bestaan er themakanalen, maar die vallen onder de publieke omroep als geheel en niet onder een aparte omroep met eigen leden.
Kortom, een tweede omroep oprichten met dezelfde leden puur om extra zendtijd te krijgen, zou waarschijnlijk als misbruik worden beschouwd en niet worden toegestaan.
Het is me soms niet helemaal duidelijk hoe het precies zit met die eis dat een omroep een godsdienstige, maatschappelijke of geestelijke stroming moet vertegenwoordigen, wanneer die eis ooit is ingevoerd en/of weer afgeschaft.quote:
Die eis is verdwenen, bij toetreding van Zwart en ON waren er geen inhoudelijke eisen.
Er zijn in de geschiedenis van het omroepbestel een aantal omroepen toegetreden die duidelijk niet een bepaalde stroming vertegenwoordigden.
De oudste ledenomroep, de AVRO, heeft nooit vastgelegd welke doelgroep de AVRO moest bedienen, maar had vooral in het begin de intentie om een omroep te zijn voor iedereen en waar voor alle stromingen plaats is.
TROS en VOO zijn beide voortgekomen uit een zeezender. Ondanks dat die zich ook niet op een speciale doelgroep richtten, werden ze wel tot het bestel toegelaten. Maar waarschijnlijk waren ze al te populair om ze de toegang tot het bestel te weigeren.
De omroepen moeten afkicken van de jaarlijkse miljard euro aan staatsgeld en zelf de broek ophouden, dat zal een hele kluif zijn maar andere zenders doen dat ook
[ Bericht 14% gewijzigd door michaelmoore op 04-04-2025 20:12:29 ]
quote:
TROS en VOO zijn beide voortgekomen uit een zeezender. Ondanks dat die zich ook niet op een speciale doelgroep richtten, werden ze wel tot het bestel toegelaten. Maar waarschijnlijk waren ze al te populair om ze de toegang tot het bestel te weigeren.
Veronic is van Talpaquote:02-04-1994 Veronica zendt de 23e editie van de Top 100 Aller Tijden uit in haar zendtijd op de zaterdag tussen 9.00 en 18.00 uur op Radio 3FM.
15-04-1995 Veronica zendt voor de laatste keer als publieke omroep de 24e editie van de Top 100 Aller Tijden uit tussen 8.00 en 18.00 uur op Radio 3FM.
26-08-1995 De laatste Veronica-zaterdag op Radio 3FM. Megahit deze week: Salva Mea van Faithless.
31-08-1995 De laatste dag van Veronica in het publiekeomroepbestel met tussen 17.00 en 18.00 uur de allerlaatste Rinkeldekinkel op Radio 3FM.
01-09-1995 Veronica verlaat het publiekeomroepbestel en gaat samen met de HMG Groep verder als commerciële omroep met een eigen kabeltelevisiezender en radiozender Hitradio Veronica op AM 1224, AM 828 en overal in stereo op de kabel.
https://www.tvgids.nl/gids/morgen/veronicadisneyxd
persoonlijk vind ik natural geographic wild een goede zender, bij mij op 33quote:Programma's Veronica
Populaire titels van Veronica zijn Veronica inside, de voetbaltalkshow met Wilfred Genee, René van der Gijp en Johan Derksen, realityprogramma Border security en sportprogramma's zoals Glory kickboxing, UEFA Champions League, UEFA Europa League en UFC.
Sport op Veronica
Veronica profileert zich als een sport- en filmzender. Ook zijn er Amerikaanse series en reality te zien.
Veronica heeft de uitzendrechten van Glory Kickboxing.
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 04-04-2025 20:23:39 ]
Veronica en TROS brachten vooral amusement voor de massa. Dat konden ze ook doen, omdat ze als commerciële zeezenders niets met de Nederlandse wetgeving te maken hadden.quote:
Veronica en de TROS brachten in hun tijd ook een nieuw type aanbod dat de bestaande omroepen niet hadden.
De mediawet schrijft op een of andere manier voor dat publieke omroepen een gevarieerd aanbod aan programma's moeten brengen, met minimum percentages aan zendtijd die besteed moeten worden aan nieuws en actualiteiten, cultuur, educatieve programma's.
Ik verwacht dat Talpa binnen 6 jaar, Ned 1 , 2 of 3 overneemt , met het specifieke omroephuis en de programmarechten erbij.quote:
[..]
Veronica en TROS brachten vooral amusement voor de massa. Dat konden ze ook doen, omdat ze als commerciële zeezenders niets met de Nederlandse wetgeving te maken hadden.
De mediawet schrijft op een of andere manier voor dat publieke omroepen een gevarieerd aanbod aan programma's moeten brengen, met minimum percentages aan zendtijd die besteed moeten worden aan nieuws en actualiteiten, cultuur, educatieve programma's.
Er zit een groter verhaal achter deze budgetaire wijzigingen
In ieder geval EEN directeur per zender / omroephuis
Maar de EO en VPRO in een zelfde huis dat gaat niet
Goed kans dat Talpa veeel geld wil betalen voor een zender / omroephuis, de Staat is dan van die Gooise zeurpieten met hun koninkrijkjes en hun ver en ver boven de balkenendenorm verdienende presentators af
Want die presentator salarissen dat past totaal niet binnen overheidsdiensten
En scheelt jaarlijks 1 miljard om programma's als , ik verrek, boer zoekt koe , opsporing gezocht en meer van die onzin
https://www.nu.nl/media/6(...)er-angstcultuur.html
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 06-04-2025 22:33:09 ]
En de eerste niet roomblanke presentatorenquote:
Veronica en de TROS brachten in hun tijd ook een nieuw type aanbod dat de bestaande omroepen niet hadden.
Grappig, maar dit is ongeveer hoe de VPRO werd overgenomen lang lang geledenquote:
Los daarvan, een rechter oordeelt ook op of er geen misbruik van recht wordt gemaakt. Als duidelijk is dat ON de boel probeert te besodemieteren door een fopomroep op te richten, dan kan dat als misbruik worden gezien.
Het is net als ik ook niet met een voetbalteam lid kan worden van de schaakvereniging om de ledenvergadering te kapen en "democratisch" kan besluiten de kas te doneren aan de voetbalclub. Daar zet de rechter dan gewoon een streep door omdat het als misbruik van recht wordt gezien.
Het hele omroepbestel met religieuze omroepverenigingen is iets van de vorige eeuwquote:
Het zal mij eigenlijk jeuken, kijk al een jaar of 15 geen TV meer. Als ik eens in een hotel zit wil ik nog wel eens ff zappen, maar daar is de lol ook weer snel af. Wat een bagger. Zelfs al schaf je alle omroepen af en ga je naar een BBC model geloof ik niet dat men in staat is goede TV te maken.
Den Haag blijft jaarlijks een miljard euro op tafel leggen als ze zo nu en dan hun eigen hoofd op TV kunnen zien
als ik tv wil kijken dan kijk ik natural geographic wild , bij mij kanaal 33, maar meer als mooie achtergrond
Ik hoef geen 6 keer modaal verdienende presentator zien slijmen bij een Groen Links omroep bazin
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 06-04-2025 10:45:43 ]
Niet helemaal. De nieuwe machthebbers van de VPRO bleven zich wel aan de doelstelling houden. Als ze besloten hadden het omroepgeld te doneren aan Feyenoord om een nieuwe speler te kopen, dan had de rechter dat tegen gehouden.quote:
[..]
Grappig, maar dit is ongeveer hoe de VPRO werd overgenomen lang lang geleden
Methode en intentie zijn twee verschillende zaken.quote:
[..]
Niet helemaal. De nieuwe machthebbers van de VPRO bleven zich wel aan de doelstelling houden. Als ze besloten hadden het omroepgeld te doneren aan Feyenoord om een nieuwe speler te kopen, dan had de rechter dat tegen gehouden.
De VPRO werd op deze manier overgenomen en de programmering aangepast. Overginds gaat er heeeeel veel omroepgeld naar de voetbalclubs, maar dat is een ander verhaal (en reden daar eens flink de botte bijl in te zetten)
Klopt maar dat is legitiem. Het isquote:
[..]
Methode en intentie zijn twee verschillende zaken.
De VPRO werd op deze manier overgenomen en de programmering aangepast.
onder bepaalde voorwaarden ook toegestaan massaal lid te worden van de EO en er een atheïstische omroep van te maken.
Het is echter niet legitiem om misbruik te maken van middelen en er alles mee te doen wat je wilt. Zoals een extra fopomroep oprichten voor extra zendtijd. Het scenario dat Hanca stelt daar gaat in de praktijk geen rechter intrappen.
Heb ook niet geschreven dat het illegaal is, ik schreef dat dit de manier was waarop de VPRO werd overgenomen.quote:
Belachelijk om met staatsgeld voetbal op TV te financierenquote:
[..]
Methode en intentie zijn twee verschillende zaken.
De VPRO werd op deze manier overgenomen en de programmering aangepast. Overginds gaat er heeeeel veel omroepgeld naar de voetbalclubs, maar dat is een ander verhaal (en reden daar eens flink de botte bijl in te zetten)
Daar is op internet ruimte zat voor en die vragen abonnement geld , zoals het hoort
waarom moet truus die kunst op internet kijkt betalen voor voetbal op TV ??
Maar Ned 1 en 2 en 3 is heeel erg veel geld waard, gewoon vanwege 1,2 3quote:Welke sporten zendt Eurosport uit?
Via Eurosport kijk je naar de grandslamtoernooien, alle grote wielerwedstrijden, wintersport, snooker, voetbal, rugby en nog veel meer. Eurosport presenteert ook met trots alles van de Olympische Spelen van Parijs 2024.
VPRO die krijgt een heel klein apart omroephuisje , soort hondenkennel samen met ONquote:
Binnen de VPRO spreekt men overigens over de coup van 1968.
https://ongehoordnederland.tv/.
wie gaat met wie in welk huis?
.quote:De publieke omroepen zijn:
AVROTROS-PowNed;
BNNVARA;
KRO-NCRV;
Omroep MAX-WNL;
EO;
VPRO-HUMAN
Het aanbod is zo breed dat je mij niet wijsmaakt dat er niets gemaakt wordt dat jij goed vindt. Als je gewoon wat zapt op een random moment zou dat misschien nog kunnen maar met NPO Start etc kun je echt wel iets vinden dat je niet als bagger bestempeltquote:
Het zal mij eigenlijk jeuken, kijk al een jaar of 15 geen TV meer. Als ik eens in een hotel zit wil ik nog wel eens ff zappen, maar daar is de lol ook weer snel af. Wat een bagger. Zelfs al schaf je alle omroepen af en ga je naar een BBC model geloof ik niet dat men in staat is goede TV te maken.
Het is voor hem dan ook gewoon een principezaak om tegen de NPO te zijn.quote:
[..]
Het aanbod is zo breed dat je mij niet wijsmaakt dat er niets gemaakt wordt dat jij goed vindt. Als je gewoon wat zapt op een random moment zou dat misschien nog kunnen maar met NPO Start etc kun je echt wel iets vinden dat je niet als bagger bestempelt
Railaway is wel wat, net een half uurtje vakantiequote:
[..]
Het aanbod is zo breed dat je mij niet wijsmaakt dat er niets gemaakt wordt dat jij goed vindt. Als je gewoon wat zapt op een random moment zou dat misschien nog kunnen maar met NPO Start etc kun je echt wel iets vinden dat je niet als bagger bestempelt
Bekijk deze YouTube-video
https://eenvandaag.avrotr(...)amen-denken-critici/quote:157 miljoen euro bezuinigen op publieke omroep én betrouwbare journalistiek behouden gaan niet samen, denken critici
14-04-2025 13:24 Politiek Auteur: Jeff Pinkster, Laura Kors
Met de grootste hervorming in tientallen jaren en een fikse bezuiniging wil het kabinet de publieke omroep toekomstbestendiger maken. Maar hoe houd je met minder geld journalistiek én betrouwbare nieuwsvoorziening overeind? "Bezuiniging onbegrijpelijk."
Het is een van de vragen die vandaag langskomt in een lang debat over de hervormingen van de landelijke publieke omroep. Van de dertien omroepen moet in 2029 een handvol 'omroephuizen' overblijven en de NTR - bekend van het Klokhuis, Nieuwsuur en het Sinterklaasjournaal - verdwijnt. Daarbovenop komt ook nog eens een bezuiniging van 157 miljoen euro, op een budget van bijna 1 miljard euro per jaar.
'Overmijdelijk'
De publieke omroep moet van minister Eppo Bruins (media) bestuurlijk eenvoudiger worden, en beter inspelen op veranderingen in de samenleving en de opkomst van de grote techbedrijven, die de digitale media domineren. Volgens Bruins is het 'onvermijdelijk' dat de bezuinigingen het programma-aanbod gaan raken.
Maar tegelijkertijd vindt hij dat de publieke omroep 'een onmisbare rol' speelt in onze democratie en dat de journalistiek zelfs versterkt moet worden.
Vakbond kritisch
Hoe hij dat met elkaar rijmt? "Ik heb me gewoon geschikt naar de financiële kaders waar ik 'ja' tegen zei toen ik dit ambt aanvaardde. En daarbinnen zorg ik ervoor dat dat wat waardevol is, dat dat voluit kan blijven bestaan en zo mogelijk ook sterker wordt." Volgens de minister blijft er zelfs met minder geld ruimte voor journalistiek en andere programmering.
Journalistenvakbond NVJ is bang dat de journalistieke programmering juist wél geraakt zal worden. Algemeen secretaris Thomas Bruning wil dat de minister tijdens het debat toezegt dat er op de journalistieke programma's niet bezuinigd wordt. De publieke omroep is volgens Bruning al een van de goedkoopste en onafhankelijke omroepen van Europa. Het bereik is met ruim 80 procent groot en de waardering is hoog. "Desondanks is gekozen voor een bezuiniging. Dat vinden we onbegrijpelijk."
Oppositie kritisch
"Uiteindelijk is het gewoon een bezuinigingsoperatie en daar moesten ze een plan bij bedenken", zegt Kamerlid voor de GroenLinks-PvdA Mohammed Mohandis.
Hij wijst op het publieke belang in een tijd van nepnieuws en grote techspelers die de rol van traditionele media overnemen. "Bruins moet garanderen dat journalistiek, educatie en cultuur uitgesloten worden van de bezuinigingen."
'Onafhankelijke publieke omroep cruciaal'
D66-Kamerlid Jan Paternotte vreest de impact van de bezuinigingen en wil, net als Mohandis, dat ze van tafel gaan. "Er gaat zo'n 15 procent van het totale budget af, terwijl er op hetzelfde moment een veel groter bedrag van 1 miljard euro aan reclame-inkomsten naar Amerikaanse techbedrijven gaat vanuit Nederland."
In een tijd van nepnieuws en beïnvloeding door techbedrijven is een onafhankelijke publieke omroep volgens hem cruciaal. "Het kan bijna niet anders dan dat het ook ten koste gaat van de journalistiek."
Erger voorkomen
NSC-partijleider Pieter Omtzigt zegt desondanks te staan voor de bezuiniging. "Volgens ons is het goed te doen omdat er nog steeds een grote belangrijke publieke omroep overblijft. En die is van cruciaal belang voor onze democratische rechtsstaat", zegt NSC-partijleider Pieter Omtzigt, die benadrukt dat zijn partij tijdens de coalitieonderhandelingen heeft voorkomen dat de bezuinigingen nog forser zouden zijn. "De VVD wilde zelfs 400 miljoen euro bezuinigingen."
Omtzigt zegt open te staan voor het idee dat de journalistiek zoveel mogelijk uitgezonderd moet worden van bezuinigingen. "Wij zullen het als opdracht meegeven aan de regering." Maar hij benadrukt dat het aan de NPO is om die journalistieke opdracht goed uit te voeren want de politiek moet zich 'nooit' met de inhoud bemoeien. "De publieke omroep moet per definitie onafhankelijk zijn, anders heb je er niks aan in een democratische rechtsstaat."
Vet op de botten
BBB-Kamerlid Martin Oostenbrink vindt juist dat de publieke omroep nog 'heel veel vet op de botten' heeft. Het kersverse BBB-Kamerlid vindt dat het omroepbestel toe is aan vernieuwing, met meer focus op informatie, cultuur en educatie.
Journalistiek blijft wat hem betreft belangrijk, maar dat kan volgens BBB samengaan met bezuinigingen, door bijvoorbeeld te snijden in bestuur en minder concurrerende amusementsprogramma's. Nieuwe bezuinigingen wil hij dan ook niet uitsluiten.
Journalistiek voor iedereen
"De publieke omroep is eigenlijk een maatstaf voor een goed functionerende democratische samenleving", zegt hoogleraar journalistiekwetenschap aan de Vrije Universiteit Amsterdam Irene Costera Meijer. "Journalistiek is belangrijk in het publieke domein, omdat vergelijkend onderzoek heeft aangetoond dat het publieke domein sterker wordt en er een hogere mate van vrijheid is."
Costera Meijer mist vooral nog veel in de plannen. "Hoe moet het met jongeren, of mensen met een biculturele achtergrond die zich niet altijd herkennen in het reguliere nieuws? Dus hoe borg je de kwaliteit van de journalistiek voor iedereen? En hoe ga je dat financieren? Want dat is niet goedkoop." Volgens de hoogleraar moet het daar vooral over gaan: hoe zorg je ervoor dat iedereen toegang heeft tot journalistieke informatie? Niet alleen op tv, radio, maar ook op sociale media.
prima en Nederland 1 verkopen aan een commercieel station, weg met die koninkrijkjes en 200 directeurenquote:
[..]
https://eenvandaag.avrotr(...)amen-denken-critici/
Volgens mij heb ik zo al 100 miljoen meer bespaard dan nodig.
Als iedereen die loopt te mauwen dat er niet bezuinigd moet worden 50 Euro per jaar overmaakt kunnen ze jaren vooruit zonder bezuinigen.
Verder zou een publieke omroep meer moeten besteden aan cultuur en educatie dan aan al dan niet plat vermaak, giga bedragen uitgeven aan voetbal rechten, en mensen die rond een tafel zitten en door elkaar heen praten zonder echt wat te melden te hebben. Heck, volgens mijn hebben veel discussies hier meer diepgang.
[ Bericht 9% gewijzigd door Jan_Onderwater op 14-04-2025 16:56:33 ]
soms een film maar die is altijd op net 7 o en Railaway , das ook leuk , en kanaal 33 nat geographyc wild
https://www.tvgids.nl/film/we-were-soldiers
ook leuk als achtergrond
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 18% gewijzigd door michaelmoore op 14-04-2025 17:02:49 ]
Films en Series kijk ik in streaming of van DVD, zonder reclame.quote:
soms een film maar die is altijd op net 7
Lang lang geleden was er op de BBC, Moviedrome met Alex Cox, die presenteerde de film, vertelde over de achtergrond en belang van de film. Veel van geleerd en totaal onbekende films gezien.
Netfllix heb ik nietquote:
[..]
Films en Series kijk ik in streaming of van DVD.
Daar ben je zelf bij. Er zijn verder genoeg gratis streaming diensten, zoals TV5 Monde of Plexquote:
Voor de rest zijn de grote omroepen een beetje hetzelfde geworden. AVROTROS, KRO-NCRV, BNNVARA en Omroep MAX zouden dus gewoon met elkaar kunnen fuseren tot één megaomroep zonder dat dit ten koste gaat van de diversiteit van het omroepbestel.
Ooit.. daarom moet het ook op de schop omdat het model van nu niet meer van deze tijd is.quote:
Ooit hadden de ledenomroepen een eigen identiteit die ook herkenbaar was in hun uitzendingen. Daar is vandaag de dag weinig meer van over. De enige ledenomroepen met een duidelijke eigen identiteit en karakter zijn de EO, Ongehoord Nederland, Omroep Zwart en tot op zekere hoogte misschien de VPRO.
Voor de rest zijn de grote omroepen een beetje hetzelfde geworden. AVROTROS, KRO-NCRV, BNNVARA en Omroep MAX zouden dus gewoon met elkaar kunnen fuseren tot één megaomroep zonder dat dit ten koste gaat van de diversiteit van het omroepbestel.
Gewoon 1 zender voor nieuws een talkshow en actualiteiten en een 2e zender voor onderzoeksjournalistiek, geschiedenis en kindereducatie.
Al het andere vermaak mag lekker naar de commercielen. Zeker met die belachelijke salarissen die ze daar verdienen.
Emma wortelboer met haar 86K per jaar, wil niet weten wat meneer pauw verdient.
de noodzaak van een eigen identiteit voor een OMROEPVERENIGING ???quote:
Ooit hadden de ledenomroepen een eigen identiteit die ook herkenbaar was in hun uitzendingen. Daar is vandaag de dag weinig meer van over. De enige ledenomroepen met een duidelijke eigen identiteit en karakter zijn de EO, Ongehoord Nederland, Omroep Zwart en tot op zekere hoogte misschien de VPRO.
Voor de rest zijn de grote omroepen een beetje hetzelfde geworden. AVROTROS, KRO-NCRV, BNNVARA en Omroep MAX zouden dus gewoon met elkaar kunnen fuseren tot één megaomroep zonder dat dit ten koste gaat van de diversiteit van het omroepbestel.
Dat is van ver voor het internet , dat is nu volstrekt irrelevant
we zijn in Nederland zo langzaam in de ontwikkeling van de maatschappij , op veel terreinen leven we nog steeds in 1960
https://www.ad.nl/show/de(...)programmas~abb11a6e/
https://www.ad.nl/show/oo(...)uinigingen~a5617cfc/
https://www.ad.nl/show/om(...)groenteman~a3febdd8/
https://www.ad.nl/show/st(...)an-de-klas~aac0e7c7/
https://www.ad.nl/show/eo(...)verdwijnen~a85f5aff/
Opvallende is: ik heb nog geen seconde gedacht: dit was een wel een echte overheidstaak, we gaan echt missen dat dit verdwijnt. Jammer dat daar geen belastinggeld meer voor is.
Blijkbaar kan het best, bezuinigen bij de NPO zonder dat er kwalitatief goede en belangrijke zaken worden geraakt.
Andere Tijden absoluut wel, en de Keuringsdienst van waarde ook.quote:
De laatste dagen elke dag wat info over programma's die inkorten of verdwijnen:
https://www.ad.nl/show/de(...)programmas~abb11a6e/
https://www.ad.nl/show/oo(...)uinigingen~a5617cfc/
https://www.ad.nl/show/om(...)groenteman~a3febdd8/
https://www.ad.nl/show/st(...)an-de-klas~aac0e7c7/
https://www.ad.nl/show/eo(...)verdwijnen~a85f5aff/
Opvallende is: ik heb nog geen seconde gedacht: dit was een wel een echte overheidstaak, we gaan echt missen dat dit verdwijnt. Jammer dat daar geen belastinggeld meer voor is.
Blijkbaar kan het best, bezuinigen bij de NPO zonder dat er kwalitatief goede en belangrijke zaken worden geraakt.
Ik dacht altijd dat programma's als Rijdende Rechter, Ik vertrek, First Dates etc. wel winstgevend waren en de serieuzere programma's bekostigden, maar dat valt dus wel tegen.quote:
De laatste dagen elke dag wat info over programma's die inkorten of verdwijnen:
https://www.ad.nl/show/de(...)programmas~abb11a6e/
https://www.ad.nl/show/oo(...)uinigingen~a5617cfc/
https://www.ad.nl/show/om(...)groenteman~a3febdd8/
https://www.ad.nl/show/st(...)an-de-klas~aac0e7c7/
https://www.ad.nl/show/eo(...)verdwijnen~a85f5aff/
Opvallende is: ik heb nog geen seconde gedacht: dit was een wel een echte overheidstaak, we gaan echt missen dat dit verdwijnt. Jammer dat daar geen belastinggeld meer voor is.
Blijkbaar kan het best, bezuinigen bij de NPO zonder dat er kwalitatief goede en belangrijke zaken worden geraakt.
Ja, dat was ook altijd het argument dat ik hoorde, maar dan zou snijden in zulk vermaak dus geld kosten ipv opleveren. Dat is dus niet waar.quote:
[..]
Ik dacht altijd dat programma's als Rijdende Rechter, Ik vertrek, First Dates etc. wel winstgevend waren en de serieuzere programma's bekostigden, maar dat valt dus wel tegen.
Goed programma hoor, typisch publieke omroep ook, maar 30 afleveringen per seizoen - waar haal je op een gegeven moment nog ongebruikte onderwerpen vandaan?
Wel jammer van het inkrimpen Van Roosmalen & Groenteman. Dat is gewoon ouwehoeren over de actualiteit, en die is steeds weer anders. Daar kan je in principe jaren mee doorgaan.
[ Bericht 11% gewijzigd door Eightyone op 17-05-2025 08:43:02 ]
Keuringsdienst van Waarde gaat van 30 naar 20 afleveringen, die leveren echt geen 30 kwalitatieve afleveringen per seizoen af. Er zijn een paar belangwekkende afleveringen en de rest wordt nogal gezocht.quote:
[..]
Andere Tijden absoluut wel, en de Keuringsdienst van waarde ook.
En Andere Tijden verdwijnt niet, maar gaat naar youtube. Prima, want een belangrijke doelgroep is de jeugd en die zit op youtube en niet op NPO 1, 2 of 3.
Wat er tot nu toe verdwijnt: Brainstorm (NTR), Top 2000: The untold stories (NTR), Het mooiste meisje van de klas (AvroTROS, sowieso idioot dat dergelijke vleeskeuring wordt gepromoot bij de NPO, met zijn allen kwijlen over het mooie meisje, het gepeste meisje of jongetje komt er wéér slecht vanaf), Vanlifers (KRO-NCRV), Max PubQuiz (Max), De Rijdende Rechter (Max), Tv monument (Max), Enkeltje Verweggistan (EO), Hel of hotel (EO), Onderweg naar liefde (KRO-NCRV).
Minder afleveringen: First Dates (BNNVara), Van Roosmalen & Groenteman (BNNVara), Keuringsdienst van waarde (NTR).
Andere opzet, meer online: Blauw Bloed (online, samenvatting op zaterdagavond op tv), Andere tijden (NTR).
.Een jongere doelgroep van mensen onder de 45 iig, daar ging het in 2021 al over:quote:Op zaterdag 17 mei 2025 08:58 schreef KareldeStoute het volgende:
Jeugd als doelgroep voor Andere Tijden? Zou mooi zijn maar daar geloof ik nog niet zo in
https://www.spreekbuis.nl(...)t-met-andere-tijden/
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)n-verjongen-is-nodig
Ze zijn al tijden bezig het publiek van dat programma te verjongen, dan is de overstap naar youtube en naar een iets korter format gewoon logisch.
Volledig online gaan was in 2021 al de bedoeling, dat werd alleen teruggedraaid na een petitie.
Aan de andere kant werd het ook alleen nog maar meer van hetzelfde. Zo ongeveer negen van de tien zaken die in het programma behandeld werden, betroffen burenruzies over de erfgrens. Meer variatie in het soort zaken dat ze behandelden was zeker op zijn plaats geweest.
De Rijdende Rechter is nu bij uitstek hét programma waarvan het bewezen is dat het onzin is om er belastinggeld aan uit te geven: SBS zendt exact hetzelfde programma met de oorspronkelijke rechter ook al uit.quote:
Ik vind het aan de ene kant best jammer dat een programma als de RIjdende Rechter gaat verdwijnen. Ik keek er altijd graag naar, en behalve dat het onderhoudend is, steek je er ook nog wat van op.
Aan de andere kant werd het ook alleen nog maar meer van hetzelfde. Zo ongeveer negen van de tien zaken die in het programma behandeld werden, betroffen burenruzies over de erfgrens. Meer variatie in het soort zaken dat ze behandelden was zeker op zijn plaats geweest.
Maar dan heel ordinair, vol mensen die voor lul staan op tv + Victor Brandt die het vuurtje nog verder oppookt.quote:
[..]
De Rijdende Rechter is nu bij uitstek hét programma waarvan het bewezen is dat het onzin is om er belastinggeld aan uit te geven: SBS zendt exact hetzelfde programma met de oorspronkelijke rechter ook al uit.
Klopt.quote:
De Rijdende Rechter is nu bij uitstek hét programma waarvan het bewezen is dat het onzin is om er belastinggeld aan uit te geven: SBS zendt exact hetzelfde programma met de oorspronkelijke rechter ook al uit.
Maar dan nog zou het een zekere meerwaarde kunnen hebben als er twee soortgelijke programma's naast elkaar bestaan, bijvoorbeeld als ze verschillende soorten zaken zouden behandelen.
En ik vind het beslist geen weggegooid geld om een programma te maken waar je als kijker nog enige juridische kennis opdoet.
Dat is bij de publieke omroep natuurlijk ook bij dit soort programma's.quote:
Zo'n Jetske bij de Rijdende Rechter zat ook altijd heerlijk te stoken. Wel leuk hoor.