NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mij is niet helemaal duidelijk welke wet nu overtreden wordt of welk contract de man schend. Bizarre uitspraak van de rechter dus.quote:Man raakt sociale huurwoning kwijt omdat hij zelf twee huizen verhuurt
Een Amsterdammer moet de sleutels van zijn sociale huurwoning inleveren nu aan het licht is gekomen dat hij zelf twee woningen bezit en verhuurt. De man wilde niet uit de woning vertrekken en beriep zich op de huurbescherming, maar de rechter oordeelde vandaag dat die niet voor deze gevallen bedoeld is. Woningcorporatie Ymere noemt de uitspraak een unicum.
De man woonde sinds 2014 in de sociale huurwoning. De afgelopen jaren kocht hij drie woningen, waarvan hij er later één met overwaarde verkocht.
De andere twee woningen, die allebei in Amsterdam staan, bleef de man verhuren. Dat kwam vorig jaar aan het licht toen de gemeente bij een van de twee adressen poolshoogte kwam nemen om te kijken of het pand leegstond. De bewoners vertelden gemeentemedewerkers dat ze de woning van de man huurden.
Toen bleek dat de verhuurder zelf in een sociale huurwoning woonde, werd woningcorporatie Ymere getipt. Die vroeg de woning vervolgens terug vanwege 'dringend eigen gebruik', iets wat normaal gesproken alleen bij een grote renovatie gebeurt. Toen de man dat weigerde, stapte Ymere naar de rechter.
'Hetze' en 'willekeur'
De man sprak tijdens een eerdere zitting van een hetze, zo tekende Het Parool in december op. "De inkomsten uit mijn woningen wegen niet op tegen de kosten. Ik wil de huizen wel verkopen, maar er zitten huurders in die ik niet kan uitzetten. Als ik het nu verkoop is er geen enkele overwaarde en er zelf wonen is geen optie, dat kan ik met mijn inkomen als freelancer in het taalonderwijs niet betalen"
De man verdiende volgens de krant aanvankelijk 2500 euro huur voor een van zijn huizen en 2000 euro voor de andere. Het huurbedrag van zijn sociale huurwoning bedroeg nog geen 500 euro.
Maar Ymere zegt dat het in het geval deze man anders ligt, omdat hij een betaalbare sociale huurwoning bezet houdt, terwijl hij ook een van zijn twee woningen in Amsterdam had kunnen betrekken. Volgens Ymere is het de eerste keer dat zoiets speelt. Ze noemen de uitspraak van de rechter dan ook een unicum.
Soortgelijke gevallen
Die rechter oordeelt namelijk dat de 'de rechtvaardige verdeling van de krappe woningvoorraad' zwaarder dan het belang van de huurder om goedkoop te wonen. "Hij heeft namelijk nog twee alternatieven", aldus de rechtbank, die stelt dat huurbescherming is bedoeld voor mensen die de bescherming nodig hebben.
Voorzitter Erik Gerritsen van Ymere is blij met vonnis. "In de uitspraak wordt uitgebreid stilgestaan bij de situatie van al die woningzoekenden die geen betaalbare woning kunnen vinden. Voor hen hebben we deze zaak ook aangespannen. We hopen de woning als de sleutels zijn ingeleverd zo snel mogelijk weer te kunnen verhuren aan een woningzoekende die al heel lang wacht en wiens leven stilstaat."
Volgens Gerritsen kan dit vonnis gevolgen hebben voor andere sociale huurders met koopwoningen. De voorzitter zegt dat er een 'actief beleid' is om deze huurders op te sporen. "Met dit vonnis in de hand gaan we onderzoeken of er bij ons meer van dit soort kwesties spelen. Want ieder huis dat vrijkomt voor een woningzoekende die daar zo lang op wacht is er één." Volgens de rechtbank zou uit onderzoek blijken dat er ongeveer duizend soortgelijke gevallen bestaan.
Ik vind het een goede uitspraak. Er zou wel nieuwe wetgeving mogen komen. Alleen pure huurders mogen aanspraak maken op een sociale huurwoning. Zoiets.
Goede zaak.
Soc huurwoningen moeten beschikbaar zijn voor degene die het nodig heeft.
Soc huurwoningen moeten beschikbaar zijn voor degene die het nodig heeft.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dit zijn de mensen die in een rs6 rijden. Kapitalisme mensen, elke maand ¤4500 pakken en daarnaast wajong. Totdat je gepakt wordt
it's ok to live in sociale huurwoning
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
Ik ben geen robot.
niet bang voor ban
I stand with (the) Netherlands. w/
Ik ben geen robot.
niet bang voor ban
I stand with (the) Netherlands. w/
Maar gaan ze wel naar hun vader voor reparaties?quote:Op zaterdag 29 maart 2025 00:25 schreef Vvdjemoeder het volgende:
Dit zijn de mensen die in een rs6 rijden. Kapitalisme mensen, elke maand ¤4500 pakken en daarnaast wajong. Totdat je gepakt wordt
Een pijnlijke anus is niet fijn
Een geknede kut van marsepein
Een geknede kut van marsepein
Gister liep in een wijkje waar echt alleen maar sociale huur flatjes staan. Viel mij toen idd op hoe bizar veel dure bakken er stonden op de parkeerplaatsen. Denk echt bijna de helft van de autos waren dikke Audi's, Mercedessen en bmwsquote:
Dit zijn de mensen die in een rs6 rijden. Kapitalisme mensen, elke maand ¤4500 pakken en daarnaast wajong. Totdat je gepakt wordt
Ik vind het wel een bijzondere uitspraak. Zo beschouwd kun je ook iemand die inmiddels het inkomen heeft waarmee deze een woning kan kopen ook eruit werken. Op zich misschien helemaal geen slecht idee, maar dit komt een beetje als donderslag bij heldere hemel en dat maakt het toch wat wrang.
Hoe kwam hij aan het geld om 3 huizen te kopen? Een is er inmiddels verkocht dus daar zal ook dik winst op zijn gemaakt.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Het staat gewoon in het artikel. De woning werd terug gevraagd voor 'dringend eigen gebruik'. Het gaat dus niet over het schenden van een regel, maar het toepassen van een regel vanuit Ymere.quote:Op vrijdag 28 maart 2025 23:30 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Mij is niet helemaal duidelijk welke wet nu overtreden wordt of welk contract de man schend. Bizarre uitspraak van de rechter dus.
Das niet gek. Ze verdienen (veel) te weinig om iets te kunnen kopen, maar de lasten zijn laag en dus kan er wel gespaard worden voor een dikke auto.quote:Op zaterdag 29 maart 2025 06:01 schreef 111210 het volgende:
[..]
Gister liep in een wijkje waar echt alleen maar sociale huur flatjes staan. Viel mij toen idd op hoe bizar veel dure bakken er stonden op de parkeerplaatsen. Denk echt bijna de helft van de autos waren dikke Audi's, Mercedessen en bmws
Ik heb ook een 'dikke' Mercedes en woon in een sociale huurwoning. Maar ik kan nog niet eens een half huis kopen.
Als jij een sociale huurwoning hebt en huursubsidie w krijgt houd je zoveel over ten opzichte van een particuliere huurder.quote:
[..]
Gister liep in een wijkje waar echt alleen maar sociale huur flatjes staan. Viel mij toen idd op hoe bizar veel dure bakken er stonden op de parkeerplaatsen. Denk echt bijna de helft van de autos waren dikke Audi's, Mercedessen en bmws
The End Times are wild
Precies en voor 700 euro per maand lease je gewoon een dikke Audi. Ontzetten grote markt voor om op die manier status te laten zien.quote:
[..]
Als jij een sociale huurwoning hebt en huursubsidie w krijgt houd je zoveel over ten opzichte van een particuliere huurder.
Wellicht had hij toen hij ging huren nog niet zoveel geld, maar is het hem daarna voor de wind gegaan.quote:
Hoe kwam hij aan het geld om 3 huizen te kopen? Een is er inmiddels verkocht dus daar zal ook dik winst op zijn gemaakt.
Mee eens, anderzijds ben ik altijd tegen de term scheefhuren en alles wat eromheen hangt geweest maar als je zelf 2 huizen bezit en dan nog een sociale huurwoning claimt dan ga je wel te ver.quote:
Ik vind het wel een bijzondere uitspraak. Zo beschouwd kun je ook iemand die inmiddels het inkomen heeft waarmee deze een woning kan kopen ook eruit werken. Op zich misschien helemaal geen slecht idee, maar dit komt een beetje als donderslag bij heldere hemel en dat maakt het toch wat wrang.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
https://www.parool.nl/ams(...)opwoningen~bb4bbfdd/quote:
[..]
Wellicht had hij toen hij ging huren nog niet zoveel geld, maar is het hem daarna voor de wind gegaan.
Hij is freelancer in taalonderwijs. Hij wil ook geen financiële gegevens aanleveren, pakt maandelijks in totaal 4500 huur maar dat is volgens hem onvoldoende om de kosten te dekken.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Hij bezatdus zelfs 3 koopwoningen volgens het Parool….
Volkomen terecht dat hij dan uit zijn sociale huurwoning moet.
Een woning dus verkocht, dan heeft hij genoeg geld om een eigen huis te kopen en dan verhuurd hij nog twee woningen! Die man zal goed verdienen en hoort dus inderdaad niet thuis in een sociale huurwoning.
Volkomen terecht dat hij dan uit zijn sociale huurwoning moet.
Een woning dus verkocht, dan heeft hij genoeg geld om een eigen huis te kopen en dan verhuurd hij nog twee woningen! Die man zal goed verdienen en hoort dus inderdaad niet thuis in een sociale huurwoning.
Wie dit leest is een lezer van dit
Genoeg mensen die eerder recht hadden op een sociale huurwoning... intussen meer (teveel) zijn gaan verdienen maar te weinig om te kunnen kopen.... zou wat zijn als die hun huis uit worden gezet....
De persoon uit dit verhaal kan prima een huis kopen en er wonen dus waarom zou hij recht hebben een sociale huurwoning bezet te houden?
De persoon uit dit verhaal kan prima een huis kopen en er wonen dus waarom zou hij recht hebben een sociale huurwoning bezet te houden?
Je beschrijft dus twee verschillende situaties.quote:
Genoeg mensen die eerder recht hadden op een sociale huurwoning... intussen meer (teveel) zijn gaan verdienen maar te weinig om te kunnen kopen.... zou wat zijn als die hun huis uit worden gezet....
De persoon uit dit verhaal kan prima een huis kopen en er wonen dus waarom zou hij recht hebben een sociale huurwoning bezet te houden?
Wie dit leest is een lezer van dit
Een huis met overwaarde verkocht, 2 andere huizen kunnen kopen en financieren, maar er niet in kunnen wonen? En geen overwaarde op een huis in Amsterdam? Heeft hij die huizen afgelopen jaar gekocht?
Hier is sociale woningbouw niet voor bedoeld geweest he.
Toch vind ik dat nsb gedrag van een ambtenaar net zo slecht.
Alleen maar slechte mensen in dit topic.
Toch vind ik dat nsb gedrag van een ambtenaar net zo slecht.
Alleen maar slechte mensen in dit topic.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Het is asociaal om in deze tijd een sociale huurwoning bezet te houden terwijl je die niet nodig hebt, maar bij mijn weten niet verboden. Inderdaad een vreemde uitspraak.
Losers hebben, net als autodidacten, een bredere kennis dan winnaars, als je wilt winnen moet je alles weten van één ding en geen tijd verdoen met het leren van al het andere, het genot van eruditie is voorbehouden aan losers. ~Umberto Eco
Zou ook niet eerlijk zijn, iemand die gaat werken, een keer promotie maakt en dan boven de sociale huurnorm gaat zn huis uitzetten, terwijl zijn buurman die elke dag een blik pils opentrekt en niet werkt hem lachend uitzaait.quote:
Genoeg mensen die eerder recht hadden op een sociale huurwoning... intussen meer (teveel) zijn gaan verdienen maar te weinig om te kunnen kopen.... zou wat zijn als die hun huis uit worden gezet....
De persoon uit dit verhaal kan prima een huis kopen en er wonen dus waarom zou hij recht hebben een sociale huurwoning bezet te houden?
Nog belachelijker is (of was) dat statushouders de mogelijkheid krijgen (of kregen) om de rest van hun leven in de bijstand te mogen blijven.quote:
[..]
Zou ook niet eerlijk zijn, iemand die gaat werken, een keer promotie maakt en dan boven de sociale huurnorm gaat zn huis uitzetten, terwijl zijn buurman die elke dag een blik pils opentrekt en niet werkt hem lachend uitzaait.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Dit is wel een andere situatie.quote:
Ik vind het wel een bijzondere uitspraak. Zo beschouwd kun je ook iemand die inmiddels het inkomen heeft waarmee deze een woning kan kopen ook eruit werken. Op zich misschien helemaal geen slecht idee, maar dit komt een beetje als donderslag bij heldere hemel en dat maakt het toch wat wrang.
De woningmarkt is al een hele tijd naar de klote.
Als je teveel verdiend voor een sociale huurwoning kan je niet gemakkelijk aan een ander huis komen.
Maar als je een ander huis bezit, dat lijkt mij weer het andere uiterste.
Dan kan je gewoon in 1 van je andere huizen wonen.
Het is nou eenmaal niet de tijd om dit te kunnen doen.
Maar stel dat hij in een vastgoed bv had belegd, dan was er niets aan de hand geweest.quote:
[..]
Mee eens, anderzijds ben ik altijd tegen de term scheefhuren en alles wat eromheen hangt geweest maar als je zelf 2 huizen bezit en dan nog een sociale huurwoning claimt dan ga je wel te ver.
Ik kan mij ook goed voorstellen dat deze uitspraak geen stand houdt.
Op zich mee eens, maar dan moet daar wel duidelijke wetgeving voor komen en 1 lijn getrokken worden.quote:
Hij bezatdus zelfs 3 koopwoningen volgens het Parool….
Volkomen terecht dat hij dan uit zijn sociale huurwoning moet.
Een woning dus verkocht, dan heeft hij genoeg geld om een eigen huis te kopen en dan verhuurd hij nog twee woningen! Die man zal goed verdienen en hoort dus inderdaad niet thuis in een sociale huurwoning.
Misschien het eerste huis als onderpand gebruikt. 2 extra woningen gekocht met een verhuur hypotheek en er vaste huurders in gestopt. Dan moet ie het verkopen met huurders en is het misschien minder waard als toen ie het zonder huurders aankocht.quote:
Een huis met overwaarde verkocht, 2 andere huizen kunnen kopen en financieren, maar er niet in kunnen wonen? En geen overwaarde op een huis in Amsterdam? Heeft hij die huizen afgelopen jaar gekocht?
Als ze de uitkeringen wat hoger zouden maken krijg je dit soort dingen niet.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik vind het een opmerkelijke zaak.
Als ik het goed begrijp hebben gemeentewerkers een woning die eigendom is van de man gecontroleerd, hebben toen nagetrokken of de man in een huurwoning woonde (waarom?) en ook bij welke woningcorporatie en hebben vervolgens de woningcorporatie getipt. Lijkt mij privacygevoelige informatie van een burger die niet zomaar gedeeld mag worden door ambtenaren en het is mij niet duidelijk op welke grond precies de ambtenaren menen dit soort informatie te moeten en mogen delen met derden.
Het is dacht ik niet verboden voor huurders van een huis om een belegging als een huis te bezitten en zet men ook geen huurders uit die een sociale huurwoning huren en een hoog inkomen en/of eigen vermogen hebben en staat dit ook niet als zodanig in huurcontracten, waarop je als huurder natuurlijk op moet kunnen vertrouwen.
Ik neem aan dat de huurder in kwestie in beroep gaat.
Als ik het goed begrijp hebben gemeentewerkers een woning die eigendom is van de man gecontroleerd, hebben toen nagetrokken of de man in een huurwoning woonde (waarom?) en ook bij welke woningcorporatie en hebben vervolgens de woningcorporatie getipt. Lijkt mij privacygevoelige informatie van een burger die niet zomaar gedeeld mag worden door ambtenaren en het is mij niet duidelijk op welke grond precies de ambtenaren menen dit soort informatie te moeten en mogen delen met derden.
Het is dacht ik niet verboden voor huurders van een huis om een belegging als een huis te bezitten en zet men ook geen huurders uit die een sociale huurwoning huren en een hoog inkomen en/of eigen vermogen hebben en staat dit ook niet als zodanig in huurcontracten, waarop je als huurder natuurlijk op moet kunnen vertrouwen.
Ik neem aan dat de huurder in kwestie in beroep gaat.
Ik hoop dat dit bij de politiek opgepakt wordt en dat er wetgeving komt die het bezet houden van een sociale huurwoning verbiedt in geval de huurder een eigen woning bezit. En dat geldt ook als dat een eigen woning in het buitenland betreft. Je hebt dan de financiële middelen om een huis te kopen.
In dit geval zou ook de belastingdienst eens moeten gaan kijken of hij de hypotheekrente niet ook nog afgetrokken heeft, want dat mag, zover ik weet, alleen als je er ook woont. Maar doe je dat voor één woning, dan valt dat niet op.
In dit geval zou ook de belastingdienst eens moeten gaan kijken of hij de hypotheekrente niet ook nog afgetrokken heeft, want dat mag, zover ik weet, alleen als je er ook woont. Maar doe je dat voor één woning, dan valt dat niet op.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
En wat denk je van zorg en of huurtoeslag? Belastingdienst??quote:
Ik hoop dat dit bij de politiek opgepakt wordt en dat er wetgeving komt die het bezet houden van een sociale huurwoning verbiedt in geval de huurder een eigen woning bezit. En dat geldt ook als dat een eigen woning in het buitenland betreft. Je hebt dan de financiële middelen om een huis te kopen.
In dit geval zou ook de belastingdienst eens moeten gaan kijken of hij de hypotheekrente niet ook nog afgetrokken heeft, want dat mag, zover ik weet, alleen als je er ook woont. Maar doe je dat voor één woning, dan valt dat niet op.
En gaan we dan ook de bankrekening van iedereen controleren omdat iemand die geen extra huis koopt maar wel tonnen op de bank heeft eigenlijk hetzelfde is, financieel gezien?quote:
Ik hoop dat dit bij de politiek opgepakt wordt en dat er wetgeving komt die het bezet houden van een sociale huurwoning verbiedt in geval de huurder een eigen woning bezit. En dat geldt ook als dat een eigen woning in het buitenland betreft. Je hebt dan de financiële middelen om een huis te kopen.
In dit geval zou ook de belastingdienst eens moeten gaan kijken of hij de hypotheekrente niet ook nog afgetrokken heeft, want dat mag, zover ik weet, alleen als je er ook woont. Maar doe je dat voor één woning, dan valt dat niet op.
Belachelijk. Als je ergens woont dan woon je er. Verplicht verhuizen
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Precies en de verhuurhypotheek kan best zo hoog zijn dat hij niet of nauwelijks winst maakt met verhuren.quote:Op zaterdag 29 maart 2025 10:14 schreef borbit het volgende:
[..]
Misschien het eerste huis als onderpand gebruikt. 2 extra woningen gekocht met een verhuur hypotheek en er vaste huurders in gestopt. Dan moet ie het verkopen met huurders en is het misschien minder waard als toen ie het zonder huurders aankocht.
Plus hij kan ook niet zomaar die verhuurders eruit zetten dus waar moet die dan zelf wonen? Of heeft de rechter gelijk die huurders er ook uit gegooid.
Rare uitspraak, als je zoiets wil aanpakken moet er eerst duidelijk wetgeving komen.
No bitch to me
Dat is wel waar trouwens inderdaad.quote:
Ik vind het een opmerkelijke zaak.
Als ik het goed begrijp hebben gemeentewerkers een woning die eigendom is van de man gecontroleerd, hebben toen nagetrokken of de man in een huurwoning woonde (waarom?) en ook bij welke woningcorporatie en hebben vervolgens de woningcorporatie getipt. Lijkt mij privacygevoelige informatie van een burger die niet zomaar gedeeld mag worden door ambtenaren en het is mij niet duidelijk op welke grond precies de ambtenaren menen dit soort informatie te moeten en mogen delen met derden.
Het zal mij niet verbazen als dat met de huidige woningnood zou gaan gebeuren.quote:Op zaterdag 29 maart 2025 10:52 schreef Zorro het volgende:
[..]
En gaan we dan ook de bankrekening van iedereen controleren omdat iemand die geen extra huis koopt maar wel tonnen op de bank heeft eigenlijk hetzelfde is, financieel gezien?
Belachelijk. Als je ergens woont dan woon je er. Verplicht verhuizen
Maar dan nog: Een sociale huurwoning huren en goed sparen, of een sociale huurwoning huren, 3 huizen kopen, daar huur voor vangen en dan, mogelijk, ook nog de belastingdienst tillen, zit toch wel een groot verschil in.
Maar goed, dat moet de politiek maar uitzoeken.
Misschien heeft hij nog ouders?quote:
[..]
Precies en de verhuurhypotheek kan best zo hoog zijn dat hij niet of nauwelijks winst maakt met verhuren.
Plus hij kan ook niet zomaar die verhuurders eruit zetten dus? Of heeft de rechter gelijk die huurders er ook uit gegooid.quote:waar moet die dan zelf wonen
Rare uitspraak, als je zoiets wil aanpakken moet er eerst duidelijk wetgeving komen.
Of wie weet heeft hij die eerste woning wel met veel overwaarde verkocht. En anders kan hij sowieso één van de huurders eruit zetten wegens dringend eigen gebruik, lijkt me.
De verslaglegging doet nu inderdaad aan als een moreel oordeel van de rechter je zou zeggenquote:
Ik vind het een opmerkelijke zaak.
Als ik het goed begrijp hebben gemeentewerkers een woning die eigendom is van de man gecontroleerd, hebben toen nagetrokken of de man in een huurwoning woonde (waarom?) en ook bij welke woningcorporatie en hebben vervolgens de woningcorporatie getipt. Lijkt mij privacygevoelige informatie van een burger die niet zomaar gedeeld mag worden door ambtenaren en het is mij niet duidelijk op welke grond precies de ambtenaren menen dit soort informatie te moeten en mogen delen met derden.
Het is dacht ik niet verboden voor huurders van een huis om een belegging als een huis te bezitten en zet men ook geen huurders uit die een sociale huurwoning huren en een hoog inkomen en/of eigen vermogen hebben en staat dit ook niet als zodanig in huurcontracten, waarop je als huurder natuurlijk op moet kunnen vertrouwen.
Ik neem aan dat de huurder in kwestie in beroep gaat.
maar denk dat de juridische vraag is om de woningcorporatie de woning mag terugvorderen zoals ze hebben gedaan op basis van schending blijkbaar bestaande aanvullende regelgeving.
Vind het een beetje wazig want an sich zou je zeggen dat het vermogen c.q. inkomen van de huurder niet relevant is voor de voortzetting van een huurovereenkomst enkel de toewijzing ervan.
Dit opent denk ik ook deuren naar scheefwoners als dit blijft staan bij hoger beroep. In feite kan je dezelfde argumentatie daarop loslaten.
Maar waar trek je dan de grens? Daarom is het zo lastig. Zullen genoeg mensen zijn die sociaal huren maar dat helemaal niet nodig hebben.quote:
[..]
Het zal mij niet verbazen als dat met de huidige woningnood zou gaan gebeuren.
Maar dan nog: Een sociale huurwoning huren en goed sparen, of een sociale huurwoning huren, 3 huizen kopen, daar huur voor vangen en dan, mogelijk, ook nog de belastingdienst tillen, zit toch wel een groot verschil in.
Maar goed, dat moet de politiek maar uitzoeken.
Ook weer een mooi gevalletje van lekker mensen tegen elkaar uitspelen. In plaats van de overheid aan te pakken die deze puinzooi veroorzaakt heeft.
No bitch to me
Belastingdienst tillen is wat anders, maar daar zijn ongetwijfeld straffen voor die niks met uit het huis zettne te maken hebben.quote:
[..]
Het zal mij niet verbazen als dat met de huidige woningnood zou gaan gebeuren.
Maar dan nog: Een sociale huurwoning huren en goed sparen, of een sociale huurwoning huren, 3 huizen kopen, daar huur voor vangen en dan, mogelijk, ook nog de belastingdienst tillen, zit toch wel een groot verschil in.
Maar goed, dat moet de politiek maar uitzoeken.
Op deze manier is het weer een geval van dat je in Nederland beter alles kunt verbrassen dan sparen. Had ie gewoon auto's gekocht, 3x per jaar luxe vakanties en weet ik wat al meer dan had er geen haan naar gekraaid. Nu doet ie iets nuttigs met zijn geld en wordt hij gestraft.
Dezelfde onzin als dat iemand op jonge leeftijd altijd netjes spaart, niks geks doet, misschien nog een erfenisje ontvangt en dat bewaart voor later tegenover iemand die altijd de nieuwste iPhone heeft, luxe vakanties, alle festivals die er maar te vinden zijn bezoekt en het er fink van neemt en alles opmaakt wat hij of zij heeft. Dan komen ze allebei van school, vinden geen werk en vragen een uitkering aan. En dan komt het leuke: De verbrasser krijgt mooi een uitkering, de spaarder moet eerst dat geld opmaken. "Oh dan ga ik alsnog op vakantie en alles". Ja nee, dat mag dan niet.
Top.
Nederland verbrasland.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Als je de financiën een beetje handig regelt staan die huizen mooi weg gestreept tegen een hypotheekschuld waardoor je onder aan de streep amper "vermogen" hebt.quote:
[..]
Het zal mij niet verbazen als dat met de huidige woningnood zou gaan gebeuren.
Maar dan nog: Een sociale huurwoning huren en goed sparen, of een sociale huurwoning huren, 3 huizen kopen, daar huur voor vangen en dan, mogelijk, ook nog de belastingdienst tillen, zit toch wel een groot verschil in.
Maar goed, dat moet de politiek maar uitzoeken.
De grote vraag is eigenlijk tot wanneer heb je recht op een sociale huurwoning? Das het lastige aan deze situatie.
Hij wist drie huizen te kopen? Maar in één van die huizen wonen is geen optie? Hoe wist hij dan drie huizen te kopen?quote:
De man sprak tijdens een eerdere zitting van een hetze, zo tekende Het Parool in december op. "De inkomsten uit mijn woningen wegen niet op tegen de kosten. Ik wil de huizen wel verkopen, maar er zitten huurders in die ik niet kan uitzetten. Als ik het nu verkoop is er geen enkele overwaarde en er zelf wonen is geen optie, dat kan ik met mijn inkomen als freelancer in het taalonderwijs niet betalen"
En nu verkopen levert geen enkele overwaarde op? Hoe krijgt hij dat dan weer voor elkaar met die huizenprijzen die de afgelopen jaren fors gestegen zijn?
Blame the game, not the player.quote:
[..]
Maar waar trek je dan de grens? Daarom is het zo lastig. Zullen genoeg mensen zijn die sociaal huren maar dat helemaal niet nodig hebben.
Ook weer een mooi gevalletje van lekker mensen tegen elkaar uitspelen. In plaats van de overheid aan te pakken die deze puinzooi veroorzaakt heeft.
Maximaal financieren, overwaarde van huis 1 door gebruiken om door te financieren voor huis 2 etcquote:
[..]
Hij wist drie huizen te kopen? Maar in één van die huizen wonen is geen optie? Hoe wist hij dan drie huizen te kopen?
En nu verkopen levert geen enkele overwaarde op? Hoe krijgt hij dat dan weer voor elkaar met die huizenprijzen die de afgelopen jaren fors gestegen zijn?
Huis met huurders is minder waard als een huis zonder huurders. Dan zit je snel op een verlies.
|
|
