NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.nu.nl/algemeen/6349884/nederland-lijkt-in-te-spelen-op-bezuinigingen-in-vs-door-wetenschappers-te-lokken.html
Ik werk in het buitenland aan een top-universiteit. Mijn baan focused vooral op het leiden van een opleiding, maar ik heb wel een redelijk idee wat er voor nodig zou zijn om een toponderzoeker te verleiden om naar Nederland te komen. Dat zijn 4 dingen:
1) Een competitief salaris, en Nederland loopt daarin achter op landen als bijvoorbeeld Denemarken en Duitsland
2) Een meerjarige beurs (4+ jaar) waaruit in ieder geval een aantal postdocs en phd-studenten betaald kunnen worden
3) Zijn de juiste faciliteiten aanwezig (laboratoria, etc)
4) Zicht op een (vergelijkbaar) huis
Het kan zijn dat zo'n onderzoeker bestaande beurzen mee kan nemen, maar dan moet er ook aan de mensen die al binnen die beurs werken gedacht worden.
Ook kan het wel zijn dat faciliteiten aanwezig zijn.
Voor mij persoonlijk zou het alleen werken als er een goede beurs is, mijn gezin er in salaris op gelijk blijft. Dus mijn vrouw, die ook een goede baan heeft, moet ook werk hebben, of mijn baan moet dermate goed zijn dat het verlies van haar salaris gecompenseerd wordt, wat onwaarschijnlijk is. Ook wil ik er qua wonen niet op achteruit ga, en woon nu in een vrijstaand huis.
Een maat van me kreeg 2 jaar geleden een aanbod om een onderzoeksgroep in Nederland te leiden. Heeft hij niet gedaan, want met het salaris wat hij in Nederland zou krijgen, zou hij amper een huis kunnen kopen, terwijl hij nu in een groot vrijstaand huis in Denemarken woont. Ook waren er geen faciliteiten voor de laboratoria die hij nodig heeft voor zijn onderzoek.
De minister denkt dat Nederland voor een dubbeltje op de eerste rij kan zitten. Er is veel aantrekkelijk aan Nederland, maar met een paar miljoen ga je echt geen tientallen topwetenschappers binnenhalen. Zeker niet gezien de huidige woningsituatie, het afbouwen van expat-voordelen en de bezuinigingen op wetenschap in het algemeen in Nederland.
Met enkele miljoenen tientallen topweteschappers binnenhalen?quote:Onderwijsminister Eppo Bruins richt een fonds op om zo snel mogelijk topwetenschappers uit het buitenland naar Nederland te halen. De aanleiding lijkt de snel veranderende situatie voor wetenschappers in de Verenigde Staten te zijn, al zegt Bruins dat niet hardop.
Wetenschapsfinancier NWO moet de hoogte van het bedrag nog bepalen. Bruins' ministerie bevestigt tegenover NU.nl dat "enkele miljoenen" een realistisch bedrag "binnen de bestaande financiering" zou zijn. "We willen aan wetenschappers een signaal afgeven dat ze hier welkom zijn", meldt de woordvoerder. Datzelfde ministerie bezuinigt honderden miljoenen op het hoger onderwijs in Nederland.
In een Kamerbrief schrijft Bruins over het aantrekken van "tientallen topwetenschappers" van alle nationaliteiten, in "een veranderend geopolitiek klimaat". De situatie in de VS noemt hij niet specifiek. Toch lijkt alles erop te wijzen dat de minister daarop doelt.
Ik werk in het buitenland aan een top-universiteit. Mijn baan focused vooral op het leiden van een opleiding, maar ik heb wel een redelijk idee wat er voor nodig zou zijn om een toponderzoeker te verleiden om naar Nederland te komen. Dat zijn 4 dingen:
1) Een competitief salaris, en Nederland loopt daarin achter op landen als bijvoorbeeld Denemarken en Duitsland
2) Een meerjarige beurs (4+ jaar) waaruit in ieder geval een aantal postdocs en phd-studenten betaald kunnen worden
3) Zijn de juiste faciliteiten aanwezig (laboratoria, etc)
4) Zicht op een (vergelijkbaar) huis
Het kan zijn dat zo'n onderzoeker bestaande beurzen mee kan nemen, maar dan moet er ook aan de mensen die al binnen die beurs werken gedacht worden.
Ook kan het wel zijn dat faciliteiten aanwezig zijn.
Voor mij persoonlijk zou het alleen werken als er een goede beurs is, mijn gezin er in salaris op gelijk blijft. Dus mijn vrouw, die ook een goede baan heeft, moet ook werk hebben, of mijn baan moet dermate goed zijn dat het verlies van haar salaris gecompenseerd wordt, wat onwaarschijnlijk is. Ook wil ik er qua wonen niet op achteruit ga, en woon nu in een vrijstaand huis.
Een maat van me kreeg 2 jaar geleden een aanbod om een onderzoeksgroep in Nederland te leiden. Heeft hij niet gedaan, want met het salaris wat hij in Nederland zou krijgen, zou hij amper een huis kunnen kopen, terwijl hij nu in een groot vrijstaand huis in Denemarken woont. Ook waren er geen faciliteiten voor de laboratoria die hij nodig heeft voor zijn onderzoek.
De minister denkt dat Nederland voor een dubbeltje op de eerste rij kan zitten. Er is veel aantrekkelijk aan Nederland, maar met een paar miljoen ga je echt geen tientallen topwetenschappers binnenhalen. Zeker niet gezien de huidige woningsituatie, het afbouwen van expat-voordelen en de bezuinigingen op wetenschap in het algemeen in Nederland.
Ik vraag me vooral af uit welke velden van de wetenschap deze toppers komen. Het lijkt me dat analytisch denkende mensen niet meteen huilend weglopen als de oranje man iets gemeens heeft gezegd.
Life is what you make it.
Om wat te doen dan..
Het gepruts over en weer hebben we met dit kabinet wel gezien. Daar is geen extra hersenkracht voor nodig.
Het gepruts over en weer hebben we met dit kabinet wel gezien. Daar is geen extra hersenkracht voor nodig.
Google is your friend, abuse your friends
Dat de onderwijsminister dat zegt en dat wil proberen binnen zijn mogelijkheden is wel logisch. Maar natuurlijk niet realistisch met dit kabinet.
Voor jou persoonlijk zou het ook kunnen werken als je in Amerika niets meer hebt. Je bent gewoon klaar daar en moet wat anders gaan doen. Of hetzelfde ergens anders..quote:Op vrijdag 21 maart 2025 14:18 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Voor mij persoonlijk zou het alleen werken als er een goede beurs is, mijn gezin er in salaris op gelijk blijft.
Of het bod van Nederland dan genoeg is is een tweede.
stupidity has become as common as common sense was before
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
Ja dit dus. Laten we -for the love of god- niet complete faculteiten womens/gender/DEI studies en wat dies meer deze kant op halen anders dan zitten wij over 10 jaar met zo'n zelfde culturele revolutie als de yanks nu.quote:Op vrijdag 21 maart 2025 14:24 schreef Schanulleke het volgende:
Ik vraag me vooral af uit welke velden van de wetenschap deze toppers komen. Het lijkt me dat analytisch denkende mensen niet meteen huilend weglopen als de oranje man iets gemeens heeft gezegd.
Laten we ons richten op STEM wetenschappers.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
We hebben toch geen wetenschappers nodig die experimenteren doen op de jongere generaties? Die gun je toch geen enkele cent?
Klimaatwetenschappers lijken me een goede kanshebber.quote:
Ik vraag me vooral af uit welke velden van de wetenschap deze toppers komen. Het lijkt me dat analytisch denkende mensen niet meteen huilend weglopen als de oranje man iets gemeens heeft gezegd.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Niets mis met het aantrekken van topwetenschappers maar aub geen topwetenschappers die weggaan vanwege Trump want dat zijn ongetwijfeld woke deugende jankers waar we er hier al teveel van hebben.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Trump is ook hard aan het bezuinigen op medisch onderzoek zoals kankeronderzoek, neurologisch onderzoek, epidemiologie etc.quote:
[..]
Klimaatwetenschappers lijken me een goede kanshebber.
dit dacht ik ook toen ik dit onderwerp enkele dagen terug zag. zelfs met die malloot is amerika nog steeds hét land voor uitvinden, innovatie, wetenschappelijk onderzoek. nederland komt niet eens in de buurtquote:
Ik vraag me vooral af uit welke velden van de wetenschap deze toppers komen. Het lijkt me dat analytisch denkende mensen niet meteen huilend weglopen als de oranje man iets gemeens heeft gezegd.
lijkt me eerder dat ze naar china gaan, want die hebben wél de middelen en zullen wel gretig gebruikt willen maken van de verbitterdheid van weg-bezuinigde amerikaanse bollebozen
Op zich hebben we daar in Utrecht, Wageningen, Delft, Twente en Amsterdam wel behoorlijk wat van.quote:
[..]
Klimaatwetenschappers lijken me een goede kanshebber.
Wat we meer nodig hebben zijn goede elektronische ingenieurs, (bio)medische onderzoekers, technische natuurkunde en AI onderzoekers.
ja het is totaal gestoord. nederland is zogenaamd zo rijk maar toch een extreem gierig land. altijd maar een paar miljoentjes besteden aan problemen, waar andere landen met miljarden komen, zelfs met een lager bbp per hoofdquote:
https://www.nu.nl/algemeen/6349884/nederland-lijkt-in-te-spelen-op-bezuinigingen-in-vs-door-wetenschappers-te-lokken.html
[..]
Met enkele miljoenen tientallen topweteschappers binnenhalen?
Ik werk in het buitenland aan een top-universiteit. Mijn baan focused vooral op het leiden van een opleiding, maar ik heb wel een redelijk idee wat er voor nodig zou zijn om een toponderzoeker te verleiden om naar Nederland te komen. Dat zijn 4 dingen:
1) Een competitief salaris, en Nederland loopt daarin achter op landen als bijvoorbeeld Denemarken en Duitsland
2) Een meerjarige beurs (4+ jaar) waaruit in ieder geval een aantal postdocs en phd-studenten betaald kunnen worden
3) Zijn de juiste faciliteiten aanwezig (laboratoria, etc)
4) Zicht op een (vergelijkbaar) huis
Het kan zijn dat zo'n onderzoeker bestaande beurzen mee kan nemen, maar dan moet er ook aan de mensen die al binnen die beurs werken gedacht worden.
Ook kan het wel zijn dat faciliteiten aanwezig zijn.
Voor mij persoonlijk zou het alleen werken als er een goede beurs is, mijn gezin er in salaris op gelijk blijft. Dus mijn vrouw, die ook een goede baan heeft, moet ook werk hebben, of mijn baan moet dermate goed zijn dat het verlies van haar salaris gecompenseerd wordt, wat onwaarschijnlijk is. Ook wil ik er qua wonen niet op achteruit ga, en woon nu in een vrijstaand huis.
Een maat van me kreeg 2 jaar geleden een aanbod om een onderzoeksgroep in Nederland te leiden. Heeft hij niet gedaan, want met het salaris wat hij in Nederland zou krijgen, zou hij amper een huis kunnen kopen, terwijl hij nu in een groot vrijstaand huis in Denemarken woont. Ook waren er geen faciliteiten voor de laboratoria die hij nodig heeft voor zijn onderzoek.
De minister denkt dat Nederland voor een dubbeltje op de eerste rij kan zitten. Er is veel aantrekkelijk aan Nederland, maar met een paar miljoen ga je echt geen tientallen topwetenschappers binnenhalen. Zeker niet gezien de huidige woningsituatie, het afbouwen van expat-voordelen en de bezuinigingen op wetenschap in het algemeen in Nederland.
Grappig trouwens het kabinet wil wetenschappers van elders naar Nederland lokken, maar wil wel hard bezuinigingen op de wetenschap door bezuinigingen op onder andere NWO en startersbeurzen.
Denemarken, Duitsland, Zweden, Noorwegen, Zwitserland, Engeland, Japan, allemaal landen met universiteiten die ook veel te bieden hebben. Als je kijkt naar de balans tussen inkomen, kosten levensonderhoud, prestige universiteit, scholing kinderen, etc. dan kom je met een lokkertje van 'enkele miljoenen' niet ver om 'tientallen topwetenschappers' binnen te halen vrees ik.quote:
[..]
Voor jou persoonlijk zou het ook kunnen werken als je in Amerika niets meer hebt. Je bent gewoon klaar daar en moet wat anders gaan doen. Of hetzelfde ergens anders..
Of het bod van Nederland dan genoeg is is een tweede.
In China heb je als wetenschapper veel mogelijkheden ja, en ook een flinke bonusstructuur soms (wat niet altijd even gezond is voor wetenschap). Maar ik zou China niet snel overwegen.quote:
[..]
dit dacht ik ook toen ik dit onderwerp enkele dagen terug zag. zelfs met die malloot is amerika nog steeds hét land voor uitvinden, innovatie, wetenschappelijk onderzoek. nederland komt niet eens in de buurt
lijkt me eerder dat ze naar china gaan, want die hebben wél de middelen en zullen wel gretig gebruikt willen maken van de verbitterdheid van weg-bezuinigde amerikaanse bollebozen
Ja, de kraan dichtdraaien, maar wel hopen dat mensen naar Nederland komenquote:
Grappig trouwens het kabinet wil wetenschappers van elders naar Nederland lokken, maar wil wel hard bezuinigingen op de wetenschap door bezuinigingen op onder andere NWO en startersbeurzen.
Dit dus, wetenschappers die aan innovatie werken om het probleem op te lossen, geen wetenschappers die je een schuldgevoel aanpraten.quote:Op vrijdag 21 maart 2025 14:49 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Op zich hebben we daar in Utrecht, Wageningen, Delft, Twente en Amsterdam wel behoorlijk wat van.
Wat we meer nodig hebben zijn goede elektronische ingenieurs, (bio)medische onderzoekers, technische natuurkunde en AI onderzoekers.
Gericht bezuinigen op de wetenschap is niet erg.quote:
Grappig trouwens het kabinet wil wetenschappers van elders naar Nederland lokken, maar wil wel hard bezuinigingen op de wetenschap door bezuinigingen op onder andere NWO en startersbeurzen.
Sociologie, psychologie (m.u.v. enkele vakgebieden zoals klinische en gezondheidspsychologie), bedrijfskunde, genderstudies etc. kan prima op bezuinigd worden.
Je hebt echt geen idee he wat het bredere spectrum rond klimaatonderzoek allemaal inhoud he.quote:
[..]
Dit dus, wetenschappers die aan innovatie werken om het probleem op te lossen, geen wetenschappers die je een schuldgevoel aanpraten.
Kun je dat ook nog onderbouwen of is dat op onderbuik gevoel?quote:
[..]
Gericht bezuinigen op de wetenschap is niet erg.
Sociologie, psychologie (m.u.v. enkele vakgebieden zoals klinische en gezondheidspsychologie), bedrijfskunde, genderstudies etc. kan prima op bezuinigd worden.
genderstudies is volstrekt overbodig geneuzel dat de maatschappij geen enkel doel dient. Hier een betoog dat ik chatgtp heb laten schrijven maar hier ben ik het roerend mee eens:quote:
[..]
Kun je dat ook nog onderbouwen of is dat op onderbuik gevoel?
quote:Waarom Genderstudies een Overbodige Studie is
In tijden waarin elke euro van belastinggeld zorgvuldig besteed moet worden, is het zinvol om kritisch te kijken naar studies die weinig tot geen maatschappelijke of economische meerwaarde hebben. Genderstudies is zo’n studie die zonder problemen geschrapt of sterk ingeperkt kan worden.
1. Gebrek aan arbeidsmarktperspectief
Een van de belangrijkste criteria voor een opleiding is of deze studenten voorbereidt op een nuttige en productieve carrière. Bij genderstudies is dit nauwelijks het geval. De meeste afgestudeerden komen terecht in gesubsidieerde banen bij NGO’s, overheidsinstanties of academische posities waarin ze elkaar onderling bezighouden met abstracte theorieën. Er is amper vraag naar genderexperts in het bedrijfsleven of de techniek, sectoren die wél bijdragen aan economische groei.
2. Gebrek aan wetenschappelijke objectiviteit
Genderstudies beweegt zich niet op het terrein van harde wetenschap, maar lijkt vaak op ideologische scholing. De studie is grotendeels gebaseerd op postmoderne en marxistische theorieën waarin feiten ondergeschikt zijn aan activisme. Kritiek op de studie wordt doorgaans niet inhoudelijk weerlegd, maar afgedaan als ‘onderdrukking’ of ‘ondermijning van minderheden’. Dit staat haaks op het wetenschappelijke principe van vrije discussie en falsifieerbaarheid.
3. Geen toegevoegde waarde voor de maatschappij
Genderstudies claimt bij te dragen aan een rechtvaardigere samenleving, maar in de praktijk creëert het eerder verdeeldheid. In plaats van de maatschappij vooruit te helpen, richt het zich vooral op het opsplitsen van mensen in onderdrukkers en onderdrukten. Dit draagt niet bij aan sociale cohesie, maar voedt eerder polarisatie en slachtofferschap.
4. Overbodig naast andere disciplines
De relevante thema’s binnen genderstudies – zoals ongelijkheid en sociale dynamieken – worden al ruimschoots behandeld binnen sociologie, psychologie en rechten. Waarom zou er een aparte studie nodig zijn die deze onderwerpen slechts vanuit één ideologische invalshoek benadert?
Conclusie: Schrap het of financier het privé
Als mensen zich graag willen verdiepen in genderstudies, moeten ze dat vooral doen – maar dan op eigen kosten. Het is niet de taak van de belastingbetaler om een studie te financieren die weinig bijdraagt aan de economie, wetenschap of maatschappij. Bezuinigen op genderstudies zou niet alleen geld besparen, maar ook het academische klimaat gezonder maken door meer ruimte te geven aan objectieve, nuttige studies.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Het heeft een grote overlap met sociologie, psychologie. Maar dat moest toch ook al geschrapt worden?quote:
[..]
genderstudies is volstrekt overbodig geneuzel dat de maatschappij geen enkel doel dient. Hier een betoog dat ik chatgtp heb laten schrijven maar hier ben ik het roerend mee eens:
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door Momo op 21-03-2025 15:21:56 ]
|
|
