F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Niemand wil dat behalve Ali en Kereltjex.quote:Op maandag 17 maart 2025 09:19 schreef Vincent_student het volgende:
[..]
Ik worstel al decennialang met dat Adam- en Evaverhaal en die agressieve god in het Oude testament. Zo'n god wil ik nooit ontmoeten, dan heb ik liever de duivel, die een stuk vriendelijker is. Ik wil geen god die de bliksem op me afstuurt, mij al voor mijn geboorte heeft beschuldigd van alles en nog wat en hele stammen heeft uitgeroeid. Zo'n god wil ik niet.
Je liegt weer dat het een lieve lust is. De huidige stand van de wetenschap is dat het als extreem onwaarschijnlijk, zo niet onmogelijk, wordt geacht dat een mens en een aap samen een levensvatbaar wezen kunnen voortbrengen. Sprookjes staan alleen in de bijbel.quote:
[..]
Stop nu eens even. Voordat je dit soort suggestieve geleuter meteen voor zoete koek slikt, denk nu eens na:
"Humans have 46 chromosomes, whereas chimpanzee, gorilla, and orangutan have 48. "
Het aantal chromosomen verschilt. Dat betekent dat ze niet bij elkaar passen. Wat je hoogsten zou kunnen krijgen, is een niet-levensvatbare monstrosity, vele vele malen erger dan iemand met trisomie.
Een percentage genenverschil zegt helemaal niets. Waar het om gaat is de aard van die genen, voor wat voor eiwitten ze coderen. Als dat structurele genen zijn, kan een klein verschil enorme veranderingen impliceren.
Dit zijn dus allemaal dingen die je alleen serieus kunt nemen als je niets over genetica weet en je je laat beïnvloeden door de vooringenomenheid van mensen die op zoek zijn naar bewijzen die er niet zijn, en jou duperen met dit soort onzinverhaaltjes. Want dat zijn het simpelweg.
"Monstrosities"quote:
[..]
Stop nu eens even. Voordat je dit soort suggestieve geleuter meteen voor zoete koek slikt, denk nu eens na:
"Humans have 46 chromosomes, whereas chimpanzee, gorilla, and orangutan have 48. "
Het aantal chromosomen verschilt. Dat betekent dat ze niet bij elkaar passen. Wat je hoogsten zou kunnen krijgen, is een monstrosity, die sowieso geen nageslacht kan voortbrengen.
Een percentage genenverschil zegt helemaal niets. Waar het om gaat is de aard van die genen, voor wat voor eiwitten ze coderen. Als dat structurele genen zijn, kan een klein verschil enorme veranderingen impliceren.
Dit zijn dus allemaal dingen die je alleen serieus kunt nemen als je niets over genetica weet en je je laat beïnvloeden door de vooringenomenheid van mensen die op zoek zijn naar bewijzen die er niet zijn, en jou duperen met dit soort onzinverhaaltjes. Want dat zijn het simpelweg.
Overigens is het wel geprobeerd in de Sovjet-Unie:
The human chromosome number two is actually two ape chromosomes joined end-to-end, and nine other chromosomes have inverted sequences of genes compared with their equivalents in chimps. Humans and chimps also have differences in their individual genes that are far bigger than the differences between any two unrelated humans.
There are documented cases of Soviet experiments in the 1920s where artificial insemination was attempted using female chimps and human sperm. However, none of these experiments resulted in a pregnancy, much less the birth of a 'humanzee'.
https://www.sciencefocus.(...)anzees-to-interbreed
Als je de voor god opererende menselijke ingrepen toestaat die jij, Ham en Hovind bij hondensoorten toestaan dan kunnen we met moderne middelen best ver komen. Maar jij en ik en vele anderen vinden die wegen verder verkennen en inslaan niet ethisch verantwoord. Dat is de reden dat we buiten wat verkenning niet naar zo'n "monstrositie" toe willen.
Als je honden forceert tot verregaande inbreeding krijg je problemen, dat weet iedereen. Verder zie ik niet wat er mis is met die honden. Wat heeft dat met evolutie te maken? En waarom sleep je er 'Ham' en 'Hovind' bij? Ik ben toch met jou in gesprek? Of moet je per se pogingen doen tot belachelijk maken en bespotting omdat je er inhoudelijk simpelweg geen kaas van gegeten hebt, maar wel een grote mond wil hebben?quote:
[..]
"Monstrosities"
[ afbeelding ]
Als je de voor god opererende menselijke ingrepen toestaat die jij, Ham en Hovind bij hondensoorten toestaan dan kunnen we met moderne middelen best ver komen. Maar jij en ik en vele anderen vinden die wegen verder verkennen en inslaan niet ethisch verantwoord. Dat is de reden dat we buiten wat verkenning niet naar zo'n "monstrositie" toe willen.
Een hond is een wolf is een coyote is een dingo, enzovoorts. Genetisch is dat gewoon hetzelfde beest.
Het gaat dus om het genotype van het organisme, op basis daarvan moet je soorten indelen. Niet op basis van het fenotype.
Nu zijn er voorbeelden waarbij het genotype ook verandert, bijvoorbeeld van de vos ten opzichte van andere hondachtigen. Daarvan zijn de chromosomen samengesmolten en dus kleiner in aantal. Maar toch zien we aan de genen dat dat in de kern dezelfde dieren zijn.
Het geblindstaar op uiterlijke kenmerken en percentageverschillen is simpelweg pseudowetenschap.
Zijn honden volgens jou alle honden die nog enigszins op wolven lijken of gewoon alle honden?quote:
[..]
Als je honden forceert tot verregaande inbreeding krijg je problemen, dat weet iedereen. Wat heeft dat met evolutie te maken?
Een hond is een wolf
Dogs and wolves have many outward similarities. After all, the two species descend from a common ancestor. In fact the two species share 98.8% of the same DNA. They can even interbreed (although their offspring are typically not fertile).
Mensen en bonobo apen
Same genes, different behavior Bonobos look like smallish chimpanzees, with whom they share 99.6% of their DNA. And both of these great apes share 98.7% of their DNA with humans, making them our closest living relatives
Een coyote staat dichter bij een wolf en een Dingo is een verwilderde hond.quote:is een coyote is een dingo, enzovoorts.
Zijn wij dan ook hetzelfde beest als een Bonobo?quote:Genetisch is dat gewoon hetzelfde beest.
Je zit in de meest onmogelijke hoeken met je verdediging.quote:Het gaat dus om het genotype van het organisme, op basis daarvan moet je soorten indelen. Niet op basis van het fenotype.
Nu zijn er voorbeelden waarbij het genotype ook verandert, bijvoorbeeld van de vos ten opzichte van andere hondachtigen. Daarvan zijn de chromosomen samengesmolten en dus kleiner in aantal. Maar toch zien we aan de genen dat dat in de kern dezelfde dieren zijn.
Het geblindstaar op uiterlijke kenmerken en percentageverschillen is simpelweg pseudowetenschap.
Waar heb je dit vandaan? Honden en wolven produceren nu juist wel vruchtbaar nageslacht. Omdat alle gedomesticeerde honden ook van wolven afstammen. Alle honden die we vandaag de dag hebben, komen dus uit de wolf.quote:Op maandag 17 maart 2025 09:52 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Zijn honden volgens jou alle honden die nog enigszins op wolven lijken of gewoon alle honden?
Dogs and wolves have many outward similarities. After all, the two species descend from a common ancestor. In fact the two species share 98.8% of the same DNA. They can even interbreed (although their offspring are typically not fertile).
Dogs (Canis lupus familiaris) and wolves (Canis lupus) share an evolutionary past and thus display similar physical and behavioral traits. These two species are interfertile, meaning that they can interbreed and produce viable offspring. In other words, wolves can breed with dogs, and their offspring can produce offspring themselves. Although hybridization can occur naturally in the wild, these events are relatively rare because the territorial nature of wolves leads them to protect their home ranges from intruding canines such as dogs, coyotes and other wolves.
https://wolf.org/wolf-inf(...)ns/wolf-dog-hybrids/
Bij andere combinaties is dit ook in het wild geobserveerd.
Hetzelfde geldt overigens voor beren, katten, enz. Genetisch in wezen hetzelfde. Maar op den duur kunnen er veranderingen optreden, want soorten zijn flexibel.
Nogmaals: percentages doen er niet veel toe. We hebben meer dan 60% DNA van een banaan, en 60% met een fruitvlieg. Dat maakt niet dat we 60% banaan en fruitvlieg zijn. Dit wijst simpelweg op vergelijkbare structuren omdat dat dat de bouwstenen van het leven zijn. Het zijn de verschillen en wat die veroorzaken die ertoe doen, niet de hoeveelheid gelijkenissen.
Dit is dus allemaal gewoon pseudowetenschap omdat percentages er niet toe doen.quote:Mensen en bonobo apen
Same genes, different behavior Bonobos look like smallish chimpanzees, with whom they share 99.6% of their DNA. And both of these great apes share 98.7% of their DNA with humans, making them our closest living relatives
[..]
Een coyote staat dichter bij een wolf en een Dingo is een verwilderde hond.
[..]
Zijn wij dan ook hetzelfde beest als een Bonobo?
[..]
Je zit in de meest onmogelijke hoeken met je verdediging.
The floor is lavaquote:
[..]
Waar heb je dit vandaan? Honden en wolven produceren nu juist wel vruchtbaar nageslacht. Omdat alle gedomesticeerde honden ook van wolven afstammen. Alle honden die we vandaag de dag hebben, komen dus uit de wolf.
Dogs (Canis lupus familiaris) and wolves (Canis lupus) share an evolutionary past and thus display similar physical and behavioral traits. These two species are interfertile, meaning that they can interbreed and produce viable offspring. In other words, wolves can breed with dogs, and their offspring can produce offspring themselves. Although hybridization can occur naturally in the wild, these events are relatively rare because the territorial nature of wolves leads them to protect their home ranges from intruding canines such as dogs, coyotes and other wolves.
https://wolf.org/wolf-inf(...)ns/wolf-dog-hybrids/
Bij andere combinaties is dit ook in het wild geobserveerd.
Hetzelfde geldt overigens voor beren, katten, enz. Genetisch in wezen hetzelfde. Maar op den duur kunnen er veranderingen optreden, want soorten zijn flexibel.
Nogmaals: percentages doen er niet veel toe. We hebben meer dan 60% DNA van een banaan, en 60% met een fruitvlieg. Dat maakt niet dat we 60% banaan en fruitvlieg zijn. Dit wijst simpelweg op vergelijkbare structuren omdat dat dat de bouwstenen van het leven zijn. Het zijn de verschillen en wat die veroorzaken die ertoe doen, niet de hoeveelheid gelijkenissen.
[..]
Dit is dus allemaal gewoon pseudowetenschap omdat percentages er niet toe doen.
We zijn Homo sapiens. Hoe sta je tegenover Homo erectus, neanderthalers etc? Tot hoever ga je met soorten die dichter bij ons stonden?
Er is bewijs dat er geen wereldwijde vloed heeft plaats gevonden. Er is bewijs dat het leven op aarde een stuk ouder is dan waarmee de adventskerk je geïndoctrineerd heeft. Hoe kan het dan zo zijn dat je anderen pseudo-wetenschap verwijt? WIe denk je daarmee voor de gek te houden. Dat jij je als een kleuter gedraagt door andere mensen uit te schelden en vals te beschuldigen wil niet zeggen dat de andere users hier ook kleuters zijn.....quote:
[..]
Waar heb je dit vandaan? Honden en wolven produceren nu juist wel vruchtbaar nageslacht. Omdat alle gedomesticeerde honden ook van wolven afstammen. Alle honden die we vandaag de dag hebben, komen dus uit de wolf.
Dogs (Canis lupus familiaris) and wolves (Canis lupus) share an evolutionary past and thus display similar physical and behavioral traits. These two species are interfertile, meaning that they can interbreed and produce viable offspring. In other words, wolves can breed with dogs, and their offspring can produce offspring themselves. Although hybridization can occur naturally in the wild, these events are relatively rare because the territorial nature of wolves leads them to protect their home ranges from intruding canines such as dogs, coyotes and other wolves.
https://wolf.org/wolf-inf(...)ns/wolf-dog-hybrids/
Bij andere combinaties is dit ook in het wild geobserveerd.
Hetzelfde geldt overigens voor beren, katten, enz. Genetisch in wezen hetzelfde. Maar op den duur kunnen er veranderingen optreden, want soorten zijn flexibel.
Nogmaals: percentages doen er niet veel toe. We hebben meer dan 60% DNA van een banaan, en 60% met een fruitvlieg. Dat maakt niet dat we 60% banaan en fruitvlieg zijn. Dit wijst simpelweg op vergelijkbare structuren omdat dat dat de bouwstenen van het leven zijn. Het zijn de verschillen en wat die veroorzaken die ertoe doen, niet de hoeveelheid gelijkenissen.
[..]
Dit is dus allemaal gewoon pseudowetenschap omdat percentages er niet toe doen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Neanderthalers waren gewoon mensen. Met een groter brein dan wij ook. Het feit dat je ze 'neanderthaler' noemt en dat primieve gevoelens opwekt omdat je daarme geïndoctrineerd bent, wil niet zeggen dat er ook een wezenlijk verschil is.quote:
[..]
The floor is lava
We zijn Homo sapiens. Hoe sta je tegenover Homo erectus, neanderthalers etc? Tot hoever ga je met soorten die dichter bij ons stonden?
Zoals ik hierboven al zei: we hebben skeletten van volwaardige apen, en van volwaardige mensen. That's it. Enige poging om daar een link tussen te bewijzen, is vooralsnog niet succesvol geweest:
"Although the transition from Australopithecus to Homo is usually thought of as a momentous transformation, the fossil record bearing on the origin and earliest evolution of Homo is virtually undocumented.4"
Je vergeet erbij te melden dat er wetenschappelijk bewijs is dat deze mensen leefden lang voordat ze volgens jouw onbijbelse sekteleer leefden.quote:
[..]
Neanderthalers waren gewoon mensen. Met een groter brein dan wij ook. Het feit dat je ze 'neanderthaler' noemt en dat primieve gevoelens opwekt omdat je daarme geïndoctrineerd bent, wil niet zeggen dat er ook een wezenlijk verschil is.
Zoals ik hierboven al zei: we hebben skeletten van volwaardige apen, en van volwaardige mensen. That's it. Enige poging om daar een link tussen te bewijzen, is vooralsnog niet succesvol geweest:
"Although the transition from Australopithecus to Homo is usually thought of as a momentous transformation, the fossil record bearing on the origin and earliest evolution of Homo is virtually undocumented.4"
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dat weten we helemaal niet. Dat veronderstelt men te weten op basis van onnauwkeurige meetmethoden. De menselijke historie gaat zo'n 5000 jaar terug. Dat is precies in lijn met het bijbelse verhaal.quote:
[..]
Je vergeet erbij te melden dat er wetenschappelijk bewijs is dat deze mensen leefden lang voordat ze volgens jouw onbijbelse sekteleer leefden.
We weten nu wel dat je in gekke dingen gelooft. Dit is weer een volkomen achterlijke uitspraak die tegen alle wetenschappelijke consensus ingaat. Nergens en nooit heb je ook maar iets aannemelijk gemaakt.quote:
[..]
Dat weten we helemaal niet. Dat veronderstelt men te weten op basis van onnauwkeurige meetmethoden. De menselijke historie gaat zo'n 5000 jaar terug. Dat is precies in lijn met het bijbelse verhaal.
Waarom claim je altijd 'we'? Je bedoelt natuurlijk de clubjes die de bijbel op een sektarische manier lezen zoals de adventskerk en / of creationisten en gelijkgestemden als jou zoals complotdenkers en pseudowetenschappers.quote:
[..]
Dat weten we helemaal niet. Dat veronderstelt men te weten op basis van onnauwkeurige meetmethoden. De menselijke historie gaat zo'n 5000 jaar terug. Dat is precies in lijn met het bijbelse verhaal.
Het leven op aarde gaat tot miljoenen jaren terug. Dat is wetenschappelijk bewezen en dat weten we helemaal wel. Dat jij daar anders over denkt is prima maar heeft geen wetenschappelijke of bijbelse basis. Enkel een sektarische.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Omdat het voor iedereen geldt. Er is helemaal niks bewezen over miljoenen jaren. Dat denk jij alleen maar.quote:
[..]
Waarom claim je altijd 'we'? Je bedoelt natuurlijk de clubjes die de bijbel op een sektarische manier lezen zoals de adventskerk en / of creationisten en gelijkgestemden als jou zoals complotdenkers en pseudowetenschappers.
Het leven op aarde gaat tot miljoenen jaren terug. Dat is wetenschappelijk bewezen en dat weten we helemaal wel. Dat jij daar anders over denkt is prima maar heeft geen wetenschappelijke of bijbelse basis. Enkel een sektarische.
Ok, letterlijk lezen. De lijn met het bijbelse verhaal.quote:
[..]
Dat weten we helemaal niet. Dat veronderstelt men te weten op basis van onnauwkeurige meetmethoden. De menselijke historie gaat zo'n 5000 jaar terug. Dat is precies in lijn met het bijbelse verhaal.
day 1 - light and darkness; day 2 - sky and sea; day 3 - land; day 4 - sun and moon; day 5 - birds and fish; day 6 - animals, man, and woman; day 7 - God rests.
13 maart 2972 BCE: licht en donker
14 maart 2973 BCE: lucht en zee
15 maart 2974 BCE: land
16 maart 2975 BCE: zon en maan
17 maart 2975 BCE: dieren, man en vrouw
18 maart 2975 BCE: god is moe
Je propt dus evolutie in dit kader inclusief de continentale verschuivingen.
Ongefundeerd sektarisch wensdenken op basis van pseudowetenschap.quote:
[..]
Omdat het voor iedereen geldt. Er is helemaal niks bewezen over miljoenen jaren. Dat denk jij alleen maar.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wat ik zo grappig vind aan onze voorouders, is dat ze een veel grotere hersenpan hadden dan wij (neanderthalers en denisovans). Dat is natuurlijk gek, want waarom zou je een groter brein evolueren als een kleiner brein efficiënter is? Het druist in tegen gangbare evolutionaire denkbeelden.
Het kan natuurlijk ook gewoon zijn dat wij door duizenden jaren aan genetisch verval in werkelijkheid afgetakeld zijn tot een inferieure versie van onszelf. Het is waarschijnlijk ook de reden dat onze kaken vaak te weinig ruimte hebben voor onze verstandskiezen, omdat we in die zin gekrompen zijn.
Het kan natuurlijk ook gewoon zijn dat wij door duizenden jaren aan genetisch verval in werkelijkheid afgetakeld zijn tot een inferieure versie van onszelf. Het is waarschijnlijk ook de reden dat onze kaken vaak te weinig ruimte hebben voor onze verstandskiezen, omdat we in die zin gekrompen zijn.
Goede vragen. Maar je gaat wel Bijbels off-Road hier. Mag dat?quote:
Wat ik zo grappig vind aan onze voorouders, is dat ze een veel grotere hersenpan hadden dan wij (neanderthalers en denisovans). Dat is natuurlijk gek, want waarom zou je een groter brein evolueren als een kleiner brein efficiënter is? Het druist in tegen gangbare evolutionaire denkbeelden.
Het kan natuurlijk ook gewoon zijn dat wij door duizenden jaren aan genetisch verval in werkelijkheid afgetakeld zijn tot een inferieure versie van onszelf.
Hoezo?quote:
[..]
Goede vragen. Maar je gaat wel Bijbels off-Road hier. Mag dat?
Als je de bijbel letterlijk leest moet je deze hele evolutie inclusief geologie in 5000 jaar proppen en op zn best in kerkelijke kring het beeld van adam en eva als homo sapiens herzienquote:
Nee dat druist daar niet tegen in. Dat is pseudowetenschappelijk sektarisch wensdenken.quote:
Wat ik zo grappig vind aan onze voorouders, is dat ze een veel grotere hersenpan hadden dan wij (neanderthalers en denisovans). Dat is natuurlijk gek, want waarom zou je een groter brein evolueren als een kleiner brein efficiënter is? Het druist in tegen gangbare evolutionaire denkbeelden.
Het kan natuurlijk ook gewoon zijn dat wij door duizenden jaren aan genetisch verval in werkelijkheid afgetakeld zijn tot een inferieure versie van onszelf. Het is waarschijnlijk ook de reden dat onze kaken vaak te weinig ruimte hebben voor onze verstandskiezen, omdat we in die zin gekrompen zijn.
[ afbeelding ]
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Het is dan ook geen evolutie. Het is variatie die binnen enkele generaties plaatsvindt. Dat is ook wat we in de natuur kunnen observeren.quote:
[..]
Als je de bijbel letterlijk leest moet je deze hele evolutie inclusief geologie in 5000 jaar proppen en op zn best in kerkelijke kring het beeld van adam en eva als homo sapiens herzien
Ik heb helemaal geen moeite met wetenschap, ik heb moeite met mensen die wetenschap verkeerd gebruiken om hun eigen vooringenomen ideeën te bevestigen, en die niet afgaan op het bewijs dat we daadwerkelijk waarnemen, maar dingen interpreteren door de lens van een evolutiesprookje.
God heeft mens, dier en plant gemaakt met de capaciteit om te veranderen. Dat veranderen kan heel snel gaan en gebeurt voornamlijk op basis van de omgeving. Hoe dat precies werkt, die interactie tussen organisme en omgeving, weten we nog niet. Maar hij is er wel degelijk.
In het bijbelse paradigma moeten deze oude voorouders vlak na de vloed hebben geleefd (of misschien zelfs restanten zijn van mensen die voor de vloed leefden).
Nu lezen we in de bijbel dat mensen in het verleden heel oud werden. Dit komt overeen met de grote wenkbrauwen van hun schedels, omdat bepaalde gelaatstrekken blijven doorgroeien naarmate je ouder wordt. Dus die schedel komt daarmee overeen.
Ook komt een kleinere hersenpan overeen met een kouder klimaat. Het is dus goed mogelijk dat de hersenpan van mensen begon te krimpen vanwege grotere schaarste en een kouder klimaat na de vloed. Immers kost een groot brein veel energie om te onderhouden.
De observatie, het daadwerkelijke bewijs dus, dat de schedels van mensen vroeger groter waren, en ook trekken vertonen van grotere ouderdom, is dus volledig in lijn met het bijbelse paradigma. Je hebt helemaal geen evolutie nodig om dit soort bewijsmateriaal te verklaren, sterker nog, het druist er volledig tegen in. Daarom geloof ik er ook niet in, en wel in het bijbelverhaal.
De zoveelste mislukte poging om met behulp van pseudo-wetenschappelijk sektarisch wensdenken het vermeende satanische complot van gevestigde wetenschap te ontmaskeren.quote:
[..]
Het is dan ook geen evolutie. Het is variatie die binnen enkele generaties plaatsvindt. Dat is ook wat we in de natuur kunnen observeren.
Ik heb helemaal geen moeite met wetenschap, ik heb moeite met mensen die wetenschap verkeerd gebruiken om hun eigen vooringenomen ideeën te bevestigen, en die niet afgaan op het bewijs dat we daadwerkelijk waarnemen, maar dingen interpreteren door de lens van een evolutiesprookje.
God heeft mens, dier en plant gemaakt met de capaciteit om te veranderen. Dat veranderen kan heel snel gaan en gebeurt voornamlijk op basis van de omgeving. Hoe dat precies werkt, die interactie tussen organisme en omgeving, weten we nog niet. Maar hij is er wel degelijk.
In het bijbelse paradigma moeten deze oude voorouders vlak na de vloed hebben geleefd (of misschien zelfs restanten zijn van mensen die voor de vloed leefden).
Nu lezen we in de bijbel dat mensen in het verleden heel oud werden. Dit komt overeen met de grote wenkbrauwen van hun schedels, omdat bepaalde gelaatstrekken blijven doorgroeien naarmate je ouder wordt. Dus die schedel komt daarmee overeen.
Ook komt een kleinere hersenpan overeen met een kouder klimaat. Het is dus goed mogelijk dat de hersenpan van mensen begon te krimpen vanwege grotere schaarste en een kouder klimaat na de vloed. Immers kost een groot brein veel energie om te onderhouden.
De observatie, het daadwerkelijke bewijs dus, dat de schedels van mensen vroeger groter waren, en ook trekken vertonen van grotere ouderdom, is dus volledig in lijn met het bijbelse paradigma. Je hebt helemaal geen evolutie nodig om dit soort bewijsmateriaal te verklaren, sterker nog, het druist er volledig tegen in. Daarom geloof ik er ook niet in, en wel in het bijbelverhaal.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
De zoveelste zielige poging om het wonderlijke "Geloof in Gekke Dingen" boven die van wetenschappelijk algemeen aanvaarde kennis te stellen.quote:
[..]
Het is dan ook geen evolutie. Het is variatie die binnen enkele generaties plaatsvindt. Dat is ook wat we in de natuur kunnen observeren.
Ik heb helemaal geen moeite met wetenschap, ik heb moeite met mensen die wetenschap verkeerd gebruiken om hun eigen vooringenomen ideeën te bevestigen, en die niet afgaan op het bewijs dat we daadwerkelijk waarnemen, maar dingen interpreteren door de lens van een evolutiesprookje.
God heeft mens, dier en plant gemaakt met de capaciteit om te veranderen. Dat veranderen kan heel snel gaan en gebeurt voornamlijk op basis van de omgeving. Hoe dat precies werkt, die interactie tussen organisme en omgeving, weten we nog niet. Maar hij is er wel degelijk.
In het bijbelse paradigma moeten deze oude voorouders vlak na de vloed hebben geleefd (of misschien zelfs restanten zijn van mensen die voor de vloed leefden).
Nu lezen we in de bijbel dat mensen in het verleden heel oud werden. Dit komt overeen met de grote wenkbrauwen van hun schedels, omdat bepaalde gelaatstrekken blijven doorgroeien naarmate je ouder wordt. Dus die schedel komt daarmee overeen.
Ook komt een kleinere hersenpan overeen met een kouder klimaat. Het is dus goed mogelijk dat de hersenpan van mensen begon te krimpen vanwege grotere schaarste en een kouder klimaat na de vloed. Immers kost een groot brein veel energie om te onderhouden.
De observatie, het daadwerkelijke bewijs dus, dat de schedels van mensen vroeger groter waren, en ook trekken vertonen van grotere ouderdom, is dus volledig in lijn met het bijbelse paradigma. Je hebt helemaal geen evolutie nodig om dit soort bewijsmateriaal te verklaren, sterker nog, het druist er volledig tegen in. Daarom geloof ik er ook niet in, en wel in het bijbelverhaal.
