NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En de genocide gaat door en het Westen kijkt er naar en lacht.
Walgelijk
Hoeveel misdaden mag Israël nog plegen?
Walgelijk
Hoeveel misdaden mag Israël nog plegen?
Genocide? Die vrijgelaten palestijnen waren toch in leven toen ze werden overgeleverd aan Hamas? De arabieren die in Israel woonachtig zijn leven ook nog. Volgens mij maak je een denkfout; in een oorlog komen mensen om, dat is het vreselijke aan oorlog. Als Israel geen Iron Dome had gehad hadden zij aan hun kant ook veel meer slachtoffers gehad. Of bedoel je de genocide op joden, waar Hamas voor uitkwam en wat ook in hun handvest staat?quote:Op zondag 9 maart 2025 21:39 schreef bianconeri het volgende:
En de genocide gaat door en het Westen kijkt er naar en lacht.
Walgelijk
Hoeveel misdaden mag Israël nog plegen?
Het doelbewust uitschakelen van alles en iedereen zonder enig onderscheid is genocide.quote:
[..]
Genocide? Die vrijgelaten palestijnen waren toch in leven toen ze werden overgeleverd aan Hamas? De arabieren die in Israel woonachtig zijn leven ook nog. Volgens mij maak je een denkfout; in een oorlog komen mensen om, dat is het vreselijke aan oorlog. Als Israel geen Iron Dome had gehad hadden zij aan hun kant ook veel meer slachtoffers gehad. Of bedoel je de genocide op joden, waar Hamas voor uitkwam en wat ook in hun handvest staat?
Simpel zat.
Door voedsel, water, medicijnen en stroom te onthouden schakel je IEDEREEN uit. Niet alleen een bepaalde groep.
Over de bombardementen en schietpartijen nog maar niet te praten. Dat hoef je niet eens mee te wegen.
Jordanië besloot Israël aan te vallen en je stelt alle Arabieren/Palestijnen verantwoordelijk voor wat een ander land deed. Dat klopt nietquote:Op zondag 9 maart 2025 18:43 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Deze groep Arabieren is zelf een burgeroorlog begonnen tegen de aanwezige Joden daar en hebben deze verloren. Kortom, waarom zouden deze mensen moeten 'terugkeren'?
Van mij zouden alle gevluchte burgers terug moeten kunnen keren naar hun huis. Iedereen. Arabier, christen, jood. Boeit niet, allemaal. En voor jou, in welke gevallen mag voor jou iemand na vluchten terugkeren naar zijn of haar huis....?
En als die huizen er niet meer staan? En er inmiddels iets overheen is gebouwd / anderen erin wonen?quote:Op maandag 10 maart 2025 00:12 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Jordanië besloot Israël aan te vallen en je stelt alle Arabieren/Palestijnen verantwoordelijk voor wat een ander land deed. Dat klopt niet
Van mij zouden alle gevluchte burgers terug moeten kunnen keren naar hun huis. Iedereen. Arabier, christen, jood. Boeit niet, allemaal. En voor jou, in welke gevallen mag voor jou iemand na vluchten terugkeren naar zijn of haar huis....?
Als anderen er al in wonen, kunnen ze toch er uit gegooid worden? Dat gebeurt nu in beperkte mate ook al in Jerusalem of recent in een huis in Duitslandquote:
[..]
En als die huizen er niet meer staan? En er inmiddels iets overheen is gebouwd / anderen erin wonen?
Na lange tijd is echt terug naar het eigen huis niet realistisch inderdaad. Terug naar de omgeving kan dan natuurlijk ook nog wel. En ook dat laatste is niet altijd realistisch, dat begrijp ik wel. Ik probeerde aan te geven dat voor mij iedereen terug zou moeten kunnen keren. Iedereen. Hoe langer er over heen gaat hoe moeilijker het wordt, allemaal in het voordeel van de verdrijver zoals die Arabische landen waar honderdduizenden joden verdreven zijn.
Maar hoe zit dat voor jou, mogen voor jou vluchtelingen terugkeren naar huis of soms niet en waarom is dat?
Van mij "mag" het wel, het gebeurt alleen nooit en is ook niet realistisch.quote:
[..]
Als anderen er al in wonen, kunnen ze toch er uit gegooid worden? Dat gebeurt nu in beperkte mate ook al in Jerusalem of recent in een huis in Duitsland
Na lange tijd is echt terug naar het eigen huis niet realistisch inderdaad. Terug naar de omgeving kan dan natuurlijk ook nog wel. En ook dat laatste is niet altijd realistisch, dat begrijp ik wel. Ik probeerde aan te geven dat voor mij iedereen terug zou moeten kunnen keren. Iedereen. Hoe langer er over heen gaat hoe moeilijker het wordt, allemaal in het voordeel van de verdrijver zoals die Arabische landen waar honderdduizenden joden verdreven zijn.
Maar hoe zit dat voor jou, mogen voor jou vluchtelingen terugkeren naar huis of soms niet en waarom is dat?
De miljoenen verdreven Duitsers uit Oost-Europa na WO2, de Joden uit de Arabische landen en zo ook delen van de Palestijnen.
Recente aflevering van Tegenlicht
de kunst van het wegkijken
https://www.vpro.nl/progr(...)n-het-wegkijken.html
Terwijl het Internationaal Gerechtshof in Den Haag bewijzen voor genocide verzamelt, blijft Nederland zich achter Israël scharen. Tegengeluiden worden niet gehoord, duidelijke voorstadia van volkerenmoord niet herkend. Wat betekent deze houding voor het internationaal recht in de toekomst? En waarom lijkt het alsof we niet geleerd hebben van de genocide in Srebrenica?
de kunst van het wegkijken
https://www.vpro.nl/progr(...)n-het-wegkijken.html
Terwijl het Internationaal Gerechtshof in Den Haag bewijzen voor genocide verzamelt, blijft Nederland zich achter Israël scharen. Tegengeluiden worden niet gehoord, duidelijke voorstadia van volkerenmoord niet herkend. Wat betekent deze houding voor het internationaal recht in de toekomst? En waarom lijkt het alsof we niet geleerd hebben van de genocide in Srebrenica?
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Dit argument is typisch een poging om de Palestijnse verdrijving te normaliseren door het te vergelijken met andere historische bevolkingsuitwisselingen. Maar die vergelijking slaat nergens op.quote:
[..]
Deze groep Arabieren is zelf een burgeroorlog begonnen tegen de aanwezige Joden daar en hebben deze verloren. Kortom, waarom zouden deze mensen moeten 'terugkeren'?
Moeten de nakomelingen van de uit Turkije verdreven Grieken ook weer toegang krijgen tot hun huizen in Turkije? Er zijn daar nu nog allerlei totaal verlaten steden en dorpen, waar ooit grote groepen etnische Grieken woonde (Kayakoy bijvoorbeeld).
Om natuurlijk nog maar te zwijgen over de honderdduizenden Joden die zijn verdreven uit Islamitische landen. Moeten die ook kunnen terugkeren? Of wat te denken van de Grieks sprekende Cyprioten in Noord-Cyprus? Nee hè, dan gelden er ineens andere regels.
Het is dan ook bijzonder dat als moslims een gebied veroveren, dan is dat van hen maar als men een gebied verliest, oh jee, krokodillentranen en voor eeuwig woede en wrok. Vanwaar toch altijd die dubbele standaard?
Ten eerste, de Palestijnen zijn niet “gewoon een oorlog verloren.” De Nakba (1948) was geen neutrale oorlog, maar een geplande etnische zuivering waarbij zionistische milities als de Haganah, Irgun en Lehi systematisch Palestijnse dorpen hebben vernietigd en 750.000 mensen uit hun huizen hebben verdreven. Dit is niet zomaar een verloren strijd, dit was een bewust proces om Palestina te ontvolken van zijn inheemse bevolking. Israëlische historici als Ilan Pappé en zelfs de meer zionistische Benny Morris geven dit toe.
Ten tweede, het recht op terugkeer is niet zomaar een emotioneel of islamitisch argument. De VN-resolutie 194 (1948) stelt expliciet dat Palestijnse vluchtelingen het recht hebben om terug te keren of compensatie te krijgen. Israël weigert dit simpelweg omdat het een apartheidsstaat wil blijven met een Joodse demografische meerderheid. Dus ja, dit is een koloniale situatie en geen “gewone” oorlog.
Dan die vergelijking met andere conflicten: waarom altijd die selectieve verontwaardiging? De bevolkingsuitwisselingen tussen Turken en Grieken (1923) waren het gevolg van een wederzijds verdrag. Niemand tekende vrijwillig een verdrag om Palestina weg te geven aan een Europese koloniale beweging.
En de Joden die uit Arabische landen zijn gevlucht? Israël gebruikt hun verhaal alleen maar om de Palestijnen te negeren, terwijl het zelf de rechten van deze Joodse vluchtelingen als onderhandelingstroef inzet. Wil je eerlijk zijn? Laat Israël hen compenseren en tegelijk de Palestijnen hun rechten teruggeven. Maar nee, zionisten willen altijd de ene groep als excuus gebruiken om de andere te onderdrukken.
Het echte probleem hier is dat Israël altijd speelt met dubbele standaarden. Ze willen dat de wereld de Holocaust en Joodse verdrijvingen erkent (terecht!), maar weigeren Palestijns lijden te erkennen. Ze eisen terugkeerrechten voor Joden wereldwijd, maar weigeren hetzelfde voor Palestijnen. Het is pure hypocrisie.
Conclusie: Palestijnen hebben het recht om terug te keren naar hun land, niet omdat ze zielig zijn, maar omdat het hun land was en nog steeds is. Het enige wat zionisten doen, is de geschiedenis verdraaien om hun koloniale project te verdedigen..
https://nos.nl/artikel/25(...)as-satire-zegt-makerquote:Surrealistische AI-video van Gaza was satire, zegt maker
De door AI gegenereerde video waarin Gaza als luxueuze badplaats wordt afgeschilderd, was bedoeld om de draak te steken met de controversiële uitspraken van de Amerikaanse president Trump over de heropbouw van het oorlogsgebied. Dat zegt de (Isrealische) maker van het filmpje.
De in Los Angeles woonachtige Avital, die de video in minder dan acht uur in elkaar sleutelde, benadrukt dat hij slechts aan het experimenteren was met AI-tools. Toen zijn zakenpartner de video op Instagram publiceerde, vroeg Avital hem om de video te verwijderen. "Ik vond het misschien een beetje ongevoelig, en we willen geen partij kiezen", zegt de maker
Maar de verwijdering kwam te laat: de video was dus bij Trump beland en ging vervolgens viraal. Hoe de video bij Trump terechtkwam, blijft onduidelijk.
De filmmaker vindt niet dat hij zich hoeft te verdedigen voor de video. "Ik denk dat het niemand echt schade heeft berokkend. Het is op zichzelf een onschuldig experiment, dat ons wel heel duidelijk de lelijke kant van AI heeft getoond." De kwestie bewijst volgens Avital dat AI niet mag worden gebruikt voor politieke doeleinden. "Ook al is het een prachtige tool, die ons buiten onze verbeelding om veel te bieden heeft."
Het blijft bijzonder om te zien dat men bij VPRO systematisch anti-Israëlische propaganda blijft ophoesten, het terrorisme van de Palestijnen volledig negerende. Zorgwekkend hoe mensen in zulke linkse kringen volledig zijn geradicaliseerd als het gaat over dit conflict.quote:
Recente aflevering van Tegenlicht
de kunst van het wegkijken
https://www.vpro.nl/progr(...)n-het-wegkijken.html
Terwijl het Internationaal Gerechtshof in Den Haag bewijzen voor genocide verzamelt, blijft Nederland zich achter Israël scharen. Tegengeluiden worden niet gehoord, duidelijke voorstadia van volkerenmoord niet herkend. Wat betekent deze houding voor het internationaal recht in de toekomst? En waarom lijkt het alsof we niet geleerd hebben van de genocide in Srebrenica?
Hmm.quote:
[..]
Dit argument is typisch een poging om de Palestijnse verdrijving te normaliseren door het te vergelijken met andere historische bevolkingsuitwisselingen. Maar die vergelijking slaat nergens op.
Ten eerste, de Palestijnen zijn niet “gewoon een oorlog verloren.” De Nakba (1948) was geen neutrale oorlog, maar een geplande etnische zuivering waarbij zionistische milities als de Haganah, Irgun en Lehi systematisch Palestijnse dorpen hebben vernietigd en 750.000 mensen uit hun huizen hebben verdreven. Dit is niet zomaar een verloren strijd, dit was een bewust proces om Palestina te ontvolken van zijn inheemse bevolking. Israëlische historici als Ilan Pappé en zelfs de meer zionistische Benny Morris geven dit toe.
Ten tweede, het recht op terugkeer is niet zomaar een emotioneel of islamitisch argument. De VN-resolutie 194 (1948) stelt expliciet dat Palestijnse vluchtelingen het recht hebben om terug te keren of compensatie te krijgen. Israël weigert dit simpelweg omdat het een apartheidsstaat wil blijven met een Joodse demografische meerderheid. Dus ja, dit is een koloniale situatie en geen “gewone” oorlog.
Dan die vergelijking met andere conflicten: waarom altijd die selectieve verontwaardiging? De bevolkingsuitwisselingen tussen Turken en Grieken (1923) waren het gevolg van een wederzijds verdrag. Niemand tekende vrijwillig een verdrag om Palestina weg te geven aan een Europese koloniale beweging.
En de Joden die uit Arabische landen zijn gevlucht? Israël gebruikt hun verhaal alleen maar om de Palestijnen te negeren, terwijl het zelf de rechten van deze Joodse vluchtelingen als onderhandelingstroef inzet. Wil je eerlijk zijn? Laat Israël hen compenseren en tegelijk de Palestijnen hun rechten teruggeven. Maar nee, zionisten willen altijd de ene groep als excuus gebruiken om de andere te onderdrukken.
Het echte probleem hier is dat Israël altijd speelt met dubbele standaarden. Ze willen dat de wereld de Holocaust en Joodse verdrijvingen erkent (terecht!), maar weigeren Palestijns lijden te erkennen. Ze eisen terugkeerrechten voor Joden wereldwijd, maar weigeren hetzelfde voor Palestijnen. Het is pure hypocrisie.
Conclusie: Palestijnen hebben het recht om terug te keren naar hun land, niet omdat ze zielig zijn, maar omdat het hun land was en nog steeds is. Het enige wat zionisten doen, is de geschiedenis verdraaien om hun koloniale project te verdedigen..
Hmm.
Arabische moslims moeten kunnen terugkeren naar wat nu Israël is, maar alle Joden die uit Arabische landen zijn verdreven of gevlucht moeten worden gecompenseerd door Israël? Wat een bijzondere dubbele moraal hanteer je hier.
Daarnaast we weten natuurlijk dat de vermeende 'Nakba' het resultaat is van een burgeroorlog die de Arabische moslims zelf zijn begonnen. En dit was de zoveelste oplaaiing van geweld in deze regio jegens Joden. Immers, zoals bekend is:
Palestijnen, een verzameling van Arabieren uit de regio, (zie ook dit artikel uit Trouw 1977). Zij hebben simpelweg geen reden voor een terugkeer, zij hebben hier ook nooit een eigen land gehad en zullen dat voorlopig ook niet hebben. De realiteit is dat Joden hier de inheemse bewoners zijn, niet Arabische moslims.quote:However, a historical review of relations between the Jewish and Arab communities of Palestine shows that in the century preceding the creation of the State of Israel, Palestine was already the scene of numerous pogroms of a violence comparable to that of October 7.
From 1830 to 1948, these repeated massacres aimed to expel the Jews from Palestine, dissuade European refugees from seeking sanctuary there, and thwart the establishment of a ” Homeland for the Jewish people” through extreme violence.
Bron
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Hmm.quote:
[..]
Het blijft bijzonder om te zien dat men bij VPRO systematisch anti-Israëlische propaganda blijft ophoesten, het terrorisme van de Palestijnen volledig negerende. Zorgwekkend hoe mensen in zulke linkse kringen volledig zijn geradicaliseerd als het gaat over dit conflict.
[..]
Hmm.
Hmm.
Arabische moslims moeten kunnen terugkeren naar wat nu Israël is, maar alle Joden die uit Arabische landen zijn verdreven of gevlucht moeten worden gecompenseerd door Israël? Wat een bijzondere dubbele moraal hanteer je hier.
Daarnaast we weten natuurlijk dat de vermeende 'Nakba' het resultaat is van een burgeroorlog die de Arabische moslims zelf zijn begonnen. En dit was de zoveelste oplaaiing van geweld in deze regio jegens Joden. Immers, zoals bekend is:
[..]
Palestijnen, een verzameling van Arabieren uit de regio, (zie ook dit artikel uit Trouw 1977). Zij hebben simpelweg geen reden voor een terugkeer, zij hebben hier ook nooit een eigen land gehad en zullen dat voorlopig ook niet hebben. De realiteit is dat Joden hier de inheemse bewoners zijn, niet Arabische moslims.
Hmm.
Allereerst: het punt over compensatie voor Joden uit Arabische landen is een klassieke *whataboutism*. Niemand ontkent hun lijden, maar Israël gebruikt hun verhaal al decennia om Palestijnse rechten te blokkeren. Sterker nog, Israël heeft deze Joden zelf nooit fatsoenlijk gecompenseerd of erkend — hun rechten zijn slechts een stok om Palestijnen mee te slaan. Waarom eist Israël niet compensatie van de Arabische landen die hen verdreven, zoals het zelf doet bij Palestijnen? Omdat het liever een slachtoffernarratief in stand houdt om kolonisatie te rechtvaardigen.
Dan de "burgeroorlog"-mythe. De Nakba begon niet in 1948, maar al in 1947, nog vóór de oprichting van Israël en vóór enig Arabisch leger tussenbeide kwam. Zionistische milities begonnen met Plan Dalet: een systematische campagne om Palestijnse dorpen te vernietigen en burgers te verdrijven. Zelfs Benny Morris, die het graag over "oorlogscontext" heeft, erkent dat er **bewuste etnische zuivering** plaatsvond. En nee, een handvol gewelddadige incidenten uit de 19e eeuw (vaak gericht tegen Ottomaans beleid, niet tegen "Joden" *als volk*) rechtvaardigt geen massale verdrijving van een heel volk in 1948.
Over "geen eigen land gehad": sinds wanneer is soevereiniteit een vereiste voor het recht op zelfbeschikking? Palestijnen leefden daar generaties lang als een herkenbare samenleving met eigen cultuur, landbouw en bestuur — iets wat zionistische leiders zoals Ben-Gurion zelf erkenden in hun dagboeken. En over "inheems"? Joodse banden met het land zijn historisch, maar na 2000 jaar diaspora is de claim van "inheemsheid" een politiek instrument. Palestijnen daarentegen zijn *daadwerkelijk* continu in het land gebleven, ook onder Ottomaans en Brits bestuur.
Tot slot: de zionistische logica is altijd *"wij lijden, dus wij mogen anderen laten lijden"*. Ja, antisemitisme in Europa en de Holocaust waren gruwelijk — maar waarom moest Palestina daarvoor boeten? Waarom werd het "thuisland" van Joden gebouwd op de ruïnes van een ander volk? Het antwoord is simpel: kolonialisme, geen rechtvaardigheid.
Conclusie: je retoriek draait om geschiedsvervalsing en het wegpoetsen van Palestijns bestaan. Maar feiten zijn taai — net zoals het Palestijnse verzet tegen kolonisatie.
Het is bijzonder dat je over feiten begint, maar vervolgens met een heleboel geschiedvervalsing komt aanzetten.quote:
[..]
Hmm.
Hmm.
Allereerst: het punt over compensatie voor Joden uit Arabische landen is een klassieke *whataboutism*. Niemand ontkent hun lijden, maar Israël gebruikt hun verhaal al decennia om Palestijnse rechten te blokkeren. Sterker nog, Israël heeft deze Joden zelf nooit fatsoenlijk gecompenseerd of erkend — hun rechten zijn slechts een stok om Palestijnen mee te slaan. Waarom eist Israël niet compensatie van de Arabische landen die hen verdreven, zoals het zelf doet bij Palestijnen? Omdat het liever een slachtoffernarratief in stand houdt om kolonisatie te rechtvaardigen.
Dan de "burgeroorlog"-mythe. De Nakba begon niet in 1948, maar al in 1947, nog vóór de oprichting van Israël en vóór enig Arabisch leger tussenbeide kwam. Zionistische milities begonnen met Plan Dalet: een systematische campagne om Palestijnse dorpen te vernietigen en burgers te verdrijven. Zelfs Benny Morris, die het graag over "oorlogscontext" heeft, erkent dat er **bewuste etnische zuivering** plaatsvond. En nee, een handvol gewelddadige incidenten uit de 19e eeuw (vaak gericht tegen Ottomaans beleid, niet tegen "Joden" *als volk*) rechtvaardigt geen massale verdrijving van een heel volk in 1948.
Over "geen eigen land gehad": sinds wanneer is soevereiniteit een vereiste voor het recht op zelfbeschikking? Palestijnen leefden daar generaties lang als een herkenbare samenleving met eigen cultuur, landbouw en bestuur — iets wat zionistische leiders zoals Ben-Gurion zelf erkenden in hun dagboeken. En over "inheems"? Joodse banden met het land zijn historisch, maar na 2000 jaar diaspora is de claim van "inheemsheid" een politiek instrument. Palestijnen daarentegen zijn *daadwerkelijk* continu in het land gebleven, ook onder Ottomaans en Brits bestuur.
Tot slot: de zionistische logica is altijd *"wij lijden, dus wij mogen anderen laten lijden"*. Ja, antisemitisme in Europa en de Holocaust waren gruwelijk — maar waarom moest Palestina daarvoor boeten? Waarom werd het "thuisland" van Joden gebouwd op de ruïnes van een ander volk? Het antwoord is simpel: kolonialisme, geen rechtvaardigheid.
Conclusie: je retoriek draait om geschiedsvervalsing en het wegpoetsen van Palestijns bestaan. Maar feiten zijn taai — net zoals het Palestijnse verzet tegen kolonisatie.
Systematische geweldsuitbarstingen jegens Joodse gemeenschappen hebben natuurlijk niets te maken met het 'Ottomaanse beleid'. Dit was simpelweg antisemitisme en een poging via bruut geweld meer migratie van Joden te ontmoedigen. Daarnaast heb je het over 'Palestina', maar dit land heeft nooit bestaan, laat staan dat dit land heeft moeten 'boeten'.
Arabische moslims hebben constant oorlog gevoerd tegen Joden in deze regio en simpelweg de gewapende strijd die men zelf is begonnen, verloren. Wellicht is tijd voor sommigen, waaronder jij, zich daar ook bij neer te leggen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ah, natuurlijk — wie heeft er feiten nodig als je ook gewoon "geschiedvervalsing!" kunt roepen en hopen dat niemand doorheeft dat je zelf de echte mythen verkoopt? Laten we even doorprikken wat je hier probeert te verkopen.quote:
[..]
Het is bijzonder dat je over feiten begint, maar vervolgens met een heleboel geschiedvervalsing komt aanzetten.
Systematische geweldsuitbarstingen jegens Joodse gemeenschappen hebben natuurlijk niets te maken met het 'Ottomaanse beleid'. Dit was simpelweg antisemitisme en een poging via bruut geweld meer migratie van Joden te ontmoedigen. Daarnaast heb je het over 'Palestina', maar dit land heeft nooit bestaan, laat staan dat dit land heeft moeten 'boeten'.
Arabische moslims hebben constant oorlog gevoerd tegen Joden in deze regio en simpelweg de gewapende strijd die men zelf is begonnen, verloren. Wellicht is tijd voor sommigen, waaronder jij, zich daar ook bij neer te leggen.
"Systematisch geweld tegen Joden was antisemitisme, geen Ottomaans beleid!"Leuk geprobeerd, maar zelfs zionistische historici zoals Tom Segev geven toe dat veel 19e-eeuwse conflicten in Palestina politiek waren (bv. over landbezit of belastingen), niet religieus. Het geweld in 1920/1929? Direct gekoppeld aan zionistische immigratie en kolonisatie, niet aan "eeuwig antisemitisme". En sorry hoor, maar als je elk conflict reduceert tot "haat tegen Joden", ontken je de complexe realiteit van een regio waar Joden, moslims en christenen eeuwenlang samenleefden — tot zionisten arriveerden met een exclusivistisch project.
"Palestina heeft nooit bestaan!"Oh, de klassieker! Alsof een volk pas bestaat als het een vlag en VN-stoel heeft. Het Ottomaanse Vilayet van Syrië noemde de regio al Filastin. Palestijnse identiteit werd erkend door iedereen — inclusief vroege zionisten. Herzl schreef over een "staat voor de Joden" in "het land van de Palestijnen". Zelfs de Britten spraken over Palestinian Arabs. Maar goed, als jij liever doet alsof miljoenen mensen een "verzonnen volk" zijn, be my guest — dat zegt meer over jouw fantasie dan over de geschiedenis.
"Arabieren begonnen de oorlog en verloren, dus accepteer het!"Zucht". De Nakba begon vóór de oorlog. Plan Dalet (april 1948) was een blauwdruk voor etnische zuivering, uitgevoerd voordat Arabische legers tussenbeide kwamen. Zelfs je held Benny Morris schrijft: "Er was een bewust beleid om Palestijnen te verdrijven." En nee, het verliezen van een oorlog rechtvaardigt geen massale verdrijving, plunderingen en vernietiging van 500+ dorpen. Anders hadden Duitsers na 1945 ook 12 miljoen vluchtelingen mogen creëren — maar dat deden ze niet, omdat de wereld dat barbaars zou vinden. Behalve als het om Palestijnen gaat, blijkbaar.
Je retoriek draait om "wij waren slachtoffers, dus wij mogen alles". Maar kolonialisme verpakt als zelfverdediging is nog steeds kolonialisme. En nee, een "historische band" van 2000 jaar geleden geeft geen recht om mensen "nu" van hun land te stoten. Als dat zo was, konden Italianen heel Europa opeisen omdat Romeinen het ooit bezetten — maar gelukkig snapt zelfs een kleuter dat dat absurd is.
Ik zou je eens inlezen over wat kolonialisme daadwerkelijk wil zeggen. Een terugkeer van de inheemse bewoners naar hun land, valt daar namelijk niet onder. Wat daar wél onder valt is hoe Arabische moslims dit gebied hebben weten te veroveren, Islamiseren en Arabiseren.quote:
[..]
Ah, natuurlijk — wie heeft er feiten nodig als je ook gewoon "geschiedvervalsing!" kunt roepen en hopen dat niemand doorheeft dat je zelf de echte mythen verkoopt? Laten we even doorprikken wat je hier probeert te verkopen.
"Systematisch geweld tegen Joden was antisemitisme, geen Ottomaans beleid!"Leuk geprobeerd, maar zelfs zionistische historici zoals Tom Segev geven toe dat veel 19e-eeuwse conflicten in Palestina politiek waren (bv. over landbezit of belastingen), niet religieus. Het geweld in 1920/1929? Direct gekoppeld aan zionistische immigratie en kolonisatie, niet aan "eeuwig antisemitisme". En sorry hoor, maar als je elk conflict reduceert tot "haat tegen Joden", ontken je de complexe realiteit van een regio waar Joden, moslims en christenen eeuwenlang samenleefden — tot zionisten arriveerden met een exclusivistisch project.
"Palestina heeft nooit bestaan!"Oh, de klassieker! Alsof een volk pas bestaat als het een vlag en VN-stoel heeft. Het Ottomaanse Vilayet van Syrië noemde de regio al Filastin. Palestijnse identiteit werd erkend door iedereen — inclusief vroege zionisten. Herzl schreef over een "staat voor de Joden" in "het land van de Palestijnen". Zelfs de Britten spraken over Palestinian Arabs. Maar goed, als jij liever doet alsof miljoenen mensen een "verzonnen volk" zijn, be my guest — dat zegt meer over jouw fantasie dan over de geschiedenis.
"Arabieren begonnen de oorlog en verloren, dus accepteer het!"Zucht". De Nakba begon vóór de oorlog. Plan Dalet (april 1948) was een blauwdruk voor etnische zuivering, uitgevoerd voordat Arabische legers tussenbeide kwamen. Zelfs je held Benny Morris schrijft: "Er was een bewust beleid om Palestijnen te verdrijven." En nee, het verliezen van een oorlog rechtvaardigt geen massale verdrijving, plunderingen en vernietiging van 500+ dorpen. Anders hadden Duitsers na 1945 ook 12 miljoen vluchtelingen mogen creëren — maar dat deden ze niet, omdat de wereld dat barbaars zou vinden. Behalve als het om Palestijnen gaat, blijkbaar.
Je retoriek draait om "wij waren slachtoffers, dus wij mogen alles". Maar kolonialisme verpakt als zelfverdediging is nog steeds kolonialisme. En nee, een "historische band" van 2000 jaar geleden geeft geen recht om mensen "nu" van hun land te stoten. Als dat zo was, konden Italianen heel Europa opeisen omdat Romeinen het ooit bezetten — maar gelukkig snapt zelfs een kleuter dat dat absurd is.
En uiteraard is dit conflict wél etnisch en religieus. Waarom denk je dat de gehele moslimwereld zo intens meeleeft met de groep Arabieren die zichzelf de Palestijnen noemen? Dat is juist vanwege het feit dat moslims dit gebied als 'Islamitisch' (en Arabisch) zien.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Zal hamas dat kind nu afmaken?
https://x.com/IDF/status/1899779795392573540quote:Yesterday, IDF soldiers identified a 4-year-old child moving towards a post in the security zone. The boy was returned to Gaza by IDF forces and in coordination with international organizations.
In a conversation with the soldiers, the child said that he was sent to the post by the Hamas terrorist organization.
Hamas does not hesitate to use any means to cynically use and exploit civilians and children to advance its terrorism.
Wellicht is het tijd dat Israel zich neerlegt bij de grenzen zoals die zijn afgesprokenquote:
[..]
Het is bijzonder dat je over feiten begint, maar vervolgens met een heleboel geschiedvervalsing komt aanzetten.
Systematische geweldsuitbarstingen jegens Joodse gemeenschappen hebben natuurlijk niets te maken met het 'Ottomaanse beleid'. Dit was simpelweg antisemitisme en een poging via bruut geweld meer migratie van Joden te ontmoedigen. Daarnaast heb je het over 'Palestina', maar dit land heeft nooit bestaan, laat staan dat dit land heeft moeten 'boeten'.
Arabische moslims hebben constant oorlog gevoerd tegen Joden in deze regio en simpelweg de gewapende strijd die men zelf is begonnen, verloren. Wellicht is tijd voor sommigen, waaronder jij, zich daar ook bij neer te leggen.
Wat mij verder opvalt is niet alleen wéér die dubbele standaard t.a.v. Israel (favoritisme), maar dat Palestijnen en Moslim met groot gemak als 1 worden gezien.. maar WEE je gebeente, als je Israel en Joden gelijkschakeert alsware 1... ookal is de basis / claim van Israel Biblisch, dat boek dat geen enkel bewijs aanlevert en "feitelijk fictie" is.
Wie nu nog beweert dat de Bijbel een historisch document is
shame shame shame, met de bron aan informatie -Internet- onder je vingers heb je imho geen excuus meer voor zo'n opmerking.. geen excuus, de info ligt klaar voor iemand om gelezen te worden.Waar komt dit gedrag nu toch vandaan, om Palestijnen met groot gemak gelijk te schakeren met Moslim/Islam?
Een Palestijn is niet direct een Moslim
Een Hamas-lid is niet direct een Palestijn
Een Moslim is niet direct een Hamas-lid of sympathisant
Net zoals dat er onder Joden personen te vinden zijn, die zelfs het bestaan van Israel afkeuren... echter als ZIJ dat zeggen, niks aan de hand. Als een niet-Jood dit zegt: Berg je maar.
Hoe bizar!
Als iemand dat wel zo vindt, prima dan gelijke monniken gelijke kappen: Dan mag je Israel en Joods ook als 1 zien, ookal is dat net zo onterecht.
Antisemitisme bestrijden is prima, maar stop dan ook met EXACT hetzelfde gedrag de andere kant(en) op, en stop met het gelijkschakeren van Palestijn en Moslim of Hamas. Is dat mogelijk? Ben het verder helemaal eens met ImFinkelstein.
Moet je je voorstellen.. dat alle landen, alle volkeren op deze wereld.. hetzelfde gaan doen als Israeliers / Joden, gewoon exact kopieren wat zij doen, zeggen, etc. en allemaal gebaseerd op een "boekje" dat je terplekke schrijft, in je eigen voordeel. Holy Moly
Het zou 1 grote janboel worden
terug naar het stenen tijdperk, for sure. Laten we weer gaan offeren in een Tempel, als je toch bezig bent.. lekker strotjes doorsnijden en dingen met bloed besprenkelen, heerlijk!! waarom moet ik of wie dan ook, daar respect voor hebben??Ik kots daarop, any day of the week!! En niemand, NIEMAND, gaat mij wijsmaken of terechtwijzen dat ik het offeren van dieren OK moet vinden.. try it!
"Dit is een waar verhaal, dat ik net heb verzonnen.. accepteer het, of je bent anti-abc en je gaat de cel in"
Dat is imho wat hier gebeurt, het is pure onversneden tirannie. En niemand die nu eens haarfijn uiteenzet, wat er goed aan is aan die "religie" (is het uberhaupt een religie, hallo??), waarom we dit in vredesnaam accepteren: Van wie dan ook.
Denk dat we te chicken-shit zijn om de Kern discussie over religie, of wat daar voor door moet gaan, nog te voeren. We wonen in NL, je mag zeggen wat je denkt en voelt.. eh toch ??
[ Bericht 6% gewijzigd door Buikbrein op 12-03-2025 12:57:26 ]
Wat weten we nu echt, maar dan écht van/over Hamas?quote:
[..]
Genocide? Die vrijgelaten palestijnen waren toch in leven toen ze werden overgeleverd aan Hamas? De arabieren die in Israel woonachtig zijn leven ook nog. Volgens mij maak je een denkfout; in een oorlog komen mensen om, dat is het vreselijke aan oorlog. Als Israel geen Iron Dome had gehad hadden zij aan hun kant ook veel meer slachtoffers gehad. Of bedoel je de genocide op joden, waar Hamas voor uitkwam en wat ook in hun handvest staat?
Speculatie met ernstige implicatie:
Wat nu als over 10-20 jaar naar boven komt, na een diepgravend onderzoek van een (zeer moedige) enkeling of groep, die keihard bewijst dat Hamas van/door Israel is opgericht?
Ga ik dan excuses zien hier van sommige users, naar de andere users die ze hebben verguist en terecht gewezen?
Ik gok: NEE.Dan zal het dood en doodstil zijn is mijn voorspelling, je gaat hier op Fok toch niet je eigen fout toegeven
kom aan.. een fout van gigantische proportie, een fout waar JULLIE mee moeten leven de fout waarbij je genocide hebt verheerlijkt, een volk letterlijk de tyfus hebt laten krijgen, een fout waar je de agressor hebt gesteund en vereert.Je zal het maar gedaan hebben!
Hamas kan zomaar de "killer steen" zijn, alsware een bordspel (zoals "Go") waarbij je een "steen" dropt in andermans gebied, om dat gebied van binnenuit te vernietigen.
Opdat je de gelegitimeerde en door de wereld erkende vijand, precies daar dropped.. waar je het wilt hebben, midden in het vijandelijke gebied. De gewelddadige oppositie die je zelf hebt opgericht tegen jezelf, om die vervolgens met ongekend, meedogenloos geweld te vernietigen.. met voldoende goedkeuring van het wereldtoneel.
Hoe perfect dat toevallig de "hele wereld" aanwezig was op dat festival, vlak naast vijandig gebied.. wat perfect dat IDF net even aan het "slapen" was. Hoe perfect dat Netanyahu zijn termijn aflopend was en zijn populariteit tanende was. Hoe perfect! (in hun ogen)
Of, té perfect? Zeg het maar.
Ik kan het nog korter zeggen: Wil je een gebied veroveren? Drop er wat "Nazi's" of "Moslim terroristen" en je hebt direct je World GreenCard van de wereld om binnen te vallen en ongekend genadeloos toe te slaan: RITUEEL gewoon... een bloed orgie!
Zeg ik iets totaal onvoorstelbaars en ondenkbaars hier? Well.. kijk dan in de spiegel en erken je eigen blinde vlek.
Laten we anders nog eens hardop zeggen: "Neee, zo ver zouden ze niet gaan. Dàt zouden ze nooit doen".
Als ik m'n slechte pet opzet, dan is dat PRECIES wat ik zou doen.. dat wat niemand verwacht, dat waar iedereen van denkt "Nee, zover zullen ze niet gaan".
In ons aller blinde vlek, daar gebeurt het!
[ Bericht 3% gewijzigd door Buikbrein op 12-03-2025 13:13:44 ]
Zucht, kijkt naar de reactie, kijkt naar camera zoals in The Office “Ah, de ‘maar wij zijn inheems en iedereen anders is een kolonist!’-retoriek… het is alsof je naar een AI luistert die getraind is op 19e-eeuwse koloniale handleidingen én de Bijbelquote ‘finders keepers’.quote:
[..]
Ik zou je eens inlezen over wat kolonialisme daadwerkelijk wil zeggen. Een terugkeer van de inheemse bewoners naar hun land, valt daar namelijk niet onder. Wat daar wél onder valt is hoe Arabische moslims dit gebied hebben weten te veroveren, Islamiseren en Arabiseren.
En uiteraard is dit conflict wél etnisch en religieus. Waarom denk je dat de gehele moslimwereld zo intens meeleeft met de groep Arabieren die zichzelf de Palestijnen noemen? Dat is juist vanwege het feit dat moslims dit gebied als 'Islamitisch' (en Arabisch) zien.
Maar vooruit, één zin dan: als je ‘inheems’ definieert als ‘mijn religieuze mythes > jouw bestaande dorpen’, en ‘kolonialisme’ als ‘wat anderen doen’, dan is discussiëren net zo nuttig als een theekransje houden met een echo.
Hoop dat HowardRoark niet staat voor ‘ik bouw mijn eigen realiteit zoals Howard rotsen negeert’, want dit niveau cherrypicken is zelfs voor een Minecraft-server te gênant.
(Drops reply, blokkeert notificaties, gaat verder met leven waar argumenten wél een vloer hebben.)”
#DialoogDoodDoorDogma
#ZionistBingoKaartVol
#AynRandZouBlozen #HowardHoudtVanHusselenMetGeschiedenis
#NeeEchtLaatsteReactieWantMijnCactusHeeftMeerDoorzettingsvermogen
Howard leeft volledig in zijn eigen realiteit. En hij heeft zo zijn eigen definities van woorden.quote:
[..]
Zucht, kijkt naar de reactie, kijkt naar camera zoals in The Office “Ah, de ‘maar wij zijn inheems en iedereen anders is een kolonist!’-retoriek… het is alsof je naar een AI luistert die getraind is op 19e-eeuwse koloniale handleidingen én de Bijbelquote ‘finders keepers’.
Maar vooruit, één zin dan: als je ‘inheems’ definieert als ‘mijn religieuze mythes > jouw bestaande dorpen’, en ‘kolonialisme’ als ‘wat anderen doen’, dan is discussiëren net zo nuttig als een theekransje houden met een echo.
Hoop dat HowardRoark niet staat voor ‘ik bouw mijn eigen realiteit zoals Howard rotsen negeert’, want dit niveau cherrypicken is zelfs voor een Minecraft-server te gênant.
(Drops reply, blokkeert notificaties, gaat verder met leven waar argumenten wél een vloer hebben.)”
#DialoogDoodDoorDogma
#ZionistBingoKaartVol
#AynRandZouBlozen #HowardHoudtVanHusselenMetGeschiedenis
#NeeEchtLaatsteReactieWantMijnCactusHeeftMeerDoorzettingsvermogen
Het zionistsche project is een textbook case van kolonialisme. Mijn docent aan de uni in Leiden zei, "hoe je ook kijkt naar het conflict, Israël is een kolonie van het westen". Gesticht door westerlingen, bewoont door westerlingen, gesteund door westerlingen. Inclusief gesteund ons koloniale land, dat zogenaamd de koloniën heeft opgegeven. Maar er alles aan doet om de jongste kolonie te beschermen. Nee er is nog 1 kolonie van ons dat ontmantelt moet worden. We hebben het in dit geval over het gezamenlijke koloniale project van westerse mogendheden genaamd "Israël". Het is een kwestie van tijd. Net zoals de kruisvaarders staten vroeg of laat waren opgedoekt zal ook dit moderne kruisvaarders staat opgedoekt worden.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Haha, dit is natuurlijk een hele bijzondere post.quote:
[..]
Howard leeft volledig in zijn eigen realiteit. En hij heeft zo zijn eigen definities van woorden.
Het zionistsche project is een textbook case van kolonialisme. Mijn docent aan de uni in Leiden zei, "hoe je ook kijkt naar het conflict, Israël is een kolonie van het westen". Gesticht door westerlingen, bewoont door westerlingen, gesteund door westerlingen. Inclusief gesteund ons koloniale land, dat zogenaamd de koloniën heeft opgegeven. Maar er alles aan doet om de jongste kolonie te beschermen. Nee er is nog 1 kolonie van ons dat ontmantelt moet worden. We hebben het in dit geval over het gezamenlijke koloniale project van westerse mogendheden genaamd "Israël". Het is een kwestie van tijd. Net zoals de kruisvaarders staten vroeg of laat waren opgedoekt zal ook dit moderne kruisvaarders staat opgedoekt worden.
Je kunt naar mij wijzen, maar ik houd het bij de feiten. Bij de daadwerkelijke geschiedenis en niet bij geschiedvervalsing of het vervormen van definities en het ophoesten van bloedsprookjes. Mocht jouw anekdote dus kloppen, zegt dit weer veel over de zorgwekkende staat van het universitair onderwijs in Nederland.
Israël is namelijk geen kolonie van het Westen, laat een van Nederland. Joden zijn namelijk inheems in deze regio en etnisch Levantijns-Mediterrane mensen, dit in tegenstelling tot een groot deel Arabieren, die zoals we weten hun roots in en rond het Arabisch Schiereiland hebben.
En als je daadwerkelijk denkt dat kruisvaardersstaten vroeg of laat worden opgedoekt, zou ik mij heel veel zorgen beginnen te maken over de Arabische en Islamitische wereld. Die heeft zich namelijk gevormd via veroveringen door moslimlegers, waarna de lokale populatie werd onderworpen aan de Islam en diens wetten.
Het is wat dit betreft bijzonder dat jij alles wat (Arabische) moslims doen, weet te projecteren op Israël. Je beschuldigt Israël ervan te doen wat moslims doen, maar als moslims het doen vindt je het eigenlijk prima, immers dat is de eigen religieuze tribe dus ach, dan gelden er andere regels.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Grappig, mijn docent aan de uni van Leiden zei hele andere dingen. Dat was in de tijd dat we ons nog aan feiten committeerden en niet aan gewenste narratieven en activisme, wellicht.quote:
[..]
Howard leeft volledig in zijn eigen realiteit. En hij heeft zo zijn eigen definities van woorden.
Het zionistsche project is een textbook case van kolonialisme. Mijn docent aan de uni in Leiden zei, "hoe je ook kijkt naar het conflict, Israël is een kolonie van het westen". Gesticht door westerlingen, bewoont door westerlingen, gesteund door westerlingen. Inclusief gesteund ons koloniale land, dat zogenaamd de koloniën heeft opgegeven. Maar er alles aan doet om de jongste kolonie te beschermen. Nee er is nog 1 kolonie van ons dat ontmantelt moet worden. We hebben het in dit geval over het gezamenlijke koloniale project van westerse mogendheden genaamd "Israël". Het is een kwestie van tijd. Net zoals de kruisvaarders staten vroeg of laat waren opgedoekt zal ook dit moderne kruisvaarders staat opgedoekt worden.
