F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat had je prima geweten als je m'n posts zou lezen.quote:Op vrijdag 7 maart 2025 11:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Sorry, wat probeer je precies te zeggen?
As above, so below.
pot verwijt de ketel, je kunt onmogelijk de bijbel letterlijk lezen, het komt uiteindelijk altijd neer op een interpretatie die je persoonlijke passend en kloppend vind.quote:
[..]
Voor mij is de conclusie dat je het letterlijke bloedoffer door Jezus voor jou ontkent, evenals de hele achterliggende theologie daarachter over Gods wet, onze zonden, en de gevolgen daarvan, de dood.
En daarmee bevestig je wat ik vanaf het begin al zei: je probeert dingen in de bijbel te lezen die er niet staan.
Verlossing en eeuwig leven is wensdenken. Dat is zo ongeveer waar geloof op is gebaseerd.quote:Dat moet je helemaal zelf weten, maar feitelijk gezien is je standpunt meer gebaseerd op wensdenken dan op het volgen van de tekst in zijn volledigheid. Daarmee sluit je je wat mij betreft af voor de waarheid, en zelf zou ik daarmee uitkijken. Dat werkt namelijk nooit in je eigen belang.
Zeker goed uitkijken dat je dat niet allemaal te letterlijk gaat nemen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ook het "daadwerkelijk moeten geloven in het bloedoffer van jezus", wijst op believing, ipv faith, en dat is een zeer veel gemaakte misvatting wat betreft het woord geloof imo.quote:Op vrijdag 7 maart 2025 11:27 schreef dop het volgende:
[..]
pot verwijt de ketel, je kunt onmogelijk de bijbel letterlijk lezen, het komt uiteindelijk altijd neer op een interpretatie die je persoonlijke passend en kloppend vind.
[..]
Verlossing en eeuwig leven is wensdenken. Dat is zo ongeveer waar geloof op is gebaseerd.
Zeker goed uitkijken dat je dat niet allemaal te letterlijk gaat nemen.
As above, so below.
Die heb ik gelezen en ik begrijp het nog steeds niet.quote:
[..]
Dat had je prima geweten als je m'n posts zou lezen.
Nou, de letterlijke kruisdood en de vergeving van zonden dankzij dat bloedoffer is toch wel een van de kernpunten die praktisch elke Christelijke stroming aanhangt hoor. Dus dat valt allemaal wel mee wat betreft dit onderwerp.quote:
[..]
pot verwijt de ketel, je kunt onmogelijk de bijbel letterlijk lezen, het komt uiteindelijk altijd neer op een interpretatie die je persoonlijke passend en kloppend vind.
[..]
Verlossing en eeuwig leven is wensdenken. Dat is zo ongeveer waar geloof op is gebaseerd.
Zeker goed uitkijken dat je dat niet allemaal te letterlijk gaat nemen.
Probeer t nog eens dan, het staat er niet onduidelijk oid.quote:
[..]
Die heb ik gelezen en ik begrijp het nog steeds niet.
As above, so below.
Nee, leg het gewoon even duidelijk voor me uit.quote:
[..]
Probeer t nog eens dan, het staat er niet onduidelijk oid.
Dat helpt niet echt als je ook tracht een bijbel te lezen, dan zul je ook Symboliek moeten herkennen in Rumi's teksten, hij's een stuk duidelijker dan de bijbel of jezus;quote:
[..]
Nee, leg het gewoon even duidelijk voor me uit.
quote:Those who don't feel this Love pulling them like a river, those who don't drink dawn like a cup of spring water or take in the sunset like supper, those who don't want to change, let them sleep on.
This Love is beyond the study of theology, that old trickery and hypocrisy. If you want to improve your mind that way, sleep on.
I've given up on my brain. I've torn the cloth to shreds and thrown it away.
If you're not completely naked, wrap your beautiful robe of words around you, and sleep on
As above, so below.
Allemaal prima, maar dat maakt het niet minder een interpretatie die je achteraf aan geeft op basis van verhalen die de schrijvers van de bijbel vertellen, en waar in jij gelooft.quote:
[..]
Nou, de letterlijke kruisdood en de vergeving van zonden dankzij dat bloedoffer is toch wel een van de kernpunten die praktisch elke Christelijke stroming aanhangt hoor. Dus dat valt allemaal wel mee wat betreft dit onderwerp.
Hele volksstammen die nu en toen hele andere ideeën hebben en hadden
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik erken dat de bijbel symboliek heeft. Maar de kruisdood en het bloedoffer van Jezus zijn niet puur symbolisch bedoeld. Dat is nou juist het punt, je verandert dingen die letterlijk zijn in symbolen om het verhaal voor jezelf kloppend te maken. Dat noemen we ook wel 'spiritualiseren'.quote:Op vrijdag 7 maart 2025 11:59 schreef Mijk het volgende:
[..]
Dat helpt niet echt als je ook tracht een bijbel te lezen, dan zul je ook Symboliek moeten herkennen in Rumi's teksten, hij's een stuk duidelijker dan de bijbel of jezus;
[..]
De reden dat een letterlijk bloedoffer veel meer voor de hand ligt, is omdat Jezus dus daadwereklijk op aarde heeft rondgelopen en aan het kruis gestorven is. Het heeft echt plaatsgevonden.
Dus waarom je dit zou wegspiritualiseren als een puur symbool, is mij een raadsel.
Jezus's bloed heeft daadwerkelijk voor ons gevloeid.
Elke religie is dan ook een vroege spirituele leer. Het gaat toch om spirit (heiligie geest), het ontastbare? Of?quote:
[..]
Ik erken dat de bijbel symboliek heeft. Maar de kruisdood en het bloedoffer van Jezus zijn niet puur symbolisch bedoeld. Dat is nou juist het punt, je verandert dingen die letterlijk zijn in symbolen om het verhaal voor jezelf kloppend te maken. Dat noemen we ook wel 'spiritualiseren'.
De reden dat een letterlijk bloedoffer veel meer voor de hand ligt, is omdat Jezus dus daadwereklijk op aarde heeft rondgelopen en aan het kruis gestorven is. Het heeft echt plaatsgevonden.
Dus waarom je dit zou wegspiritualiseren als een puur symbool, is mij een raadsel.
Jezus's bloed heeft daadwerkelijk voor ons gevloeid.
As above, so below.
Ja, maar dat maakt niet uit als we religies aan het vergelijken zijn. Het doet er niet toe wat je gelooft, maar welke interpretatie het meest waarschijnlijk door de auteurs bedoeld is.quote:
[..]
Allemaal prima, maar dat maakt het niet minder een interpretatie die je achteraf aan geeft op basis van verhalen die de schrijvers van de bijbel vertellen, en waar in jij gelooft.
Hele volksstammen die nu en toen hele andere ideeën hebben en hadden
Dit is geen antwoord op wat ik zeg.quote:Op vrijdag 7 maart 2025 12:06 schreef Mijk het volgende:
[..]
Elke religie is dan ook een vroege spirituele leer. Het gaat toch om spirit (heiligie geest), het ontastbare? Of?
Ik onderstreep het feit dat je dingen tot symbolen maakt, terwijl het letterlijke gebeurtenissen zijn.
Die letterlijke gebeurtenis druist niet in tegen de spirituele significantie ervan. Die letterlijke gebeurtenis moest plaatsvinden om spiritueel iets teweeg te brengen, namelijk de vergeving van onze zonden.
Maar als je niet eens geloof dat we vergeving van zonden nodig hebben, omdat je niet gelooft dat er een God is die een wet heeft die we overtreden hebben, en dat Jezus daarvoor moest sterven, wat blijft er dan nog over?
En is dan de Ali-interpretatie de meestwaarschijnlijke, of is het meest waarschijnlijk dat nog 87 andere volken ditzelfde uitvonden?quote:
[..]
Ja, maar dat maakt niet uit als we religies aan het vergelijken zijn. Het doet er niet toe wat je gelooft, maar welke interpretatie het meest waarschijnlijk door de auteurs bedoeld is.
As above, so below.
Anatta.quote:
Maar als je niet eens geloof dat we vergeving van zonden nodig hebben, omdat je niet gelooft dat er een God is die een wet heeft die we overtreden hebben, en dat Jezus daarvoor moest sterven, wat blijft er dan nog over?
As above, so below.
De gangbare Christelijke interpretatie bedoel je.quote:
[..]
En is dan de Ali-interpretatie de meestwaarschijnlijke, of is het meest waarschijnlijk dat nog 87 andere volken ditzelfde uitvonden?
Dan ben je way off met SDA... maargoed, krijgen we hier het argument van "the majority"?quote:
[..]
De gangbare Christelijke interpretatie bedoel je.
As above, so below.
Nee, want onze verlossingsleer wijkt in de kern helemaal niet af van wat andere bijbelgebaseerde kerken leren. Ik heb in deze hele discussie niets over SDA gezegd, ik heb de bijbel aangehaald. Dus waarom je dat er ineens bijsleept, is mij een raadsel.quote:
[..]
Dan ben je way off met SDA... maargoed, krijgen we hier het argument van "the majority"?
Dus maakt het niet uit welke stroming je aanhangt, nou, ga dat maar vertellen in de protestantse en katholieke kerk.quote:
[..]
Nee, want onze verlossingsleer wijkt in de kern helemaal niet af van wat andere bijbelgebaseerde kerken leren.
goed ali, ik ben er weer klaar mee... Je leest de bijbel letterlijk, dat is fundementalistisch/orthodox, en daar komen de grootste problemen van in de maatschappij over het algemeen, zoals we in de praktijk ook zien vanuit andere religies.
Dus nogmaals, wrap the robe of words around you, and have a good day.
As above, so below.
Hier ga je al. De auteurs (verschillende) interpreteren een gebeurtenis. Waar van jij de lezer dan weer een interpretatie maakt.quote:
[..]
Ja, maar dat maakt niet uit als we religies aan het vergelijken zijn. Het doet er niet toe wat je gelooft, maar welke interpretatie het meest waarschijnlijk door de auteurs bedoeld is.
Heel letterlijk Jezus ging dood aan het kruis hangende tussen twee misdadigers.
Veroordeeld door Pontius Pilatus, waarom precies is moeilijk heel precies vast te stellen.
Wat de meeste christenen daar van maken is op basis van wat ze geleerd wordt. Als je er verder over na gaat denken kun je tot vele verschillende verhalen en ideeën komen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Sterk.quote:
[..]
Hier ga je al. De auteurs (verschillende) interpreteren een gebeurtenis. Waar van jij de lezer dan weer een interpretatie maakt.
Heel letterlijk Jezus ging dood aan het kruis hangende tussen twee misdadigers.
Veroordeeld door Pontius Pilatus, waarom precies is moeilijk heel precies vast te stellen.
As above, so below.
Dat is het onderwerp van de discussie niet. Het gaat erom dat wat ik hier uiteenzet de gangbare verlossingsdoctrine is voor Christelijke kerken die zich op de bijbel baseren. Daarin wijken wij niet af. Het gaat om de effectiviteit van het bloedoffer van Christus voor de zondaar. Dat is de kern. Die jij dus niet gelooft. En daarom is jouw Jezus ook niet de Jezus waar ik in geloof.quote:Op vrijdag 7 maart 2025 12:12 schreef Mijk het volgende:
[..]
Dus maakt het niet uit welke stroming je aanhangt, nou, ga dat maar vertellen in de protestantse en katholieke kerk.
Ik lees de hele bijbel niet letterlijk, ik zeg dat de kruisdood en het bloedoffer letterlijke gebeurtenissen zijn.quote:goed ali, ik ben er weer klaar mee... Je leest de bijbel letterlijk, dat is fundementalistisch/orthodox, en daar komen de grootste problemen van in de maatschappij over het algemeen, zoals we in de praktijk ook zien vanuit andere religies.
Dus nogmaals, wrap the robe of words around you, and have a good day.
'daar komen de grootste problemen vain de maatschappij', o ja joh? Hoezo dan? Komt daar grootschalige criminaliteit van? Of geweld? Diefstal? Corruptie?
Het is allemaal moeilijk te volgen wat je zegt.
Het hele NT en het OT barsten van de ondersteunende teksten voor die leer. Je doet nu net alsof het allemaal compleet uit de lucht gegrepen is. Als dat waar zou zijn, zou er niet zoveel overeenstemming over zijn. De verschillen tussen kerken zitten hem meer in andere details, dan in de verlossingsleer.quote:
[..]
Hier ga je al. De auteurs (verschillende) interpreteren een gebeurtenis. Waar van jij de lezer dan weer een interpretatie maakt.
Heel letterlijk Jezus ging dood aan het kruis hangende tussen twee misdadigers.
Veroordeeld door Pontius Pilatus, waarom precies is moeilijk heel precies vast te stellen.
Wat de meeste christenen daar van maken is op basis van wat ze geleerd wordt. Als je er verder over na gaat denken kun je tot vele verschillende verhalen en ideeën komen.
Ik begrijp waarom je bloedoffer zegt maar is die term te onderbouwen met verzen? Ik heb het idee dat veel dingen erin sluipen zonder er verder bij stil te staan wat het precies zegt en of het klopt.quote:
[..]
Nou, de letterlijke kruisdood en de vergeving van zonden dankzij dat bloedoffer is toch wel een van de kernpunten die praktisch elke Christelijke stroming aanhangt hoor. Dus dat valt allemaal wel mee wat betreft dit onderwerp.
Bloedoffers deden de heidenen aan voor een goede oogst.
Ander voorbeeld: De betekenis van dopen in de naam van de Vader , Zoon en Heilige Geest kan ook iets heel anders betekenen dan we altijd hebben aangenomen.
https://redeeminggod.com/no-water-baptism-in-matthew-28_19-20/
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
