Context, mensenquote:Geweerde islamitische predikers mogen toch naar Nederland komen
De rechtbank in Den Haag heeft het besluit van de ministers Faber en Van Weel om drie islamitische predikers te weren, teruggedraaid.
De drie willen dit weekend spreken op de Ramadan Expo in Utrecht, maar de ministers besloten gisteren dat ze het land niet in mogen vanwege "haatzaaierij en het vergoelijken van geweld". De rechter oordeelt in een kort geding dat de bewindspersonen onvoldoende hebben onderbouwd waarom de komst van de drie sprekers een bedreiging voor de openbare orde vormt.
Van Weel (Justitie en Veiligheid) en Faber (Asiel en Migratie) lieten gisteren weten voorafgaand aan hun besluit advies ingewonnen te hebben bij de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). Uit het vonnis van de rechter blijkt dat de NCTV bij twee van de drie sprekers juist concludeert dat er te weinig bewijs is om aan de criteria te voldoen voor een extremistische spreker.
'Uitspraken in context plaatsen'
De derde spreker maakt zich volgens de NCTV schuldig aan het verspreiden van desinformatie en vergoelijken van daden van terrorisme, door te ontkennen dat de terroristische aanval van Hamas van 7 oktober 2023 op Israël heeft plaatsgevonden. Maar de NCTV voegt daaraan toe dat zijn uitspraken in de context moeten worden geplaatst van het bredere Palestijns-Israëlische conflict "waarin beide partijen desinformatie verspreiden en geweld inzetten tegen burgers".
De wens om maatregelen te treffen tegen de predikers leefde bij burgemeester Dijksma van Utrecht en in de Tweede Kamer. Enkel GL-PvdA, Denk en PvdD stemden tegen een motie van JA21 en de VVD.
https://nos.nl/artikel/22(...)ar-wie-wil-hem-horen
Je kunt geen vrijheid van meningsuiting winnen voor je eigen ideeën en die van een ander ontzeggen.
Zolang ze geen holocaust-ontkenning plegen of letterlijk opruien tot geweld of terrorisme kunnen ze gewoon hun gang gaan. Dat geldt ook voor wappies, mensen die denken dat de aarde plat is, D66-wokisten, alt right.
Totdat je memes post. Dan ramt een AT je voordeur in.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 13:16 schreef LXIV het volgende:
Zolang er niks gezegd wordt wat wettelijk niet door de beugel kan kunnen die predikers gewoon komen.
Je kunt geen vrijheid van meningsuiting winnen voor je eigen ideeën en die van een ander ontzeggen.
Zolang ze geen holocaust-ontkenning plegen of letterlijk opruien tot geweld of terrorisme kunnen ze gewoon hun gang gaan. Dat geldt ook voor wappies, mensen die denken dat de aarde plat is, D66-wokisten, alt right.
Maar die tolerantie moet wel van twee kanten komen, maar dat is in dit geval ver te zoeken, want een Geert Wilders hoeft niet te proberen om in moslimlanden zieltjes te gaan winnen.quote:
Zolang er niks gezegd wordt wat wettelijk niet door de beugel kan kunnen die predikers gewoon komen.
Je kunt geen vrijheid van meningsuiting winnen voor je eigen ideeën en die van een ander ontzeggen.
Zolang ze geen holocaust-ontkenning plegen of letterlijk opruien tot geweld of terrorisme kunnen ze gewoon hun gang gaan. Dat geldt ook voor wappies, mensen die denken dat de aarde plat is, D66-wokisten, alt right.
https://www.rijnmond.nl/n(...)t-zal-god-je-zegenenquote:Gebedsgenezer Andrew zegt kanker en hartkloppingen te verjagen: 'Als je geld geeft, zal God je zegenen'
(..)
Wonderen
Andrew vertelt over eerdere wonderen. De vrouw met alvleesklierkanker die nog een paar maanden te leven had en nu volledig genezen is. “De dokter was in shock.” Of die man die net was overleden. “Hij is uit de dood opgestaan.”
Filmpjes van genezingen staan op de pagina’s van Faith Life Ministries op Instagram en TikTok. Zelf foto’s maken of filmen is niet toegestaan deze avond. Secondanten van Andrew lopen continu spiedend rond en spreken mensen met mobieltjes vermanend toe.
Mensen met pijn
De live genezingen gaan beginnen. “Ik werk in categorieën. Eerst mensen met pijn in nek en schouder”. Een kleine twintig man komt naar voren. Andrew legt zijn hand op de getroffen schouder, blaast soms hard in de microfoon “woesjj’, of sprenkelt wat olie uit een klein flesje.
“Waar is de pijn nu?” “Weg!” Armen gaan molenwiekend rond om te illustreren dat alle gewrichten weer soepeltjes draaien.
“Rugpijn dan.” Een vrouw in een elektrische rolstoel rijdt naar voren maar wordt teruggestuurd. “Ik kom later bij u.” De groep op het podium is voor deze categorie nog groter. De één na de ander zegt na een korte healing geen last meer te hebben. “Na drie jaar pijn.”
Dus kunnen prima worden geweerd.??quote:
Zolang er niks gezegd wordt wat wettelijk niet door de beugel kan kunnen die predikers gewoon komen.
Je kunt geen vrijheid van meningsuiting winnen voor je eigen ideeën en die van een ander ontzeggen.
Zolang ze geen holocaust-ontkenning plegen of letterlijk opruien tot geweld of terrorisme kunnen ze gewoon hun gang gaan. Dat geldt ook voor wappies, mensen die denken dat de aarde plat is, D66-wokisten, alt right.
Deze predikers misbruiken dat principe juist.quote:
Zolang er niks gezegd wordt wat wettelijk niet door de beugel kan kunnen die predikers gewoon komen.
Je kunt geen vrijheid van meningsuiting winnen voor je eigen ideeën en die van een ander ontzeggen.
Zolang ze geen holocaust-ontkenning plegen of letterlijk opruien tot geweld of terrorisme kunnen ze gewoon hun gang gaan. Dat geldt ook voor wappies, mensen die denken dat de aarde plat is, D66-wokisten, alt right.
Verderop schrijft hij dit:
quote:Maar als er een historische les te trekken valt, dan is het wel hoe intolerantie zich vermomd als bondgenoot van vrijheid, om vervolgens diezelfde vrijheid te vernietigen.
Voor de Iraanse Revolutie van 1979 presenteerde Khomeini zich als een leider die opkwam voor rechtvaardigheid en volkssoevereiniteit. Hij wist progressieve en linkse krachten in binnen- en buitenland te overtuigen dat hij een partner was in de strijd tegen de Sjah. Westerse intellectuelen en Iraanse democratische bewegingen gaven hem de ruimte, in de veronderstelling dat hij een inclusieve toekomst zou ondersteunen. Maar achter die façade schuilde een ideologische stroming die nooit tolerant was geweest en die, eenmaal aan de macht, systematisch elke vorm van oppositie uitschakelde.
Dit gebeurde niet door brute machtsovername, maar doordat velen weigerden te zien waar zijn ideologie werkelijk voor stond. Het is een patroon dat zich vaker herhaalt: democratische samenlevingen die extremistische krachten onderschatten, geven hen de ruimte die zij nodig hebben om zichzelf onkwetsbaar te maken. Iran is daarvan een wrang historisch voorbeeld.
Daarom voer ik dit betoog. Een liberale democratie moet haar eigen waarden serieus nemen. Niet door intolerantie met onderdrukking te bestrijden, maar door te begrijpen dat niet iedere stem die vrijheid claimt, haar ook respecteert. De les uit Iran is niet dat democratie repressiever moet zijn, maar dat naïviteit een gevaar op zich is. Tolerantie mag geen instrument worden voor zij die haar willen afschaffen.
Maar die zijn weer wat minder aanwezig met bomaanslagen, eerwraak, onthoofdingen en mesaanvallen.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 15:17 schreef halfway het volgende:
De Jehova ellende aan de deur duurt toch ook al snel 50 jaar.
Ah gossie, huilie huilie doen omdat mensen het niet meer pikken.
Wij van WC-eend zijn niet zo blij met terechte kritiek.quote:
[ x ]
Ah gossie, huilie huilie doen omdat mensen het niet meer pikken.
Mooizo. Hopelijk is dit een waarschuwing voor de volgende keer dat zo'n rechter vindt dat er 'onvoldoende bewijs' is. Terwijl een kleine Google beurt je genoeg bewijs levert.quote:
[ x ]
Ah gossie, huilie huilie doen omdat mensen het niet meer pikken.
Activistische rechtspraak is een keer klaar nu.
Deze reactie vat het wel mooi samen:quote:
[ x ]
Ah gossie, huilie huilie doen omdat mensen het niet meer pikken.
quote:Precies: het is de taak van de rechter om te toetsen of de wet goed wordt toegepast. En als de rechter daar overduidelijk in faalt moeten gewoon naam en paard genoemd kunnen worden.
Dit soort digitale stalking is gewoon ontzettend fout.quote:
[ x ]
Ah gossie, huilie huilie doen omdat mensen het niet meer pikken.
De tolerantie is ook in het Westen zeer eenzijdig. Er is namelijk weinig tolerantie voor Christenen, laat staan Joden, maar voor Islam en moslims lijken er altijd ineens andere regels te gelden en wordt extremisme vaak genoeg gebagatelliseerd of probeert men er 'context' bij te pakken om op die manier een rookgordijn op te trekken.quote:
[..]
Maar die tolerantie moet wel van twee kanten komen, maar dat is in dit geval ver te zoeken, want een Geert Wilders hoeft niet te proberen om in moslimlanden zieltjes te gaan winnen.
Ook wordt de Islam gefaciliteerd waar mogelijk, terwijl Christendom en Jodendom vooral maar thuis moet worden beleefd. Dit creëert de situatie waarbij de Islam steeds meer dominant wordt in de publieke ruimte.
Zo wordt Kerst gemarginaliseerd tot 'feestdagen', waar steeds meer scholen, bedrijven en organisaties juist alle ruimte maken voor het vieren van Ramadan met een 'iftar'. Voor moslims moet overal een uitzondering worden gemaakt met hoofddoekjes in publieke functies zoals boa's en ook zijn er politieke partijen die 'Islamitisch bankieren' proberen te faciliteren in Nederland.
Je vraagt je af wat een deel van progressief liberale en progressief linkse mensen, die vaak stellen atheïstisch te zijn, toch zo aanspreekt in de Islam. Een religie, dan wel ideologie, die eigenlijk op alle mogelijke manieren clasht met de waarden waar men altijd stelt zo voor te staan.
En recent was op de NOS ook een artikel over een tot de Islam bekeerde autochtone Nederlander. Alsof dit op een of andere manier nieuwswaardig zou zijn. Het is juist erg zorgwekkend te noemen dat autochtone Westerse mensen zich tot deze niet-Westerse en helaas vaak barbaarse religie, dan wel ideologie, voelen aangetrokken.
Er zijn toch maar heel mensen die de leiders van de ouderwetse geloven tegen kunnen houden als die iedereen tot een ouderwets geloof willen bekerenquote:Op zaterdag 22 februari 2025 18:47 schreef HowardRoark het volgende:
De tolerantie is ook in het Westen zeer eenzijdig. Er is namelijk weinig tolerantie voor Christenen, laat staan Joden,
Niet door iedereen die geen geloof heeftquote:maar voor Islam en moslims lijken er altijd ineens andere regels te gelden en wordt extremisme vaak genoeg gebagatelliseerd of probeert men er 'context' bij te pakken om op die manier een rookgordijn op te trekken.
Ook de mensen die de islam aanhangen moeten worden verzocht om hun geloof achter hun voordeur te belijdenquote:Ook wordt de Islam gefaciliteerd waar mogelijk, terwijl Christendom en Jodendom vooral maar thuis moet worden beleefd. Dit creëert de situatie waarbij de Islam steeds meer dominant wordt in de publieke ruimte.
Heb jij daar een bron van?quote:Zo wordt Kerst gemarginaliseerd tot 'feestdagen', waar steeds meer scholen, bedrijven en organisaties juist alle ruimte maken voor het vieren van Ramadan met een 'iftar'.
Dat is een kwalijke zaak dat men zoveel ruimte geeft aan mensen die een ouderwets geloof aanhangenquote:Voor moslims moet overal een uitzondering worden gemaakt met hoofddoekjes in publieke functies zoals boa's en ook zijn er politieke partijen die 'Islamitisch bankieren' proberen te faciliteren in Nederland.
De echt linkse mensen hebben niets met ouderwetse geloven.quote:Je vraagt je af wat een deel van progressief liberale en progressief linkse mensen, die vaak stellen atheïstisch te zijn, toch zo aanspreekt in de Islam. Een religie, dan wel ideologie, die eigenlijk op alle mogelijke manieren clasht met de waarden waar men altijd stelt zo voor te staan.
Dat is zeker zorgwekkend dat men zich tot een ouderwets geloof bekeerd.quote:En recent was op de NOS ook een artikel over een tot de Islam bekeerde autochtone Nederlander. Alsof dit op een of andere manier nieuwswaardig zou zijn. Het is juist erg zorgwekkend te noemen dat autochtone Westerse mensen zich tot deze niet-Westerse en helaas vaak barbaarse religie, dan wel ideologie, voelen aangetrokken.
Je kan iemand het recht ontnemen om hier te komen als er expliciet wordt opgeroepen tot geweld. Als we daarvan afwijken heeft de rechter een "precedent" om hier van alles en nog wat in de toekomst aan vast te gaan hangen.
En ik heb wel een klein gevoelletje wat voor zaken dat kunnen zijn..
Niet doen dus. Deze deur dichthouden .
D66/Volt zijn niet atheïstisch, maar zuiver anti-christelijk. Daarom de rare spagaat van woke enerzijds en ontzettend faciliterend aan de islam anderzijds terwijl het vernederen en beledigen van Christenen wordt aangemoedigd.quote:
[..]
Je vraagt je af wat een deel van progressief liberale en progressief linkse mensen, die vaak stellen atheïstisch te zijn, toch zo aanspreekt in de Islam. Een religie, dan wel ideologie, die eigenlijk op alle mogelijke manieren clasht met de waarden waar men altijd stelt zo voor te staan.
De enige lijn in hun beleid is ook dat het altijd of tegen de Christelijke normen en waarden ingaat, of dat het schadelijk is voor het christendom in het algemeen. Van extreme abortus tot oorlogshitsen tot genitiale mutilatie van blanke jongetjes
Kun je dat eens afpellen waar dat precies vandaan komt?quote:
[..]
D66/Volt zijn niet atheïstisch, maar zuiver anti-christelijk. Daarom de rare spagaat van woke enerzijds en ontzettend faciliterend aan de islam anderzijds terwijl het vernederen en beledigen van Christenen wordt aangemoedigd.
De enige lijn in hun beleid is ook dat het altijd of tegen de Christelijke normen en waarden ingaat, of dat het schadelijk is voor het christendom in het algemeen. Van extreme abortus tot oorlogshitsen tot genitiale mutilatie van blanke jongetjes
Zoals ik het zie is het een vorm van tribalisme. Wij (hoogopgeleid en verlicht) tegen zij (platteland en geborneerd) en scheppen daar een identiteit uit.
Vergeet niet, dat voor veel jongeren (maar zeker ook middelbaren) in grote metropoolsteden er weinig houvast meer is qua identiteit. Geen religie, werk zonder binding (project manager ofzo) en de buren ken je niet zo goed.
Correct.quote:
[..]
D66/Volt zijn niet atheïstisch, maar zuiver anti-christelijk. Daarom de rare spagaat van woke enerzijds en ontzettend faciliterend aan de islam anderzijds terwijl het vernederen en beledigen van Christenen wordt aangemoedigd.
De enige lijn in hun beleid is ook dat het altijd of tegen de Christelijke normen en waarden ingaat, of dat het schadelijk is voor het christendom in het algemeen. Van extreme abortus tot oorlogshitsen tot genitiale mutilatie van blanke jongetjes
Beide deze partijen, maar voornamelijk D66, hebben duidelijk anti-Westerse ondertonen, waarbij men de Westerse cultuur met een Christelijk-Joodse inslag maar niets vindt, terwijl niet-Westerse culturen en religies, en dan natuurlijk vooral de Islam, maar wat graag geromantiseerd worden. Zie bijvoorbeeld ook:
D66 wil bijbelse tradities schrappen, christenen zijn het zat
Waarom strijdt D66 tegen geloof?
Het bizarre offensief van D66 tegen het christendom
D66 wil verwijzing naar God uit de wet halen
De beeldenstorm van D66 tegen christelijke wortels
D66: Nederland is niet joods-christelijk maar seculier en liberaal
Maar tegelijkertijd maakt men zich druk over een vermeend gebrek aan Islamtische begraafplaatsen, wil Islamtische bankieren mogelijk maken, maakt zich druk als er kritiek is op een Islamtische school en werden jonge meisjes die van een koranschool kwamen als een 'verrijking' voor Nederland weggezet op twitter. Dit is toch opmerkelijk te noemen en valt moeilijk te begrijpen.
Wat is 'geborneerd'? Of gebruik je dit woord om elitair over te komen?quote:Op zondag 23 februari 2025 01:16 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Zoals ik het zie is het een vorm van tribalisme. Wij (hoogopgeleid en verlicht) tegen zij (platteland en geborneerd) en scheppen daar een identiteit uit.
NWS / Kamerleden: omstreden islamitische sprekers niet welkom in Utrecht
Dit soort partijen zijn volledig gericht op gelijkheid tussen groepen. Er wordt hiertoe gekeken naar wie (historisch gezien) dominant en wie onderdrukt is. Vervolgens wordt de onderdrukker aangevallen, en de onderdrukte in alles ondersteund. Het maakt ze daartoe alleen uit welk denken de dominante partij representeert. Zeker als deze de onderliggende wil afstoten/wegdrukken, moet dit inhoudelijk kapot geanalyseerd en bestreden worden. Deze benaderwijze is natuurlijk vrij risicovol, omdat de onderdrukte partij zelf, tot een (veel groter) onderdrukker kan ontpoppen, maar ik heb het vermoeden dat een deel van de gelijkheidsfantasten daar wel degelijk naar kijkt, maar het durft weg te wuiven, omdat ze onder de streep vooral vertrouwen heeft in de eigen dominantie.quote:
Maar tegelijkertijd maakt men zich druk over een vermeend gebrek aan Islamtische begraafplaatsen, wil Islamtische bankieren mogelijk maken, maakt zich druk als er kritiek is op een Islamtische school en werden jonge meisjes die van een koranschool kwamen als een 'verrijking' voor Nederland weggezet op twitter. Dit is toch opmerkelijk te noemen en valt moeilijk te begrijpen.
Deze wordt zelfs gedeeld:quote:
---
[ Bericht 7% gewijzigd door Danny op 24-02-2025 20:21:59 ]
Dat is in de VS heel normaal.quote:Op zaterdag 22 februari 2025 13:35 schreef RobertoCarlos het volgende:
Waarom mag deze man wel zomaar NL in??
[..]
https://www.rijnmond.nl/n(...)t-zal-god-je-zegenen
De maat is ook wel een keer vol natuurlijk. Wie controleert de rechterlijke macht?quote:
En hoe meer je hun cultuur probeert te verbieden, hoe meer ze in opstand komen en hoe meer ze weigeren te integreren. En hoe meer problemen we daardoor krijgen.
Daar de PVV stemmers sterk tegen integratie zijn, willen ze het aantal problemen maximaliseren. Alles verbieden en verplichten dat die mensen kwaad maakt. Ze zo hard mogelijk schoppen, dus.
De islamitische cultuur wordt binnen de eigen kringen anders behoorlijk opgedrongen en dat werkt geenszins averrechts. Dit komt op mij toch voornamelijk als gaslighting over.quote:
Hoe meer verschillende meningen en hoe minder God ongelovigen blijkt te straffen, hoe makkelijker strenge gelovigen mee gaan doen met de rest van de bevolking en hoe beter ze integreren.
En hoe meer je hun cultuur probeert te verbieden, hoe meer ze in opstand komen en hoe meer ze weigeren te integreren. En hoe meer problemen we daardoor krijgen.
Nogmaals: je moet niet bij de rechterlijke macht zijn.quote:
[..]
De maat is ook wel een keer vol natuurlijk. Wie controleert de rechterlijke macht?
Dan ga je in hoger beroep.quote:
[..]
Deze reactie vat het wel mooi samen:
[..]
quote:Vorige week deed mijn collega wat hij iedere dag doet: gewoon als rechter goed je werk doen. In de verdeling tussen de drie staatsmachten is één van de kerntaken van de rechter om in concrete gevallen te toetsen of de uitvoerende macht (de regering) zich houdt aan de verdragen, wetten en regels die zijn opgesteld door de wetgevende macht(parlement).
De uitvoerende macht heeft zich net zo goed te houden aan wetten en regels als de burger dat moet. Burgers die van mening zijn dat de uitvoerende macht (dat kan ook de lagere overheid zijn) zich niet houdt aan de wet of regelgeving kan aan de onafhankelijke rechter om een oordeel vragen.
Dit is de essentie van de democratische rechtstaat. In landen als China, Rusland en helaas nog heel veel andere landen ontbreekt die mogelijkheid of bestaat die mogelijkheid slechts in theorie omdat de rechters onder volledige controle staan van de uitvoerende macht (de Poetins van deze wereld).
Degenen die mijn collega en zijn gezin nu lastig vallen omdat hij gewoon zijn werk heeft gedaan moeten beseffen dat zij misschien ooit ook een geschil krijgen met de overheid en dat zij dan maar wat blij zullen zijn met een rechter die zonder last en ruggespraak met die overheid volledig onafhankelijk over het voorgelegde geschil kan oordelen.
Burgers van Nederland, laat je niet meesleuren door diegenen die de rechtsprekende macht onder controle van de uitvoerende macht willen brengen. Als u kijkt naar de landen waar dat nu al het geval is, dan weet u dat u daar niet gelukkig van gaat worden.
Ronny van de Water, senior rechter, Amsterdam
Ben je het oneens met de uitspraak van een rechter dan is er hoger beroep mogelijk. Dat is de manier, niet de rechter stalken en lastigvallen.
Je kan in hoger beroep gaan hè.quote:
[..]
De maat is ook wel een keer vol natuurlijk. Wie controleert de rechterlijke macht?
Volgende fase van de ver-Engelsing van de Nederlandse taal.quote:
[..]
Wat is 'geborneerd'? Of gebruik je dit woord om elitair over te komen?
Veel mensen denken dat dat interessant is of zo, helaas.
Geborneerd is een Nederlands woord van Franse oorsprong (borné), niet Engels.quote:
[..]
Volgende fase van de ver-Engelsing van de Nederlandse taal.
Veel mensen denken dat dat interessant is of zo, helaas.
Leuk bedacht van Ronny.quote:
Als je de historische uitspraken van betreffende rechter bekijkt kun je niet anders dan concluderen dat hij ideologisch gedreven is. Dat vind ik niet echt een lekker idee als ik als burger onafhankelijk een geschil wil laten toetsen.
Dat zou onderdeel moeten zijn van de kwaliteitsborging van de rechtspraak, i.p.v. dat Jan en alleman inviduele rechters gaan lastig vallen.quote:
[..]
Leuk bedacht van Ronny.
Als je de historische uitspraken van betreffende rechter bekijkt kun je niet anders dan concluderen dat hij ideologisch gedreven is. Dat vind ik niet echt een lekker idee als ik als burger onafhankelijk een geschil wil laten toetsen.
Ik kots op die haatpredikers en het feit dat zij weer hun onzin mogen verkondigen in Nederland, maar dit soort acties gaat ook gewoon te ver. Social media is trouwens ook op veel vlakken een open riool.quote:Op maandag 24 februari 2025 08:56 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat uitermate sneu en kansloos.
Je zou er goed aan doen de uitspraak van deze rechter te lezen. Die is overduidelijk feitelijk gemotiveerd, en niet ideologisch.quote:
[..]
Leuk bedacht van Ronny.
Als je de historische uitspraken van betreffende rechter bekijkt kun je niet anders dan concluderen dat hij ideologisch gedreven is. Dat vind ik niet echt een lekker idee als ik als burger onafhankelijk een geschil wil laten toetsen.
De kern is dat de minister als motivering voor een inreisverbod een advies van de NCTV aanvoert, waarin de NCTV concludeert dat althans in 2 van de 3 gevallen er onvoldoende reden is om een inreisverbod te rechtvaardigen.
Het lijkt er sterk op dat het een partij als D66 (en trouwens ook andere partijen) niet om gelijkheid gaat, maar zij willen actief proberen om de Westerse cultuur dusdanig te draaien en veranderen dat deze de oorspronkelijke cultuur op de achtergrond komt te staan en de niet-Westerse aanwas met hun niet-Westerse culturen op de voorgrond.quote:
[..]
Dit soort partijen zijn volledig gericht op gelijkheid tussen groepen. Er wordt hiertoe gekeken naar wie (historisch gezien) dominant en wie onderdrukt is. Vervolgens wordt de onderdrukker aangevallen, en de onderdrukte in alles ondersteund. Het maakt ze daartoe alleen uit welk denken de dominante partij representeert. Zeker als deze de onderliggende wil afstoten/wegdrukken, moet dit inhoudelijk kapot geanalyseerd en bestreden worden. Deze benaderwijze is natuurlijk vrij risicovol, omdat de onderdrukte partij zelf, tot een (veel groter) onderdrukker kan ontpoppen, maar ik heb het vermoeden dat een deel van de gelijkheidsfantasten daar wel degelijk naar kijkt, maar het durft weg te wuiven, omdat ze onder de streep vooral vertrouwen heeft in de eigen dominantie.
Dat blijkt dus ook wel uit het beleid als men alles wat Christelijk-Joods is probeert tegen te werken, maar de Islam en migratie te faciliteren. Dat geeft precies de effecten in de samenleving die ik hierboven heb beschreven.
Islamtische haakpredikers de toegang geven tot Nederland, waar anderen de toegang wordt geweigerd is niet je werk doen, maar je eigen politieke voorkeuren de doorslag laten geven. Hierbij moet trouwens ook worden gewezen naar de NCTV.quote:
Correct. Goed dat je dit benoemd, het is belachelijk en ook gevaarlijk. Dit moet ook strafbaar worden gesteld. Ik ben het zoals te zien is aan mijn post ook absoluut niet eens met deze uitspraak, maar dat ga je niet oplossen door mensen te doxen.quote:
Ik vind er ook wat van dat deze rechter nu met zijn portret in dit topic wordt gepost. Ook al is het om te laten zien wat elders gebeurt. Juridisch bereik je er niets mee. Wat je er hooguit mee voor elkaar krijgt is dat hij en zijn vrouw/gezin nog meer worden belaagd. Eigenlijk zou je dat soort zaken uit het topic moeten laten. Je kan er wel over schrijven, maar hem met zijn naam en gezicht hier afbeelden dient geen enkel doel.
Ben je het oneens met de uitspraak van een rechter dan is er hoger beroep mogelijk. Dat is de manier, niet de rechter stalken en lastigvallen.
En over welke minister hebben we het dan?quote:
[..]
Je zou er goed aan doen de uitspraak van deze rechter te lezen. Die is overduidelijk feitelijk gemotiveerd, en niet ideologisch.
De kern is dat de minister als motivering voor een inreisverbod een advies van de NCTV aanvoert, waarin de NCTV concludeert dat althans in 2 van de 3 gevallen er onvoldoende reden is om een inreisverbod te rechtvaardigen.
De rechter gaat hier onder meer af op het advies van de NCTV. Zij stellen dat één van de sprekers zich schuldig maakt aan desinformatie en vergoelijken van daden van terrorisme, maar dat dit in context moet worden geplaatst. Maar dit is simpelweg belachelijk, context doet er hier niet toe. Islamtische en antisemitisch terrorisme zou nooit moeten worden goedgepraat.quote:
[..]
Je zou er goed aan doen de uitspraak van deze rechter te lezen. Die is overduidelijk feitelijk gemotiveerd, en niet ideologisch.
De kern is dat de minister als motivering voor een inreisverbod een advies van de NCTV aanvoert, waarin de NCTV concludeert dat althans in 2 van de 3 gevallen er onvoldoende reden is om een inreisverbod te rechtvaardigen.
Bovendien wordt er gezegd dat er in 2 van de 3 gevallen onvoldoende reden zou zijn voor een inreisverbod, maar alle drie de sprekers hebben schijnbaar toegang gekregen. Tja, dan houdt het ook wel op.
Staat in het vonnis. Ik heb de link gegeven. In dit geval de minister van A&M en dat is op dit moment Marjolein Faber.quote:
[..]
En over welke minister hebben we het dan?
Dan gaat de minister maar in beroep. Zo werkt dat. Maar in plaats daarvan de rechter wegzetten als een ideologisch gedreven activist is dommige onzin.quote:
[..]
De rechter gaat hier onder meer af op het advies van de NCTV. Zij stellen dat één van de sprekers zich schuldig maakt aan desinformatie en vergoelijken van daden van terrorisme, maar dat dit in context moet worden geplaatst. Maar dit is simpelweg belachelijk, context doet er hier niet toe. Islamtische en antisemitisch terrorisme zou nooit moeten worden goedgepraat.
Bovendien wordt er gezegd dat er in 2 van de 3 gevallen onvoldoende reden zou zijn voor een inreisverbod, maar alle drie de sprekers hebben schijnbaar toegang gekregen. Tja, dan houdt het ook wel op.
het is het nieuwe normaal eerder.quote:
[..]
Dan gaat de minister maar in beroep. Zo werkt dat. Maar in plaats daarvan de rechter wegzetten als een ideologisch gedreven activist is dommige onzin.
Je gaat langs het feit heen dat de NCTV het rechtvaardigen van Islamitisch en antisemitisch terrorisme acceptabel vindt, 'want context'. Waar de rechter zich vervolgens dan op baseert om Islamtische haatpredikers toegang te geven tot Nederland.quote:
[..]
Dan gaat de minister maar in beroep. Zo werkt dat. Maar in plaats daarvan de rechter wegzetten als een ideologisch gedreven activist is dommige onzin.
Dit zou namelijk per definitie al niet moeten gebeuren. Maar ja, het is de Islam, dus we zien dat mensen in de hoogste kringen van het land weer eens met de hand over het hart strijken.
Je legt ze hier best veel in de mond. Dit zeggen ze helemaal niet.quote:
Je gaat langs het feit heen dat de NCTV het rechtvaardigen van Islamitisch en antisemitisch terrorisme acceptabel vindt, 'want context'.
De enige meetlat voor een rechter mbt een inreisverbod is: is de persoon een gevaar voor de openbare orde in Nederland. Niet in China, niet in Timboektoe, maar in NL. Dus als die persoon gestoorde standpunten heeft maar dat niet is dan ga je een inreisverbod volgens de huidige grondwet en moeilijk rechtsgeldig rond krijgen bij een hoger beroep. Kan je wel de rechter daarop aanwijzen maar dan moeten ze maar in het parlement wetten aannemen waarin je ook mensen kan weren die standpunt X en Z uitdragen en daarmee ongewenst zijn. Nu gaat het primair om de vraag of ze een gevaar voor de openbare orde in Nederland zijn. Zo kan het zijn ja dat er iemand komt die wel een terreurgroep goedpraat die een strijd uitvecht tegen de Chinese staat of Turkse staat of 7 Oktober half ontkent.
Zo grappig dat men de rechter gaat bashen die enkel de uitvoerende macht (minister die verbod oplegt) toetst aan de grondwet. Zet je dan als partij en minister actief in - die dit verbod graag ziet - om nieuwe wetten door het parlement te halen waarbij je deze figuren wel kan verbieden hier te komen.
Uit het artikel in de OP:quote:
[..]
Je legt ze hier best veel in de mond. Dit zeggen ze helemaal niet.
De enige meetlat voor een rechter mbt een inreisverbod is: is de persoon een gevaar voor de openbare orde in Nederland. Niet in China, niet in Timboektoe, maar in NL. Dus als die persoon gestoorde standpunten heeft maar dat niet is dan ga je een inreisverbod volgens de huidige grondwet en moeilijk rechtsgeldig rond krijgen bij een hoger beroep. Kan je wel de rechter daarop aanwijzen maar dan moeten ze maar in het parlement wetten aannemen waarin je ook mensen kan weren die standpunt X en Z uitdragen en daarmee ongewenst zijn. Nu gaat het primair om de vraag of ze een gevaar voor de openbare orde in Nederland zijn. Zo kan het zijn ja dat er iemand komt die wel een terreurgroep goedpraat die een strijd uitvecht tegen de Chinese staat of Turkse staat of 7 Oktober half ontkent.
Zo grappig dat men de rechter gaat bashen die enkel de uitvoerende macht (minister die verbod oplegt) toetst aan de grondwet. Zet je dan als partij en minister actief in - die dit verbod graag ziet - om nieuwe wetten door het parlement te halen waarbij je deze figuren wel kan verbieden hier te komen.
Hier wordt dus het rechtvaardigen van Islamitisch en antisemitisch terrorisme verklaard aan de hand van 'context' en ook een onterechte morele equivalent gecreëerd tot het legitieme leger van een Westerse bondgenoot en Islamtische en antisemitische terreurgroeperingen. Dit is bizar, afkomstig van de Nederlandse Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid.quote:...
De derde spreker maakt zich volgens de NCTV schuldig aan het verspreiden van desinformatie en vergoelijken van daden van terrorisme, door te ontkennen dat de terroristische aanval van Hamas van 7 oktober 2023 op Israël heeft plaatsgevonden. Maar de NCTV voegt daaraan toe dat zijn uitspraken in de context moeten worden geplaatst van het bredere Palestijns-Israëlische conflict "waarin beide partijen desinformatie verspreiden en geweld inzetten tegen burgers".
...
Een PVV minister die nalaat op de juiste manier te motiveren waarom deze mannen een inreisverbod moeten krijgen terwijl dat wel eenvoudig had gekund: het zoveelste voorbeeld dat de PVV problemen waaraan ze haar bestaansrecht ontleend niet op wil lossen.quote:
[..]
Staat in het vonnis. Ik heb de link gegeven. In dit geval de minister van A&M en dat is op dit moment Marjolein Faber.
Wel opmerkelijk dat Brave New World het topic weer massaal gevonden hebben.
Eens, maar in de praktijk is het dus andersom. Structureel ideologisch gekleurde uitspraken van de rechterlijke macht begint steeds meer op te vallen door het gebrek aan kwaliteitsborging. Dan volgt er (vanzelfsprekend) kritiek op individuele uitspraken en rechters als van zelfreinigend vermogen geen enkele sprake lijkt te zijn.quote:
[..]
Dat zou onderdeel moeten zijn van de kwaliteitsborging van de rechtspraak, i.p.v. dat Jan en alleman inviduele rechters gaan lastig vallen.
Dit is denk ik een belangrijk onderdeel van het probleem. Je kunt als rechter altijd beargumenteren waarom hier wel of juist geen sprake van zou kunnen zijn. En als je naar patronen kijkt, zoals bij deze individuele rechter, valt het kwartje opmerkelijk vaak dezelfde kant op. Elke keer een uitspraak waarmee hij thuis een vrolijke levenspartner aantreft. Wat een toeval!quote:
is de persoon een gevaar voor de openbare orde in Nederland. Niet in China, niet in Timboektoe, maar in NL.
Wat mij betreft wordt er periodiek/structureel een omgekeerde PPP analyse gedaan onder rechters. Heb je activisten of anderszins belanghebbenden in de directe omgeving die het onderwerp raken, dan kun je geen recht spreken.
Nou nee.quote:
Ik had deze gekken liever niet in Nederland gezien, maar zo te lezen is dit toch echt de fout van Faber.
Wel opmerkelijk dat Brave New World het topic weer massaal gevonden hebben.
Zoals Nausicaa Marbe in deze aangehaalde tweet terecht betoogt en meneer onderin aanhaalt over Iran, is er veel te veel naïviteit over politiek Islamisme. Waarom wordt David Icke wel meteen door het NCTV aangemerkt als ongewenst, terwijl hij binnen 30 jaar nog nooit verantwoordelijk is geweest voor een noemenswaardig incident (niet dat ik een Icke volger ben ofzo). Hijab heeft de moslimgemeenschap opgestookt tegen Hindu's in Leicester bijvoorbeeld.
Daarnaast, wie schrijft het verzoek? Dat is niet Faber zelf.
Ik denk dat Nausicaa Marbe het niet helemaal snapt. Het is niet aan de rechter om onderzoek te doen, die moet het doen met de bewijslast die hij krijgt aangedragen. Dus dan moet het ministerie gewoon haar werk doen en de bewijzen die ze hebben tegen Hijab aandragen.quote:
[..]
Nou nee.
Zoals Nausicaa Marbe in deze aangehaalde tweet terecht betoogt en meneer onderin aanhaalt over Iran, is er veel te veel naïviteit over politiek Islamisme. Waarom wordt David Icke wel meteen door het NCTV aangemerkt als ongewenst, terwijl hij binnen 30 jaar nog nooit verantwoordelijk is geweest voor een noemenswaardig incident (niet dat ik een Icke volger ben ofzo). Hijab heeft de moslimgemeenschap opgestookt tegen Hindu's in Leicester bijvoorbeeld.
Daarnaast, wie schrijft het verzoek? Dat is niet Faber zelf.
[ x ]
[ x ]
Hij kan toch direct zien dat het argument van de NCTV dat de uitspraken van het ontkennen van 7 oktober in de context van desinformatie moeten worden geplaatst totaal overboord zijn? Want dat maakt het oké?quote:
[..]
Ik denk dat Nausicaa Marbe het niet helemaal snapt. Het is niet aan de rechter om onderzoek te doen, die moet het doen met de bewijslast die hij krijgt aangedragen. Dus dan moet het ministerie gewoon haar werk doen en de bewijzen die ze hebben tegen Hijab aandragen.
Dat wederzijdse partijen aan desinformatie en hate speech doen maakt niet ineens dat wij dat als neutrale partij dan maar moeten willen toestaan. Two wrongs don't make one right.
Ik ben het ermee eens dat zijn bias nu lastig aan te tonen is omdat ALLES rammelt, maar hij had minimaal de NCTV op haar vingers kunnen tikken voor deze totaal bizarre redenering.
Dit gezegd hebbende, ik ben ook niet zo'n voorstander van dergelijke pogingen tot censuur. Laat deze haatpredikers hun haat maar openlijk tentoonspreiden. Dan kan iedereen zien wat een bende achterlijke, gevaarlijke, islamofascistische randdebielen we massaal hebben geïmporteerd.
Wat dat laatste betreft, wisten we dat niet allang?quote:
De énige reden dat de rechter niet is meegegaan met de onderbouwing van Faber en Van Weel, is omdat het ministers zijn in een PVV-kabinet. Het is gewoon ordinair dwarsbomen van dit kabinet.
Dit gezegd hebbende, ik ben ook niet zo'n voorstander van dergelijke pogingen tot censuur. Laat deze haatpredikers hun haat maar openlijk tentoonspreiden. Dan kan iedereen zien wat een bende achterlijke, gevaarlijke, islamofascistische randdebielen we massaal hebben geïmporteerd.
Met dit soort predikers ga je gewoon weer 500 jaar terug in de tijd.quote:
[..]
Wat dat laatste betreft, wisten we dat niet allang?
En dat vind die rechter blijkbaar prima.quote:
[..]
Met dit soort predikers ga je gewoon weer 500 jaar terug in de tijd.
De NCTV was toch geen partij in deze kwestie en de aangeleverde informatie stond toch niet ter discussie? Indien de minister vond dat de argumenten van het NCTV waarop het advies gebaseerd was onvoldoende steekhoudend waren, dan had dát door Faber opgevoerd moeten worden en dan had de rechter daar wellicht een oordeel over kunnen vellen.quote:
Ik ben het ermee eens dat zijn bias nu lastig aan te tonen is omdat ALLES rammelt, maar hij had minimaal de NCTV op haar vingers kunnen tikken voor deze totaal bizarre redenering.
Maar in plaats van Faber op haar broddelwerk af te rekenen krijgt de rechter de wind van voren en wordt zelfs wat zijn vrouw op twitter plaatst erbij betrokken
.Ik gaf aan dat alles aan de voorkant rammelt, bij dat alles zit Faber inbegrepen...Als je denkt dat ik blij ben met Faber of het prutswerk dat zij aflevert, think again. Überhaupt is de PVV één groot drama. Van hun speerpunt migratie (één van de weinige punten waar ik het mee eens ben) weten ze niks waar te maken.quote:
[..]
De NCTV was toch geen partij in deze kwestie? Indien de minister vond dat de argumenten van het NCTV waarop het advies gebaseerd was onvoldoende steekhoudend waren, dan had dát als door Faber opgevoerd moeten worden en dan had de rechter daar wellicht een oordeel over kunnen vellen.
Maar in plaats van Faber op haar broddelwerk af te rekenen krijgt de rechter de wind van voren
Ja prima, maar dan snap ik niet waarom je meent dat de rechter iets over de beoordeling van de NCTV had moeten zeggen. Dat was in deze kwestie helemaal geen discussiepunt.quote:
[..]
Ik gaf aan dat alles aan de voorkant rammelt, bij dat alles zit Faber inbegrepen...Als je denkt dat ik blij ben met Faber of het prutswerk dat zij aflevert, think again. Überhaupt is de PVV één groot drama. Van hun speerpunt migratie (één van de weinige punten waar ik het mee eens ben) weten ze niks waar te maken.
De onderbouwing is meegestuurd. Een rechter kan prima aangeven dat er een ondeugdelijke redenering of een redenering die meer toelichting vraagt in de onderbouwing zit.quote:
[..]
Ja prima, maar dan snap ik niet waarom je meent dat de rechter iets over de beoordeling van de NCTV had moeten zeggen. Dat was in deze kwestie helemaal geen discussiepunt.
Dat Faber dat al aan de VOORKANT had moeten doen, is haar gepruts. Maar goed, om het even over die redenering te hebben: klinkt dat niet vreemd voor jou? Alle partijen verspreiden desinformatie en haat, dus moet dat in context worden geplaatst? Dat maakt het niet oké en kan nooit als rechtvaardiging / nuancering worden gebruikt.
Stel je voor dat die nuancering was ingezet bij de oproep van het ICC voor Netanyahu. Kijk, wij vinden dat Netanyahu zich schuldig maakt aan oorlogsmisdaden, maar dat moet wel in de context worden geplaatst van dat Hamas het ook doet. Ja, dus trekken wij onze uitvraag in.
Het ENIGE criterium moet zijn: is het verspreiden van desinformatie en haat, het ontkennen van 7 oktober, an sich genoeg? Dat moet niet vergeleken worden met dat de andere partij weer andere dingen ontkent. Je beoordeelt het ding an sich, niet of de andere partij zich er ook schuldig aan maakt. Die andere partij is geen zaak in deze rechtszaak.
Ik vind het echt totaal bizar.
De onderbouwing waartegen de minister geen bezwaar maakt. Waarom zou de rechter daar dan een oordeel over moeten gaan vellen?quote:
[..]
De onderbouwing is meegestuurd. Een rechter kan prima aangeven dat er een ondeugdelijke redenering of een redenering die meer toelichting vraagt in de onderbouwing zit.
Dat Faber dat al aan de VOORKANT had moeten doen, is haar gepruts. Maar goed, om het even over die redenering te hebben: klinkt dat niet vreemd voor jou? Alle partijen verspreiden desinformatie en haat, dus moet dat in context worden geplaatst? Dat maakt het niet oké en kan nooit als rechtvaardiging / nuancering worden gebruikt.
Stel je voor dat die nuancering was ingezet bij de oproep van het ICC voor Netanyahu. Kijk, wij vinden dat Netanyahu zich schuldig maakt aan oorlogsmisdaden, maar dat moet wel in de context worden geplaatst van dat Hamas het ook doet. Ja, dus trekken wij onze uitvraag in.
Het ENIGE criterium moet zijn: is het verspreiden van desinformatie en haat, het ontkennen van 7 oktober, an sich genoeg? Dat moet niet vergeleken worden met dat de andere partij weer andere dingen ontkent.
Ik vind het echt totaal bizar.
Het komt erop neer dat Faber de boel simpelweg onvoldoende gemotiveerd heeft en stelt dat de NCTV dingen zegt die ze helemaal niet zeggen. Waarom zou de rechter dan het huiswerk moeten maken dat Faber nagelaten heeft te doen? Dát lijkt me pas totaal bizar.
Nee: PVV-minister Faber heeft weer eens gefaald door gebrekkige motivatie te geven.quote:
[..]
En dat vind die rechter blijkbaar prima.
Wat niet verwonderlijk is aangezien de PVV het asiel-/migratie-/moslimprobleem niet wil oplossen want het is hun bestaansrecht.
Ik geef je volkomen gelijk dat Faber die onderbouwing nooit had moeten gebruiken. Iemand zegt A maar ik denk B dus ik stuur het alsnog mee alsof het A ondersteunt. Dat is grenzeloos incompetent.quote:
[..]
De onderbouwing waartegen de minister geen bezwaar maakt. Waarom zou de rechter daar dan een oordeel over moeten gaan vellen?
Het komt erop neer dat Faber de boel simpelweg onvoldoende gemotiveerd heeft en stelt dat de NCTV dingen zegt die ze helemaal niet zeggen. Waarom zou de rechter dan het huiswerk moeten maken dat Faber nagelaten heeft te doen? Dát lijkt me pas totaal bizar.
Toch blijf ik van mening dat de rechter, die de onderbouwing wel degelijk moet lezen, kan zien dat er een vreemde en niet echt standhoudende beargumentering in de onderbouwing is gezet.
Ik denk dat Faber het wel wil (Geert twijfel ik aan) maar het gewoon niet kan.quote:
[..]
Nee: PVV-minister Faber heeft weer eens gefaald door gebrekkige motivatie te geven.
Wat niet verwonderlijk is aangezien de PVV het asiel-/migratie-/moslimprobleem niet wil oplossen want het is hun bestaansrecht.
Een rechter kan natuurlijk niet allerlei aannames gaan maken over wat er misschien wel bedoeld zou kunnen zijn.quote:
[..]
Ik geef je volkomen gelijk dat Faber die onderbouwing nooit had moeten gebruiken. Iemand zegt A maar ik denk B dus ik stuur het alsnog mee alsof het A ondersteunt. Dat is grenzeloos incompetent.
Toch blijf ik van mening dat de rechter, die de onderbouwing wel degelijk moet lezen, kan zien dat er een vreemde en niet echt standhoudende beargumentering in de onderbouwing is gezet.
Als de PVV dit werkelijk belangrijk gevonden had, had men wel in 1x alles goed en met de juiste argumentatie aangeleverd. Zo moeilijk was dat niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door CarbonC op 24-02-2025 13:56:57 ]
Ik denk dat we het daar oneens over zijn. Hoe het ook zij, Faber heeft aan de voorkant gewoon prutswerk afgeleverd. De NCTV heeft ook e.e.a. laten liggen. Faber heeft ze daar niet op aangesproken.quote:
[..]
Een rechter kan natuurlijk niet allerlei aannames gaan maken over wat er misschien wel bedoeld zou kunnen zijn.
Als de PVV dit werkelijk belangrijk gevonden had, had men wel in 1x alles goed en met je juiste argumentatie aangeleverd.
En wat heeft de partner van de rechter er mee te maken?quote:
[..]
Deze reactie vat het wel mooi samen:
[..]
Ik lees het vooral beschrijvend, niet als een verzachtende omstandigheid.quote:
[..]
Hij kan toch direct zien dat het argument van de NCTV dat de uitspraken van het ontkennen van 7 oktober in de context van desinformatie moeten worden geplaatst totaal overboord zijn? Want dat maakt het oké?
Dat wederzijdse partijen aan desinformatie en hate speech doen maakt niet ineens dat wij dat als neutrale partij dan maar moeten willen toestaan. Two wrongs don't make one right.
Is dat aan hem? Serieuze vraag, ik weet het namelijk niet.quote:Ik ben het ermee eens dat zijn bias nu lastig aan te tonen is omdat ALLES rammelt, maar hij had minimaal de NCTV op haar vingers kunnen tikken voor deze totaal bizarre redenering.
De rechter zal die onderbouwing waarschijnlijk gelezen hebben, daar waarschijnlijk iets van gevonden hebben, maar dat doet allemaal niks af aan hetgeen er beoordeeld moest worden: namelijk de motivering van het besluit van Faber.quote:
[..]
Ik geef je volkomen gelijk dat Faber die onderbouwing nooit had moeten gebruiken. Iemand zegt A maar ik denk B dus ik stuur het alsnog mee alsof het A ondersteunt. Dat is grenzeloos incompetent.
Toch blijf ik van mening dat de rechter, die de onderbouwing wel degelijk moet lezen, kan zien dat er een vreemde en niet echt standhoudende beargumentering in de onderbouwing is gezet.
Het is niet aan de rechter om vervolgens het werk van Faber te gaan doen en met een motivering voor haar besluit te komen die wel voldoende is.
Het ingeleverde huiswerk was gewoon zwaar onvoldoende.quote:
[..]
De rechter zal die onderbouwing waarschijnlijk gelezen hebben, daar waarschijnlijk iets van gevonden hebben, maar dat doet allemaal niks af aan hetgeen er beoordeeld moest worden: namelijk de motivering van het besluit van Faber.
Het is niet aan de rechter om vervolgens het werk van Faber te gaan doen en met een motivering voor haar besluit te komen die wel voldoende is.
Vervolgens gaat iedereen los op degene die dat constateert i.p.v. op degene die haar huiswerk niet goed gedaan heeft.
Om daarna doodleuk te eisen dat de rechter het huiswerk maar had moeten doen.quote:
[..]
Het ingeleverde huiswerk was gewoon zwaar onvoldoende.
Vervolgens gaat iedereen los op degene die dat constateert i.p.v. op degene die haar huiswerk niet goed gedaan heeft.
Die is woke. Dus de uitspraken van deze rechter kunnen linea recta de prullenbak in*, zonder daarvoor met steekhoudende argumenten te hoeven komen.quote:
[..]
En wat heeft de partner van de rechter er mee te maken?
* Maar natuurlijk alléén wanneer deze niet bevallen.
En jij denkt dat Faber zelf zo'n motivatie schrijft?quote:
[..]
Nee: PVV-minister Faber heeft weer eens gefaald door gebrekkige motivatie te geven.
Wat niet verwonderlijk is aangezien de PVV het asiel-/migratie-/moslimprobleem niet wil oplossen want het is hun bestaansrecht.
Ik denk eerder aan sabotage door ambtenaren van een verlinkst ministerie.
Het verhaal komt vervolgens bij een rechter die maar al te graag mee saboteert en de boel dankbaar afkeurt.
Dat daarmee vreselijke figuren van een vreselijke religie een platform krijgen is bijzaak. Een extra kruisje achter de naam Faber is veel belangrijker.
Daar is ze dan zelf verantwoordelijk voorquote:
[..]
En jij denkt dat Faber zelf zo'n motivatie schrijft?
Ik denk eerder aan sabotage door ambtenaren van een verlinkst ministerie.
Wel een mooi staaltje alles is de schuld van een ander overigens
quote:
[..]
En jij denkt dat Faber zelf zo'n motivatie schrijft?
Ik denk eerder aan sabotage door ambtenaren van een verlinkst ministerie.
Het verhaal komt vervolgens bij een rechter die maar al te graag mee saboteert en de boel dankbaar afkeurt.
Dat daarmee vreselijke figuren van een vreselijke religie een platform krijgen is bijzaak. Een extra kruisje achter de naam Faber is veel belangrijker.
Als het maar niet aan de PVV-poppetjes ligt.
Jij en ik misschien. Maar er zijn nog zat Nederlanders die het nog niet helemaal doorhebben. Die kunnen niet vaak genoeg met hun neus op de islamofascistische feiten worden gedrukt.quote:
[..]
Wat dat laatste betreft, wisten we dat niet allang?
Het ligt aan alles behalve de PVV!!!11!!quote:
[..]
En jij denkt dat Faber zelf zo'n motivatie schrijft?
Ik denk eerder aan sabotage door ambtenaren van een verlinkst ministerie.
Het verhaal komt vervolgens bij een rechter die maar al te graag mee saboteert en de boel dankbaar afkeurt.
Dat daarmee vreselijke figuren van een vreselijke religie een platform krijgen is bijzaak. Een extra kruisje achter de naam Faber is veel belangrijker.
https://nos.nl/artikel/25(...)ter-op-sociale-mediaquote:NOS Nieuws
•
vandaag, 15:49
Rechtbank Amsterdam doet aangifte na intimidatie rechter op sociale media
Deel dit artikel
De rechter die vorige week een streep zette door het kabinetsbesluit om drie islamitische sprekers te weren, is volgens de rechtbank slachtoffer geworden van online intimidatie. Na de uitspraak van afgelopen donderdag zijn op sociale media privégegevens van de rechter gedeeld. De rechtbank van Amsterdam heeft daarom aangifte gedaan, bevestigt een woordvoerder.
Op onder meer X betichtten gebruikers de rechter ervan vooringenomen te zijn. In hun berichten noemden ze de naam van de rechter, diens partner en werkgever. Er is daarom aangifte gedaan van "in elk geval doxing". Dat is het online verspreiden van persoonsgegevens met het doel te intimideren. Doxing is sinds vorig jaar strafbaar. Volgens de rechtbank is er in dit soort situaties "altijd aandacht is voor de veiligheid van de betrokken medewerker en diens gezin".
De president van de rechtbank zegt in een interview met AT5 dat uitspraken van de rechtbank gemotiveerd worden om ze controleerbaar te maken en daar mogen mensen ook op reageren. "Maar hier richt men zich op de persoon van de rechter en zijn familie en dat is heel kwalijk. Dit mag absoluut niet en kan echt ondermijnend zijn voor het vertrouwen in de rechtspraak, de collega en zijn familie", aldus de president. "Wij vinden dit niet acceptabel."
Onvoldoende onderbouwd
De rechter oordeelde vorige week dat het besluit van minister Faber van Asiel en minister Van Weel van Justitie om islamitische predikers te weigeren die zouden spreken op de Ramadan Expo onvoldoende was onderbouwd. De predikers hadden volgens de ministers in eerdere uitlatingen seks met minderjarige meisjes goedgepraat, homohaat verkondigd en de terreurdaden van Hamas verheerlijkt.
De rechter oordeelde dat bij het besluit van de ministers onvoldoende was onderbouwd waarom de komst van de drie sprekers een bedreiging voor de openbare orde was, waardoor de predikers afgelopen weekend toch konden spreken in de Jaarbeurs in Utrecht.
En terecht.quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)ter-op-sociale-media
Lijkt me niet meer dan normaal dat excessieve bedreigingen worden aangepakt.quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)ter-op-sociale-media
Dat zit er inderdaad wel bij. Faber had er scherper op kunnen zijn maar je weet gewoon dat het ministerie haar tegenwerkt. In principe is dat allemaal D66 / GL.quote:
[..]
En jij denkt dat Faber zelf zo'n motivatie schrijft?
Ik denk eerder aan sabotage door ambtenaren van een verlinkst ministerie.
Het verhaal komt vervolgens bij een rechter die maar al te graag mee saboteert en de boel dankbaar afkeurt.
Dat daarmee vreselijke figuren van een vreselijke religie een platform krijgen is bijzaak. Een extra kruisje achter de naam Faber is veel belangrijker.
Dat gaat een leuke worden. Binnen de beroepsgroep met een hoog percentage maatschappij-vreemde figuren die zichzelf graag op een voetstuk geplaatst ziet wordt recht gesproken over een zaak binnen de eigen groep.quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)ter-op-sociale-media
Een soort "wij van WC eend" rechtspraak dus.
En dat allemaal omdat iemand vraagtekens zet bij de onafhankelijkheid van een rechter in een specifieke zaak.
Lijkt mij ook. Kritiek leveren mag, maar je laat mensen privé gewoon met rust.quote:
[..]
Lijkt me niet meer dan normaal dat excessieve bedreigingen worden aangepakt.
Je moet wel degelijk bij de rechterlijke macht zijn als de opvatting is dat misinterpretatie van wetten hier het probleem veroorzaakt. Een probleem is dat in het Nederlandse systeem er geen volledige invoering van de trias politica is waardoor controle van de recherlijke macht niet bestaat, dit in tegenstelling tot de VS bijvoorbeeld.quote:
[..]
Nogmaals: je moet niet bij de rechterlijke macht zijn.
Vraagtekens zetten is het probleem helemaal niet. Het probleem is wel dat een rechter en zijn familie persoonlijk worden lastiggevallen/gedoxed.quote:
[..]
Dat gaat een leuke worden. Binnen de beroepsgroep met een hoog percentage maatschappij-vreemde figuren die zichzelf graag op een voetstuk geplaatst ziet wordt recht gesproken over een zaak binnen de eigen groep.
Een soort "wij van WC eend" rechtspraak dus.
En dat allemaal omdat iemand vraagtekens zet bij de onafhankelijkheid van een rechter in een specifieke zaak.
Graag een bron voor dat laatste.quote:
[..]
Dat zit er inderdaad wel bij. Faber had er scherper op kunnen zijn maar je weet gewoon dat het ministerie haar tegenwerkt. In principe is dat allemaal D66 / GL.
Ja de groeten.quote:
[..]
Graag een bron voor dat laatste.
Je onderbuik dus?quote:
Bekijk deze YouTube-video
Dit vind ik wel raar. Omdat Israël ook desinformatie verspreidt, is desinformatie vanuit Palestijnse kant ineens oké?quote:
Maar de NCTV voegt daaraan toe dat zijn uitspraken in de context moeten worden geplaatst van het bredere Palestijns-Israëlische conflict "waarin beide partijen desinformatie verspreiden en geweld inzetten tegen burgers".
Verder vooral gewoon te karig werk geleverd door de bewindspersonen. Het zal ook eens niet.
Suggestiviteit ten top dus.quote:
Alsof je niet weet dat juristen overweldigend op die partijen stemmen. Bij rechters is D66 ook oververtegenwoordigd.quote:
Zelfs bij de meest op geld gerichte type jurist, de advocaat, is het alsnog D66 en VVD.
Bron: ? (je onderbuik?)quote:
[..]
Alsof je niet weet dat juristen overweldigend op die partijen stemmen. Bij rechters is D66 ook oververtegenwoordigd.
Het ging over het advies aan Faber dat door GL/D66 vernaggert zou zijn.quote:Zelfs bij de meest op geld gerichte type jurist, de advocaat, is het alsnog D66 en VVD.
Dat is wat anders.
Faber is verantwoordelijk => die moet aangesproken worden op deze miskleun.
Zucht...
Heb ik ook aangegeven.quote:
Vreemd dat men zo los gaat op die rechter terwijl de betonrot toch echt bij het NCTV zit.
Bedreigen en doxxen van rechters mag wat mij betreft wel onder terreur vallenquote:
[..]
https://nos.nl/artikel/25(...)ter-op-sociale-media
Terrorisme bedoel je wellicht, terreur is heel iets anders.quote:
[..]
Bedreigen en doxxen van rechters mag wat mij betreft wel onder terreur vallen
Terreur is het schrikbewind van een staat tegen haar eigen onderdanen, veelal met als doel de macht van de heersende politieke, religieuze of etnische elite te handhaven
Nogmaals: bron?quote:
[..]
Alsof je niet weet dat juristen overweldigend op die partijen stemmen.
Ik hou de definitie van Van Dale gewoon aanquote:
[..]
Terrorisme bedoel je wellicht, terreur is heel iets anders.
Terreur is het schrikbewind van een staat tegen haar eigen onderdanen, veelal met als doel de macht van de heersende politieke, religieuze of etnische elite te handhaven
ter·reur (de; v(m))
1 georganiseerd politiek geweld
Zo zie je maar dat ook terminologie op termijn, ten voordele van de heersende macht, en ten nadele van de burgers, veranderd wordt.quote:Op maandag 24 februari 2025 17:50 schreef koffiekoekjes het volgende:
[..]
Ik hou de definitie van Van Dale gewoon aan
ter·reur (de; v(m))
1 georganiseerd politiek geweld
Vooral het idee van schrik is bij terreur nogal evident, gezien de afleiding van terror (latijn).
Lazer op met dat gezanik over een bron op het moment dat een bepaalde post je niet bevalt!quote:
[..]
Graag een bron voor dat laatste.
Het is een algemeen bekend feit dat de voorkeur van ambtenaren in het algemeen en zeker ook rechters ligt bij D66 en links. Kom eens uit je eigen bubbel, lees eens wat anders en ontwikkel jezelf.
Als eenmalige service zou ik zeggen pak google er bij en zoek op:
politieke voorkeur ambtenaren nederland
politieke voorkeur rechters nederland
Doe eens rustig. Je beweert nogal wat. Van alles beweren zonder enige onderbouwing kan iedereen. Bij zulke boude beweringen mag best naar een bron worden gevraagd.quote:
[..]
Lazer op met dat gezanik over een bron op het moment dat een bepaalde post je niet bevalt!
Kroegpraat. Het is geen algemeen bekend feit.quote:Het is een algemeen bekend feit dat de voorkeur van ambtenaren in het algemeen en zeker ook rechters ligt bij D66 en links.
Je hoeft niet persoonlijk te worden. Nergens voor nodig.quote:Kom eens uit je eigen bubbel, lees eens wat anders en ontwikkel jezelf.
Zo werkt het niet he. Maar goed, ik vind een peiling van Ipsos uit 2017. Wat wel aardig is, is de constatering dat ambtenaren niet heel veel anders stemmen dan de gemiddelde Nederlandse kiezer:quote:Als eenmalige service zou ik zeggen pak google er bij en zoek op:
politieke voorkeur ambtenaren nederland
politieke voorkeur rechters nederland
Als je vijf jaar daarvoor gaat kijken, dan stemde toen nog 1 op de 3 ambtenaren op de PvdA. Na vijf jaar was dat nog maar 8% en stemde zelfs 12% van de rijksambtenaren op de PVV.quote:”Het stemgedrag van ambtenaren wijkt niet sterk af van dat van gemiddeld Nederland, zes partijen zitten eigenlijk vrij dicht bij elkaar.”
Zijn genoeg mensen die juist alleen maar meer symphatie hebben gekregen voor de Islam (of liever gezegd haat voor de andere partij, kijk maar eens in subfora's als ESF/VBL/POL/WLR).quote:
[..]
Jij en ik misschien. Maar er zijn nog zat Nederlanders die het nog niet helemaal doorhebben. Die kunnen niet vaak genoeg met hun neus op de islamofascistische feiten worden gedrukt.
Loop het al ruim een jaar te roepen, maar dit blijft gewoon een briljante campagne van Hamas. Moet gezegd worden. Je moet mensen nooit overschatten.
Doodgravers van het secularisme waar hier zo hard voor gevochten is. En dat allemaal omdat dat volk nog steeds niet verder komt dan in huidskleurtjes denken... Je zal toch maar racist worden genoemd als je zegt dat de islam net zo, zo niet onderdrukkender is, dan het christendom dat we hier vaarwel hebben gezegd.
Maar echt, blijf dat tuig uitnodigen om hier bronstijdideologie uit te braken... Worden we echt beter van, zeker vrouwen, homo's en andersdenkenden.
.Dat zijn die mensen die gillen over de SGP, Trump z'n evangelicals en reli-politiek in Hongarije en Polen, LGBTQ en vrouwenrechten echt heul belangrijk vinden en straks weer gezellig meedoen met iftar.quote:
Wat hebben "progressieven" er nu weer mee te maken
De Joop-stukjesschrijver dus.
Gelul.quote:
[..]
Dat zijn die mensen die gillen over de SGP, Trump z'n evangelicals en reli-politiek in Hongarije en Polen, LGBTQ en vrouwenrechten echt heul belangrijk vinden en straks weer gezellig meedoen met iftar.
Niet echt.quote:
Je geeft daar zelf ook schitterend blijk van.
Niet eens weten wat die drie heren voor walgelijks gezegd hebben, interesseert je niet eens, maar vol op het orgel dat het vooral weer 'rechts' is dat hier een drama van maakt.
Kom, laten we het snel weer over Staphorst hebben. Veiliger.
Leg me geen woorden in de mond. Dat heb ik nooit gezegd.quote:
[..]
Niet echt.
Je geeft daar zelf ook schitterend blijk van.
Niet eens weten wat die drie heren voor walgelijks gezegd hebben, interesseert je niet eens, maar vol op het orgel dat het vooral weer 'rechts' is dat hier een drama van maakt.
Wat interesseert mij de bible belt nou man? Daar heb ik helemaal niks mee. Kap eens met dat persoonlijke gezeik.quote:Kom, laten we het snel weer over Staphorst hebben. Veiliger.
Ah ja, en die hebben ervoor gezorgd dat mevrouw Faber er een potje van heeft gemaakt? Anders begrijp ik niet zo goed waarom je die - ongetwijfeld - ontzettend nare "progressieven" erbij moet halen.quote:
[..]
Dat zijn die mensen die gillen over de SGP, Trump z'n evangelicals en reli-politiek in Hongarije en Polen, LGBTQ en vrouwenrechten echt heul belangrijk vinden en straks weer gezellig meedoen met iftar.
De Joop-stukjesschrijver dus.
Je hebt je niet ingelezen.quote:
[..]
Leg me geen woorden in de mond. Dat heb ik nooit gezegd.
Dat dit volk hier heeft mogen spreken is een gotspe.
Zoals ik al zei, misschien ook weer niet: misschien gaan de schellen eindelijk eens van de ogen wanneer men hoort en leest wat men in die hoek allemaal wil.
Omdat die stelselmatig islamofobie krijsen en naar de PVV wijzen zonder ooit ook maar eens door te hebben waaróm conservatieve islam, zeker gepolitiseerd, onwenselijk is.quote:
[..]
Ah ja, en die hebben ervoor gezorgd dat mevrouw Faber er een potje van heeft gemaakt? Anders begrijp ik niet zo goed waarom je die ontzettend nare "progressieven" erbij moet halen.
Toch te angstig dat je het nazi-label opgeplakt krijgt, niet?
Kap nou gewoon met dat ontzettend irritante persoonlijke gedoe. Je weet heel goed dat het hier over ging:quote:
[..]
Je hebt je niet ingelezen.
Dat dit volk hier heeft mogen spreken is een gotspe.
Zoals ik al zei, misschien ook weer niet: misschien gaan de schellen eindelijk eens van de ogen wanneer men hoort en leest wat men in die hoek allemaal wil.
Dat leg je me in de mond. Beetje normaal doen mag wel een keer Etto, ook al ben je het oneens met me.quote:maar vol op het orgel dat het vooral weer 'rechts' is dat hier een drama van maakt.
Heb je nog een mening over dat drietal verder?quote:
[..]
Kap nou gewoon met dat ontzettend irritante persoonlijke gedoe. Je zegt dat ik:
[..]
Dat leg je me in de mond. Beetje normaal doen mag wel een keer Etto, ook al ben je het oneens met me.
Nou, heel goed dat je dat opmerkt maar ik heb nog steeds geen idee waarom je ze er nu bij moet betrekken. Wat valt die vervelende progressieven in de kwestie precies te verwijten?quote:
[..]
Omdat die stelselmatig islamofobie krijsen en naar de PVV wijzen zonder ooit ook maar eens door te hebben waaróm conservatieve islam, zeker gepolitiseerd, onwenselijk is.
Toch te angstig dat je het nazi-label opgeplakt krijgt, niet?
Wegkijken, bagatelliseren, tribalisme en ongelooflijke hypocrisie.quote:
[..]
Nou, heel goed dat je dat opmerkt maar ik heb nog steeds geen idee waarom je ze er nu bij moet betrekken. Wat valt die vervelende progressieven in de kwestie precies te verwijten?
Nee en dat weet je want daar heb je al eerder naar gevraagd. Ik ken die lui en hun uitspraken ook niet. En dat is verder ook niet van belang dus leg me geen woorden in de mond.quote:
[..]
Heb je nog een mening over dat drietal verder?
Ik heb het vonnis van de rechter heel goed gelezen, waarschijnlijk beter dan de meesten hier, en daar mijn mening over gegeven. Korte versie: de minister van A&M heeft broddelwerk geleverd en daar heeft de rechter terecht korte metten mee gemaakt.
Nee, daar gaat het hele topic enkel over.quote:
[..]
Nee en dat weet je want daar heb je al eerder naar gevraagd. En dat is verder ook niet van belang dus leg me geen woorden in de mond.
Ik heb het vonnis van de rechter heel goed gelezen, waarschijnlijk beter dan de meesten hier, en daar mijn mening over gegeven. Korte versie: de minister van A&M heeft broddelwerk geleverd en daar heeft de rechter terecht korte metten mee gemaakt.
En daarom heeft Faber een onvoldoende gemotiveerd besluit genomen?quote:
[..]
Wegkijken, bagatelliseren, tribalisme en ongelooflijke hypocrisie.
zucht...quote:
[..]
En daarom heeft Faber een onvoldoende gemotiveerd besluit genomen?
Joh, dat je een hekel hebt aan Faber en PVV was al wel duidelijk hoor.
Jij nog een mening wellicht over deze drie fijne heren en hun denkbeelden?
Ja, en jij aan progressieven. En zelfs in die mate dat je ze er in dit topic bij de haren bij moet slepen.quote:
[..]
zucht...
Joh, dat je een hekel hebt aan Faber en PVV was al wel duidelijk hoor.
Zie mijn eerste reactie in dit topic.quote:Jij nog een mening wellicht over deze drie fijne heren en hun denkbeelden?
Nee, niet progressieven. 'Progressieven'.quote:Op maandag 24 februari 2025 20:06 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ja, en jij aan progressieven. En zelfs in die mate dat je ze er in dit topic bij de haren bij moet slepen.
Nog een mening over de drie heren?
De politieke islam die steeds meer voet probeert te krijgen in West-Europa daarentegen is een probleem waar iedereen zich zorgen om zou moeten maken.
Oooooo.quote:
[..]
Nee, niet progressieven. 'Progressieven'.
Jazeker.quote:Nog een mening over de drie heren?
quote:
[..]
Ja, en jij aan progressieven. En zelfs in die mate dat je ze er in dit topic bij de haren bij moet slepen.
[..]
Zie mijn eerste reactie in dit topic.
Ja, zelfs daar presteer je het Wilders te noemen...quote:
Als we haatzaaiende predikers willen weren, wat ik op zich een goed idee vind, dan stel ik voor dat we eens beginnen met die blonde schreeuwlelijk.
Echt, die reflex is zo genant. Maar het is winst dat je in ieder geval wat durft te zeggen over die drie haatpredikanten. Misschien komt de dag nog dat je het kunt stellen zonder die 'maardePVVisookerg'-bijsluiter.
Nee, het topic gaat over het oordeel van de rechter dat de minister broddelwerk heeft geleverd om een inreisverbod te motiveren.quote:
[..]
Nee, daar gaat het hele topic enkel over.
Natuurlijk is het reuzeinteressant om te weten of de minister een deugdelijke motivering had kunnen leveren als ze beter haar best had gedaan, maar primair gaat het erover dat ze kennelijk onvoldoende motivering heeft aangeleverd.
Hey, en daar kan ik over meepraten want ik kan het vonnis van de rechtbank lezen. Maar over de heren in kwestie weet ik niks. Ik ken ze niet, ik ken hun denkbeelden niet en ik ken hun preken niet. Mag ik dan verdomme zeggen dat ik daar dan geen oordeel over heb zonder gelijk door jou in mijn nek gesprongen te worden met aan mij toegedichte uitspraken die ik nooit gedaan heb? Mag dat gvd een keertje? Of blijf je me lastigvallen?
Ja dit dus.quote:
Faber bashen is leuk en aardig en ook deels terecht want echt heel competent lijkt ze niet, maar das allemaal korte termijn voetnoten.
De politieke islam die steeds meer voet probeert te krijgen in West-Europa daarentegen is een probleem waar iedereen zich zorgen om zou moeten maken.
Maar zolang de 'progressieve' betweters als de dood zijn van racisme beschuldigd te worden als ze net zo kritisch worden op de islam als ze op het christendom - met alle gulzigheid - zijn, blijf je zitten met die wanstaltige hypocrisie.
Dus je hebt dat hele dossier uitgespit, maar hebt ondertussen geen enkele poging ondernomen om het waaróm van dat inreisverbod te bestuderen...quote:
[..]
Nee, het topic gaat over het oordeel van de rechter dat de minister broddelwerk heeft geleverd om een inreisverbod te motiveren.
Natuurlijk is het reuzeinteressant om te weten of de minister een deugdelijke motivering had kunnen leveren als ze beter haar best had gedaan, maar primair gaat het erover dat ze kennelijk onvoldoende motivering heeft aangeleverd.
Hey, en daar kan ik over meepraten want ik kan het vonnis van de rechtbank lezen. Maar over de heren in kwestie weet ik niks. Ik ken ze niet, ik ken hun denkbeelden niet en ik ken hun preken niet. Mag ik dan verdomme zeggen dat ik daar dan geen oordeel over heb zonder gelijk door jou in mijn nek gesprongen te worden met aan mij toegedichte uitspraken die ik nooit gedaan heb? Mag dat gvd een keertje? Of blijf je me lastigvallen?
Logisch.
Ik vind het in dit topic benoemen van Wilders minder gek dan hemelaal los gaan op 'progressieven'. Maar goed, het zal.quote:
[..]
[..]
Ja, zelfs daar presteer je het Wilders te noemen...
Echt, die reflex is zo genant. Maar het is winst dat je in ieder geval wat durft te zeggen over die drie haatpredikanten. Misschien komt de dag nog dat je het kunt stellen zonder die 'maardePVVisookerg'-bijsluiter.
Dat is in elk topic dat over die religie gaat gefundenes fressen, dat zeg ik.quote:
[..]
Ik vind het in dit topic benoemen van Wilders minder gek dan hemelaal los gaan op 'progressieven'. Maar goed, het zal.
Uitspitten nog wel. Dat vonnis is niet zo lang en complex hoor.quote:
[..]
Dus je hebt dat hele dossier uitgespit, maar hebt ondertussen geen enkele poging ondernomen om het waaróm van dat inreisverbod te bestuderen...
Logisch.
Koud kunstje om die drie heren even op te zoeken, nietquote:
[..]
Uitspitten nog wel. Dat vonnis is niet zo lang en complex hoor.
Waarom zou ik dat doen?quote:
[..]
Koud kunstje om die drie heren even op te zoeken, niet
quote:
Het was een serieuze vraag. Geef eens antwoord?quote:
Wellicht is een volkstribunaal wat voor u? En laat dat recht op advocaat en verdediging ook voortaan maar zitten, het volk weet immers wie zijn vijanden zijn!quote:
Mooizo. Hopelijk is dit een waarschuwing voor de volgende keer dat zo'n rechter vindt dat er 'onvoldoende bewijs' is. Terwijl een kleine Google beurt je genoeg bewijs levert.
Tijdens de Franse revolutie ook geprobeerd, ging helemaal geweldig.
Tip: wellicht is het handig dat vonnis eens helemaal te lezen zodat je ook weet waarom een rechter wat doet, het staat gewoon online dus e kunt het er gewoon bij pakken in plaats van wat te blèren en intimidatie goed te praten.
Omdat de hele Westerse seculiere samenleving wordt bedreigd door de politieke Islam. Dat je het vraagt is een gotspe.quote:
Ik zeg je eerlijk. Maakt me niet minder fier. Ik zie het meer als een wake-up call voor iedereen: we are here to stay. Ik vind het ook ontzettnd mooi dat deze generatie religieuzer is en wars is van (onnodige) nederigheid. Dat is gelukkig achtergebleven bij de vorige generaties. Mooi man.quote:
Dat dit volk hier heeft mogen spreken is een gotspe.
#fier
#Jason
#Ja
²Hij is zo ontzettend charismatisch. Kijk en leer. Zeg ik ook tegen mezelf. Mooie vent!
#legend
#ballon d'or
²Mooi man. ''Mooie vent'' sprak de ''gematigde'' moslim.quote:Op maandag 24 februari 2025 23:53 schreef BansheeBoy het volgende:
Bekijk deze YouTube-video
Hij is zo ontzettend charismatisch. Kijk en leer. Zeg ik ook tegen mezelf. Mooie vent!
#legend
#ballon d'or
Ik smul van zijn charisma. En zo wat alles wat hij zegt is on point. Wat een charismatisch heerschap is.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 00:03 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Mooi man. ''Mooie vent'' sprak de ''gematigde'' moslim.
[ x ]
²Ga door.quote:
[..]
Ik smul van zijn charisma. En zo wat alles wat hij zegt is on point. Wat een charismatisch heerschap is.
Ik kijk er graag naar. Hij is zo ontzettend on point. Hij geeft me Malcom X vibes. Hij is ook extreem intelligent, ik denk dat het westen bang voor hem is.quote:
En zo gaan de maskers langzaam af, daar gaan ze spijt van krijgen.
²Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Mooi man. ''Mooie vent'' sprak de ''gematigde'' moslim.
[ x ]
Ik heb naar de complete video gezocht (zie hierboven), omdat je filmpje erg geknipt uitzag. Het gaat ironisch genoeg over het uit context halen van Koranteksten door islamofoben die stellen dat de Koran toestaat dat joden en christenen gedood moeten worden. Hijab gaat daar juist tegenin en legt middels een vers, dat vaak door islamofoben misbruikt wordt, taalkundig en in context uit dat de Koran het doden van onschuldige mensen niet toestaat. Daar waar in het betreffende vers gesproken wordt over oorlog, zou het volgens hem gaan om een oorlog die van beide kanten komt, tussen rijken/machten die misschien joods of christelijk of Perzisch kunnen zijn (historisch gezien), maar dat je dus geen onschuldige mensen mag doden of dat je ze vanwege hun geloof doodt, omdat ze bijvoorbeeld christelijk of joods zijn. Hij kijkt hier ook historisch naar. Maar de video is dus zodanig geknipt dat het lijkt alsof hij het tegenovergestelde zegt. Het is een stuk van 10 minuten (vanaf 15min-25min) waarin geknipt is.
Tijdstempels:
10:07 - The Qur'anic verses misused by Islamophobes & their actual explanation
32:15 - Prohibition of killing Non-combatants in Islam as mentioned in the Qur'an & Hadith
Wat is dit voor dreigende taal? Wat ga je doen dan, Ramboquote:
En zo gaan de maskers langzaam af, daar gaan ze spijt van krijgen.
Een gotspe omdat ik me niet verdiep in het gedachtengoed van mannen waar ik helemaal niks mee heb ? Grote woorden hoor.quote:
[..]
Omdat de hele Westerse seculiere samenleving wordt bedreigd door de politieke Islam. Dat je het vraagt is een gotspe.
Keihard op het toetsenbord slaan of de telefoon tegen de muur gooien.quote:
[..]
Wat is dit voor dreigende taal? Wat ga je doen dan, Rambo
Dan mag deze (blijkbaar charismatische) man dat nog eens duidelijk maken aan al die terroristische islam bewegingen her en der in de wereld, maar met name in Afrika, Midden Oosten en Azië. Die ongeletterde dommerds gebruiken dezelfde verzen blijkbaar voor de totale oorlog tegen andersgelovigen.quote:
[..]
Bekijk deze YouTube-video
Ik heb naar de complete video gezocht (zie hierboven), omdat je filmpje erg geknipt uitzag. Het gaat ironisch genoeg over het uit context halen van Koranteksten door islamofoben die stellen dat de Koran toestaat dat joden en christenen gedood moeten worden. Hijab gaat daar juist tegenin en legt middels een vers, dat vaak door islamofoben misbruikt wordt, taalkundig en in context uit dat de Koran het doden van onschuldige mensen niet toestaat. Daar waar in het betreffende vers gesproken wordt over oorlog, zou het volgens hem gaan om een oorlog die van beide kanten komt, tussen rijken/machten die misschien joods of christelijk of Perzisch kunnen zijn (historisch gezien), maar dat je dus geen onschuldige mensen mag doden of dat je ze vanwege hun geloof doodt, omdat ze bijvoorbeeld christelijk of joods zijn. Hij kijkt hier ook historisch naar. Maar de video is dus zodanig geknipt dat het lijkt alsof hij het tegenovergestelde zegt. Het is een stuk van 10 minuten (vanaf 15min-25min) waarin geknipt is.
Tijdstempels:
10:07 - The Qur'anic verses misused by Islamophobes & their actual explanation
32:15 - Prohibition of killing Non-combatants in Islam as mentioned in the Qur'an & Hadith
Zeg dat maar tegen de mensen die de koran gebruiken om hun wandaden goed te praten.quote:
[..]
Dan mag deze (blijkbaar charismatische) man dat nog eens duidelijk maken aan al die terroristische islam bewegingen her en der in de wereld, maar met name in Afrika, Midden Oosten en Azië. Die ongeletterde dommerds gebruiken dezelfde verzen blijkbaar voor de totale oorlog tegen andersgelovigen.
Hij praat alleen maar onzin en debiele praat...quote:
Bekijk deze YouTube-video
Hij is zo ontzettend charismatisch. Kijk en leer. Zeg ik ook tegen mezelf. Mooie vent!
#legend
#ballon d'or
Maar ja, dat is ook logisch. Want dan begrijp jij hem tenminste...
Ja, overdaad aan charisma en écht ontzettend on point. Ik moet eerlijk zeggen dat er toch wel een klein vies grimasje bij me tevoorschijn kwam omdat hij ondanks alle heisa daar toch de mensen staat toe te spreken. Mooie menner.quote:
[..]
Hij praat alleen maar onzin en debiele praat...
²Blijkt wel weer hoeveel achterlijke mensen hier in NL wonen, die naar dit middeleeuws geneuzel luisteren...quote:
[..]
Ja, overdaad aan charisma en écht ontzettend on point. Ik moet eerlijk zeggen dat er toch wel een klein vies grimasje bij me tevoorschijn kwam omdat hij ondanks alle heisa daar toch de mensen staat toe te spreken. Mooie menner.
Ben je zo anti-westers, er zijn 10-talle islamitische landen, maar je gaat er wel wonen....
Anti-Westers in sommige aspecten ja. Pro-Westers in veel andere aspecten weer wel: ik noem het goede inkomen, de infrastctuur de relatieve vrede en veiligheid. Het is goed toeven hier. En ik doe dat met veel vreugd.quote:
Ben je zo anti-westers, er zijn 10-talle islamitische landen, maar je gaat er wel wonen....
²Mensen als een Geert Wilders hebben hier echter zware beveiliging nodig tegen de aanhangers van de Islam, die kunnen dus niet genieten van de vrede.quote:
[..]
Anti-Westers in sommige aspecten ja. Pro-Westers in veel andere aspecten weer wel: ik noem het goede inkomen, de infrastctuur de relatieve vrede en veiligheid. Het is goed toeven hier. En ik doe dat met veel vreugd.
Dat is een kwalijke zaak.
Ga dus maar zo snel mogelijk wonen in een moslimland, maar dat zal je wel niet willen omdat jij daar moet werken om die landen op te bouwen zodat je daar ook kunt genieten van een uitkering.
Ik ben hier geboren en met mij de meeste zelfbewuste hoogopgeleide en redelijk vermogende Moslims. We gaan wel op vakantie naar die landen om onze centen te spenden. Dus met goede willen zouden we dat als common ground kunnen beschouwen om dichter tot elkaar te komen. Ik reik je de handquote:
Ga dus maar zo snel mogelijk wonen in een moslimland,
²Je verplaatst de doelpalen, het gaat niet over hoe anderen bepaalde teksten interpreteren, maar wat Hijab zou hebben gezegd en hoe hij die interpreteert. Hij legt het verder publiekelijk in dit soort video's uit voor iedereen om te horen. Je zit hier dan wel de moraalridder te spelen, maar in andere topics zit je het doden van onschuldige burgers, omdat ze Palestijns zijn, te vergoelijken en kies je de kant van genocideplegers. Dus verbeter de wereld en begin bij jezelf.quote:
[..]
Dan mag deze (blijkbaar charismatische) man dat nog eens duidelijk maken aan al die terroristische islam bewegingen her en der in de wereld, maar met name in Afrika, Midden Oosten en Azië. Die ongeletterde dommerds gebruiken dezelfde verzen blijkbaar voor de totale oorlog tegen andersgelovigen.
Hoogopgeleid....quote:
[..]
Ik ben hier geboren en met mij de meeste zelfbewuste hoogopgeleide en redelijk vermogende Moslims. We gaan wel op vakantie naar die landen om onze centen te spenden. Dus met goede willen zouden we dat als common ground kunnen beschouwen om dichter tot elkaar te komen. Ik reik je de hand
En dan de religie van het kwaad aanbidden en geloven in een sproojesfiguur...
Hihaho...
Mag je weghalen hoor. De rest blijt naar volle tevredenheid van ondergetekende en met hem vele andere Moslims staan.quote:
[..]
Hoogopgeleid....
En dan de religie van het kwaad aanbidden en geloven in een sproojesfiguur...
Hihaho...
²Jammer dat figuren als jij niet gewoon het land kunnen worden uitgeschopt. Moslimtroll. En maar janken over islamofobie.quote:
[..]
Ik ben hier geboren en met mij de meeste zelfbewuste hoogopgeleide en redelijk vermogende Moslims. We gaan wel op vakantie naar die landen om onze centen te spenden. Dus met goede willen zouden we dat als common ground kunnen beschouwen om dichter tot elkaar te komen. Ik reik je de hand
Die gaat hij niet snel geven natuurlijk, in bepaalde kringen wil men immers zo min mogelijk negatiefs zeggen over moslims natuurlijk. Daar wordt de Islam gezien als een religie van de vrede en nog belangrijker: een niet-Westerse religie van onderdrukte mensen van kleur. Daar kan men dus niet zo kritisch op zijn als op dat verderfelijke Christelijk en Jodendom.quote:
[..]
Nee, niet progressieven. 'Progressieven'.
Nog een mening over de drie heren?
'De islam is een krijgersreligie, het gaat over expansie en verovering.'quote:
[..]
Mooi man. ''Mooie vent'' sprak de ''gematigde'' moslim.
[ x ]
Dit is natuurlijk 100% waar, de zogenaamde profeet Mohamed was immers een legerleider. Alleen een deel van de Westerse mensen (een veel te groot deel trouwens) heeft nog altijd niet door wat de Islam is. Wij gaan dit zeer waarschijnlijk niet meer meemaken (alhoewel ..), maar je krijgt bizarre en gevaarlijke situaties als er straks in Westerse landen 25+% Islamitisch zijn.
Dat begrijp ik niet? Ik zeg toch niks geks?quote:
[..]
Jammer dat figuren als jij niet gewoon het land kunnen worden uitgeschopt. Moslimtroll. En maar janken over islamofobie.
²Je hele posthistorie is een perfect voorbeeld waarom veel mensen een hekel hebben aan de islam en aan veel islamieten.quote:
[..]
Dat begrijp ik niet? Ik zeg toch niks geks?
Ah, daar begint het geframe weer. Niet verrassend.quote:
[..]
Je verplaatst de doelpalen, het gaat niet over hoe anderen bepaalde teksten interpreteren, maar wat Hijab zou hebben gezegd en hoe hij die interpreteert. Hij legt het verder publiekelijk in dit soort video's uit voor iedereen om te horen. Je zit hier dan wel de moraalridder te spelen, maar in andere topics zit je het doden van onschuldige burgers, omdat ze Palestijns zijn, te vergoelijken en kies je de kant van genocideplegers. Dus verbeter de wereld en begin bij jezelf.
Dan zou ik zeggen, begin maar bij jezelf, er is geen sprake van genocide (tenzij je het hebt over de genocide wens van Hamas), en vergoelijken doe ik al helemaal niet.
Daarnaast blijf ik erbij dat Hijab zich voornamelijk zou moet richten op de eerder genoemde verkeerd-interpreteerders binnen de Islam. Méééér dan genoeg werk te doen me dunkt.
Oh, ik dacht even dat ik wat geks zei. Dat valt dus gelukkig mee.quote:
[..]
Je hele posthistorie is een perfect voorbeeld waarom veel mensen een hekel hebben aan de islam en aan veel islamieten.
²Hmm.quote:
[..]
Je verplaatst de doelpalen, het gaat niet over hoe anderen bepaalde teksten interpreteren, maar wat Hijab zou hebben gezegd en hoe hij die interpreteert. Hij legt het verder publiekelijk in dit soort video's uit voor iedereen om te horen. Je zit hier dan wel de moraalridder te spelen, maar in andere topics zit je het doden van onschuldige burgers, omdat ze Palestijns zijn, te vergoelijken en kies je de kant van genocideplegers. Dus verbeter de wereld en begin bij jezelf.
Er zijn weinig onschuldige Palestijnen te vinden en de enige die genocide willen plegen zijn de Palestijnen zelf (zie 7 oktober 2023). Wat ook benadrukt waarom er zo weinig onschuldigen in die samenleving te vinden zijn. Wel heel veel antisemieten, terroristen, medeplichtigen en toejuichers van terrorisme.
Natuurlijk zijn mensen bang uit ervaring voor dogmatische domheid gesterkt door grote aantallen vatbare kansloze jongemannen. De geschiedenis en actuele werkelijkheid laat zien hoe dit hele beschavingen heeft ondermijnd en gesloopt.quote:
[..]
Ik kijk er graag naar. Hij is zo ontzettend on point. Hij geeft me Malcom X vibes. Hij is ook extreem intelligent, ik denk dat het westen bang voor hem is.
Maar waarom ga jij dan met je hoogopgeleide vrienden niet meehelpen met het opbouwen van de moslimlanden zodat je daar van een uitkering á la Nederland kan gaan genieten onder gelijkgestemden?quote:
[..]
Ik ben hier geboren en met mij de meeste zelfbewuste hoogopgeleide en redelijk vermogende Moslims. We gaan wel op vakantie naar die landen om onze centen te spenden. Dus met goede willen zouden we dat als common ground kunnen beschouwen om dichter tot elkaar te komen. Ik reik je de hand
Hier krijg je toch slechts tegenstand van belezen mensen.
We zitten er hier warmpjes bij en helpen onze familieleden aldaar enorm (met de hier verdiende gelden). Stap voor stap.quote:
[..]
Maar waarom ga jij dan met je hoogopgeleide vrienden niet meehelpen met het opbouwen van de moslimlanden zodat je daar van een uitkering á la Nederland kan gaan genieten onder gelijkgestemden?
Hier krijg je toch slechts tegenstand van belezen mensen.
²Ik vermoed dat jij en je hoogopgeleide vrienden bang zijn dat het heropbouwen van de moslimlanden zinloos is omdat de geestelijke leiders het toch weer verwoesten als ze boos worden.quote:
[..]
We zitten er hier warmpjes bij en helpen onze familieleden aldaar enorm (met de hier verdiende gelden). Stap voor stap.
Hmm.quote:
[..]
Hmm.
Er zijn weinig onschuldige Palestijnen te vinden en de enige die genocide willen plegen zijn de Palestijnen zelf (zie 7 oktober 2023). Wat ook benadrukt waarom er zo weinig onschuldigen in die samenleving te vinden zijn. Wel heel veel antisemieten, terroristen, medeplichtigen en toejuichers van terrorisme.
Wat je hier zegt is net zo misleidend en verknipt als het filmpje dat je postte. Er zijn geen onschuldige Palestijnen te vinden zoals er geen onschuldige joden of westerlingen te vinden zijn, en die redenatie vind je bij alle extremisten, rechtsextremisten, moslim- en joodsextremisten. Je hebt dezelfde mentaliteit en bent daarmee zelf niet onschuldig, een antisemiet (die Arabieren/moslims haat) en een medeplichtige en toejuicher van terrorisme. Het is de terreurstaat Israël die een genocide pleegt (zie 1948-2025) waar ze openlijk over spreken en waar internationale organisaties als het ICJ, mensenrechtenorganisaties, VN, Amensty International, enz. zich over hebben uitgesproken.
Nee hoor, in het Westen is er geen cultuur waarin Islamitisch terrorisme, antisemitisme en martelaarschap de kern zijn. Die zijn er in de Palestijnse samenleving wél. Kortom, je vergelijkt appels met peren.quote:
[..]
Hmm.
Wat je hier zegt is net zo misleidend en verknipt als het filmpje dat je postte. Er zijn geen onschuldige Palestijnen te vinden zoals er geen onschuldige joden of westerlingen te vinden zijn, en die redenatie vind je bij alle extremisten, rechtsextremisten, moslim- en joodsextremisten. Je hebt dezelfde mentaliteit en bent daarmee zelf niet onschuldig, een antisemiet (die Arabieren/moslims haat) en een medeplichtige en toejuicher van terrorisme. Het is de terreurstaat Israël die een genocide pleegt (zie 1948-2025) waar ze openlijk over spreken en waar internationale organisaties als het ICJ, mensenrechtenorganisaties, VN, Amensty International, enz. zich over hebben uitgesproken.
Daarnaast is het ook niet zo relevant wat een actiegroep als Amnesty zegt en al helemaal niet wat men bij een globaal orgaan als de VN denkt, waar er al decennialang een hetze is jegens Israël en waar een mensenrechterschender Iran, doodleuk aan het hoofd van het mensenrechtenforum wordt gezegd. Gisteren heeft men zelfs nog een resolutie aangenomen over Oekraïne, zonder enige kritiek op Rusland. Ook dat sprak weer boekdelen.
Ten slotte is er ook geen genocide gaande. Sterker nog, de enige partij in dit conflict die genocide wil plegen zijn de Palestijnen zelf. Zij willen Israël vernietigen en dit hele gebieden vrij van Joden maken. En dit was 100 jaar geleden ook al zo.
Hahaha wat een pertinente bullshit: in de fipo van het vorige topic zei ik al dat ik het een prima idee vind om deze dwazen te weren.quote:
[..]
Die gaat hij niet snel geven natuurlijk, in bepaalde kringen wil men immers zo min mogelijk negatiefs zeggen over moslims natuurlijk. Daar wordt de Islam gezien als een religie van de vrede en nog belangrijker: een niet-Westerse religie van onderdrukte mensen van kleur. Daar kan men dus niet zo kritisch op zijn als op dat verderfelijke Christelijk en Jodendom.
Maar blijf vooral denken dat ik sta te springen bij de komst van dit gezelschap.
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Wat is dit voor dreigende taal? Wat ga je doen dan, Rambo
Een masker wat afgaat kan niet meer op.
Hoezo niet? Met jouw nieuwe account heb je toch ook weer een masker opgezet.quote:
[..]
Hoe bedoel je?
Een masker wat afgaat kan niet meer op.
Nee, je greep een geveinsde en halfslachtige afkeuring aan om over Wilders te beginnen:quote:
[..]
Hahaha wat een pertinente bullshit: in de fipo van het vorige topic zei ik al dat ik het een prima idee vind om deze dwazen te weren.
Maar blijf vooral denken dat ik sta te springen bij de komst van dit gezelschap.
Kortom, eigenlijk is dit niet meer dan een whataboutism.quote:
Als we haatzaaiende predikers willen weren, wat ik op zich een goed idee vind, dan stel ik voor dat we eens beginnen met die blonde schreeuwlelijk.
En dat brengt ons weer terug bij mijn post: het afkeuren van de problematische ideologie/religie genaamd de Islam, die overal in het Westen voor kommer en kwel zorgt, ligt in bepaalde kringen zéér gevoelig.
Immers, daar heeft men het veel liever over Wilders, de AfD, Le Pen, Trump, christenen of knaagt aan het bestaansrecht en legitimiteit van het enige Joodse land ter wereld.
[ Bericht 0% gewijzigd door HowardRoark op 25-02-2025 15:09:02 ]
Hoe zie je dat precies voor je?quote:
Rechters zouden verantwoordelijk gehouden moeten worden voor de gevolgen van hun uitspraken.
Wat is de rode draad binnen al deze hypocrisie?
Dat een rechter dat uiteindelijk beslist. En dat je een goed verhaal moet hebben. Als die Icke naar de rechter stapt en een beter verhaal heeft dan Faber dan wordt hij ook 'gewoon' toegelaten.quote:
David Icke is de toegang tot Nederland ontzegd, volgens minister Faber (PVV) vanwege vermeende antisemitisme. Meneer Icke zou slechts 20 minuten komen spreken. Maar moslimhaatpredikers (die toch wel anti-Israël zijn, neem ik aan) worden wel toegelaten.
Wat is de rode draad binnen al deze hypocrisie?
Koekoek.quote:
Rechters zouden verantwoordelijk gehouden moeten worden voor de gevolgen van hun uitspraken.
Kijk eens domquote:
Rechters zouden verantwoordelijk gehouden moeten worden voor de gevolgen van hun uitspraken.
Ja ho maar!
Dat Icke de toegang werd ontzegd is prima, dat is namelijk een mafklapper van de hoogste orde.quote:
David Icke is de toegang tot Nederland ontzegd, volgens minister Faber (PVV) vanwege vermeende antisemitisme. Meneer Icke zou slechts 20 minuten komen spreken. Maar moslimhaatpredikers (die toch wel anti-Israël zijn, neem ik aan) worden wel toegelaten.
Wat is de rode draad binnen al deze hypocrisie?
En dat er nu een uitzondering wordt gemaakt door deze haatpredikers is natuurlijk omdat dit moslims betreft. De Islam wordt in het Westen structureel met een fluwelen handschoen behandeld. Kortom, dan weet men het ineens niet meer en wordt haat, desinformatie of opruiende taal ineens in context geplaatst.
Als dat hét criterium is om in NL te zijn, blijven er weinig Fok!kers over in NL....quote:
[..]
Dat Icke de toegang werd ontzegd is prima, dat is namelijk een mafklapper van de hoogste orde.
Eh nee, was het maar zo. De rechter die heeft beslist over deze Imams blijkt een politieke activist. Dus zo eerlijk en onbevooroordeeld zijn rechters in Nederland helemaal niet. Blijkt maar weereens. Voor de zoveelste keer.quote:
[..]
Dat een rechter dat uiteindelijk beslist. En dat je een goed verhaal moet hebben. Als die Icke naar de rechter stapt en een beter verhaal heeft dan Faber dan wordt hij ook 'gewoon' toegelaten.
Tja... als je heel selectief alleen maar open staat voor dingen je wílt horen, dan is het erg moeilijk om een normaal gesprek te voeren....quote:
[..]
Eh nee, was het maar zo. De rechter die heeft beslist over deze Imams blijkt een politieke activist. Dus zo eerlijk en onbevooroordeeld zijn rechters in Nederland helemaal niet. Blijkt maar weereens. Voor de zoveelste keer.
[ x ]
Als het volstrekt krankjorum is zou er inderdaad tuchtrechtelijke gevolgen moeten zijn.quote:
Rechters zouden verantwoordelijk gehouden moeten worden voor de gevolgen van hun uitspraken.
Accepteren dat er voorbeelden zijn die krankzinnig zijn en spreken van dubbel moraal zou ook geen hele hoge drempel moeten zijn.quote:
[..]
Tja... als je heel selectief alleen maar open staat voor dingen je wílt horen, dan is het erg moeilijk om een normaal gesprek te voeren....
Dan is het vast heel makkelijk om middels inhoudelijke argumenten te beargumenteren waarom dit oordeel niet deugt.quote:
[..]
Eh nee, was het maar zo. De rechter die heeft beslist over deze Imams blijkt een politieke activist. Dus zo eerlijk en onbevooroordeeld zijn rechters in Nederland helemaal niet. Blijkt maar weereens. Voor de zoveelste keer.
[ x ]
Maar vreemd genoeg zien we dat niet, en gaat het alleen over het vermeende activisme van de rechter, wat zijn vrouw op twitter plaatst, hoe rechters het land gijzelen, dat rechters terug in hun hok moeten, dat rechters verantwoordelijk moeten worden gehouden, ... .
Linkje naar het vonnis en het vonnis lezen is wel het minimale inderdaad als je een grote mening gaat dragen.quote:
[..]
Dan is het vast heel makkelijk om middels inhoudelijke argumenten te beargumenteren waarom dit oordeel niet deugt.
Maar vreemd genoeg zien we dat niet, en gaat het alleen over het vermeende activisme van de rechter, wat zijn vrouw op twitter plaatst, hoe rechters het land gijzelen, dat rechters terug in hun hok moeten, dat rechters verantwoordelijk moeten worden gehouden, ... .
Hebben we deze antisemitische idioot ook weer.quote: