WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mijn 12 jarige dochter is met haar fiets tegen een auto aangereden. Ze reden op een rotonde, de auto sloeg rechtsaf. Mijn dochter had haaientanden en zat dus in principe fout.
Ik heb mijn AVP gebeld en die zeggen nu dat zij sowieso niet aansprakelijk is. Ze is allereerst een fietser en daarnaast 12 jaar, ze zou pas aansprakelijk zijn bij zeer duidelijke opzet (als ze haar fiets bewust tegen die auto aan had gegooid oid).
Ik heb wel een schadeformulier ingevuld, met de gegevens van mijn AVP er op. Die wordt dus naar hun verzekering gestuurd. Voor de volledigheid: de fiets had geen schade, de auto een deuk en wat missende lak.
Wie heeft hier ervaring mee? Klopt dit wat de AVP zegt? Want ik vind het prima als het zo is en ook prima als het niet zo is en mijn AVP moet uitkeren (geen eigen risico en premie is niet van uitkeringen afhankelijk). Maar ik heb liever niet dat ik kom te zitten tussen een AVP die weigert uit te keren, een autoverzekering van hen die dat wel eist en de mensen wiens auto schade heeft.
Uiteraard ben ik niet van plan zelf te betalen, daar is de AVP voor. Maar hoe groot schatten jullie de kans in dat de autoverzekering een 12 jarige fietser wel aansprakelijk wil stellen?
Ik heb mijn AVP gebeld en die zeggen nu dat zij sowieso niet aansprakelijk is. Ze is allereerst een fietser en daarnaast 12 jaar, ze zou pas aansprakelijk zijn bij zeer duidelijke opzet (als ze haar fiets bewust tegen die auto aan had gegooid oid).
Ik heb wel een schadeformulier ingevuld, met de gegevens van mijn AVP er op. Die wordt dus naar hun verzekering gestuurd. Voor de volledigheid: de fiets had geen schade, de auto een deuk en wat missende lak.
Wie heeft hier ervaring mee? Klopt dit wat de AVP zegt? Want ik vind het prima als het zo is en ook prima als het niet zo is en mijn AVP moet uitkeren (geen eigen risico en premie is niet van uitkeringen afhankelijk). Maar ik heb liever niet dat ik kom te zitten tussen een AVP die weigert uit te keren, een autoverzekering van hen die dat wel eist en de mensen wiens auto schade heeft.
Uiteraard ben ik niet van plan zelf te betalen, daar is de AVP voor. Maar hoe groot schatten jullie de kans in dat de autoverzekering een 12 jarige fietser wel aansprakelijk wil stellen?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
nul want fietser en jonger dan 14.quote:Op zondag 16 februari 2025 21:28 schreef Hanca het volgende:
Mijn 12 jarige dochter is met haar fiets tegen een auto aangereden. Ze reden op een rotonde, de auto sloeg rechtsaf. Mijn dochter had haaientanden en zat dus in principe fout.
Ik heb mijn AVP gebeld en die zeggen nu dat zij sowieso niet aansprakelijk is. Ze is allereerst een fietser en daarnaast 12 jaar, ze zou pas aansprakelijk zijn bij zeer duidelijke opzet (als ze haar fiets bewust tegen die auto aan had gegooid oid).
Ik heb wel een schadeformulier ingevuld, met de gegevens van mijn AVP er op. Die wordt dus naar hun verzekering gestuurd. Voor de volledigheid: de fiets had geen schade, de auto een deuk en wat missende lak.
Wie heeft hier ervaring mee? Klopt dit wat de AVP zegt? Want ik vind het prima als het zo is en ook prima als het niet zo is en mijn AVP moet uitkeren (geen eigen risico en premie is niet van uitkeringen afhankelijk). Maar ik heb liever niet dat ik kom te zitten tussen een AVP die weigert uit te keren, een autoverzekering van hen die dat wel eist en de mensen wiens auto schade heeft.
Uiteraard ben ik niet van plan zelf te betalen, daar is de AVP voor. Maar hoe groot schatten jullie de kans in dat de autoverzekering een 12 jarige fietser wel aansprakelijk wil stellen?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Nee, ze is wel schuldig, maar niet aansprakelijk.quote:
Het is raar maar waar, ze is onschuldig.
Dank jullie. En dan maar hopen dat de auto eigenaren niet teveel gaan klagen als het van hun schadevrije jaren gaat.
Al vond ik de bestuurder ook niet helemaal vrijuit gaan: er lag sneeuw, het sneeuwde zelfs nog, en je rijdt op een rotonde een fietsend kind voorbij, dan kijk je toch echt of die je gezien heeft lijkt me. Ik in elk geval wel.
Mijn dochter wil nu een losse capuchon, want ze durft niet meer met capuchon te rijden omdat ze dan niet goed opzij kan kijken. Het was dus wel leerzaam.
Al vond ik de bestuurder ook niet helemaal vrijuit gaan: er lag sneeuw, het sneeuwde zelfs nog, en je rijdt op een rotonde een fietsend kind voorbij, dan kijk je toch echt of die je gezien heeft lijkt me. Ik in elk geval wel.
Mijn dochter wil nu een losse capuchon, want ze durft niet meer met capuchon te rijden omdat ze dan niet goed opzij kan kijken. Het was dus wel leerzaam.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Fietsers hebben veel meer rechten in Nederland omdat ze meer risico hebben. Wat dat betreft heeft je dochter geluk, maar het meeste geluk had ze natuurlijk door zelf ongedeerd te zijn.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Zelfs daar kun je een aardige boom over opzetten. Als bestuurder heb je een extra verantwoordelijkheid tegenover zwakkere verkeersdeelnemers en kinderen.quote:Op zondag 16 februari 2025 21:59 schreef zevenmijlslaars het volgende:
[..]
Nee, ze is wel schuldig, maar niet aansprakelijk.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Automobilist had moeten kijken of er niet toch een fietser ging oversteken, ook al had de fietser geen voorrang.
Als het fietspad langs de rotonde loopt en de oversteek onderdeel is van de rotonde, geldt volgens de wet gewoon de 'rechtdoor gaat voor' regel en had de naar rechts afslaande auto voorrang moeten geven aan iedereen die rechtdoor gaat over het fietspad.
En al helemaal als ze 12 is. Automobilist heeft geen poot om op te staan.quote:
Automobilist had moeten kijken of er niet toch een fietser ging oversteken, ook al had de fietser geen voorrang.
En daarom ook de verschuiving van de aansprakelijkheid. Maar dat laat onverlet de schuldvraag.quote:
[..]
Zelfs daar kun je een aardige boom over opzetten. Als bestuurder heb je een extra verantwoordelijkheid tegenover zwakkere verkeersdeelnemers en kinderen.
Klagen mag maar dat is niet jouw probleem (en al helemaal niet het probleem van je dochter). Hoogstwaarschijnlijk zul je er helemaal niks meer van horen of zien, is puur een verzekeringsdingetje.quote:
En dan maar hopen dat de auto eigenaren niet teveel gaan klagen als het van hun schadevrije jaren gaat.
Hij ligt bewust net los van de rotonde, zoals alle fietspaden hier. Het is helaas een heel fietsonvriendelijke plaats.quote:
Als het fietspad langs de rotonde loopt en de oversteek onderdeel is van de rotonde, geldt volgens de wet gewoon de 'rechtdoor gaat voor' regel en had de naar rechts afslaande auto voorrang moeten geven aan iedereen die rechtdoor gaat over het fietspad.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Volgens de wet ben jij aansprakelijk omdat jij je dochter laat fietsen terwijl ze niet weet wat haaientanden betekenen.
Intel Pentium 4 2.4GHz HT (Northwood, 130nm, 512KB L2, 800MHz FSB)
Intel Extreme Graphics 2 (64MB allocated)
1GB DDR 400MHz CL2 or 3
Maxtor DiamondMax Plus 10 160GB IDE
Intel Extreme Graphics 2 (64MB allocated)
1GB DDR 400MHz CL2 or 3
Maxtor DiamondMax Plus 10 160GB IDE
Weet ze wel, ze heeft door gladheid en capuchon de auto niet gezien. De bestuurder van de auto had haar wel gezien.quote:
Volgens de wet ben jij aansprakelijk omdat jij je dochter laat fietsen terwijl ze niet weet wat haaientanden betekenen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Was het op een electrische fiets waardoor ze eigenlijk harder gaat dan de omstandigheden dit toelaten?quote:
[..]
Weet ze wel, ze heeft door gladheid en capuchon de auto niet gezien. De bestuurder van de auto had haar wel gezien.
Onzinquote:
Volgens de wet ben jij aansprakelijk omdat jij je dochter laat fietsen terwijl ze niet weet wat haaientanden betekenen.
Elektrische fiets standje 1, rijdt ze altijd op de rotonde. Dus dat is ondersteuning tot 12 km/u, niet echt hard.quote:
[..]
Was het op een electrische fiets waardoor ze eigenlijk harder gaat dan de omstandigheden dit toelaten?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En dan nog hoor.quote:
Mijn dochter was 15, maar was ook niet aansprakelijk.
Zij stak over, had de auto niet gezien (50 weg) en de auto kon niet meer goed remmen.
De auto had volgens de verzekeraar vaart moeten minderen toen ze de minderjarige kinderen zag fietsen om beter te kunnen anticiperen.
Het was zelfs zo dat ik een berichtje kreeg van de zorgverzekeraar of we nog kosten hadden gemaakt wat oa letsel betreft en dit wilde verhalen op de tegenpartij. Wij hebben dat niet gedaan want het viel gelukkig mee, maar ik vond dit best gek. 50/50 was eerlijker geweest, denk ik.
idd zeer correct al beantwoord door @dop .quote:
Mijn 12 jarige dochter is met haar fiets tegen een auto aangereden. Ze reden op een rotonde, de auto sloeg rechtsaf. Mijn dochter had haaientanden en zat dus in principe fout.
Ik heb mijn AVP gebeld en die zeggen nu dat zij sowieso niet aansprakelijk is. Ze is allereerst een fietser en daarnaast 12 jaar, ze zou pas aansprakelijk zijn bij zeer duidelijke opzet (als ze haar fiets bewust tegen die auto aan had gegooid oid).
Ik heb wel een schadeformulier ingevuld, met de gegevens van mijn AVP er op. Die wordt dus naar hun verzekering gestuurd. Voor de volledigheid: de fiets had geen schade, de auto een deuk en wat missende lak.
Wie heeft hier ervaring mee? Klopt dit wat de AVP zegt? Want ik vind het prima als het zo is en ook prima als het niet zo is en mijn AVP moet uitkeren (geen eigen risico en premie is niet van uitkeringen afhankelijk). Maar ik heb liever niet dat ik kom te zitten tussen een AVP die weigert uit te keren, een autoverzekering van hen die dat wel eist en de mensen wiens auto schade heeft.
Uiteraard ben ik niet van plan zelf te betalen, daar is de AVP voor. Maar hoe groot schatten jullie de kans in dat de autoverzekering een 12 jarige fietser wel aansprakelijk wil stellen?
bij een minderjarige fietser die iets doet wat een sterkere verkeersdeelnemer had kunnen inschatten treft hen geen schuld.
de automobilist zag een fietser aankomen met capuchon en maakte de inschatting dat hij gezien werd en dat er geremd werd. helaas pindakaas, foutieve inschatting..
de auto is de sterkere verkeersdeelnemer en moet rekening houden met onverwacht gedrag van zwakkere verkeersdeelnemers, zeker als de minderjarig zijn.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Die vlieger gaat alleen op als je als ouder je kind onaanvaardbare risico's laat nemen.quote:
Volgens de wet ben jij aansprakelijk omdat jij je dochter laat fietsen terwijl ze niet weet wat haaientanden betekenen.
Zelfstandig naar school gaan op een route die het kind kent is geen onaanvaardbaar risico.
Als bestuurder hoor je te weten dat kinderen eerder een fout kunnen maken, daarom wordt je ook geacht om extra aandacht in het verkeer te hebben voor kinderen en mensen die slecht ter been zijn.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ehm ....quote:
bij een minderjarige fietser die iets doet wat een sterkere verkeersdeelnemer had kunnen inschatten treft hen geen schuld.
wellicht ongelukkige zin, ik had het over het kind, daar kan geen schuld cq aansprakelijkheid gelegd worden.quote:
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Geen klachten, alleen toen ze 9 uur later thuis kwam was het even flink huilen. Dat kon op school natuurlijk niet.quote:
Je dochter wel helemaal oké verder? Geschrokken dit dat of schouders ophalen en weer door?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
|
|
