De beste coalitie: Sociaaldemocraten en Christendemocraten

Liberalen zorgden er voor dan je als individu over je eigen leven beschikt, in plaats van volgzaam en ondergeschikt te moeten zijn aan een groep waar je toevallig in geboren bent.

Ik zou een nieuwe partij prefereren, wat geen ideologie is, wat financieel onafhankelijk is, wat puur en alleen de wil van het volk vertegenwoordigt.
Heeft geen partijprogramma, je kan er wel lid van zijn. Deze partij vertegenwoordigt het volk, ongeacht persoonlijke politieke voorkeur. De partij bepaalt zijn koers door middel van interne raadplegingen van de aan de partij gelieerde leden.
De partij draait dus puur op de wil van de leden. De partij heeft ook geen fractievoorzitter. Het is een partij zonder partijstructuur en hiërarchie.
Vraag me af op zoiets zou kunnen werken.

In de wereld zou dat een klein lichtpuntje in een opkomende shitshow worden.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2025 00:06 schreef Viesdik het volgende:
Ik zou een nieuwe partij prefereren, wat geen ideologie is, wat financieel onafhankelijk is, wat puur en alleen de wil van het volk vertegenwoordigt.
Heeft geen partijprogramma, je kan er wel lid van zijn. Deze partij vertegenwoordigt het volk, ongeacht persoonlijke politieke voorkeur. De partij bepaalt zijn koers door middel van interne raadplegingen van de aan de partij gelieerde leden.
De partij draait dus puur op de wil van de leden. De partij heeft ook geen fractievoorzitter. Het is een partij zonder partijstructuur en hiërarchie.
Vraag me af op zoiets zou kunnen werken.

Ja, dat kan. Sterker nog, die partij bestaat. In Nederland heet hij: de Tweede Kamer der Staten Generaal.

Het is wel de coalitie die NL het meest nodig heeft op het moment.

Maar het gaat jammer genoeg niet gebeuren. De sociaal democraten zijn te druk met zelfmoord plegen, dus die bestaan straks überhaupt niet meer. En de christen democraten in dit land zitten verspreid over de BBB, NSC en het CDA. Allicht dat dat nog wat centraliseert, maar niet genoeg, en ongeacht of dat gebeurt gaan ze zeker niet in zee met nieuw links.

Dat zou inderdaad goed zijn. We moeten het Rijnlandse model meer omarmen.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 22:13 schreef Mikeytt het volgende:
Traditioneel vaak de meest voorkomende coalitie: een coalitie tussen de sociaaldemocraten en de christendemocraten. In Duitsland ook wel de "grote coalitie" genoemd.

Historisch hebben deze coalities altijd voor de beste uitkomsten gezorgd.

Ellende kwam toen we de liberalen aan de som toe zijn gaan voegen. Liberalen hebben het politieke landschap permanent negatief veranderd. Tenzij de wereld internationaal in een economische boom zat, hebben liberale partijen verder vrijwel nooit voor wezenlijke verbetering gezorgd.

Waarom blijven ze dan in godsnaam zo populair? Is het simpelweg onvermijdelijk dat liberalen populair worden naarmate de bevolking rijker wordt, of zit er meer achter?

voornamelijk de schuld van Maxime Verhagen trouwens

quote:

Na de Tweede Wereldoorlog werd nog vaak verwezen naar het citaat van "uiterste noodzaak", op momenten dat de Katholieke Volkspartij (KVP) wel of niet een coalitie vormde met de Partij van de Arbeid. Bij de vorming van de (gedoog)coalitie van VVD, CDA en PVV (Kabinet-Rutte I) in 2010 haalde CDA-leider Maxime Verhagen de Nolens-doctrine nog foutief aan om te rechtvaardigen dat in plaats van met de sociaaldemocratische Partij van de Arbeid (Nederland) (30 zetels) werd samengewerkt met de extreemrechtse Partij voor de Vrijheid (23 zetels).

https://nl.wikipedia.org/wiki/Nolens-doctrine

quote:

Op vrijdag 14 februari 2025 22:13 schreef Mikeytt het volgende:
Ellende kwam toen we de liberalen aan de som toe zijn gaan voegen. Liberalen hebben het politieke landschap permanent negatief veranderd. Tenzij de wereld internationaal in een economische boom zat, hebben liberale partijen verder vrijwel nooit voor wezenlijke verbetering gezorgd.

De gelukkigste landen ter wereld (Finland, Denemarken, Zwitserland, Nederland) hebben de afgelopen jaren een liberale regering gehad. Dat geldt ook voor de rijkste landen te wereld. Over welke ellende heb je het precies?
Deze landen staan er beter voor dan ooit tevoren.

quote:

Waarom blijven ze dan in godsnaam zo populair? Is het simpelweg onvermijdelijk dat liberalen populair worden naarmate de bevolking rijker wordt, of zit er meer achter?

Liberalisme is er voor mensen die graag zelf hun leven ter hand willen nemen, het biedt ze veel individuele vrijheid waarbij er weinig overheidsbemoeienis is.

Wat onlosmakelijk hoort bij het moderne liberalisme is dat mensen die om welke reden dan ook hun leven niet er hand kunnen nemen, wel enigszins worden beschermd, er is wel een vangnet, maar ze vinden ook dat er een incentive moet blijven om zelf weer aan de slag te gaan tot zo ver dat mogelijk is.

Ik denk dat het goed is een samenleving te hebben waarbij mensen ook proberen iets voor de Staat te betekenen in plaats van leven bij de dag en als je er een puinhoop van hebt gemaakt hopen dat de Staat je rommel opruimt.

Een coalitie zonder liberalen zou inderdaad een zegen zijn. Het liberalisme tegenwoordig van VVD en D66 houdt in de praktijk niet meer in dan het wegnemen van obstakels die een hedonistisch leven in de weg staan. Als die obstakels een rijke biodiversiteit, een gezond klimaat en het welzijn van andere mensen betreft dan moeten die er ook aan geloven. Als je een ideaal hebt en streeft naar een wereld die morgen beter is dan die van vandaag is daarvoor het liberalisme ongeschikt. In het liberalisme van nu draait het namelijk alleen nog om consumeren. Als vandaag meer geconsumeerd is dan gisteren is de liberaal tevreden en dat dit ten koste gaat van biodiversiteit, klimaat of van mensen die zwak staan laat de liberaal totaal onverschillig.

quote:

Op maandag 17 februari 2025 06:05 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Een coalitie zonder liberalen zou inderdaad een zegen zijn. Het liberalisme tegenwoordig van VVD en D66 houdt in de praktijk niet meer in dan het wegnemen van obstakels die een hedonistisch leven in de weg staan. Als die obstakels een rijke biodiversiteit, een gezond klimaat en het welzijn van andere mensen betreft dan moeten die er ook aan geloven. Als je een ideaal hebt en streeft naar een wereld die morgen beter is dan die van vandaag is daarvoor het liberalisme ongeschikt. In het liberalisme van nu draait het namelijk alleen nog om consumeren. Als vandaag meer geconsumeerd is dan gisteren is de liberaal tevreden en dat dit ten koste gaat van biodiversiteit, klimaat of van mensen die zwak staan laat de liberaal totaal onverschillig.

Raar om D66 daarbij samen te voegen bij de VVD. Dat zijn vrij duidelijk verschillende partijen op deze thema’s.

quote:

Op maandag 17 februari 2025 07:41 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Raar om D66 daarbij samen te voegen bij de VVD. Dat zijn vrij duidelijk verschillende partijen op deze thema’s.

Hoezo? Kaag verdidigde de aanleg van de sojaroute ten koste van de Amazone. Koolmees ontving van Roemer het rapport met aanbevelingen om de uitbuiting van arbeidsmigranten te stoppen maar deed er niks mee.

quote:

Op maandag 17 februari 2025 07:47 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]
Hoezo? Kaag verdidigde de aanleg van de sojaroute ten koste van de Amazone. Koolmees ontving van Roemer het rapport met aanbevelingen om de uitbuiting van arbeidsmigranten te stoppen maar deed er niks mee.

Dat ze niet 100% doen wat jij denkt dat goed zou zijn maakt niet dat het op deze thema's niet heel andere partijen zijn. In dat kader ook wel gek natuurlijk om bv. het CDA er expliciet niet bij te gooien nota bene.