Wat moet dit precies aantonen?quote:Op donderdag 13 februari 2025 21:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ter verdere onderbouwing dat seculier Frankrijk in werkelijkheid seculier Rome was, onder een nieuwe, door zichzelf gekroonde 'Romeinse Keizer' Napoleon, die zichzelf met Karel de Grote, eerste keizer van het Heilige Roomse Rijk, vergeleek:
Naturally, when one thinks of Napoleon's historical references, the first that comes to mind is Rome. It is true that the Emperor of the French relied a great deal on the prevailing Roman fashion. “[He] would not have been a man of his time had he not shared that time's curiosity regarding Ancient Rome.”, as Roger Dufraisse has rightly pointed out (37). Prefects, cohorts, consuls, codes, official neo-classicism, etc. all bear witness to this appeal to Roman antiquity (38). In a conversation in circa 1810, Napoleon himself declared, “I am a Roman Emperor. I come from the best line of Caesars, the Caesars who build. You who know history so well, are you not struck by the likenesses of my government to that of Diocletian, by this close-knit network that I have spread so far, by these Emperor's eyes which can see everywhere, and by this civil authority which I have known how to maintain in an Empire of war.”(39)
One could object, quite reasonably, that Carolingian reference was an intellectual construct aimed at giving some coherence to foreign policy or at justifying it after the event. There was however one situation where Napoleon went a step further, namely: during his conflict with the Holy See. One thousand years later, Charlemagne was almost to become an actor in the crisis.
“Tell them that I have my eyes open; that I'm only as deceived as I want to be; that I am Charlemagne, the sword of the Church, their Emperor; and that I should be treated as such.”, wrote Napoleon to Cardinal Fesch in February 1806 (92), on the subject of the Curia. The Emperor of the French considered himself the suzerain of Rome who therefore had the right to have the papal fiefs at his disposal. He was soon to warn Pius VII, “Your Holiness is sovereign in Rome but I am its Emperor.” (93)
https://www.napoleon.org/(...)eon-and-charlemagne/
Jezus zegt: mijn koninkrijk is niet van deze wereld.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 12:18 schreef Alarmonoff het volgende:
Uit de zee en aarde is symbolisch, heel het boek van Openbaring is symbolisch, zelfs de poel des vuurs.
Zee staat in de bijbel symbool voor de heidenvolken, en aarde, haaretz, voor het land van Israël.
Lucas 21:20 toont aan dat het om het letterlijke Jeruzalem gaat. Het koninkrijk van Israël dat niet het koninkrijk van God is zal worden hersteld en zal een aardse zegen worden zoals aan Abraham beloofd.
Zie handelingen 1:6
Seculier Rome, het letterlijke Romeinse rijk dat verwond was door het zwaard, en daar de voortzetting van.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 12:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat moet dit precies aantonen?
Wat is een 'seculier Rome'? Rome werd pas seculier in 1870.
De aarde verwordt tot de bodemloze put? Wie heeft dat ooit gezegd? Ik niet en Ellen White ook niet hoor, voor zover ik weet. Heb je daar een referentie voor?quote:Op vrijdag 14 februari 2025 12:39 schreef Alarmonoff het volgende:
De aarde gaat niet op in vlammen en verwordt niet tot de bodemloze put, dat is de interpretatie van EGW van de symbooltaal, maar het valt er wel van te maken alleen klopt het niet. Openbaring gaat over Israël en het gelovige overblijfsel in verdrukking, zie opb 12, ze zijn nog onder de wet, en het tweede beest, de valse profeet probeert ze te verleiden om voor het eerste beest te laten buigen, zo voert de slang oorlog tegen het trouwe overblijfsel.
De aarde wordt de poel des vuurs en de afgrond tijdens het millennium.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 12:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
De aarde verwordt tot de bodemloze put? Wie heeft dat ooit gezegd? Ik niet en Ellen White ook niet hoor, voor zover ik weet. Heb je daar een referentie voor?
Wat er letterlijk staat en wat ik hierboven geciteerd heb, is dat God een 'nieuwe hemel en nieuwe aarde' schept. En dat de vorige 'niet meer in het hart opkomt'. Wat versta jij onder 'herscheppen' en 'voorbijgaan' en 'niet meer zijn' dan? Dat ze er eigenlijk nog wel zijn en blijven en herinnerd worden omdat mensen erop blijven leven?
Waaruit maak je op dat het vervolgde volk in Openbaringen 12 'onder de wet' is? Ik zie dat nergens staan:
Dit is hetzelfde volk dat gedurende 1260 jaar wordt vervolgd.
Dit is de Christelijke kerk.
Het Romeinse Rijk was niet seculier, integendeel.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 12:44 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Seculier Rome, het letterlijke Romeinse rijk dat verwond was door het zwaard, en daar de voortzetting van.
Ook dat zeggen ik noch Ellen White.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 12:46 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
De aarde wordt de poel des vuurs en de afgrond tijdens het millennium.
Seculier als in werelds Rome ipv de kerk van Rome denk ik.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 12:47 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het Romeinse Rijk was niet seculier, integendeel.
Dat had ik juist van jou vernomenquote:Op vrijdag 14 februari 2025 12:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ook dat zeggen ik noch Ellen White.
Noch de bijbel.
Ja, maar er zijn dus twee momenten waarop de God de wereld met vuur straft:quote:Op vrijdag 14 februari 2025 13:02 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Dat had ik juist van jou vernomen
Fire comes down from God out of heaven. The earth is broken up. The weapons concealed in its depths are drawn forth. Devouring flames burst from every yawning chasm. The very rocks are on fire. The day has come that shall burn as an oven. The elements melt with fervent heat, the earth also, and the works that are therein are burned up. (Malachi 4:1; 2 Peter 3:10.) The earth’s surface seems one molten mass—a vast, seething lake of fire. It is the time of the judgment and perdition of ungodly men. . . .
The wicked receive their recompense in the earth. (Proverbs 11:31.) They “shall be stubble: and the day that cometh shall burn them up, saith the Lord of hosts
While the earth was wrapped in the fire of destruction, the righteous abode safely in the Holy City. Upon those that had part in the first resurrection, the second death has no power. While God is to the wicked a consuming fire, He is to His people both a sun and a shield. (Revelation 20:6; Psalm 84:11.)—The Great Controversy, 672, 673.
Ja, Gods genade voor Israël als natie was tijdelijk gesloten, zoals blijkt uit de vernietigin van Jeruzalem in 70 n.Chr. Als zij zich bekeren van hun zonden, worden zij ook gered. Dat betekent dat God zich over hen zal ontfermen met zijn genade, en niet voor altijd verhard blijft.quote:Maar israel heeft nog een toekomst, wanneer het wedergeboren wordt
Rom 11:13-32 HSV 13 Want tegen u, de heidenen, zeg ik: Voor zover ik de apostel van de heidenen ben, maak ik mijn bediening heerlijk, 14 om daardoor zo mogelijk mijn verwanten wat betreft het vlees tot jaloersheid te verwekken en enigen uit hen te behouden. 15 Want als hun verwerping verzoening voor de wereld betekent, wat betekent dan hun aanneming anders dan leven uit de doden? 16 En als de eerstelingen heilig zijn, dan het deeg ook, en als de wortel heilig is, dan de takken ook. 17 Als nu enige van die takken afgerukt zijn, en u, die een wilde olijfboom bent, in hun plaats bent geënt en mede deel hebt gekregen aan de wortel en de vettigheid van de olijfboom, 18 beroem u dan niet tegenover de takken. En als u zich beroemt: U draagt de wortel niet, maar de wortel u. 19 U zult dan zeggen: De takken zijn afgerukt, opdat ik zou worden geënt. 20 Dat is waar. Door ongeloof zijn zij afgerukt en u staat door het geloof. Heb geen hoge dunk van uzelf, maar vrees. 21 Want als God de natuurlijke takken niet gespaard heeft, dan is het ook mogelijk dat Hij u niet spaart. 22 Zie dan de goedertierenheid en de strengheid van God: strengheid over hen die gevallen zijn, over u echter goedertierenheid, als u in de goedertierenheid blijft. Anders zult ook u afgehouwen worden. 23 En ook zij zullen, als zij niet in het ongeloof blijven, geënt worden, want God is machtig hen opnieuw te enten. 24 Want als u afgehouwen bent uit de olijfboom die van nature wild was, en tegen de natuur in op de tamme olijfboom geënt bent, hoeveel te meer zullen zij die natuurlijke takken zijn, geënt worden op hun eigen olijfboom. 25 Want ik wil niet, broeders, dat u geen weet hebt van dit geheimenis (opdat u niet wijs zou zijn in eigen oog), dat er voor een deel verharding over Israël is gekomen, totdat de volheid van de heidenen is binnengegaan. 26 En zo zal heel Israël zalig worden, zoals geschreven staat: De Verlosser zal uit Sion komen en zal de goddeloosheden afwenden van Jakob. 27 En dit is het verbond van Mij met hen, wanneer Ik hun zonden zal wegnemen. 28 Zij zijn weliswaar wat het Evangelie betreft vijanden vanwege u, maar wat de verkiezing betreft geliefden vanwege de vaderen. 29 Want de genadegaven en de roeping van God zijn onberouwelijk. 30 Zoals ook u immers voorheen God ongehoorzaam was, maar nu ontferming verkregen hebt door hun ongehoorzaamheid, 31 zo zijn ook zij nu ongehoorzaam geworden, opdat ook zij door de ontferming die u bewezen is, ontferming zouden verkrijgen. 32 Want God heeft hen allen in ongehoorzaamheid opgesloten om Zich over allen te ontfermen.
Hoezo?quote:Op vrijdag 14 februari 2025 13:50 schreef Alarmonoff het volgende:
Een lege aarde gaat in tegen het verbond dat God met Noah en de dierenwereld sloot.
Die worden in de hemel opgenomen gedurende duizend jaar:quote:Wat gebeurt er met de rechtvaardigen of gezegenden die levend zijn bij de wederkomst?
Ik lees dit over de wederkomst http://www.preteristcentr(...)_russel_parousia.pdf
Die boog blijkt een kring te zijn vanuit de lucht gezien en is wetenschappelijk volstrekt verklaarbaar. Die was dus ook vóór de vloed gewoon zichtbaar bij vocht in de lucht en zonlicht. Soms zijn er twee te zien, heel soms wel drie.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 14:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
13Mijn boog heb Ik in de wolken gegeven; die zal dienen als teken van het verbond tussen Mij en de aarde.
Dat is misleiding als het toch weer gebeurd maar dan met vuurquote:Op vrijdag 14 februari 2025 14:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hoezo?
Dat verbond bevat alleen een belofte dat God de aarde niet meer met een vloed zou vernietigen:
Hoezo?quote:Op vrijdag 14 februari 2025 14:29 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Dat is misleiding als het toch weer gebeurd maar dan met vuur
Wat denk je dat er met 'hemel' bedoeld wordt in die context?quote:Voorbijgaan van hemel en aarde door vuur en de komst van een nieuwe versie moet dus anders dan totale verbranding van wat overblijft geïnterpreteerd worden.
Daar is ewg misleid. Begreep ze niet wat het betekent dat Jezus de redder van de wereld is die de zonde van de wereld heeft weggenomen en het niet toerekent. Het Griekse woord voor het oordeel impliceert correctie (knarsetanden en geween wellicht?)ipv eeuwige marteling of annihilatie.
Tenzij het nooit regende.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 14:18 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Die boog blijkt een kring te zijn vanuit de lucht gezien en is wetenschappelijk volstrekt verklaarbaar. Die was dus ook vóór de vloed gewoon zichtbaar bij vocht in de lucht en zonlicht. Soms zijn er twee te zien, heel soms wel drie.
Sjonge jonge wat een krom gelul weer. De bijbel is een mix van geloof, geschiedenis, mythologie en volksverhalen. Als je dit boek als volledig letterlijk waar gaat nemen, dan krijg je dus dit soort krom gelul, iets waaraan ik me in mijn jeugd ook al aan ergerde in de Gereformeerde kerk. Ik zie nu een herhaling van wat ik allemaal heb meegemaakt.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 15:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Tenzij het nooit regende.
5er was nog geen enkele veldstruik op de aarde en er was nog geen enkel veldgewas opgekomen, want de HEERE God had het niet laten regenen op de aarde; en er was geen mens om de aardbodem te bewerken,
6maar een damp steeg uit de aarde op en bevochtigde heel de aardbodem –
Dus de atmosfeer was voor de vloed heel anders.
Je vergeet even dat de vloed enkele duizenden jaren na het scheppingsverhaal plaatsvond. Toen heerste de zonde al he? En regende het natuurlijk ook.quote:Op vrijdag 14 februari 2025 15:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Tenzij het nooit regende.
5er was nog geen enkele veldstruik op de aarde en er was nog geen enkel veldgewas opgekomen, want de HEERE God had het niet laten regenen op de aarde; en er was geen mens om de aardbodem te bewerken,
6maar een damp steeg uit de aarde op en bevochtigde heel de aardbodem
Dus de atmosfeer was voor de vloed heel ander
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |