F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
belijdenquote:Op donderdag 6 februari 2025 08:27 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ja woorden van soortgelijke strekking zijn in de Bijbel te vinden.
Op andere plekken in de Bijbel staat dan weer dat belijden voldoende is. En dat dat niet openlijk hoeft. Maar bv in een klein hoekje.
Zo zie je maar weer.
be·lij·den
overgankelijk werkwoord • beleed, heeft beleden
1282 ~ Litouws klykti [schreeuwen]
woordvormendubbelgangers
1
openlijk voor een geloofsovertuiging uitkomen, erkennen er een aanhanger van te zijn
•
een godsdienst belijden
•
belijdend lid (van een kerkgenootschap)
iem. die de geloofsbelijdenis heeft afgelegd
+ dooplid
•
bij uitbreiding een mening, zekere denkbeelden belijden
•
uitdrukking iets met de mond belijden
zeggen een bep. mening of overtuiging te hebben (zonder daarnaar te handelen)
2
iets bekennen, m.n. waarover men zich moest schamen
•
hij beleed mij, dat het zo en niet anders was
•
schuld belijden
•
zijn zonden belijden
zijn zonden bekennen, bv. in de biecht
3
figuurlijk bekennen, ook niet-ongunstig
•
aan een vrouw zijn liefde belijden
"En wanneer gij bidt, zo zult gij niet zijn gelijk de geveinsden; want die plegen gaarne, in de synagogen en op de hoeken der straten staande, te bidden, opdat zij van de mensen mogen gezien worden. Voorwaar, Ik zeg u, dat zij hun loon weg hebbenquote:
[..]
belijden
be·lij·den
overgankelijk werkwoord • beleed, heeft beleden
1282 ~ Litouws klykti [schreeuwen]
woordvormendubbelgangers
1
openlijk voor een geloofsovertuiging uitkomen, erkennen er een aanhanger van te zijn
•
een godsdienst belijden
•
belijdend lid (van een kerkgenootschap)
iem. die de geloofsbelijdenis heeft afgelegd
+ dooplid
•
bij uitbreiding een mening, zekere denkbeelden belijden
•
uitdrukking iets met de mond belijden
zeggen een bep. mening of overtuiging te hebben (zonder daarnaar te handelen)
2
iets bekennen, m.n. waarover men zich moest schamen
•
hij beleed mij, dat het zo en niet anders was
•
schuld belijden
•
zijn zonden belijden
zijn zonden bekennen, bv. in de biecht
3
figuurlijk bekennen, ook niet-ongunstig
•
aan een vrouw zijn liefde belijden
Wat wil je precies zeggen hiermee?quote:
[..]
"En wanneer gij bidt, zo zult gij niet zijn gelijk de geveinsden; want die plegen gaarne, in de synagogen en op de hoeken der straten staande, te bidden, opdat zij van de mensen mogen gezien worden. Voorwaar, Ik zeg u, dat zij hun loon weg hebben
Met 'openlijk' bedoelde ik meer dat je het uitspreekt naar God toe, niet 'in het openbaar'.
niet in het geheim
= openbaar (3), onverholen1 (1), onbewimpeld, onverbloemd (2)
o
iem. openlijk de waarheid zeggen
o
iem. iets openlijk verwijten
o
in openlijke vijandschap leven
[ Bericht 10% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-02-2025 09:16:36 ]
Het zou voor mij juist oneerlijk voelen om te geloven dat de christelijke God bestaat. Dus volgens jou valt me dan niks te verwijten, omdat ik mijn geweten volg.quote:
[..]
Ik denk dat 'geweten' inderdaad iets breder is dan alleen relatiegebied. Als ik ergens van overtuigd ben en ik negeer het (waardoor ik mij dus ook gedraag in tegenspraak met mijn daadwerkelijke overtuigingen), zie ik dat ook als indruisen tegen je geweten. Als je iets niet weet, heb je een excuus. Maar als je het weet of ervan overtuigd bent, heb je geen excuus meer. Ook dat is wat mij betreft een kwestie van geweten, eerlijkheid tegenover jezelf.
Maar dat aanvaarden is iets goeds, toch? Als goedheid "alleen in God is te vinden", dan is het paradoxaal dat wij uit vrije wil God kunnen aanvaarden.quote:
[..]
Omdat goedheid geen eigenschap is die in jezelf zit, maar alleen in God. God is de bron van alle goedheid.
God overtuigt ons van het goede en wij doen dat. Omdat wij in een periode van genade leven, werkt Gods geest nog steeds met de mens. Maar als Gods geest zich volledig van de mens zou aftrekken, zouden mensen in het geheel niet meer in staat zijn om goed te doen. Dan zijn zij volledig overgeleverd aan de grillen van hun gevallen natuur. Dit was bijvoorbeeld het geval in de dagen van Noach:
5En de HEERE zag dat de slechtheid van de mens op de aarde groot was, en dat al de gedachtespinsels van zijn hart elke dag alleen maar slecht waren.
6Toen kreeg de HEERE er berouw over dat Hij de mens op de aarde gemaakt had, en het bedroefde Hem in Zijn hart.
7En de HEERE zei: Ik zal de mens, die Ik geschapen heb, van de aardbodem verdelgen, van de mens tot het vee, tot de kruipende dieren en tot de vogels in de lucht toe, want Ik heb er berouw over dat Ik hen gemaakt heb.
8Maar Noach vond genade in de ogen van de HEERE.
Afzonderlijk van God kunnen wij dus niet het goede bedenken of doen. Wij zijn stof, en stof heeft geen morele kwaliteiten. Goedheid is alleen in God te vinden:
Het geloof is dan ook iets wat niet puur uit onszelf komt, maar een geschenk dat wij aanvaarden wanneer God het ons geeft:
Dit is trouwens ook wat Alan Watts aanstipt in zijn "Mind over mind"-voordracht.
Ik zie het geweten als een onderdeel van je psyche dat onbewust signalen afgeeft. Dat je je gedrag en levenswijze aanpast aan je overtuiging is iets anders dan een geweten. Iedereen wordt met een geweten geboren, mag ik aannemen. Het is hetzelfde als het verschil tussen hoe je gezichtscentrum de doorgegeven informatie interpreteert en hoe je zelf als persoon de informatie uit je ogen interpreteert.
Dat hele sabbath-gebeuren heeft bijvoorbeeld helemaal niets met geweten te maken, dat is iets wat iemand voor zichzelf instelt. We kunnen niet weten wat een eventuele god ervan denkt of je je rustdag op zaterdag en zondag houdt, maar ik zou het wel heel erg kinderachtig van hem vinden dat als ik sterf en ik kom hem tegen hij me het kwalijk gaat nemen dat ik mijn rustdag op zondag altijd hield. Ehm, trouwens, mijn weekend is zaterdag en zondag. Mijn zaterdag en zondag zijn gelijk: Ik werk dan niet, doe dan geen boodschappen, kook dan zelfs niet, bel niet en doe geen boekhouding op deze dagen. Dus ik zit veilig. 
Er valt trouwens over die hele sabbath te discussiëren, want:
In onze huidige kalender is maandag de eerste dag en zondag de zevende. Dus wij doen het goed, en de Joden zitten fout. De Joodse kalender heeft in de loop van de geschiedenis veranderingen ondergaan, zoals het omzetten van een maankalender naar een zonnekalender, waardoor die hele sabbathdag diverse malen is verschoven.
Ik val anderen niet aan, maar zelf vind ik een eventuele verplichting om een rustdag op een vaste dag te houden voor iedereen die bepaald is in de bijbel spijkers op laag water zoeken. Maar, ieder heef recht op zijn eigen mening en geloof.
Er valt trouwens over die hele sabbath te discussiëren, want:
In onze huidige kalender is maandag de eerste dag en zondag de zevende. Dus wij doen het goed, en de Joden zitten fout. De Joodse kalender heeft in de loop van de geschiedenis veranderingen ondergaan, zoals het omzetten van een maankalender naar een zonnekalender, waardoor die hele sabbathdag diverse malen is verschoven.
Ik val anderen niet aan, maar zelf vind ik een eventuele verplichting om een rustdag op een vaste dag te houden voor iedereen die bepaald is in de bijbel spijkers op laag water zoeken. Maar, ieder heef recht op zijn eigen mening en geloof.
Ik denk dat je nog beter oprecht ernaast kunt zitten, dan onoprecht de waarheid volgen.quote:
[..]
Het zou voor mij juist oneerlijk voelen om te geloven dat de christelijke God bestaat. Dus volgens jou valt me dan niks te verwijten, omdat ik mijn geweten volg.
Het is een keuze voor het goede/ware ja. Maar de keuze op zich zou ik niet 'goed' noemen. En die keuze zouden we niet kunnen maken als God er ons zelf niet toe aanspoort dmv van Zijn genade.quote:
[..]
Maar dat aanvaarden is iets goeds, toch? Als goedheid "alleen in God is te vinden", dan is het paradoxaal dat wij uit vrije wil God kunnen aanvaarden.
Dit is trouwens ook wat Alan Watts aanstipt in zijn "Mind over mind"-voordracht.
Het is alsof God Zijn armen uitstrekt om je te omhelzen, en je kunt kiezen om die omhelzing te accepteren of niet. Het initiatief komt van God vanuit Zijn genade, aan jou de keuze.
Een andere vergelijking is dat God op je deur klopt, om je te zegenen met het brood des levens. Aan jou de keuze om open te doen of niet en ervan te eten.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-02-2025 10:00:55 ]
Dat je bereid bent dit soort onzin te geloven.quote:
Omdat goedheid geen eigenschap is die in jezelf zit, maar alleen in God. God is de bron van alle goedheid.
Je kunt er ook net zo simpel van maken.
Lekker zwart wit weer, het leven is niet zwart wit.quote:Omdat kwaad geen eigenschap is die in jezelf zit, maar alleen in God. God is de bron van alle kwaad.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Je kunt het ook lezen als: God is de bron van het leven. Zonder het leven zijn wij dood.quote:Op donderdag 6 februari 2025 09:46 schreef dop het volgende:
[..]
Dat je bereid bent dit soort onzin te geloven.
Je kunt er ook net zo simpel van maken.
[..]
Lekker zwart wit weer, het leven is niet zwart wit.
Zo stelt de bijbel het ook voor.
Hier kan ik het niet mee eens zijn. De sabbat is het vierde gebod in de tien geboden. Hij is ingesteld in Eden. Jezus vierde de sabbat en heeft ons een voorbeeld nagelaten. Het is logisch om dat dan ook in de praktijk te brengen. Niet omdat je dat voor jezelf instelt, maar omdat God het opdraagt. Het is Gods wil. Als God duidelijk heeft gemaakt dat het Zijn wil is, en je doet het niet, dan is dat wel een gewetenskwestie denk ik.quote:
Dat hele sabbath-gebeuren heeft bijvoorbeeld helemaal niets met geweten te maken, dat is iets wat iemand voor zichzelf instelt. We kunnen niet weten wat een eventuele god ervan denkt of je je rustdag op zaterdag en zondag houdt, maar ik zou het wel heel erg kinderachtig van hem vinden dat als ik sterf en ik kom hem tegen hij me het kwalijk gaat nemen dat ik mijn rustdag op zondag altijd hield. Ehm, trouwens, mijn weekend is zaterdag en zondag. Mijn zaterdag en zondag zijn gelijk: Ik werk dan niet, doe dan geen boodschappen, kook dan zelfs niet, bel niet en doe geen boekhouding op deze dagen. Dus ik zit veilig.
De Joden hebben sinds Mozes onafgebroken de sabbat op dezelfde dag gevierd. Daar is niets aan veranderd.quote:Er valt trouwens over die hele sabbath te discussiëren, want:
In onze huidige kalender is maandag de eerste dag en zondag de zevende. Dus wij doen het goed, en de Joden zitten fout. De Joodse kalender heeft in de loop van de geschiedenis veranderingen ondergaan, zoals het omzetten van een maankalender naar een zonnekalender, waardoor die hele sabbathdag diverse malen is verschoven.
Ik val anderen niet aan, maar zelf vind ik een eventuele verplichting om een rustdag op een vaste dag te houden voor iedereen die bepaald is in de bijbel spijkers op laag water zoeken. Maar, ieder heef recht op zijn eigen mening en geloof.
Verder is God als schepper natuurlijk degene die de tijd in gang heeft gezet. Dus wat de zevende dag is, heeft God bepaald. Die zevende dag is een herinnering aan de schepping. Een wekelijkse herdenkingsdag om te vieren dat God de wereld en ons heeft gemaakt, onder andere betekenissen.
Dan moet je wel je eigen zonden herkennen. Ik denk dat jij in discussie gaat met God wat wel en wat niet tot jouw zonden behoort en als je het dan niet meer weet hem satanisch noemt.quote:
[..]
God.
9 Als wij onze zonden belijden: Hij is getrouw en rechtvaardig om ons de zonden te vergeven en ons te reinigen van alle ongerechtigheid.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Nee, dat doe ik niet.quote:
[..]
Dan moet je wel je eigen zonden herkennen. Ik denk dat jij in discussie gaat met God wat wel en wat niet tot jouw zonden behoort en als je het dan niet meer weet hem satanisch noemt.
Zonden herkennen doe je door het Woord van God te lezen:
23 Als iemand immers een hoorder van het Woord is en geen dader, lijkt hij op een man die het gezicht waarmee hij geboren is, in een spiegel bekijkt,
24want hij heeft zichzelf bekeken, is weggegaan en is meteen vergeten hoe hij eruitzag.
25 Hij echter die zich in de volmaakte wet verdiept, die van de vrijheid, en daarbij blijft, die zal, omdat hij niet een vergeetachtige hoorder geworden is, maar een dader van het werk, zalig zijn in wat hij doet.
En door Gods wet:
19Wij weten nu dat alles wat de wet zegt, zij dat spreekt tot hen die onder de wet zijn, opdat elke mond gestopt wordt en de hele wereld doemwaardig wordt voor God.
20 Daarom zal uit werken van de wet geen vlees voor Hem gerechtvaardigd worden. Door de wet is immers kennis van zonde.
Hier raak je me weer kwijt met woordsalades die naar mijn idee de pretentie hebben om een paradox op te lossen.quote:
[..]
Het is een keuze voor het goede/ware ja. Maar de keuze op zich zou ik niet 'goed' noemen. En die keuze zouden we niet kunnen maken als God er ons zelf niet toe aanspoort dmv van Zijn genade.
Het is alsof God Zijn armen uitstrekt om je te omhelzen, en je kunt kiezen om die omhelzing te accepteren of niet. Het initiatief komt van God vanuit Zijn genade, aan jou de keuze.
Een andere vergelijking is dat God op je deur klopt, om je te zegenen met het brood des levens. Aan jou de keuze om open te doen of niet en ervan te eten.
Dus de bewuste keus om God als verlosser aan te nemen is van zichzelf niet "goed"? Volgens mij herdefinieer je dan gewoon wat in jouw ogen "slecht" is: de mens.
Dat zal voor jou prima werken, maar dit is dus precies wat ik eerder bedoelde met het juridische: het wordt in mijn ogen zo een taalspelletje om bepaalde ideeën maar overeind te houden. Maar fijn dat dat voor jou wel werkt, natuurlijk.
Ik vind het nu juist een taalspelletje om te proberen een tegenstelling te zien die er niet is.quote:
[..]
Hier raak je me weer kwijt met woordsalades die naar mijn idee de pretentie hebben om een paradox op te lossen.
Dus de bewuste keus om God als verlosser aan te nemen is van zichzelf niet "goed"? Volgens mij herdefinieer je dan gewoon wat in jouw ogen "slecht" is: de mens.
Dat zal voor jou prima werken, maar dit is dus precies wat ik eerder bedoelde met het juridische: het wordt in mijn ogen zo een taalspelletje om bepaalde ideeën maar overeind te houden. Maar fijn dat dat voor jou wel werkt, natuurlijk.
De mens is van nature zondig en kan daarom uit zichzelf niet goed doen.
God heeft genade voor de mens en beweegt de mens daarom ertoe om wel goed te doen.
De uiteindelijke keuze om daar gehoor aan te geven, is aan de mens zelf. Want we zijn geen trekpoppen.
Ik zie de keuze van de mens zelf dus als neutraal. Want de mens heeft de vrijheid van God gekregen om te kiezen. Een keuze maken op zich is niet goed of slecht, het is een keuze die de mens mag maken. Die vrijheid heeft de mens gekregen.
Maar de gevolgen van die keuze, daar kun je natuurlijk wel wat over zeggen. Dat is wat ik dan ook bedoel.
Het feit dat een mens een keuze voor het goede maakt omdat hij door God daartoe wordt bewogen, maakt die mens niet ineens 'goed'. Het is God die goed is en met Zijn goede invloed de slechte mens helpt en in staat stelt een keuze voor het goede te maken.
Zie het als iemand die gereanimeerd moet worden om op te staan en te lopen. Je kunt iemand reanimeren, maar opstaan en lopen moet diegene zelf doen. Echter had diegene nooit kunnen opstaan en lopen zonder eerst gereanimeerd te worden. Die reanimatie gebeurt wanneer Gods Geest ons bereikt via Zijn Woord, want Zijn Woord is Geest en Leven:
Johannes 6:63 De Geest is het Die levend maakt, het vlees heeft geen enkel nut. De woorden die Ik tot u spreek, zijn geest en zijn leven.
64Maar er zijn sommigen onder u die niet geloven.
Ik denk eerlijk gezegd dat het ook beter is om de zaken in plaats van goed/slecht in die termen te zien: dood en leven. De bijbel stelt dat wij dood zijn in onze zonden, en dat God ons levend maakt. Dode mensen kunnen zichzelf niet levend maken. God moet ons uit de dood opwekken met Zijn leven. Maar die gift van het leven moeten we aanvaarden door erin te geloven, en geloven komt als we Gods Woord horen en gehoorzamen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-02-2025 11:57:57 ]
Beter lezen dan.quote:
[..]
Nee, dat doe ik niet.
Zonden herkennen doe je door het Woord van God te lezen:
23 Als iemand immers een hoorder van het Woord is en geen dader, lijkt hij op een man die het gezicht waarmee hij geboren is, in een spiegel bekijkt,
24want hij heeft zichzelf bekeken, is weggegaan en is meteen vergeten hoe hij eruitzag.
25 Hij echter die zich in de volmaakte wet verdiept, die van de vrijheid, en daarbij blijft, die zal, omdat hij niet een vergeetachtige hoorder geworden is, maar een dader van het werk, zalig zijn in wat hij doet.
En door Gods wet:
19Wij weten nu dat alles wat de wet zegt, zij dat spreekt tot hen die onder de wet zijn, opdat elke mond gestopt wordt en de hele wereld doemwaardig wordt voor God.
20 Daarom zal uit werken van de wet geen vlees voor Hem gerechtvaardigd worden. Door de wet is immers kennis van zonde.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dus als je "voor God kiezen" bestempelt als "goed doen", dan kunnen mensen uit zichzelf niet voor God kiezen en dus kun je mensen niet verantwoordelijk houden dat ze niet voor God kiezen.quote:
[..]
Ik vind het nu juist een taalspelletje om te proberen een tegenstelling te zien die er niet is.
De mens is van nature zondig en kan daarom uit zichzelf niet goed doen.
't Is echt niet zo ingewikkeld
You can't have your cake and eat it. Oftewel: je kunt de mens niet in die mate als zondig bestempelen en toch claimen dat het onze eigen verantwoordelijkheid is om voor God te kiezen.
Mensen kunnen uit zichzelf niet voor God kiezen omdat mensen van nature rebellen tegen God zijn:quote:
[..]
Dus als je "voor God kiezen" bestempelt als "goed doen", dan kunnen mensen uit zichzelf niet voor God kiezen en dus kun je mensen niet verantwoordelijk houden dat ze niet voor God kiezen.
Romeinen 8:7Immers, het denken van het vlees is vijandschap tegen God. Het onderwerpt zich namelijk niet aan de wet van God, want het kan dat ook niet.
Daarom moet God eerst iets met ons doen voordat we die keuze kunnen maken.
Je maakt er zelf een woordspelletje van met 'goed doen' en 'goede keuze' en 'voor God kiezen' enz. Terwijl ik steeds hetzelfde zeg. De mens is rebels en kan dankzij Gods genade ervoor kiezen om te stoppen met rebelleren. Zonder de invloed van Gods genade op onze geest, is de mens verloren. Een dood persoon moet je eerst reanimeren. Een auto rijdt niet als je er geen benzine in doet. Een ventilator draait niet als je niet eerst de stekker in het stopcontact steekt. Een boom brengt alleen vruchten voort als hij water krijgt. Er zijn allerlei soorten illustraties te geven die het wat mij betreft heel duidelijk weergeven: Gods genade is de bron van al het goede dat wij kunnen doen, inclusief ons bekeren. Gods genade wordt verspreid door het Woord van God te prediken, want het Woord van God is geest en leven, het beweegt ons ertoe om ons tot God te keren. Maar de keuze om dat te doen op het moment dat God ons daartoe beweegt of ons daartegen te verzetten, is aan ons. God kan het licht aanzetten in onze geest, maar wij kunnen ervoor kiezen om daar niet naar te handelen zodat het weer uitgaat.
Het is je verantwoordelijkheid op het moment dat je tot het punt bent gekomen dat het ook daadwerkelijk een keuze tot verwerping is.quote:You can't have your cake and eat it. Oftewel: je kunt de mens niet in die mate als zondig bestempelen en toch claimen dat het onze eigen verantwoordelijkheid is om voor God te kiezen.
Wanneer dat precies is, weet alleen God. God kent onze harten, God volgt ons en doet steeds pogingen om ons naar Hem toe te trekken. Alleen Hij kan daar dus over oordelen.
Ik ga dus ook niet de rondte om te roepen dat mensen allemaal zondaars zijn omdat ze niet in God geloven, of om ze te veroordelen. Heb je mij dat ooit zien doen? Mensen zijn zondaars omdat ze Gods wet overtreden, dat zeg ik wel. Dat is simpelweg een feitelijke constatering: door de wet is kennis van zonde.
Ik houd me bezig met kennis over de bijbel verspreiden. En wanneer men dan tot geloof zou komen, dat is niet mijn zaak. God is het die overtuigt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-02-2025 13:07:22 ]
God geeft het blijkbaar niet aan mij. Of heeft het mij afgepakt. Zoiets?quote:
Het geloof is dan ook iets wat niet puur uit onszelf komt, maar een geschenk dat wij aanvaarden wanneer God het ons geeft:
Hoe zou ik die vraag kunnen beantwoorden? Als je alles op een rijtje zet, wat is er dan precies gebeurd?quote:
[..]
God geeft het blijkbaar niet aan mij. Of heeft het mij afgepakt. Zoiets?
En wie heeft die mens volgens jou zo gemaakt? Of die menselijke natuur?quote:
De mens is van nature zondig en kan daarom uit zichzelf niet goed doen.
Die is niet zo gemaakt, maar zo geworden vanaf het moment dat de mens dood ging door de zonde.quote:
[..]
En wie heeft die mens volgens jou zo gemaakt? Of die menselijke natuur?
De mens leeft nog wel lichamelijk, maar geestelijk is de mens dood. Uiteindelijk sterft het lichaam ook.
Romeinen 5:12Daarom, zoals door één mens de zonde in de wereld is gekomen, en door de zonde de dood, en zo de dood over alle mensen is gekomen, in wie allen gezondigd hebben.
Je had het over "van nature". Dus zo gemaakt. Zelfs als je Genesis letterlijk neemt dan heeft de mens gezondigd vanaf de eerste mens af aan. Duidelijker kan het niet.quote:
[..]
Die is niet zo gemaakt, maar zo geworden vanaf het moment dat de mens dood ging door de zonde.
In dat geval heb je gelijk met: van nature. Maar dan nog heeft God de mens geschapen met een neiging tot zonde.
Wat krom is kun je niet recht praten.
Precies kan ik je dat niet uitleggen maar het begon met Bijbelstudie, vervolgens studies òver de Bijbel, en tenslotte (en geleidelijk!) de gewaarwording dat je niet meer gelooft dat het de Waarheid is. En dan gaat het snel...quote:
[..]
Hoe zou ik die vraag kunnen beantwoorden? Als je alles op een rijtje zet, wat is er dan precies gebeurd?
