Waarom de eerste zin, of waarom de tweede zin?quote:
Dan krijg je landen die de grens op gaan rekken. Een keertje eronder mag, dan mag twee keertjes ook wel.quote:Op dinsdag 4 februari 2025 09:44 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Juist niet. Het is volstrekt stabiel als je een genootschap hebt met landen die zich houden aan de afspraken. Natuurlijk, een keer incidenteel eronder komen hoeft niet perse het einde te zijn. Maar als een land zich consequent niet wil houden aan de afspraken, dan gaat het toch lekker alleen verder?
Waarom zou dat zo zijn? je kan toch perfect een 'eenmalig, maar niet weer' hanteren?quote:Op dinsdag 4 februari 2025 23:23 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dan krijg je landen die de grens op gaan rekken. Een keertje eronder mag, dan mag twee keertjes ook wel.
denk beidenquote:Op dinsdag 4 februari 2025 23:22 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Waarom de eerste zin, of waarom de tweede zin?
Misschien wel. Je moet wel ruimte laten voor overmacht denk ik. Maar de huidige manier is inderdaad wel erg losjes.quote:Op woensdag 5 februari 2025 14:08 schreef sp3c het volgende:
[..]
denk beiden
nu is het een richtlijn die heel los geinterpreteerd werd door verschillende lidstaten
maak je er een harde lijn van dan komt dat de stabiliteit van het bondgenootschap juist ten goede lijkt mij
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |