quote:Rutte eist hogere defensie-investeringen van NAVO-bondgenoten: ’Twee procent is gewoon niet genoeg’
author avatar
Alexander Bakker
Aangepast: 2 min geleden3 min geledenin Binnenland
Brussel - NAVO-baas Mark Rutte herhaalt bij een EU-veiligheidstop in Brussel dat bondgenoten fors meer moeten investeren in defensie. „Twee procent is gewoon niet genoeg, we moeten echt veel meer doen.”
Binnen het bondgenootschap gaan verschillende percentages rond.
Een besluit over een hogere norm moet komend voorjaar worden genomen rond de NAVO-top van Den Haag.
„Het zal veel hoger zijn dan 2 procent”, waarschuwt Rutte alvast. De Europese Unie wil graag een rol spelen bij het versterken van de Europese defensie, maar onduidelijk is nog wat Brussel precies wil gaan doen en wie de rekening gaat betalen.
Overleg voor NAVO-top
Om die reden ’brainstormen’ de 27 staatshoofden en regeringsleiders maandag in Brussel om meer richting te geven aan welke kant het op moet gaan. Vlak na de NAVO-top nemen de EU-leiders een besluit.
Zit je aan de paddo's?quote:Op maandag 3 februari 2025 17:24 schreef Mikeytt het volgende:
Die man is ook van gek naar knettergek gegaan![]()
Liever naar 0%
en waar moet dat aan uitgegeven worden dan?/quote:Op maandag 3 februari 2025 17:19 schreef Richestorags het volgende:
Dat ligt aan jarenlang wegkijken door regeringen!
Psst Mark daar zat je zelf ook in
Oh ja kutAnyway, meer geld uitgeven!
polen die zit op 8% dit jaarquote:Op maandag 3 februari 2025 17:24 schreef Mikeytt het volgende:
Die man is ook van gek naar knettergek gegaan![]()
Liever naar 0%
Iedereen een rang omhoog.quote:Op maandag 3 februari 2025 17:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en waar moet dat aan uitgegeven worden dan?/
drones, tanks ?
China is geen voorbeeld.quote:Op maandag 3 februari 2025 17:26 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Zit je aan de paddo's?
Jouw grote voorbeeld China geeft elk jaar meer uit.
De VS komt overal en nergens opdagen zonder dat er iets van ze gevraagd wordt*quote:Op maandag 3 februari 2025 17:32 schreef HeatWave het volgende:
de VS moet over de hele wereld maar op komen draven
dan moeten ze 3% in een defensie pot doen , zodat het geld er is als het nodig is ., en meer uitgeven aan onderzoek en ontwikkeling van superieure laserdronesquote:Op maandag 3 februari 2025 17:36 schreef Glazenmaker het volgende:
Dit is echt maximaal geld verbranden. Defensie heeft nu al grote moeite met het budget uitgeven en de industrie is al jarenlang volgeboekt.
quote:
Hennis was Ruttes tassendraagster he? De vuile hypocriet.quote:
Zo lang de volkeren die Europa omringen er een onderontwikkelde cultuur op nahouden zal Europa een groot deel van zijn BNP aan defensie moeten besteden om zich tegen die achtergebleven barbaren te kunnen beschermen.quote:Op maandag 3 februari 2025 17:24 schreef Mikeytt het volgende:
Die man is ook van gek naar knettergek gegaan![]()
Liever naar 0%
Ik mis de keuze "mag wel lager"?quote:
Wat mij betreft aan kernwapens om zodoende een zelfstandig Europees kernwapenarsenaal op te bouwen. Dat kernwapenarsenaal kan vervolgens als argument dienen om Europese standpunten op het geopolitieke toneel kracht bij te zetten. Wanneer de Afrikanen, Russen enz. een multipolaire wereld willen hebben kunnen ze die krijgen ook.quote:Op maandag 3 februari 2025 17:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en waar moet dat aan uitgegeven worden dan?/
drones, tanks ?
[..]
Dat zijn toch wapens die nooit worden ingezet. Beetje zonde geld lijkt me?quote:Op maandag 3 februari 2025 18:32 schreef spicymchaggis het volgende:
[..]
Wat mij betreft aan kernwapens om zodoende een zelfstandig Europees kernwapenarsenaal op te bouwen. Dat kernwapenarsenaal kan vervolgens als argument dienen om Europese standpunten op het geopolitieke toneel kracht bij te zetten. Wanneer de Afrikanen, Russen enz. een multipolaire wereld willen hebben kunnen ze die krijgen ook.
Totdat ze wel ingezet worden zoals nagasaki en hiroshimaquote:Op maandag 3 februari 2025 18:35 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dat zijn toch wapens die nooit worden ingezet. Beetje zonde geld lijkt me?
Ik heb nog nooit gebruik gemaakt van mijn brandverzekering. Is dat zonde geld?quote:Op maandag 3 februari 2025 18:35 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dat zijn toch wapens die nooit worden ingezet. Beetje zonde geld lijkt me?
Dat is het idee achter MAD, inderdaad.quote:Op maandag 3 februari 2025 18:35 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dat zijn toch wapens die nooit worden ingezet. Beetje zonde geld lijkt me?
We bevinden ons inmiddels in een wereld waarin ze als "mes op tafel" gebruikt worden, Europa dient ook zo'n mes te hebben.quote:Op maandag 3 februari 2025 18:35 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dat zijn toch wapens die nooit worden ingezet. Beetje zonde geld lijkt me?
tactische kernwapens mag je wel gebruiken hequote:Op maandag 3 februari 2025 18:35 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dat zijn toch wapens die nooit worden ingezet. Beetje zonde geld lijkt me?
Dat was voordat we er in breder verband verdragen over afsloten.quote:Op maandag 3 februari 2025 18:37 schreef cherrycoke het volgende:
[..]
Totdat ze wel ingezet worden zoals nagasaki en hiroshima
Als je weet dat je nooit brand zal krijgen wel toch?quote:Op maandag 3 februari 2025 18:46 schreef 215 het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit gebruik gemaakt van mijn brandverzekering. Is dat zonde geld?
Precies. Beetje vreemd om een miljardenprogramma te lanceren ter (massa)productie van kernwapens. Zodat je Volgograd kunt nuken omdat Kampen ook geraakt is (of zoiets).quote:Op maandag 3 februari 2025 18:46 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat is het idee achter MAD, inderdaad.
De Britten en fransen hebben toch gewoon kernwapens? Het is het conventionele spul waar je eventueel behoefte aan hebt.quote:Op maandag 3 februari 2025 18:46 schreef spicymchaggis het volgende:
[..]
We bevinden ons inmiddels in een wereld waarin ze als "mes op tafel" gebruikt worden, Europa dient ook zo'n mes te hebben.
Het idee is toch juist een beetje dat nukes absoluut taboe zijn, dus ook tactische varianten.quote:Op maandag 3 februari 2025 18:57 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
tactische kernwapens mag je wel gebruiken he
als je ze niet hebt dan wordt poetin niet bang , vooral tactische die kun je wel gebruiken tegen de russen
In een multipolaire wereld is het gecombineerde kernwapenarsenaal van de Engelsen en Fransen te klein om de Europese belangen te kunnen dienen.quote:Op maandag 3 februari 2025 19:14 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
De Britten en fransen hebben toch gewoon kernwapens? Het is het conventionele spul waar je eventueel behoefte aan hebt.
Nou, ik heb niet echt de indruk dat Mexico, Denemarken, Canada, Colombia of zelfs Panama wakker ligt van het nieuwe Amerikaanse elan.quote:Op maandag 3 februari 2025 19:32 schreef spicymchaggis het volgende:
[..]
In een multipolaire wereld is het gecombineerde kernwapenarsenaal van de Engelsen en Fransen te klein om de Europese belangen te kunnen dienen.
Zou Trump de Deense premier ook telefonisch de huid vol gescholden hebben wanneer Denemarken in staat zou zijn om steden als Washington, New York enz. in een nucleair inferno te veranderen? Zouden Afrikaanse landen nog altijd weigeren om hun criminele asielzoekers terug te nemen wanneer Europa hun land in een grote, stralende glasplaat kan veranderen?
Zeker veroordeel ik de Russen terecht voor dat gedrag, zij hebben dat hele multipolaire wereld gezanik nl. samen met de Chinezen en de nodige Afrikaanse staten de wereld in geslingerd. Als ze zo'n wereld willen hebben zullen ze ook dienen te accepteren dat Europa ook in staat en bereid is om zich als een schurkenstaat te gedragen. En ik denk dat vooral Afrikaanse landen op militair vlak totaal niet opgewassen zullen zijn tegen een Europa dat zich als een schurkenstaat gedraagt om Europese belangen in de wereld zeker te stellen...quote:Op maandag 3 februari 2025 19:52 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Nou, ik heb niet echt de indruk dat Mexico, Denemarken, Canada, Colombia of zelfs Panama wakker ligt van het nieuwe Amerikaanse elan.
Ook denk ik niet dat de oplossing ligt in een passief-agressieve houding op het wereldtoneel omdat je nucleaire capaciteiten hebt. Daar wordt men nu eenmaal niet populair mee. Dat zou jij bij de Russen ook keihard veroordelen, dus om nu zelf de bondschurk te gaan spelen als Europa is het andere uiterste.
We hebben immers best de middelen om een stad op conventionele wijze de puin in te schieten.
Er bestaat niet zoiets als 'Europese' belangen. En dat is precies waarom wij niet een concreet, gezamelijk blok kunnen vormen. We zitten nu in een situatie waar Rutte meer dan 2% willen, terwijl Spanje, Griekenland, Belgie de 2 % nog niet eens halen. En niets erop wijst dat ze er zin in hebben.quote:Op maandag 3 februari 2025 20:06 schreef spicymchaggis het volgende:
[..]
Zeker veroordeel ik de Russen terecht voor dat gedrag, zij hebben dat hele multipolaire wereld gezanik nl. samen met de Chinezen en de nodige Afrikaanse staten de wereld in geslingerd. Als ze zo'n wereld willen hebben zullen ze ook dienen te accepteren dat Europa ook in staat en bereid is om zich als een schurkenstaat te gedragen. En ik denk dat vooral Afrikaanse landen op militair vlak totaal niet opgewassen zullen zijn tegen een Europa dat zich als een schurkenstaat gedraagt om Europese belangen in de wereld zeker te stellen...
Mij lijkt juist dat als je enigszins eenheid binnen de EU wil creeeren, dat je ervoor moet zorgen dat elk EU land kernwapens gaat ontwikkelen.quote:Op maandag 3 februari 2025 19:14 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dat was voordat we er in breder verband verdragen over afsloten.
[..]
Als je weet dat je nooit brand zal krijgen wel toch?
[..]
Precies. Beetje vreemd om een miljardenprogramma te lanceren ter (massa)productie van kernwapens. Zodat je Volgograd kunt nuken omdat Kampen ook geraakt is (of zoiets).
[..]
De Britten en fransen hebben toch gewoon kernwapens? Het is het conventionele spul waar je eventueel behoefte aan hebt.
Ik zie niet hoe kernwapens noodzakelijk zijn voor die aanpak. Militair gezien hoeven we alleen de supermachten boven ons te dulden.quote:Op maandag 3 februari 2025 20:06 schreef spicymchaggis het volgende:
[..]
Zeker veroordeel ik de Russen terecht voor dat gedrag, zij hebben dat hele multipolaire wereld gezanik nl. samen met de Chinezen en de nodige Afrikaanse staten de wereld in geslingerd. Als ze zo'n wereld willen hebben zullen ze ook dienen te accepteren dat Europa ook in staat en bereid is om zich als een schurkenstaat te gedragen. En ik denk dat vooral Afrikaanse landen op militair vlak totaal niet opgewassen zullen zijn tegen een Europa dat zich als een schurkenstaat gedraagt om Europese belangen in de wereld zeker te stellen...
Waarvoor dan? Het gat tussen Europa en Rusland/de VS loop je toch niet dicht als het op absolute aantallen kernwapens aankomt.quote:Op maandag 3 februari 2025 20:11 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Mij lijkt juist dat als je enigszins eenheid binnen de EU wil creeeren, dat je ervoor moet zorgen dat elk EU land kernwapens gaat ontwikkelen.
Uh. Hoe kom je daar nu bij? juist vanwege de allesomvattende vernietiging van kernwapens, ben je veilig als je het zelf ook hebt.quote:Op maandag 3 februari 2025 20:25 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Ik zie niet hoe kernwapens noodzakelijk zijn voor die aanpak. Militair gezien hoeven we alleen de supermachten boven ons te dulden.
[..]
Waarvoor dan? Het gat tussen Europa en Rusland/de VS loop je toch niet dicht als het op absolute aantallen kernwapens aankomt.
Kernwapens zijn naar mijn idee meer een relikwie uit de koude oorlog, waarvan de consensus is dat de kosten van het gebruik hoger zijn dan de baten.
Als je ergens een voorsprong moet zoeken is dat op cyber-, tech, robotica of aanverwante terreinen. Maar die slag lijken we ook weer eens te verliezen.
Griekenland heeft altijd al 1 van de hoogste percentages gehad binnen de NAVO. Voor de rest eens.quote:Op maandag 3 februari 2025 20:09 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Er bestaat niet zoiets als 'Europese' belangen. En dat is precies waarom wij niet een concreet, gezamelijk blok kunnen vormen. We zitten nu in een situatie waar Rutte meer dan 2% willen, terwijl Spanje, Griekenland, Belgie de 2 % nog niet eens halen. En niets erop wijst dat ze er zin in hebben.
Europa heeft alle recht om op militair vlak tot de nucleaire supermachten te behoren, met zijn 450 miljoen inwoners zelfs meer dan een derdewereldland als Rusland met zijn 140 miljoen inwoners.quote:Op maandag 3 februari 2025 20:25 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Ik zie niet hoe kernwapens noodzakelijk zijn voor die aanpak. Militair gezien hoeven we alleen de supermachten boven ons te dulden.
[..]
We hebben ze niet nodig. De wereld is verzadigd van kernwapens.quote:Op maandag 3 februari 2025 20:33 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Uh. Hoe kom je daar nu bij? juist vanwege de allesomvattende vernietiging van kernwapens, ben je veilig als je het zelf ook hebt.
Dat wij OOK flink moeten investeren in cyber, tech, robotica is evident.
Juist omdat men dat laatste beseft, zal men het niet gebruiken. Maar dan moet je het als land dus wel bezitten.quote:Op maandag 3 februari 2025 20:45 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
We hebben ze niet nodig. De wereld is verzadigd van kernwapens.
Ik geloof dat een eventueel gebruik van een kernwapen een aaneenschakeling van gebeurtenissen in werking zet die leiden tot het einde van de beschaafde wereld.
Baudet is altijd eenquote:Op maandag 3 februari 2025 18:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hennis was Ruttes tassendraagster he? De vuile hypocriet.
Dat is juist precies dé reden waarom Europa die sport op de escalatieladder nodig heeft.quote:Op maandag 3 februari 2025 20:45 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
We hebben ze niet nodig. De wereld is verzadigd van kernwapens.
Ik geloof dat een eventueel gebruik van een kernwapen een aaneenschakeling van gebeurtenissen in werking zet die leiden tot het einde van de beschaafde wereld.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |