NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ca. 1/3 deel van de mannen met een verhoogde PSA heeft wel prostaatkanker.quote:Op woensdag 5 februari 2025 09:43 schreef June. het volgende:
Daarbij doe je de aanname dat iedereen met prostaatkanker ook een verhoogd PSA heeft. Dat is ook niet zo.
Het KWF heeft dit mooi omschreven: https://www.kwf.nl/nieuws/bevolkingsonderzoek-prostaatkanker
En van de mannen met prostaatkanker heeft 80% een verhoogde PSA.
De PSA waarde is dus geen absolute indicator maar wel eentje waar je serieuzer mee moet omgaan dan er nu gedaan wordt.
Het KWF moet zich schamen dat ze als makke schapen mee gaan in het verhaal van "te duur" en "te weinig MRI capaciteit" en daar dan een gekunsteld medisch wetenschappelijk verhaal over ophangen. En dan ook nog afsluiten met de opmerking dat je naar de dokter moet gaan met klachten die zouden kunnen wijzen op prostaatkanker. Dan ben je dus al TE LAAT.
-
En daarom is het toch ook goed dat er verder naar gekeken wordt of nationale screening een optie is, alle factoren meewegend?quote:
[..]
Ca. 1/3 deel van de mannen met een verhoogde PSA heeft wel prostaatkanker.
En van de mannen met prostaatkanker heeft 80% een verhoogde PSA.
De PSA waarde is dus geen absolute indicator maar wel eentje waar je serieuzer mee moet omgaan dan er nu gedaan wordt.
Je laat je echt teveel leiden door emoties. Dat snap ik wel, wellicht door individuele gevallen in de familie, maar daarop moet je geen landelijk beleid maken.quote:Het KWF moet zich schamen dat ze als makke schapen mee gaan in het verhaal van "te duur" en "te weinig MRI capaciteit" en daar dan een gekunsteld medisch wetenschappelijk verhaal over ophangen. En dan ook nog afsluiten met de opmerking dat je naar de dokter moet gaan met klachten die zouden kunnen wijzen op prostaatkanker. Dan ben je dus al TE LAAT.
Shine bright like a diamond.
Op woensdag 5 februari 2025 11:24 schreef June. het volgende:[..]
Integendeel.quote:[..]
Je laat je echt teveel leiden door emoties.
Ik ben er nog omdat ik voor mezelf uiterst rationeel, berekenend en zonder emoties te werk gegaan ben in dezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door quo_ op 05-02-2025 14:48:35 ]
-
Mannen eten veel te weinig vezels en hebben onder andere daarom een significant verhoogd risico op prostaatkanker.
Het advies is 25 tot 35 gram vezels per dag, waarvan een kwart oplosbare vezels.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24553693/
https://bmcpublichealth.b(...)6/s12889-024-17768-8
Het advies is 25 tot 35 gram vezels per dag, waarvan een kwart oplosbare vezels.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24553693/
https://bmcpublichealth.b(...)6/s12889-024-17768-8
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Omdat boven een bepaalde leeftijd niet lukraak is.quote:
[..]
Eh, jawel. Zie bijvoorbeeld post #42 van Cherni. Er is ook een reden dat veel bevolkingsonderzoek vanaf een bepaalde leeftijd is. Krijg je dan onder die leeftijd dan geen kanker? Nee, natuurlijk niet, alleen de kosten vs baten is dan anders.
Ik snap de enorme weerstand niet zo goed. Ben je ook tegen andere bevolkingsonderzoeken waarbij met name de leeftijd leidend is?
Nee, je snapt het verschil gewoon niet volgens mijquote:
[..]
Omdat boven een bepaalde leeftijd niet lukraak is.
Ik snap de enorme weerstand niet zo goed. Ben je ook tegen andere bevolkingsonderzoeken waarbij met name de leeftijd leidend is?
Bevolkingsonderzoek boven een bepaalde leeftijd = reeds vastgesteld dat het zin heeft.
Zomaar willekeurig bloed prikken (of welke test dan ook) omdat je een bepaalde leeftijd hebt bereikt: nee (tenzij dus bevolkingsonderzoek, dat is wat anders).
Totaal verschillende dingen.
Shine bright like a diamond.
Nou, dan noemen we het een bevolkingsonderzoek naar prostaatkanker voor mannen in een risicogroep.quote:
[..]
Nee, je snapt het verschil gewoon niet volgens mij
Bevolkingsonderzoek boven een bepaalde leeftijd = reeds vastgesteld dat het zin heeft.
Zomaar willekeurig bloed prikken (of welke test dan ook) omdat je een bepaalde leeftijd hebt bereikt: nee (tenzij dus bevolkingsonderzoek, dat is wat anders).
Totaal verschillende dingen.
Dat komt natuurlijk neer op mannen boven een bepaalde leeftijd maar zijn we het in ieder geval eens over de echt belangrijke dingen zoals, blijkbaar, de terminologie.
En dan beginnen we weer helemaal opnieuw: daarvan is het nog niet bewezen dat het op populatieniveau nuttig is. Er zitten veel haken en ogen aan en dat wordt nu opnieuw weer onder de loep genomen.quote:
Nou, dan noemen we het een bevolkingsonderzoek naar prostaatkanker voor mannen in een risicogroep.
Dat komt natuurlijk neer op mannen boven een bepaalde leeftijd maar zijn we het in ieder geval eens over de echt belangrijke dingen zoals, blijkbaar, de terminologie.
Dus ja, terminologie maakt uit.
Shine bright like a diamond.
Er zijn weinig dingen waar geen haken en ogen aan zitten.quote:
[..]
En dan beginnen we weer helemaal opnieuw: daarvan is het nog niet bewezen dat het op populatieniveau nuttig is. Er zitten veel haken en ogen aan en dat wordt nu opnieuw weer onder de loep genomen.
Dus ja, terminologie maakt uit.
Ik snap gewoon de weerstand niet maar die kan ik ook verkeerd op hebben gevat.
De weerstand voor wat? Invoering van bevolkingsonderzoek voor prostaatkanker of willekeurig bloedprikken? Voor het eerste heb ik geen weerstand, want dat moet gewoon nog blijken. Willekeurig bloedprikken wel, die argumenten heb ik eerder al uitgebreid benoemd.quote:
[..]
Er zijn weinig dingen waar geen haken en ogen aan zitten.
Ik snap gewoon de weerstand niet maar die kan ik ook verkeerd op hebben gevat.
Shine bright like a diamond.
Willekeurig bloedprikken boven een bepaalde leeftijd maar dat noemen we dan een bevolkingsonderzoek om tegenstanders tevreden te houden.quote:
[..]
De weerstand voor wat? Invoering van bevolkingsonderzoek voor prostaatkanker of willekeurig bloedprikken? Voor het eerste heb ik geen weerstand, want dat moet gewoon nog blijken. Willekeurig bloedprikken wel, die argumenten heb ik eerder al uitgebreid benoemd.
Die snap ik dan even niet? Een bevolkingsonderzoek bevat altijd vaak 1 screeningstest.. Zoals mammografie bij borstkanker of ontlasting bij darmkanker. En mogelijk in toekomst PSA test bij mannen van bepaalde leeftijd.quote:
[..]
Willekeurig bloedprikken boven een bepaalde leeftijd maar dat noemen we dan een bevolkingsonderzoek om tegenstanders tevreden te houden.
Dat heeft niks te maken met willekeurig bloedprikken, van bijvoorbeeld het bloedbeeld.
Shine bright like a diamond.
Typisch geklets van ambtenaren en politici. Je kunt er op wachten totdat ook de EU er bij gesleept wordt om de besluitvorming te saboteren en te vertragen.quote:
[..]
En dan beginnen we weer helemaal opnieuw: daarvan is het nog niet bewezen dat het op populatieniveau nuttig is. Er zitten veel haken en ogen aan en dat wordt nu opnieuw weer onder de loep genomen.
Feit is dat je met een simpel routinematig bloedonderzoek van een paar tientjes kunt vaststellen wie er een gevaarlijk hoge PSA waarde heeft.
Uit die groep hebbben 2 van de 3 geen prostaatkanker maar zonder verveldende en/of dure onderzoeken kun je dat nog niet vast stellen. Dat is nog wel een serieus probleem.
In de verdachte groep heeft 1 op de 3 prostaatkanker maar het merendeel gaat daar niet dood aan en kan er gewoon 80+ mee worden en dan dood gaan aan wat anders.
Maar desondanks gaan er jaarlijks 3000 mensen dood aan deze vorm van kanker terwijl er waarschijnlijk 2000 gewoon te redden waren geweest als je erop tijd bij was geweest.
Maar kennelijk is dat de moeite waard tijdens het wachten op 'bewijs". Ik noem het echter een grof schandaal.
-
Er bestaat niet zoiets als een 'gevaarlijk' hoge PSA waarde. Een hogere waarde betekent niet per definitie een agressievere vorm of überhaupt prostaatkanker. En jouw aanname dat 2000/3000 te redden zullen zijn door een bevolkingsonderzoek is jouw onderbuik, geen wetenschap.quote:
[..]
Typisch geklets van ambtenaren en politici. Je kunt er op wachten totdat ook de EU er bij gesleept wordt om de besluitvorming te saboteren en te vertragen.
Feit is dat je met een simpel routinematig bloedonderzoek van een paar tientjes kunt vaststellen wie er een gevaarlijk hoge PSA waarde heeft.
Uit die groep hebbben 2 van de 3 geen prostaatkanker maar zonder verveldende en/of dure onderzoeken kun je dat nog niet vast stellen. Dat is nog wel een serieus probleem.
In de verdachte groep heeft 1 op de 3 prostaatkanker maar het merendeel gaat daar niet dood aan en kan er gewoon 80+ mee worden en dan dood gaan aan wat anders.
Maar desondanks gaan er jaarlijks 3000 mensen dood aan deze vorm van kanker terwijl er waarschijnlijk 2000 gewoon te redden waren geweest als je erop tijd bij was geweest.
Maar kennelijk is dat de moeite waard tijdens het wachten op 'bewijs". Ik noem het echter een grof schandaal.
Nogmaals, je bent te emotioneel.
Shine bright like a diamond.
Feit: Er zijn normen voor de PSA per leeftijdscategorie, zit je daar boven dan bevind je je in de gevarenzone.quote:
[..]
Er bestaat niet zoiets als een 'gevaarlijk' hoge PSA waarde. Een hogere waarde betekent niet per definitie een agressievere vorm of überhaupt prostaatkanker. En jouw aanname dat 2000/3000 te redden zullen zijn door een bevolkingsonderzoek is jouw onderbuik, geen wetenschap.
Nogmaals, je bent te emotioneel.
Feit: Een te hoge PSA wordt in 1 op de 3 gevallen veroorzaakt door prostaatkanker
Feit: Bij vroegtijdige ontdekking overleeft minstens 2/3 van de patienten. Werkelijke getallen liggen zelfs hoger.
Ik zeg niks over overlevingskansen als we een bevolkingsonderzoek zouden hebben, maar dat zal er zeker niet slechter op worden. Jouw onderbuik verwijt slaat derhalve nergens op.
Ik ben verre van emotioneel, heb de zaken goed op een rij en ben op de hoogte van de statistieken.
Omdat jij dit nu al voor de tweede keer roept trek ik de conclusie dat je een koud en gevoelloos kreng bent.
-
Preventief onderzoek ben ik voor.
Aangezien het bij jongere mannen vaak erg agressief is.
Komt vaak bij oudere mannen voor en dan is het minder agressief.
Ben m’n vader eraan verloren op 62 jarige leeftijd.
Als o.a de huisarts en ziekenhuis eerder had ingegrepen was hij er misschien nog geweest..
Aangezien het bij jongere mannen vaak erg agressief is.
Komt vaak bij oudere mannen voor en dan is het minder agressief.
Ben m’n vader eraan verloren op 62 jarige leeftijd.
Als o.a de huisarts en ziekenhuis eerder had ingegrepen was hij er misschien nog geweest..
Wie een kuil graaft voor een ander is in ieder geval geen egoïst
Maar wat is eigenlijk de verhouding tussen verhoogde waardes en daadwerkelijk prostaatkanker, want onnodige prostaatbiopties moet je absoluut niet willen. Tering, wat lijkt me dat vervelend.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Dat zeg je wel, namelijk in je 3e zin. Dat is namelijk exact wat een bevolkingsonderzoek doet, vroegtijdige opsporing. Maar goed dat zijn dus geen feiten, want dat moet nog onderzocht worden. Ik zie graag je onderbouwde literatuur tegemoet als je de statistieken allemaal zo goed op orde hebt. En het beter weet dan de medische specialisten.quote:
[..]
Feit: Er zijn normen voor de PSA per leeftijdscategorie, zit je daar boven dan bevind je je in de gevarenzone.
Feit: Een te hoge PSA wordt in 1 op de 3 gevallen veroorzaakt door prostaatkanker
Feit: Bij vroegtijdige ontdekking overleeft minstens 2/3 van de patienten. Werkelijke getallen liggen zelfs hoger.
Ik zeg niks over overlevingskansen als we een bevolkingsonderzoek zouden hebben, maar dat zal er zeker niet slechter op worden.
quote:Jouw onderbuik verwijt slaat derhalve nergens op.
Ik ben verre van emotioneel, heb de zaken goed op een rij en ben op de hoogte van de statistieken.
Omdat jij dit nu al voor de tweede keer roept trek ik de conclusie dat je een koud en gevoelloos kreng bent.
En dan nog steeds beweren dat je niet emotioneel bent..
Shine bright like a diamond.
|
|
