Wel wat voor en nadelen hier, zou een makkelijker systeem moeten zijn, mensen die slechts gedeeltelijk worden afgekeurd kunnen nu wel makkelijk een uitkering aanvragen. Maar straks moeten 170.000 mensen misschien 300 euro inleveren per maand. Trouwens veel mensen die een arbeidsongeschiktheidsuitkering ontvangen, 850 duizend mensen!quote:Regeling voor arbeidsongeschikten op de schop: deel uitkeringen mogelijk omlaag
Het mes gaat in de regelingen voor werknemers die arbeidsongeschikt worden. Het kabinet overweegt om zieken niet meer volledig af te keuren, zoals nu nog wel in veel gevallen gebeurt. De uitkering wordt dan ook lager. Dat schrijft minister Eddy van Hijum (Sociale Zaken) in een brief aan de Tweede Kamer.
De huidige regels voor arbeidsongeschikten zijn zo ingewikkeld, dat ze niet meer uitvoerbaar zijn, stelt Van Hijum. Uitvoeringsinstantie UWV kan het werk niet meer aan en maakt veel fouten, bijvoorbeeld bij het vaststellen van de hoogte van iemands uitkering. Dat kwam aan het licht na onderzoek van deze site. Reden waarom het stelsel volgens minister Van Hijum moet worden ‘verbeterd en vereenvoudigd'.
Hoewel de minister benadrukt dat er nog geen definitieve keuze is gemaakt, schrijft hij aan de Tweede Kamer wel dat het kabinet overweegt om een einde te maken aan de verschillende regelingen die nu naast elkaar bestaan. In plaats daarvan moet er één eenvoudige regeling komen, waarbij lagere inkomens eerder recht krijgen op een arbeidsongeschiktheidsuitkering en de hoogste uitkeringen juist worden verlaagd.
Gevolg van die versimpeling is dat de huidige regeling voor mensen die volledig zijn afgekeurd, de zogeheten IVA-uitkering, verdwijnt. Nu ontvangen zo'n 850 duizend mensen een arbeidsongeschiktheidsuitkering, onder wie zo'n 170 duizend volledig afgekeurden die een IVA-uitkering krijgen. In het systeem waar het kabinet nu serieus over nadenkt, worden mensen niet meer voor de rest van hun werkzame leven afgekeurd. Zij ontvangen dan in de toekomst een lagere uitkering dan nu: maximaal 70 procent van het laatstverdiende loon in plaats van 75 procent. Ook zouden ze dan regelmatig kunnen worden herkeurd.
Terugwerkende kracht
Volgens de minister moet nog worden besloten of een verandering van de regels ook met terugwerkende kracht gaat gelden. In dat laatste geval zouden de mensen die nu een IVA-uitkering ontvangen een deel van hun inkomen verliezen.
Tegelijkertijd wil het kabinet het juist makkelijk maken voor mensen die slechts gedeeltelijk worden afgekeurd om voor een uitkering in aanmerking te komen. Nu moet iemand door een keuringsarts voor minimaal 35 procent worden afgekeurd om een uitkering te kunnen krijgen. Vooral mensen met een laag inkomen worden in dat systeem benadeeld. Vakbonden en Tweede Kamer willen al langer dat dat verandert. Volgens Van Hijum gaat dat gebeuren, al is nog onduidelijk hoe precies.
Van Hijum: ,,Ik wil een sociale zekerheid die werkt voor mensen. Dat is nu te vaak niet het geval. Er is de afgelopen jaren een stelsel gebouwd dat alleen voor experts te begrijpen is, maar dat voor zowel de uitvoerders als de mensen die ervan afhankelijk zijn ondoorgrondelijk is. Het stelsel moet een stuk eenvoudiger. Maar vereenvoudigen is niet makkelijk, er zijn geen simpele oplossingen.’’
Woedende bonden
De minister schrijft in overleg te willen met onder andere bedrijven en vakbeweging over de plannen voordat er een besluit wordt genomen. De bonden hebben al laten weten mordicus tegen de verslechtering van de regeling voor mensen te zijn. ,,Een ingreep op de IVA is echt venijnig. Ongehoord’’, zegt FNV-vicevoorzitter Kitty Jong. ,,Het is gewoon een bezuiniging om andere dingen mee te kunnen betalen.’’
Ook het CNV is woedend. Volgens voorzitter Piet Fortuin dreigen 170.000 IVA-gerechtigden straks 300 euro per maand in te leveren als de plannen doorgaan. De bonden zijn wel blij met het voornemen om de 35 procent-grens te verlagen. Volgens Jong zit er geld genoeg in de fondsen die het UWV beheert om dat te kunnen betalen. Daar hoeft volgens haar de IVA niet voor te worden versoberd. ,,Maar het lijkt erop dat het kabinet die reserves wil aanhouden om het begrotingstekort van de overheid te drukken.’’
Miljarden euro's
Het kabinet omarmt een rapport dat een speciale commissie vorig jaar afleverde over de toekomst van de arbeidsongeschiktheidsregelingen. Die concludeerde dat de huidig wetgeving dringend op de schop moet. De wachtlijsten voor een keuring bij het UWV zijn ellenlang en ondertussen groeit het aantal mensen met een arbeidsongeschiktheidsuitkering ook fors, waardoor niet alleen het UWV het water over de schoenen loopt maar de regeling op termijn ook onbetaalbaar dreigt te worden.
De vereenvoudiging van het stelsel levert deels geld op, doordat de hogere IVA-uitkering vervalt. Maar hij kost ook geld, omdat meer mensen in aanmerking komen voor een gedeeltelijke uitkering. De commissie schatte in dat een nieuw stelsel miljarden euro's extra kost. Van Hijum geeft nog geen inschatting van de kosten, omdat er nog niet is besloten wat er precies verandert.
Dat is echt maar een marginaal deel.quote:Op dinsdag 28 januari 2025 17:44 schreef halfway het volgende:
Herkeuren om de paar jaar, nu staan er veel op vlooienmarkten, beunen als tuinman etc etc.
Ik denk niet dat je de impact moet onderschatten. Bij zo'n heel circus van een medische keuring ben je toch een beetje overgeleverd aan de interpretatie van de goden, of zo'n keuringsarts en arbeidsdeskundige in dit geval.
Tegelijk gaan ze regels versoepelen voor instroom, waardoor het mogelijk wel 2 miljard extra gaat kosten.quote:Op dinsdag 28 januari 2025 17:56 schreef Moonversion het volgende:
170.000 IVA uitkeringen, laten we zeggen dat die allemaal gemiddeld 3000 bruto verdiende, dat is als je rekent met 75% 382,5 miljoen per maand. Gaan ze straks allemaal naar 70% dan is dat 357 miljoen. toch wel een besparing van 25,5 miljoen. toch weer 1.5 euro per Nederlander besparing
Ik denk dat je er veel beter aan doen om bedrijven meer te subsidiëren gedeeltelijk arbeidsongeschikten in dienst te nemen en (wanneer eenmaal afgekeurd) mensen daadwerkelijk proberen te re-integreren ze niet direct te maken krijgen met het herkeuringsspook.
Ik ken mensen die zijn afgekeurd en op zich best wat zouden willen werken (al is het maar om te proberen) maar ze zijn als de dood dat het UWV daar wat van gaat vinden waardoor ze hun uitkering kwijtraken.
Klinkt misschien voor iemand die gewoon altijd heeft gewerkt als lekker makkelijk en een kutintstelling maar je hebt het wel over een groep die A een vaak substantiële afstand heeft tot de arbeidsmarkt B Onzekerheid over eigen capaciteiten t.a.v. betaald werk en C te maken heeft met medische en of psychische problemen.
Ik vermoed met deze plannen dat een deel rechtstreeks in de Bijstand terug zal vallen.
Wat is je bron hiervoor?quote:
Herkeuren om de paar jaar, nu staan er veel op vlooienmarkten, beunen als tuinman etc etc.
Het is Halfway, dus zijn onderbuik.quote:
De krant bellen omdat je iets ziet is ook wel een beetje tequote:
Dan weet je zeker dat het de hoofdprijs gaat kosten als je dit doet. Er bestaan al diverse van dat soort regelingen zonder echt resultaat maar wel heel duur. Je kunt je daarbij eenvoudig voorstellen wie hier aan verdient.quote:
Ik denk dat je er veel beter aan doen om bedrijven meer te subsidiëren gedeeltelijk arbeidsongeschikten in dienst te nemen
Ik weet dat het vloeken in de kerk is maar je zou bedrijven ook gewoon op hun maatschappelijke verantwoordelijkheid kunnen wijzen (ook vloeken in de kerk...) en het gewoon verplichten om een quotum verplicht te stellen geheel ZONDER subsidie. Ik denk dat ze zich dan veel serieuzer gaan inspannen om het doel te bereiken.
Tenslotte kennen we een reeks van dure mislukkingen zoals o.a. de Melkert banen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Melkertbaan
Zie daar hoe het niet moet.
Wat ik om mij heen zie is dat zodra de subsidie afgelopen is de persoon met een arbeidsbeperking op zoek mag naar iets anders, bedrijven zijn niet genegen om het contract voort te zetten omdat ze het voor zichzelf niets oplevert, voor de persoon met afstand tot de arbeidsmarkt is dat zwaar demotiverend om na een half jaartje weer met niets in handen te staan.quote:
Ik denk dat je er veel beter aan doen om bedrijven meer te subsidiëren gedeeltelijk arbeidsongeschikten in dienst te nemen en (wanneer eenmaal afgekeurd) mensen daadwerkelijk proberen te re-integreren ze niet direct te maken krijgen met het herkeuringsspook.
Lijkt me dat er vast wel onderzoek gedaan wordt naar fraude bij bepaalde uitkeringen.quote:
[..]
De krant bellen omdat je iets ziet is ook wel een beetje te
Het giftige aan die machinatie is dat ze meestal weer een NIEUW zwaar gesubsidieerd persoon kunnen aannemen. Rinse and repeat en doe er je voordeel mee. Bedrijven nemen eigenlijk nooit ook maar iets van maatschappelijke verantwoordelijkheid. Maar pakken wel heel graag de bijbehorende subsidie. Daar kan je echt niets goeds van verwachten. Bedrijven hebben geen moraal en moreel.quote:
[..]
Wat ik om mij heen zie is dat zodra de subsidie afgelopen is de persoon met een arbeidsbeperking op zoek mag naar iets anders, bedrijven zijn niet genegen om het contract voort te zetten omdat ze het voor zichzelf niets oplevert, voor de persoon met afstand tot de arbeidsmarkt is dat zwaar demotiverend om na een half jaartje weer met niets in handen te staan.
Met andere woorden er is gewoon een (vrij forse) groep mensen die vanwege een shitload aan redenen niet voldoende arbeidspotentieel en de productiviteit heeft om ze interessant genoeg te maken voor werkgevers en bedrijven die (ook voor gezonde mensen) moordende efficiëntie nastreven. .quote:
[..]
Wat ik om mij heen zie is dat zodra de subsidie afgelopen is de persoon met een arbeidsbeperking op zoek mag naar iets anders, bedrijven zijn niet genegen om het contract voort te zetten omdat ze het voor zichzelf niets oplevert, voor de persoon met afstand tot de arbeidsmarkt is dat zwaar demotiverend om na een half jaartje weer met niets in handen te staan.
Dat is niks nieuws en daarom zijn die uitkeringen ook ooit opgetuigd.
De IVA uitkering wordt ook betaald uit de algemene middelen, is gewoon een pure bezuiniging van dit kabinet.
Je zou dat principe ook kunnen omdraaien met enige fantasie. Ik bedoel de norm. Het is niet goed als bedrijven altijd maar kunnen kiezen en de beste krenten uit de pap kunnen vissen.quote:
om ze interessant genoeg te maken voor werkgevers en bedrijven
Men moet dan wel richting het idee dat bedrijven een maatschappelijke verantwoordelijkheid hebben.
Ik weet dat dat een beetje schunnig idee is tegenwoordig maar stel...
[ Bericht 27% gewijzigd door Bart2002 op 28-01-2025 18:33:39 ]
Dit soort shit, sommige mensen zijn gewoon niet geschikt. Werken te traag, zijn zwakbegaafd en of hebben autoriteitsconflict of hoog ziekteverzuim waardoor werkgevers daar totaal niet op zitten te wachten. Tenzij het in gesubsidieerde vorm betreft.quote:‘Westland heeft werk’ - liep uit op een faliekante mislukking. Meer dan zeshonderd Hagenezen werden naar het Westland gereden om kennis te maken met de tuinbouw. Van de mensen die weigerden mee te doen werd de uitkering een paar maanden stopgezet. Uiteindelijk gingen er 170 mensen in de kas aan de bak, maar slechts zeven Hagenezen kregen uiteindelijk een baan
Een IVA krijg je natuurlijk niet zomaar. Het is natuurlijk een voorbode op langer moeten doorwerken terwijl velen dat niet halen en tot hun aow circa 75% van hun laatstgenoten loon ontvangen. Hoe hoger die aow leeftijd des te langer die 75%.quote:
170.000 IVA uitkeringen, laten we zeggen dat die allemaal gemiddeld 3000 bruto verdiende, dat is als je rekent met 75% 382,5 miljoen per maand. Gaan ze straks allemaal naar 70% dan is dat 357 miljoen. toch wel een besparing van 25,5 miljoen. toch weer 1.5 euro per Nederlander besparing
Het is wel een keer genoeg geweest met die versoberingen.
Tyfus kabinet
Nu is het zo (wat ik er van weet), dat er eerst wordt gekeken of er nog ander werk is dat je fysiek en geestelijk zou kunnen doen. In hoe verre ze ook rekening houden met je diploma's en werkervaring is me niet duidelijk, maar dat is voor zo'n keuringsarts natuurlijk heel moeilijk te beoordelen. En als zulk werk bestaat, wordt je niet afgekeurd. Of slechts voor een klein beetje. Dan heb je dus de gekke situatie van mensen die een beetje zijn afgekeurd en rond moeten komen met minder dan ze zouden krijgen van de bijstand. Daar kun je dan in principe nog bijzondere bijstand voor aanvragen, maar die is bijna helemaal afgeschaft, dus ik weet niet of je die dan nog krijgt.
Kortom, je hebt er zelf niet voor gekozen dat je niet meer kunt werken, maar werken moet lonen en dus krijg je steeds minder.
Dat is helemaal niet meer zo vanzelfsprekend.quote:
Als je 300 euro moet inleveren op een uitkering, dan kom je weer in aanmerking voor toeslagen. Dus wat maakt het dan uit? Vestzak broekzak.
Ligt aan de situatie. Als jij een topsalaris hebt en word 80-100% afgekeurd en ook nog op leeftijd van pakweg 50-60 ook dan kom je niet in aanmerking van toeslagen.quote:
Als je 300 euro moet inleveren op een uitkering, dan kom je weer in aanmerking voor toeslagen. Dus wat maakt het dan uit? Vestzak broekzak.
Van pakweg 900 á 1000 euro kun je niet leven. Dat is enkel de huur al.quote:
[..]
Dat is helemaal niet meer zo vanzelfsprekend.
Zij met het minimumloon of laag inkomen zijn genaaid. Die worden minder snel volledig afgekeurd.
Daar zeg je het dus allemaal. Maar moet dit de norm zijn? Je kunt ook omdenken en het gewoon verplichten.quote:
waardoor werkgevers daar totaal niet op zitten te wachten. Tenzij het in gesubsidieerde vorm betreft.
Ik dit geval mochten ze een vijver met 170 vissen en ze wilden er.... 7. Dat krijg je als je bedrijven laat kiezen met gemeenschapsgeld. De uitkomst is zeer voor de hand liggend. Maar dat kan natuurlijk best anders.
Ondertussen is er voor 170 man betaald en de reward is dan dat er 7 mensen aan het werk zijn. Daarom moet je bedrijven dus niet laten kiezen. Zij nemen wel het geld maar willen enkel de uitstekende krenten uit de pap. Dat is best een krom fenomeen en gedoemd te mislukken. Ik begrijp niet waarom de machinatie van bedrijven zo leading moet zijn hier.
Ja, je kunt een directeur toch niet achter de lopende band zetten! Dan moeten ze meteen ook hun huizen en auto's verkopen!quote:
[..]
Nu komt het meest bizarre. Hoe hoger je inkomen hoe sneller je word afgekeurd voor 80-100%.
Zij met het minimumloon of laag inkomen zijn genaaid. Die worden minder snel volledig afgekeurd.
Het tekort moet dan aangevuld worden tot 75%. Dat heeft weinig zin om een directeur nog 8 uurtjes achter een lopende band te zetten en daar lichamelijk etc geschikt voor moet zijn.quote:
[..]
Ja, je kunt een directeur toch niet achter de lopende band zetten! Dan moeten ze meteen ook hun huizen en auto's verkopen!
Maar dat moeten de mensen aan de onderkant wel.quote:
[..]
Het tekort moet dan aangevuld worden tot 75%. Dat heeft weinig zin om een directeur nog 8 uurtjes achter een lopende band te zetten en daar lichamelijk etc geschikt voor moet zijn.
Het is ook oneerlijk. Ben het daar ook nooit mee eens geweestquote:
[..]
Maar dat moeten de mensen aan de onderkant wel.
Tsja, beroepsbevolking van 10.2 miljoen, 850.000 (gedeeltelijk) arbeidsongeschikten...quote:
Verhouding lijkt mij ietwat zoek.
En daar hebben we het doel van deze aanpassing van de regels: degenen met een partner met inkomen hebben dan geen recht meer op een uitkering en degenen die wel Bijstand ontvangen kunnen vervolgens ook verguisd worden als zijnde "lui" en "hangend in de hangmat" en "profiteurs".quote:
[..]
Tegelijk gaan ze regels versoepelen voor instroom, waardoor het mogelijk wel 2 miljard extra gaat kosten.
Ik denk dat je er veel beter aan doen om bedrijven meer te subsidiëren gedeeltelijk arbeidsongeschikten in dienst te nemen en (wanneer eenmaal afgekeurd) mensen daadwerkelijk proberen te re-integreren ze niet direct te maken krijgen met het herkeuringsspook.
Ik ken mensen die zijn afgekeurd en op zich best wat zouden willen werken (al is het maar om te proberen) maar ze zijn als de dood dat het UWV daar wat van gaat vinden waardoor ze hun uitkering kwijtraken.
Klinkt misschien voor iemand die gewoon altijd heeft gewerkt als lekker makkelijk en een kutintstelling maar je hebt het wel over een groep die A een vaak substantiële afstand heeft tot de arbeidsmarkt B Onzekerheid over eigen capaciteiten t.a.v. betaald werk en C te maken heeft met medische en of psychische problemen.
Ik vermoed met deze plannen dat een deel rechtstreeks in de Bijstand terug zal vallen.
En zo wordt het aantal arbeidsongeschikten in de Bijstand nog groter, net als de toename door de herkeuringen van 2004.
Maar ondertussen zit coalitiegenoot VVD die mensen voor van alles en nogwat uit te maken.
Als ze nou eens een aparte uitkering zouden maken voor arbeidsongeschikten in de Bijstand, zodat die niet iedere paar maanden weer dat hele stasicircus hoeven te doorlopen, maar nee hoor, je verandert de regels zo dat die groep nog groter wordt.
Aangezien bedrijven commerciële instellingen zijn en dezelfde overheid strenge regels omtrent zieke werknemers en 2 jaar doorbetalen bij ziekte heeft ingevoerd is het logisch dat de meeste bedrijven het risico niet nemen om deze mensen met zo'n verleden niet aan te nemen.quote:
. Bedrijven hebben geen moraal en moreel.
Hoe zie je de verhouding dan zodat ie niet "zoek" is? Ik snap ook dat 100 / 0 ideaal is maar is dat realistisch?quote:
[..]
Tsja, beroepsbevolking van 10.2 miljoen, 850.000 (gedeeltelijk) arbeidsongeschikten...
Verhouding lijkt mij ietwat zoek.
Je zou ze ook gewoon een maatschappelijke verantwoordelijkheid kunnen opleggen. Dat deden ze vroeger uit zichzelf maar nu niet meer. Terwijl je toen ook gewoon bedrijven had. Het is niet de ondergang of zo.quote:
Aangezien bedrijven commerciële instellingen zijn
Het is net een beetje anders denken in de zin dat een bedrijf bestaat in dienst van de mens en niet andersom. Kan best.
Nee, want die toeslagen zijn gebaseerd op een bruto bedrag, en van laten we zeggen ¤ 2.500 brutoloon hou je netto veel meer over dan van ¤ 2.500 bruto uitkering.quote:
Als je 300 euro moet inleveren op een uitkering, dan kom je weer in aanmerking voor toeslagen. Dus wat maakt het dan uit? Vestzak broekzak.
¤ 2.500 brutoloon = ¤ 2.294,83 netto
¤ 2.500 bruto uitkering = ¤ 1.852,83 netto
Als daar nog eens ¤ 300 van af gaat ben je mensen gewoon keihard aan het straffen voor het feit dat ze arbeidsongeschikt zijn geraakt.
En als er een partner met inkomen is dan is er sowieso vaak geen recht meer op toeslagen.
En echt, alsof die toeslagen waar je ineens recht op zou hebben dan ¤ 300 zouden compenseren
‘Het kabinet overweegt om zieken niet meer volledig af te keuren, zoals nu nog wel in veel gevallen gebeurt. De uitkering wordt dan ook lager.’
Ja, hoe moet ik dat voor me zien? Iemand ligt geestelijk in de kreukels maar kan niet 100% worden afgekeurd? Moet dus nog ergens blijven werken?
Dat hebben ze met alle andere speciale uitkeringen ook gedaan. Werken moet lonen, als je niet werkt hoor je in de bijstand thuis. Dat is het goedkoopste.quote:
[..]
En daar hebben we het doel van deze aanpassing van de regels: degenen met een partner met inkomen hebben dan geen recht meer op een uitkering en degenen die wel Bijstand ontvangen kunnen vervolgens ook verguisd worden als zijnde "lui" en "hangend in de hangmat" en "profiteurs".
En zo wordt het aantal arbeidsongeschikten in de Bijstand nog groter, net als de toename door de herkeuringen van 2004.
Maar ondertussen zit coalitiegenoot VVD die mensen voor van alles en nogwat uit te maken.
Als ze nou eens een aparte uitkering zouden maken voor arbeidsongeschikten in de Bijstand, zodat die niet iedere paar maanden weer dat hele stasicircus hoeven te doorlopen, maar nee hoor, je verandert de regels zo dat die groep nog groter wordt.
En dan kan naar verhouding ook het modale inkomen omlaag.
Dan is natuurlijk de volgende vraag: vroeger werden die mensen bij de sociale dienst aan het werk gezet in de sociale werkplaats en tegenwoordig worden de mensen in de bijstand ook zoveel mogelijk aan het werk gezet. Gedeeltelijk afgekeurde mensen zijn heel populair bij bedrijven, want die kosten geen drol. En daarna mensen in de bijstand, die kosten ook minder dan het minimumloon.
Bij ons is die tak van de sociale dienst ook geprivatiseerd en hadden ze hun eigen uitzendbureau. Nu is dat vooral werving en selectie geworden, met gratis subsidies. Daar kunnen gewone uitzendbureaus en detacheerders op prijs niet mee concurreren. En die werknemers mogen niets weigeren.
Een werkgever moet 2 jaar zijn uiterste best doen om een zieke werknemer weer terug te krijgen op de werkvloer. Het liefst in eigen functie. Lukt dat niet dan moet intern gezocht worden voor iets anders. Een werkgever kan zich daar niet zo makkelijk vanaf maken. Maar ook een werknemer moet meewerken.quote:
[..]
Je zou ze ook gewoon een maatschappelijke verantwoordelijkheid kunnen opleggen. Dat deden ze vroeger uit zichzelf maar nu niet meer. Terwijl je toen ook gewoon bedrijven had. Het is niet de ondergang of zo.
Het is net een beetje anders denken in de zin dat een bedrijf bestaat in dienst van de mens en niet andersom. Kan best.
Het UWV is het grootste probleem. Zij bepalen uiteindelijk na 2 jaar of eerder wanneer het een IVA betreft..Maar bij een IVA is het meestal voor een werkgever wel duidelijk dat het medisch gezien niet haalbaar is om iemand binnen de 2 jaar aan het werk te krijgen. Ook.noet gedeeltelijk.
Volgens mij mag je zo'n uitkering ook meenemen naar het buitenland(?)quote:
[..]
Van pakweg 900 á 1000 euro kun je niet leven. Dat is enkel de huur al.
Ja goede vraagquote:
Uit de OP:
‘Het kabinet overweegt om zieken niet meer volledig af te keuren, zoals nu nog wel in veel gevallen gebeurt. De uitkering wordt dan ook lager.’
Ja, hoe moet ik dat voor me zien? Iemand ligt geestelijk in de kreukels maar kan niet 100% worden afgekeurd? Moet dus nog ergens blijven werken?
Overigens ik ben 100 procent afgekeurd maar werk nog 6 uur in de week, het is wel de vraag hoe lang ik dat nog kan ivm spierziekte, er zullen niet veel werkgevers te staan springen om zulke arbeidskrachten.
Ik heb Iva trouwens
Zodra hij denkt dat de helft van de bevolking dat ook gelooft, valt het kabinet.
Nou ja dat is dan een geval van pech en shit happens. Je kunt niet enkel maar winnaars trekken uit de poule van werknemers. Tegenslag hoort daarbij. Kan mogelijk best ingeprijsd worden.quote:
[..]
Een werkgever moet 2 jaar zijn uiterste best doen om een zieke werknemer weer terug te krijgen op de werkvloer. Het liefst in eigen functie. Lukt dat niet dan moet intern gezocht worden voor iets anders. Een werkgever kan zich daar niet zo makkelijk vanaf maken. Maar ook een werknemer moet meewerken.
Het UWV is het grootste probleem. Zij bepalen uiteindelijk na 2 jaar of eerder wanneer het een IVA betreft..Maar bij een IVA is het meestal voor een werkgever wel duidelijk dat het medisch gezien niet haalbaar is om iemand binnen de 2 jaar aan het werk te krijgen. Ook.noet gedeeltelijk.
Het is niet realistisch en nodig dat we vinden dat de werkgever enkel winnende loten trekt "omdat" het commercieel is toch?
Los van het gegeven dat er een maximum dagloon is, als je ¤ 7.000 bruto per maand verdiende dan krijg je sowieso al geen 70 of 75% van je laatst verdiende loon, maar beduidend minder.quote:
[..]
Ligt aan de situatie. Als jij een topsalaris hebt en word 80-100% afgekeurd en ook nog op leeftijd van pakweg 50-60 ook dan kom je niet in aanmerking van toeslagen.
Er wordt sowieso niet gerekend met een loon hoger dan ¤ 6.322.
Dus als je ¤ 7.000 bruto per maand verdient en je raakt volledig arbeidsongeschikt dan krijg je 75% van die ¤ 6.322
Dus loon ¤ 7.000 bruto per maand = ¤ 4.603,75
Raak je volledig arbeidsongeschikt, wordt je uitkering bruto ¤ 4.741,50 en dat is netto ¤ 3.124,17
En als het 70% wordt dan wordt het bruto ¤ 4.425,40 en dat is netto ¤ 2.946,15
Dat je behoorlijk terug valt klopt. Maar nog altijd beter dan aow. Daarbij had ik het over personen zo rond de 60. Die 50 had ik niet moeten benoemenquote:
[..]
Los van het gegeven dat er een maximum dagloon is, als je ¤ 7.000 bruto per maand verdiende dan krijg je sowieso al geen 70 of 75% van je laatst verdiende loon, maar beduidend minder.
Er wordt sowieso niet gerekend met een loon hoger dan ¤ 6.322.
Dus als je ¤ 7.000 bruto per maand verdient en je raakt volledig arbeidsongeschikt dan krijg je 75% van die ¤ 6.322
Dus loon ¤ 7.000 bruto per maand = ¤ 4.603,75
Raak je volledig arbeidsongeschikt, wordt je uitkering bruto ¤ 4.741,50 en dat is netto ¤ 3.124,17
En als het 70% wordt dan wordt het bruto ¤ 4.425,40 en dat is netto ¤ 2.946,15
Mijn fout.Op middelbare leeftijd spreek je over drama's. Werk verloren, ziek en dan is er nog een groep die je een klaploper vinden.
In mijn werkzame leven van ruim 40 jaar ben ik diverse lieden tegengekomen die erbij kluste terwijl ze afgekeurd waren, glaszetters, stucadoors, installateurs, automonteurs, en op de vlooienmarkten zijn het ook altijd dezelfde figuren.quote:
Ja, maar als je werkt tot de AOW heb je meestal ook een aardig pensioen opgebouwd.quote:
[..]
Dat je behoorlijk terug valt klopt. Maar nog altijd beter dan aow. Daarbij had ik het over personen zo rond de 60. Die 50 had ik niet moeten benoemen
Mijn fout.Op middelbare leeftijd spreek je over drama's. Werk verloren, ziek en dan is er nog een groep die je een klaploper vinden.
Maar het is idd een drama.
Zo zijn ze niet allemaal. En zeker in deze tijd niet. Zo makkelijk gaat het niet. In de jaren 70 was dat normaal. Maar zo werkt het allang niet meer.quote:
[..]
In mijn werkzame leven van ruim 40 jaar ben ik diverse lieden tegengekomen die erbij kluste terwijl ze afgekeurd waren, glaszetters, stucadoors, installateurs, automonteurs, en op de vlooienmarkten zijn het ook altijd dezelfde figuren.
Waar wordt dit bedrag eigenlijk op gebaseerd?quote:
aar straks moeten 170.000 mensen misschien 300 euro inleveren per maand.
En nemen ze iedereen de IVA uitkering af die hem nu heeft en worden deze mensen opnieuw gekeurd?
Ik dacht dat ergens te lezen op zo'n facebookgroep over WIA. Maar of dat klopt betwijfel ik eerlijk gezegd sterk.
En lees ik ook niet terug.
Het is maar welke vrienden en kennissen je hebt. Volgens alle getallen en statistieken maakt minder dan 1% er misbruik van.quote:
[..]
In mijn werkzame leven van ruim 40 jaar ben ik diverse lieden tegengekomen die erbij kluste terwijl ze afgekeurd waren, glaszetters, stucadoors, installateurs, automonteurs, en op de vlooienmarkten zijn het ook altijd dezelfde figuren.
Ik zeg toch ook niet allemaal?quote:
[..]
Zo zijn ze niet allemaal. En zeker in deze tijd niet. Zo makkelijk gaat het niet. In de jaren 70 was dat normaal. Maar zo werkt het allang niet meer.
Welke statistieken en getallen gebruik jij als bron ?quote:
[..]
Het is maar welke vrienden en kennissen je hebt. Volgens alle getallen en statistieken maakt minder dan 1% er misbruik van.
Dat pensioen heb je ook opgebouwd als je 60 bent. Nu stoppen mensen eerder door al van hun pensioen te snoepen of hun aow gedeeltelijk naar voren te halen. Weet niet of dat bij iedere werkgever kan.quote:
[..]
Ja, maar als je werkt tot de AOW heb je meestal ook een aardig pensioen opgebouwd.
Maar het is idd een drama.
Maar laten vooropstellen dat je gezondheid het belangrijkste is.
Gepakte jaquote:
[..]
Het is maar welke vrienden en kennissen je hebt. Volgens alle getallen en statistieken maakt minder dan 1% er misbruik van.
Aow kun je niet naar voren halen.quote:
[..]
Dat pensioen heb je ook opgebouwd als je 60 bent. Nu stoppen mensen eerder door al van hun pensioen te snoepen of hun aow gedeeltelijk naar voren te halen. Weet niet of dat bij iedere werkgever kan.
Jazeker. Alleen krijg je minder aow als je de aow leeftijd bereikt. Aow overbrugging.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Cherni op 28-01-2025 19:40:07 ]
Die van Henk Kamp, die voor maximale pakkans en strafmaat ging. Het is sindsdien dus nog afgenomen, want je bent tegenwoordig heftig genaaid als ze het merken. Dingen zoals je moeder die af en toe boodschappen voor je doet als je in de bijstand zit, of illegaal samenwonen. Of zwartwerken, inderdaad.quote:
[..]
Welke statistieken en getallen gebruik jij als bron ?
Ligt eraan of iemand een kleurtje staat en in welk risicogebied diegene zitquote:
[..]
Lijkt me dat er vast wel onderzoek gedaan wordt naar fraude bij bepaalde uitkeringen.
Ik wacht op een bron van jequote:
[..]
Jazeker. Alleen krijg je minder aow als je de aow leeftijd bereikt. Aow overbrugging.
Ik kan je slechts mijn inloggevevs gegevens geven van mijn pensioenfonds.quote:
Die zal er niet komen nee want het is inderdaad ronduit gelul.quote:
Van elke 13 personen is er er eentje (gedeeltelijk) arbeidsongeschikt, dat is mij nogal wat.quote:
[..]
Hoe zie je de verhouding dan zodat ie niet "zoek" is? Ik snap ook dat 100 / 0 ideaal is maar is dat realistisch?
Dus in elke schoolklas zitten 2 toekomstige arbeidsongeschikten, lijkt mij aan de hoge kant.
Aangezien Nederland 10 miljoen mensen hebben met een chronische aandoening is het niet zo gek dat er 8% daarvan ziek genoeg zijn om gedeeltelijk arbeidsongeschikt te zijn...quote:
[..]
Tsja, beroepsbevolking van 10.2 miljoen, 850.000 (gedeeltelijk) arbeidsongeschikten...
Verhouding lijkt mij ietwat zoek.
Een heleboel daarvan hebben een auto-ongeluk gehad.quote:
[..]
Van elke 13 personen is er er eentje (gedeeltelijk) arbeidsongeschikt, dat is mij nogal wat.
Dus in elke schoolklas zitten 2 toekomstige arbeidsongeschikten, lijkt mij aan de hoge kant.
Gewoon nog dieper de shit in trappen. Omdat het kan en het wel lekker voelt en goed valt bij de achterban. Het is vies en voos.quote:
Ja, hoe moet ik dat voor me zien? Iemand ligt geestelijk in de kreukels maar kan niet 100% worden afgekeurd? Moet dus nog ergens blijven werken?
En daarnaast blijven bezuinigen op de GGZquote:
[..]
Gewoon nog dieper de shit in trappen. Omdat het kan en het wel lekker voelt en goed valt bij de achterban. Het is vies en voos.
Stem rechts
Zal best, maar dan is het zeker geen gek idee om te korten.quote:
[..]
Aangezien Nederland 10 miljoen mensen hebben met een chronische aandoening is het niet zo gek dat er 8% daarvan ziek genoeg zijn om gedeeltelijk arbeidsongeschikt te zijn...
Maar waarom dan? Het klinkt mij niet gek in de oren. Misschien zijn dat gewoon de normale verhoudingen. We kunnen niet allemaal excelleren uiteraard. Net als we niet allemaal boven het gemiddelde kunnen zitten qua prestatie op alle gebieden.quote:
Dus in elke schoolklas zitten 2 toekomstige arbeidsongeschikten, lijkt mij aan de hoge kant.
Pas op what you wish for. Je bent niet onkwetsbaar denk ik.quote:
[..]
Zal best, maar dan is het zeker geen gek idee om te korten.
Ja, die fout maken veel mensen. "Ik ben nooit ziek!"quote:
[..]
Pas op what you wish for. Je bent niet onkwetsbaar denk ik.
Dat is het wel want daarmee pak je meest kwetsbare groep aan die daar zelf waarschijnlijk niet meer uit kan komen.quote:
[..]
Zal best, maar dan is het zeker geen gek idee om te korten.
Als je zelf ooit in de die situatie terecht zou komen, wat iedereen kan overkomen, dan heb je toch graag dat er een goed vangnet is en niet dat je moet leven in pure armoede?
Niet wat ik wens, wel wat realistisch is. De (geks)bomen groeien nu eenmaal niet tot in de hemel.quote:
[..]
Pas op what you wish for. Je bent niet onkwetsbaar denk ik.
En de andere helft maar zwoegen om die luie uitvreters te betalen.quote:
850000 mensen hebben arbeidsongeschiktheids uitkering. En dat zijn de officiele cijfers. Bijstand en aow er nog bij kan je zeggen dat de helft thuis zit
Als je echt niet kan, dan gun ik het je echt wel. Ff duidelijk, maar er zijn te veel misbruikers.
Ik gun iedereen alles, maar of het betaalbaar en houdbaar is...quote:Op dinsdag 28 januari 2025 20:21 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Dat is het wel want daarmee pak je meest kwetsbare groep aan die daar zelf waarschijnlijk niet meer uit kan komen.
Als je zelf ooit in de die situatie terecht zou komen, wat iedereen kan overkomen, dan heb je toch graag dat er een goed vangnet is en niet dat je moet leven in pure armoede?
En dat vangnet is er al, bijstand.
Nee, er is gewoon veel discriminatie. Ik zou zeggen: praat er maar eens met een HR medewerker over.quote:
[..]
En de andere helft maar zwoegen om die luie uitvreters te betalen.
Als je echt niet kan, dan gun ik het je echt wel. Ff duidelijk, maar er zijn te veel misbruikers.
Dat is niet een vangnet voor zieken die geheel of gedeeltelijk zijn afgekeurd.quote:
[..]
Ik gun iedereen alles, maar of het betaalbaar en houdbaar is...
En dat vangnet is er al, bijstand.
Dat is niet echt een vangnet. Als je partner dan teveel verdiend komt een arbeidsongeschikte niet in aanmerking voor bijstand. Dan wordt diegene of volledig financieel afhankelijk van zijn partner of de relatie klapt omdat, krijgt de arbeidsongeschikte een bijstand die even hoog is als een WIA en heb je nog meer eenpersoonshuishoudens waardoor de woningnood weer groter wordt.quote:
[..]
Ik gun iedereen alles, maar of het betaalbaar en houdbaar is...
En dat vangnet is er al, bijstand.
Jaaaaaaaaaaaaaajaquote:
[..]
Nee, er is gewoon veel discriminatie. Ik zou zeggen: praat er maar eens met een HR medewerker over.
Tijd van dei is over. En terecht.
Er werd nooit zo hard gediscrimineerd als tijdens dei.
"mensen die NU iva hebben wordt iva ingetrokken. Worden herkeurd"
of
"mensen die iva hebben krijgen om de X jaar een keuring"
of
"mensen met een iva gaan er X bedrag op achteruit"
---------------------------------------------------------------------------
Kortom, ik lees heel veel maar volgens mij nog niks echt concreets.
Laten we ons dus ook niet gek maken.
PS: ik heb iva, door mijn ziekte kan ik ook moeilijk begrijpend lezen. Excuus als het er wle in staat
Is toch logisch? Als die partner genoeg verdient...quote:
[..]
Dat is niet echt een vangnet. Als je partner dan teveel verdiend komt een arbeidsongeschikte niet in aanmerking voor bijstand. Dan wordt diegene of volledig financieel afhankelijk van zijn partner of de relatie klapt omdat, krijgt de arbeidsongeschikte een bijstand die even hoog is als een WIA en heb je nog meer eenpersoonshuishoudens waardoor de woningnood weer groter wordt.
En ja, je kunt er van alles bij halen, zoals de huizenmarkt, feit is dat de kosten torenhoog zijn, volgens deze grafiek nog 12.8 miljard in 2019.
https://www.vzinfo.nl/arbeidsongeschiktheid/kosten
Nu in 2025 zal dat nog veel meer zijn.
Allemachtig zegquote:
[..]
Ik gun iedereen alles, maar of het betaalbaar en houdbaar is...
En dat vangnet is er al, bijstand.
Helaas, maar die zitten aan de top van bedrijven ook, pak dat ook aanquote:
[..]
En de andere helft maar zwoegen om die luie uitvreters te betalen.
Als je echt niet kan, dan gun ik het je echt wel. Ff duidelijk, maar er zijn te veel misbruikers.
Ook eensquote:
[..]
Helaas, maar die zitten aan de top van bedrijven ook, pak dat ook aan
Dat is niet logisch wat een WIA is een persoonsgebonden werknemersverzekeringen. Het inkomen van een partner heeft daar geen invloed op.quote:
[..]
Is toch logisch? Als die partner genoeg verdient...
En ja, je kunt er van alles bij halen, zoals de huizenmarkt, feit is dat de kosten torenhoog zijn, volgens deze grafiek nog 12.8 miljard in 2019.
https://www.vzinfo.nl/arbeidsongeschiktheid/kosten
Nu in 2025 zal dat nog veel meer zijn.
Ben je dan ook voorstander van het inkomensafhankelijk maken van de AOW? Dat is pas torenhoog met 48 miljard per jaar.
Alle drie, als ik het goed begrijp. Maar als je nu IVA hebt moet je echt niet meteen weer opnieuw gekeurd worden. Dat gaat waarschijnlijk jaren duren.quote:
Maar mensen, wie weet wat klopt van de geruchten:
"mensen die NU iva hebben wordt iva ingetrokken. Worden herkeurd"
of
"mensen die iva hebben krijgen om de X jaar een keuring"
of
"mensen met een iva gaan er X bedrag op achteruit"
---------------------------------------------------------------------------
Kortom, ik lees heel veel maar volgens mij nog niks echt concreets.
Laten we ons dus ook niet gek maken.
PS: ik heb iva, door mijn ziekte kan ik ook moeilijk begrijpend lezen. Excuus als het er wle in staat
Geen voorstander voor inkomensafhankelijk maken, wel in terughoudend zijn met verhogen van de AOW.quote:
[..]
Dat is niet logisch wat een WIA is een persoonsgebonden werknemersverzekeringen. Het inkomen van een partner heeft daar geen invloed op.
Ben je dan ook voorstander van het inkomensafhankelijk maken van de AOW? Dat is pas torenhoog met 48 miljard per jaar.
Maar ik vrees dat inkomensafhankelijk in de toekomst wel werkelijkheid gaat worden.
Ik geef mijn fout toe. Ik zit ernaast. Het is wel zo dat ik een deel van het aow bedrag kan inzetten of laat ik zeggen gebruiken voor een berekening te maken wanneer ik eerder zou stoppen. Dit om een hoger pensioen te krijgen bij eerder stoppen. Maar dat gaat dan wel ten koste van mijn pensioen en er bijna niets van overblijf bij het bereiken van de aow leeftijd. En wat je tot nu toe hebt opgebouwd speelt daarbij ook een rol. Ook blijf ik pensioen opbouwen al word ik afgekeurd. Dat loopt door.quote:
Dan leven velen die gebruik maken van de IVA waarschijnlijk al niet meer.quote:
[..]
Alle drie, als ik het goed begrijp. Maar als je nu IVA hebt moet je echt niet meteen weer opnieuw gekeurd worden. Dat gaat waarschijnlijk jaren duren.
Het is een werknemersverzekering hè, als je huis in de fik vliegt kan de opstalverzekeraar volgens jouw logica dus ook zeggen "Je hebt 450K spaargeld? Fantastisch! Dan kun je de herbouw van je huis zelf wel betalen."quote:
[..]
Is toch logisch? Als die partner genoeg verdient...
En ja, je kunt er van alles bij halen, zoals de huizenmarkt, feit is dat de kosten torenhoog zijn, volgens deze grafiek nog 12.8 miljard in 2019.
https://www.vzinfo.nl/arbeidsongeschiktheid/kosten
Nu in 2025 zal dat nog veel meer zijn.
Nee, niet je AOW, je kunt wellicht wel wat opgebouwd pensioen naar voren halen.quote:
[..]
Ik geef mijn fout toe. Ik zit ernaast. Het is wel zo dat ik een deel van het aow bedrag kan inzetten of laat ik zeggen gebruiken voor een berekening te maken wanneer ik eerder zou stoppen. Dit om een hoger pensioen te krijgen bij eerder stoppen. Maar dat gaat dan wel ten koste van mijn pensioen en er bijna niets van overblijf bij het bereiken van de aow leeftijd. En wat je tot nu toe hebt opgebouwd speelt daarbij ook een rol. Ook blijf ik pensioen opbouwen al word ik afgekeurd. Dat loopt door.
En als je die niet hebt, roepen ze hard: "Pauper!"quote:
[..]
Het is een werknemersverzekering hè, als je huis in de fik vliegt kan de opstalverzekeraar volgens jouw logica dus ook zeggen "Je hebt 450K spaargeld? Fantastisch! Dan kun je de herbouw van je huis zelf wel betalen."
Pensioen is iets anders dan AOW, mensen snappen het nog steeds nietquote:
[..]
Ik kan je slechts mijn inloggevevs gegevens geven van mijn pensioenfonds.
Maar mag dat vraag ik me vooral af?quote:
[..]
Alle drie, als ik het goed begrijp. Maar als je nu IVA hebt moet je echt niet meteen weer opnieuw gekeurd worden. Dat gaat waarschijnlijk jaren duren.
Mag je iemands uitkeringsstatus zomaar afpakken?
Dat een nieuw stelsel in gaat vanaf datum X en vanaf dan anders gewerkt wordt (zoals tussen de haakjes) wordt kan wel
Ik probeer een neutrale uitdraai te laten maken. Zover ik mij herinner kon ik een x bedrag mee laten tellen voor een berekening te laten make n van de aow om meer pensioen te krijgen bij eerder uittreden. nu moet ik oppassen. Na mijn mening zat het zo bij mijn pensioen.quote:
[..]
Nee, niet je AOW, je kunt wellicht wel wat opgebouwd pensioen naar voren halen.
Stel ik stop op 60 jarige leeftijd. Dan heb ik bijvoorbeeld 1100 euro pensioen per maand. Om meer te krijgen mocht er bij de berekening een deel van het aow bedrag tellen dat dan later bij de gereechtigde leeftijd dit weer in mindering gebracht werd. En die mindering ging dan van het pensioen af. Dit natuurlijk ook in combinatie wat was opgebouwd
In het verleden maakten ze dan inderdaad netjes een nieuwe regeling, voor nieuwe gevallen. Tegenwoordig is het al gauw afschaffen en de mensen die er gebruik van maakten de bijstand in. Je hebt nu al dat de mensen voor de meeste regelingen periodiek opnieuw gekeurd moeten worden, zo te zien willen ze de bestaande regelingen samenvoegen en verscherpen.quote:
[..]
Maar mag dat vraag ik me vooral af?
Mag je iemands uitkeringsstatus zomaar afpakken?
Dat een nieuw stelsel in gaat vanaf datum X en vanaf dan anders gewerkt wordt (zoals tussen de haakjes) wordt kan wel
Maar het blijft afwachten. Wie weet, misschien hebben we binnenkort weer een linkse regering, dan gaat het roer helemaal om.
Geval en pech happens jij bent wel erg naief veel bedrijven hebben geen grote winst marges en juist de loonkosten zijn een substantieel deel van de kosten. Als bij een bedrijf 5% van de medewerkers langdurig ziek zijn is alle winst al vervlogen. Bij 7% van deze zieke medewerkers is het bedrijf failliet, maar ja shit happens volgens jou.quote:
[..]
Nou ja dat is dan een geval van pech en shit happens. Je kunt niet enkel maar winnaars trekken uit de poule van werknemers. Tegenslag hoort daarbij. Kan mogelijk best ingeprijsd worden.
Het is niet realistisch en nodig dat we vinden dat de werkgever enkel winnende loten trekt "omdat" het commercieel is toch?
Hoe realistisch is deze wetgeving om de kosten van in ziekte terug vallende werknemers op becrijven af te willen wentelen.
Meer valt er niet van te zeggen.
Dat ze opnieuw gaan kijken naar de keuringen en het hele systeem hier om heen kan ik goed begrijpen. Het is denk ik ook niet werkbaar als je het zo van de zijlijn mee krijgt.quote:
[..]
In het verleden maakten ze dan inderdaad netjes een nieuwe regeling, voor nieuwe gevallen. Tegenwoordig is het al gauw afschaffen en de mensen die er gebruik van maakten de bijstand in. Je hebt nu al dat de mensen voor de meeste regelingen periodiek opnieuw gekeurd moeten worden, zo te zien willen ze de bestaande regelingen samenvoegen en verscherpen.
Maar het blijft afwachten. Wie weet, misschien hebben we binnenkort weer een linkse regering, dan gaat het roer helemaal om.
Dus dat ze zeggen vanaf datum X wordt er anders gekeurd is nog niet eens zo gek.
Maar mensen hun IVA status afpakken vind ik wel triest en te gek voor woorden. Want IVA krijg je niet zo maar.
Zorgwekkend dat een minister zo denkt.
Alhoewel de media het ook wel lekker zal opblazen
Je krijgt de regering waar je op gestemd hebt. Incompetentie ten top. Maar we hebben in ieder geval grenscontroles gekregen.quote:
Dit kabinet.
Meer valt er niet van te zeggen.
Er is inderdaad een hele dans rondom een “beleid” dat neutraliteit in de weg gaat staan. En zoiets wordt pas als probleem gezien als iemand uit de kringen van degenen die het willen veranderen zoiets gaan ervaren met familieleden.quote:
[..]
Dat is echt maar een marginaal deel.
Ik denk niet dat je de impact moet onderschatten. Bij zo'n heel circus van een medische keuring ben je toch een beetje overgeleverd aan de interpretatie van de goden, of zo'n keuringsarts en arbeidsdeskundige in dit geval.
Die herkeuring is een ding. Maar voor velen zal het voorstel van 75% naar 70% het grootste probleem worden. Zeker op nog jonge en middelbare leeftijd.quote:
[..]
Dat ze opnieuw gaan kijken naar de keuringen en het hele systeem hier om heen kan ik goed begrijpen. Het is denk ik ook niet werkbaar als je het zo van de zijlijn mee krijgt.
Dus dat ze zeggen vanaf datum X wordt er anders gekeurd is nog niet eens zo gek.
Maar mensen hun IVA status afpakken vind ik wel triest en te gek voor woorden. Want IVA krijg je niet zo maar.
Zorgwekkend dat een minister zo denkt.
Alhoewel de media het ook wel lekker zal opblazen
Een zaak weet ik zeker, mensen met een IVA daar wil je niet mee ruilen. Dan is werken een geschenk.
Hoe groot is de kans dat er in Nederland zoiets er door gaat komen?
Is het echt zo makkelijk dat als het kabinet zoiets roept dat het er door gedrukt kan worden.
Of wie hebben daar vooral nog meer een grote stem in? Hoe kan zoiets dus neutraler bekeken worden?
In het belang van IVA gerechtigden . Beoordeeld door een arts in plaats van een boekhouder van het kabinet
Ik denk dat het gewoon vrij simpel is. Er moet geen 'beleid' zijn als in een 'quotum' om te halen, want dat staat een neutrale beoordeling gegarandeerd in de weg. Laat maximaal 2 of max 3 specialisten ver uit de buurt van elkaar er goed naar kijken. 2 omdat de ene bevriend kan zijn / familie zou kunnen zijn van degene die wordt beoordeeld en met een 3e heb je dat evenwicht er misschien nog wat beter in. Maar het moet geen pesterige beleidsmolen worden waarin niemand zich echt aan een afkeuring durft te branden.quote:
En als we nu, vooral mensen die er verstand van hebben, eens goed er over nadenken:
Hoe groot is de kans dat er in Nederland zoiets er door gaat komen?
Is het echt zo makkelijk dat als het kabinet zoiets roept dat het er door gedrukt kan worden.
Of wie hebben daar vooral nog meer een grote stem in? Hoe kan zoiets dus neutraler bekeken worden?
In het belang van IVA gerechtigden . Beoordeeld door een arts in plaats van een boekhouder van het kabinet
Dat is loongerelateerd en dus duur en het loopt via het UWV. Ze hebben de WW al gedeeltelijk afgeschaft en het is weer een puinhoop bij het UWV (falende computersystemen), dus daar willen ze van af. Veel mensen die gedeeltelijk zijn afgekeurd zitten al in de Bijstand.quote:
Overigens waarom herkeuringen bij een IVA. Dan kun je het net zo goed afschaffen en alles in de WGA pleuren.
Dat heeft een geschiedenis uiteraard. Ik heb het niet verzonnen zoals je weet.quote:
Hoe realistisch is deze wetgeving om de kosten van in ziekte terug vallende werknemers op bedrijven af te willen wentelen.
Wat ik begrijp willen ze daar ook naar toe. Een potje. Inclusief her keuringen. Want iemand tot zijn of haar pensioen blijven betalen kost in de ogen van eddy veel geld.quote:
Overigens waarom herkeuringen bij een IVA. Dan kun je het net zo goed afschaffen en alles in de WGA pleuren.
De verhalen voor iemand in de iva komt, dat een iva niet zo maar op je pad komt en een iva je ook rust geeft ... tsja dat snapt deze man en kabinet denk ik niet
Het hangt er maar van af voor hoeveel procent je bent afgekeurd. Als je voor 100% bent afgekeurd ga je van 75% naar 70% van je laatstverdiende loon. Maar als je voor een kleiner deel bent afgekeurd, wordt dat bedrag lager. En als dat laag genoeg is, kom je in de bijstand terecht.quote:
[..]
Wat ik begrijp willen ze daar ook naar toe. Een potje. Inclusief her keuringen. Want iemand tot zijn of haar pensioen blijven betalen kost in de ogen van eddy veel geld.
De verhalen voor iemand in de iva komt, dat een iva niet zo maar op je pad komt en een iva je ook rust geeft ... tsja dat snapt deze man en kabinet denk ik niet
De KPN en PostNL zijn grote afnemers van gedeeltelijk arbeidsongeschikten die in de bijstand zitten, voor in hun callcentra en om de post te sorteren. Die zijn supergoedkoop.
Wat dan wel van belang is, is dat de herkeuringen worden gedaan op basis van gedegen onderzoek (van een medisch dossier) en fysieke/mentale ontwikkeling van iemand. Niet - zoals nu - op basis van 1 gesprek van 45 minuten waar een FML lijst uitrolt die nergens op slaat.quote:
[..]
Wat ik begrijp willen ze daar ook naar toe. Een potje. Inclusief her keuringen. Want iemand tot zijn of haar pensioen blijven betalen kost in de ogen van eddy veel geld.
De verhalen voor iemand in de iva komt, dat een iva niet zo maar op je pad komt en een iva je ook rust geeft ... tsja dat snapt deze man en kabinet denk ik niet
Eigen schuld. Mensen stemmen rechts puur vanwege migratiestandpunten terwijl het gros sociaaleconomisch eerder links georiënteerd is.quote:
Dit kabinet.
Meer valt er niet van te zeggen.
En zo is het cirkeltje van bezuinigen weer rond
@Leandra
Ja, de VVD wil al lang de uitkeringen ontkoppelen van het minimumloon en bevriezen. Die zitten in het kamp van de mensen die vinden dat als je van de bijstand kunt leven, hij te hoog is. Werken! Maar liefst wel gesubsidieerd, dan kun je ze inhuren voor minder dan het minimumloon.quote:Op woensdag 29 januari 2025 10:51 schreef Elan het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)mensen-met-uitkering
En zo is het cirkeltje van bezuinigen weer rond
@:Leandra
Ik ben in eerste instantie afgekeurd om een medische reden (medische fout) die het voor mij moeilijk maakte om met mijn beroep buitenshuis/kantoor te werken. Dat was in 1993. Ben verschillende keren herkeurd en in 2007 ook met de grote hoop. Die eerste keuringsarts maakte zich er met een Jantje van Leiden vanaf: Je kunt bukken, kun je ook werken. Terwijl er een duimendik rapport lag vanuit het Dijkzigt ziekenhuis waarin stond dat ik dat niet kon. Althans, niet op locatie. Klacht ingediend, andere keuringsarts, 80-100.quote:
Ik ken mensen die zijn afgekeurd en op zich best wat zouden willen werken (al is het maar om te proberen) maar ze zijn als de dood dat het UWV daar wat van gaat vinden waardoor ze hun uitkering kwijtraken.
In 1999 kreeg ik een hartaandoening waaraan ik in 2004 ben geopereerd.
Voelde me daarna zo goed dat ik graag wilde werken en ben op zoek gegaan naar mogelijkheden om thuis te kunnen werken. Maar werkgevers wilden er niet aan, Arbeidsburo bemiddelde niet in thuiswerk en stichting vrouw en werk bemiddelde niet voor WAO-ers. En dan houdt het wel op. Voor mezelf beginnen vond ik een te groot risico.
Heb in 2011 ook borstkanker gehad, dus vrees dat het er voor mij sowieso niet meer inzit dat een werkgever mij in dienst zou willen nemen voor thuis (kantoor) werk. Ben nu 61 en zit mijn tijd wel uit.
Maar ik denk dat er een heleboel mensen afgekeurd thuis zitten die prima tikwerk zouden kunnen doen, of telefonische acquisitie, en dergelijke. Uiteraard wel tegen een normaal loon en niet afgescheept met een minimumloontje, 'want we kunnen je niet in de gaten houden'. Denk dat het nodig is dat werkgevers hier een omslag in gaan maken. Je kunt prima aan de hand van de hoeveelheid geleverd werk vaststellen of iemand de kantjes eraf loopt of niet. Biedt anders thuiswerk/tikwerk of telefonisch werk aan per tarief, in plaats van een uurloon. Dan loop je als werkgever geen risico en er is nog een hele markt aan personeel aan te boren.
Iemand in een rolstoel, bijvoorbeeld, kan prima achter een bureau zitten.
In theorie wel maar werkgevers gaan niet in zee me mensen die langdurig arbeidsongeschikt zijn geweest en of een medisch of psychisch rugzakje hebben. Zelfs niet als het eigen werknemers betreft die ze lang in dienst hebben gehad. Je moet gewoon realistisch zijn. De instroom aan arbeidsongeschikten is enorm klein en de mensen die in de huidige markt thuis zitten hebben gewoon heel weinig kansen op het vinden van een baan. Die moet je verder niet op de huid zitten.quote:
[..]
Ik ben in eerste instantie afgekeurd om een medische reden (medische fout) die het voor mij moeilijk maakte om met mijn beroep buitenshuis/kantoor te werken. Dat was in 1993. Ben verschillende keren herkeurd en in 2007 ook met de grote hoop. Die eerste keuringsarts maakte zich er met een Jantje van Leiden vanaf: Je kunt bukken, kun je ook werken. Terwijl er een duimendik rapport lag vanuit het Dijkzigt ziekenhuis waarin stond dat ik dat niet kon. Althans, niet op locatie. Klacht ingediend, andere keuringsarts, 80-100.
In 1999 kreeg ik een hartaandoening waaraan ik in 2004 ben geopereerd.
Voelde me daarna zo goed dat ik graag wilde werken en ben op zoek gegaan naar mogelijkheden om thuis te kunnen werken. Maar werkgevers wilden er niet aan, Arbeidsburo bemiddelde niet in thuiswerk en stichting vrouw en werk bemiddelde niet voor WAO-ers. En dan houdt het wel op. Voor mezelf beginnen vond ik een te groot risico.
Heb in 2011 ook borstkanker gehad, dus vrees dat het er voor mij sowieso niet meer inzit dat een werkgever mij in dienst zou willen nemen voor thuis (kantoor) werk. Ben nu 61 en zit mijn tijd wel uit.
Maar ik denk dat er een heleboel mensen afgekeurd thuis zitten die prima tikwerk zouden kunnen doen, of telefonische acquisitie, en dergelijke. Uiteraard wel tegen een normaal loon en niet afgescheept met een minimumloontje, 'want we kunnen je niet in de gaten houden'. Denk dat het nodig is dat werkgevers hier een omslag in gaan maken. Je kunt prima aan de hand van de hoeveelheid geleverd werk vaststellen of iemand de kantjes eraf loopt of niet. Biedt anders thuiswerk/tikwerk of telefonisch werk aan per tarief, in plaats van een uurloon. Dan loop je als werkgever geen risico en er is nog een hele markt aan personeel aan te boren.
Iemand in een rolstoel, bijvoorbeeld, kan prima achter een bureau zitten.
Dat weet men in Den Haag ook heus wel maar ze hebben geld nodig nu de kosten voor het UWV exponentieel zijn gestegen dus dit is niet meer dan een ordinaire bezuinigingsmaatregel.
Je denktquote:
[..]
Ik ben in eerste instantie afgekeurd om een medische reden (medische fout) die het voor mij moeilijk maakte om met mijn beroep buitenshuis/kantoor te werken. Dat was in 1993. Ben verschillende keren herkeurd en in 2007 ook met de grote hoop. Die eerste keuringsarts maakte zich er met een Jantje van Leiden vanaf: Je kunt bukken, kun je ook werken. Terwijl er een duimendik rapport lag vanuit het Dijkzigt ziekenhuis waarin stond dat ik dat niet kon. Althans, niet op locatie. Klacht ingediend, andere keuringsarts, 80-100.
In 1999 kreeg ik een hartaandoening waaraan ik in 2004 ben geopereerd.
Voelde me daarna zo goed dat ik graag wilde werken en ben op zoek gegaan naar mogelijkheden om thuis te kunnen werken. Maar werkgevers wilden er niet aan, Arbeidsburo bemiddelde niet in thuiswerk en stichting vrouw en werk bemiddelde niet voor WAO-ers. En dan houdt het wel op. Voor mezelf beginnen vond ik een te groot risico.
Heb in 2011 ook borstkanker gehad, dus vrees dat het er voor mij sowieso niet meer inzit dat een werkgever mij in dienst zou willen nemen voor thuis (kantoor) werk. Ben nu 61 en zit mijn tijd wel uit.
Maar ik denk dat er een heleboel mensen afgekeurd thuis zitten die prima tikwerk zouden kunnen doen, of telefonische acquisitie, en dergelijke. Uiteraard wel tegen een normaal loon en niet afgescheept met een minimumloontje, 'want we kunnen je niet in de gaten houden'. Denk dat het nodig is dat werkgevers hier een omslag in gaan maken. Je kunt prima aan de hand van de hoeveelheid geleverd werk vaststellen of iemand de kantjes eraf loopt of niet. Biedt anders thuiswerk/tikwerk of telefonisch werk aan per tarief, in plaats van een uurloon. Dan loop je als werkgever geen risico en er is nog een hele markt aan personeel aan te boren.
Iemand in een rolstoel, bijvoorbeeld, kan prima achter een bureau zitten.
Stop daar maar mee
Het probleem is dat je zelf niet zomaar kunt bepalen wanneer je daadwerkelijk kunt werken en op welke tijden. Al wil je nog zo graag een werkgever verwacht toch een bepaalde inzet. Ik kan niet zomaar zeggen vandaag niet want het lukt niet. Misschien lukt het morgen of overmorgen wel. Daar gaan werkgevers natuurlijk nooit mee akkoord.quote:
[..]
Ik ben in eerste instantie afgekeurd om een medische reden (medische fout) die het voor mij moeilijk maakte om met mijn beroep buitenshuis/kantoor te werken. Dat was in 1993. Ben verschillende keren herkeurd en in 2007 ook met de grote hoop. Die eerste keuringsarts maakte zich er met een Jantje van Leiden vanaf: Je kunt bukken, kun je ook werken. Terwijl er een duimendik rapport lag vanuit het Dijkzigt ziekenhuis waarin stond dat ik dat niet kon. Althans, niet op locatie. Klacht ingediend, andere keuringsarts, 80-100.
In 1999 kreeg ik een hartaandoening waaraan ik in 2004 ben geopereerd.
Voelde me daarna zo goed dat ik graag wilde werken en ben op zoek gegaan naar mogelijkheden om thuis te kunnen werken. Maar werkgevers wilden er niet aan, Arbeidsburo bemiddelde niet in thuiswerk en stichting vrouw en werk bemiddelde niet voor WAO-ers. En dan houdt het wel op. Voor mezelf beginnen vond ik een te groot risico.
Heb in 2011 ook borstkanker gehad, dus vrees dat het er voor mij sowieso niet meer inzit dat een werkgever mij in dienst zou willen nemen voor thuis (kantoor) werk. Ben nu 61 en zit mijn tijd wel uit.
Maar ik denk dat er een heleboel mensen afgekeurd thuis zitten die prima tikwerk zouden kunnen doen, of telefonische acquisitie, en dergelijke. Uiteraard wel tegen een normaal loon en niet afgescheept met een minimumloontje, 'want we kunnen je niet in de gaten houden'. Denk dat het nodig is dat werkgevers hier een omslag in gaan maken. Je kunt prima aan de hand van de hoeveelheid geleverd werk vaststellen of iemand de kantjes eraf loopt of niet. Biedt anders thuiswerk/tikwerk of telefonisch werk aan per tarief, in plaats van een uurloon. Dan loop je als werkgever geen risico en er is nog een hele markt aan personeel aan te boren.
Iemand in een rolstoel, bijvoorbeeld, kan prima achter een bureau zitten.
Helaas een harde waarheid, ondanks dat er tal van reintegratie trajecten zijn en regelingen waarbij de werkgever een soort no-risk heeft mocht een werknemer toch uitvallen.quote:
[..]
In theorie wel maar werkgevers gaan niet in zee me mensen die langdurig arbeidsongeschikt zijn geweest en of een medisch of psychisch rugzakje hebben. Zelfs niet als het eigen werknemers betreft die ze lang in dienst hebben gehad. Je moet gewoon realistisch zijn. De instroom aan arbeidsongeschikten is enorm klein en de mensen die in de huidige markt thuis zitten hebben gewoon heel weinig kansen op het vinden van een baan. Die moet je verder niet op de huid zitten.
Gewoon een flinke boete voordat soort werkgeversquote:
[..]
In theorie wel maar werkgevers gaan niet in zee me mensen die langdurig arbeidsongeschikt zijn geweest en of een medisch of psychisch rugzakje hebben. Zelfs niet als het eigen werknemers betreft die ze lang in dienst hebben gehad. Je moet gewoon realistisch zijn. De instroom aan arbeidsongeschikten is enorm klein en de mensen die in de huidige markt thuis zitten hebben gewoon heel weinig kansen op het vinden van een baan. Die moet je verder niet op de huid zitten.
Dat weet men in Den Haag ook heus wel maar ze hebben geld nodig nu de kosten voor het UWV exponentieel zijn gestegen dus dit is niet meer dan een ordinaire bezuinigingsmaatregel.
Dat is ook geen oplossing. Ook werkgevers hebben verplichtingen. Het is niet zo dat het altijd aan de werkgever ligt. Ook zij moeten er twee jaar voor zorgen dat reïntegratie etc mogelijk word gemaakt. Als je tenminste een fatsoenlijke werkgever hebt en al werkte bij die werkgeverquote:
[..]
Gewoon een flinke boete voordat soort werkgevers
Makkelijk te omzeilen voor werkgevers dit soort afwijzingen. Kun je niks tegen doen.quote:
[..]
Gewoon een flinke boete voordat soort werkgevers
Maar als je per tarief werkt, maakt dat toch niet uit. Je krijgt dan betaalt voor het afgeleverde werk, niet voor de tijd die je erin gestoken hebt. Wat betreft tikwerk maakt het dan wel veel uit of je een hoge typesnelheid hebt of niet.quote:
[..]
Het probleem is dat je zelf niet zomaar kunt bepalen wanneer je daadwerkelijk kunt werken en op welke tijden. Al wil je nog zo graag een werkgever verwacht toch een bepaalde inzet. Ik kan niet zomaar zeggen vandaag niet want het lukt niet. Misschien lukt het morgen of overmorgen wel. Daar gaan werkgevers natuurlijk nooit mee akkoord.
Ik heb het ook niet over 'op de huid zitten', maar mogelijkheden scheppen voor arbeidsongeschikten die wel, thuis, willen werken.quote:
[..]
In theorie wel maar werkgevers gaan niet in zee me mensen die langdurig arbeidsongeschikt zijn geweest en of een medisch of psychisch rugzakje hebben. Zelfs niet als het eigen werknemers betreft die ze lang in dienst hebben gehad. Je moet gewoon realistisch zijn. De instroom aan arbeidsongeschikten is enorm klein en de mensen die in de huidige markt thuis zitten hebben gewoon heel weinig kansen op het vinden van een baan. Die moet je verder niet op de huid zitten.
Dat weet men in Den Haag ook heus wel maar ze hebben geld nodig nu de kosten voor het UWV exponentieel zijn gestegen dus dit is niet meer dan een ordinaire bezuinigingsmaatregel.
Wat voor mogelijkheden denk je dan aan?quote:
[..]
Ik heb het ook niet over 'op de huid zitten', maar mogelijkheden scheppen voor arbeidsongeschikten die wel, thuis, willen werken.
Als je denkt dat je wat kunt kun je je ook als zelfstandige verhuren.
Mijn werkgever denkt daar anders over dat ik ook begrijp. Dat heeft een tijd geduurd dit zelf in te zien. Stel je word voor functie afgekeurd en dat definitief. Je gaat met je werkgever om de tafel zitten wat wel nog zou kunnen.quote:
[..]
Maar als je per tarief werkt, maakt dat toch niet uit. Je krijgt dan betaalt voor het afgeleverde werk, niet voor de tijd die je erin gestoken hebt. Wat betreft tikwerk maakt het dan wel veel uit of je een hoge typesnelheid hebt of niet.
Dan geef ik zelf aan, och een administratieve baan moet nog wel lukken. Prima. Maar kun je ook minimaal op bepaalde manier inzetbaar zijn of kun je daadwerkelijk 3 uurtjes per dag achter een PC zitten. Als ik zeg mogelijk 2 uurtjes en de dagen waarop ligt aan mijn situatie mbt mijn gezondheid word het al wat moeilijker. Want ook op een admistratieve afdeling zullen bepaalde werkzaamheden afgerond moeten zijn. Want zelfs collega's willen niet dat zij uiteindelijk dat extra werk dan maar moeten uitvoeren.
Wat wel kan is dat ik bijvoorbeeld compleet vrijwillig werkzaamheden verricht zonder salaris, verzekeringen, UWV, verplichtingen etc. Maar dat zie ik in de regel niet gebeuren(mogelijk wat uitzonderingen). En vrijwillig zouden ondersteunende werkzaamheden kunnen zijn.
Let wel. Het gaat dan om personen die in zijn geheel zijn afgekeurd(IVA) en herstel niet mogelijk is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Cherni op 29-01-2025 14:22:15 ]
Ja, van iedereen ZZP-ers maken. Nog zo'n leuke. Daar is de regering al een hele tijd mee bezig. Daar werkt die 2 jarige uitbetaling bij ziekte ook aan mee. Het is wel ironisch dat we nu weten dat er ook bij de belastingdienst veel ZZP-ers in verkapte loondienst werken en (mede) daarom nu de wet daarvoor wordt aangescherpt. Dan zitten er ineens veel meer dan een derde van alle ZZP-ers onder de armoedegrens.quote:
[..]
Maar als je per tarief werkt, maakt dat toch niet uit. Je krijgt dan betaalt voor het afgeleverde werk, niet voor de tijd die je erin gestoken hebt. Wat betreft tikwerk maakt het dan wel veel uit of je een hoge typesnelheid hebt of niet.
Het is allemaal wel consistent.
Maar dat wisten we natuurlijk al, want daarom hebben we ook al die toeslagen. Dat is een verkapte loonkostensubsidie voor bedrijven, omdat de meeste belastingopbrengst uit loonbelasting en accijnzen (BTW) komt.
[ Bericht 3% gewijzigd door SymbolicFrank op 29-01-2025 14:31:56 ]
Arbeidsdeskundige UWV u kunt nog 32 uur werken achter een lopende band of in de metaal.
Het zal toch hoop ik een uitzondering zijn. Maar een arbeidsdeskundige die mij dit zou vertellen bleef ik rustig maar zou zeggen: Ik hoop nooit dat U in die situatie terecht zou komen maar mocht dat wel zo zijn wil ik wel graag arbeidsdeskundige zijn en voor U een advies uitbrengen.
De arbeidsdeskundige komt niet in die situatie, want die verdient teveel om maar 11% afkeur te hebben als er nog minimumloonwerk gedaan kan worden.quote:
Gisteren bij een vandaag. Reuma, beenmergkanker(behandelbaar) 40 jaar gewerkt, 60 jaar iets van 11% afgekeurd.
Arbeidsdeskundige UWV u kunt nog 32 uur werken achter een lopende band of in de metaal.
Het zal toch hoop ik een uitzondering zijn. Maar een arbeidsdeskundige die mij dit zou vertellen bleef ik rustig maar zou zeggen: Ik hoop nooit dat U in die situatie terecht zou komen maar mocht dat wel zo zijn wil ik wel graag arbeidsdeskundige zijn en voor U een advies uitbrengen.
Afkeur gaat puur op wat je nog kunt verdienen op basis van je oude inkomen.
Stel:
De directeur, zijn secretaresse en zijn chauffeur komen in een ongeluk terecht en hebben allemaal dezelfde verwondingen, en kunnen na het ongeluk nog hetzelfde werk uitvoeren en hetzelfde verdienen.
Dus laten we zeggen een baan die ¤ 15,= per uur betaalt.
De chauffeur verdient nu ¤ 20 per uur, hij kan nog ¤ 15 per uur verdienen, dus dat is 75% van zijn oude loon, dat maakt een afkeurpercentage van 25% = geen uitkering
De secretaresse verdient nu ¤ 40 per uur, ze kan nog ¤ 15 per uur verdienen, dus ze kan nog 37,5% verdienem van haar oude loon, dat maakt een afkeurpercentage van 62,5% is wel een uitkering, maar niet blijvend en niet volledig.
De directeur verdient nu ¤ 80 per uur, hij kan nog ¤ 15 per uur verdienen, dus dat is 18,75% van zijn oude loon, dat maakt een afkeurpercentage van 81,25%, dat maakt de afkeur 80-100% en waarschijnlijk blijvend afgekeurd.
Het gaat om je verdiencapaciteit na arbeidsongeschiktheid ten opzichte van voor die tijd.
Dus dat mensen volledig afgekeurd zijn zegt vaak meer over hun inkomen voor ze arbeidsongeschikt raakten dan over hun beperkingen.
Nee, dat is het niet. Het is schrijnend en zo zijn er wellicht wel duizenden gevallen in ons land die beoordeeld worden adhv een FML lijst.quote:
Het zal toch hoop ik een uitzondering zijn.
Het is vanaf het begin af aan al een debiele wet. Maar wel goedkoop!quote:
[..]
De arbeidsdeskundige komt niet in die situatie, want die verdient teveel om maar 11% afkeur te hebben als er nog minimumloonwerk gedaan kan worden.
Afkeur gaat puur op wat je nog kunt verdienen op basis van je oude inkomen.
Stel:
De directeur, zijn secretaresse en zijn chauffeur komen in een ongeluk terecht en hebben allemaal dezelfde verwondingen, en kunnen na het ongeluk nog hetzelfde werk uitvoeren en hetzelfde verdienen.
Dus laten we zeggen een baan die ¤ 15,= per uur betaalt.
De chauffeur verdient nu ¤ 20 per uur, hij kan nog ¤ 15 per uur verdienen, dus dat is 75% van zijn oude loon, dat maakt een afkeurpercentage van 25% = geen uitkering
De secretaresse verdient nu ¤ 40 per uur, ze kan nog ¤ 15 per uur verdienen, dus ze kan nog 37,5% verdienem van haar oude loon, dat maakt een afkeurpercentage van 62,5% is wel een uitkering, maar niet blijvend en niet volledig.
De directeur verdient nu ¤ 80 per uur, hij kan nog ¤ 15 per uur verdienen, dus dat is 18,75% van zijn oude loon, dat maakt een afkeurpercentage van 81,25%, dat maakt de afkeur 80-100% en waarschijnlijk blijvend afgekeurd.
Het gaat om je verdiencapaciteit na arbeidsongeschiktheid ten opzichte van voor die tijd.
Dus dat mensen volledig afgekeurd zijn zegt vaak meer over hun inkomen voor ze arbeidsongeschikt raakten dan over hun beperkingen.
Duidelijk. Dat gaf ik ook al aan in deze draad gisteren maar je legt het met cijfers nog eens goed uit. Je eindloon is belangrijk. Maar eerlijk is het niet. En dan laat ik even buiten beschouwing het loon maar bij volledige afkeur heb je in iedergeval rust in tegenstelling tot de waanzin waarvan bovenstaande man mee te maken heeft. Als je toch hiermee geconfronteerd word zal het je gezondheid zeker niet bevorderen.quote:
[..]
De arbeidsdeskundige komt niet in die situatie, want die verdient teveel om maar 11% afkeur te hebben als er nog minimumloonwerk gedaan kan worden.
Afkeur gaat puur op wat je nog kunt verdienen op basis van je oude inkomen.
Stel:
De directeur, zijn secretaresse en zijn chauffeur komen in een ongeluk terecht en hebben allemaal dezelfde verwondingen, en kunnen na het ongeluk nog hetzelfde werk uitvoeren en hetzelfde verdienen.
Dus laten we zeggen een baan die ¤ 15,= per uur betaalt.
De chauffeur verdient nu ¤ 20 per uur, hij kan nog ¤ 15 per uur verdienen, dus dat is 75% van zijn oude loon, dat maakt een afkeurpercentage van 25% = geen uitkering
De secretaresse verdient nu ¤ 40 per uur, ze kan nog ¤ 15 per uur verdienen, dus ze kan nog 37,5% verdienem van haar oude loon, dat maakt een afkeurpercentage van 62,5% is wel een uitkering, maar niet blijvend en niet volledig.
De directeur verdient nu ¤ 80 per uur, hij kan nog ¤ 15 per uur verdienen, dus dat is 18,75% van zijn oude loon, dat maakt een afkeurpercentage van 81,25%, dat maakt de afkeur 80-100% en waarschijnlijk blijvend afgekeurd.
Het gaat om je verdiencapaciteit na arbeidsongeschiktheid ten opzichte van voor die tijd.
Dus dat mensen volledig afgekeurd zijn zegt vaak meer over hun inkomen voor ze arbeidsongeschikt raakten dan over hun beperkingen.
Plus het feit dat je er financieel aan onderdoor kunt gaan (ook als je samen bent met een partner).quote:
Als je toch hiermee geconfronteerd word zal het je gezondheid zeker niet bevorderen.
Heb je dat fragment toevallig voor me?quote:
Gisteren bij een vandaag. Reuma, beenmergkanker(behandelbaar) 40 jaar gewerkt, 60 jaar iets van 11% afgekeurd.
Ik zit op kpn. Gisteren 18.30 een vandaag. Ned 1.quote:
[..]
Heb je dat fragment toevallig voor me?
Dan is het vast en zeker terug te kijken via NPO+ (gratis) of via provider of nlziet (betaald)quote:
[..]
Ik zit op kpn. Gisteren 18.30 een vandaag. Ned 1.
Ik kan sowieso terugkijken via het menu van kpn.quote:
[..]
Dan is het vast en zeker terug te kijken via NPO+ (gratis) of via provider of nlziet (betaald)
Jep staat op de site, dank je.quote:
[..]
Ik zit op kpn. Gisteren 18.30 een vandaag. Ned 1.
De chauffeur komt na twee jaar ziektewet dus in de bijstand. Waar ze niet kijken onder welke omstandigheden hij daar terecht is gekomen, maar hem jaren lang onderwerpen aan een verplicht aantal sollicitaties per maand, verplichte sollicitatietrainingen, verplicht werken op sociale werkplekken, verplicht met regelmaat naar keuringsartsen en dreigen met korten van de uitkering als hij niet meewerkt. hij mag maximaal 20 dagen per jaar naar het buitenland met goedkeuring van zijn werkcoach omdat het de weg naar werk niet in de weg mag staan. Er is geen ontsnapping uit dit strafkamp tot hij zijn AOW krijgt, die steeds een stukje opschuift omdat de levensverwachting hoger ligt.quote:
De chauffeur verdient nu ¤ 20 per uur, hij kan nog ¤ 15 per uur verdienen, dus dat is 75% van zijn oude loon, dat maakt een afkeurpercentage van 25% = geen uitkering
Die chauffeur komt direct in de bijstand. Die secretaresse komt na twee jaar loongerelateerde uitkering in de bijstand.quote:
[..]
De chauffeur komt na twee jaar ziektewet dus in de bijstand. Waar ze niet kijken onder welke omstandigheden hij daar terecht is gekomen, maar hem jaren lang onderwerpen aan een verplicht aantal sollicitaties per maand, verplichte sollicitatietrainingen, verplicht werken op sociale werkplekken, verplicht met regelmaat naar keuringsartsen en dreigen met korten van de uitkering als hij niet meewerkt. hij mag maximaal 20 dagen per jaar naar het buitenland met goedkeuring van zijn werkcoach omdat het de weg naar werk niet in de weg mag staan. Er is geen ontsnapping uit dit strafkamp tot hij zijn AOW krijgt, die steeds een stukje opschuift omdat de levensverwachting hoger ligt.
En als je een partner hebt krijg je helemaal niks. Vind het echt bizar hoor. Natuurlijk zijn er misbruikers bij, maar velen zullen écht wel willen, maar simpelweg niet kunnen. Bestaanszekerheid in dit land wordt echt een beetje te grabbel gegooid.quote:
[..]
Die chauffeur komt direct in de bijstand. Die secretaresse komt na twee jaar loongerelateerde uitkering in de bijstand.
Wat hij zei
Meestal zit je in de ZW en krijg je een beoordeling na 1 of 2 jaar voor een arbeidsongeschiktheid uitkering. In mijn geval had ik nog een half jaar ZW over voordat in je in bijstand terecht kwam in 2013 omdat ik dus niet genoeg inkomensterugval had voor een IVA. In 2023 ben ik, na 10 jaar opgejaagd te zijn, eindelijk ook door de gemeente beoordeeld als niet inzetbaar voor werk en maximaal voor 16 uur vrijwilligerswerk. En die 16 uur vrijwilligerswerk bleek ook nog te hoog gegrepen. En zo zijn er duizenden mensen in Nederland die diezelfde behandeling krijgen terwijl ze met een lading aan gezondheidklachten lopen, krijgen ze er gratis nog een gigantische berg stress erbij. Echt fantastisch. Maar laten we vooral zeggen dat al deze mensen lui en crimineel zijn. En nu gaat de staat dus de arbeidsongeschikten in exact dezelfde problemen brengen.quote:
[..]
Die chauffeur komt direct in de bijstand. Die secretaresse komt na twee jaar loongerelateerde uitkering in de bijstand.
SPOILERJe mag het eigenlijk niet hardop zeggen maar, je zou bijna denken dat ze onze regering een bepaald zinnetje uit de WWII als leidraad heeft
Ik denk dat het echt meevalt met het misbruik, zeker sinds de herkeuringen van 2004.quote:
[..]
En als je een partner hebt krijg je helemaal niks. Vind het echt bizar hoor. Natuurlijk zijn er misbruikers bij, maar velen zullen écht wel willen, maar simpelweg niet kunnen. Bestaanszekerheid in dit land wordt echt een beetje te grabbel gegooid.
Het punt is alleen dat als ze de directeur zien die in zijn tuin aan het schoffelen is bedenken dat hij dus wel gewoon kan werken, terwijl hij primair afgekeurd is op het feit dat zijn verdiencapaciteit met 81% is afgenomen.
Ja hij kan zijn tuin schoffelen, en misschien de tuin van de buurvrouw ook, maar ook als hij dat tegen betaling (minimumloon) zou doen dan zou hij nog steeds recht moeten hebben op WIA, want zijn inkomensverlies blijft 81%.
Het is een heel lastig probleem.quote:
[..]
En als je een partner hebt krijg je helemaal niks. Vind het echt bizar hoor. Natuurlijk zijn er misbruikers bij, maar velen zullen écht wel willen, maar simpelweg niet kunnen. Bestaanszekerheid in dit land wordt echt een beetje te grabbel gegooid.
Dat je onderhouden wordt door je partner vind ik overigens vrij normaal.
Dan erbij de uitstroom uit de WGA is nog nooit zo hoog geweest. En dat is echt wel positief. Het is niet alleen maar ellende deze wet.
Zal het je sterker vertellen: in mijn eigen kring ken ik iemand die met terugwerkende kracht van 3-4 jaar geleden goedgekeurd is bevonden voor 30 uur werk per week op basis van haar voorkomen: ze was netjes gekleed, zag er niet vermoeid uit en gaf blijk van een pientere, weldoordachte fysieke/mentale gesteldheid. Dit na jaren voor >80% te zijn afgekeurd vanwege een vuistdik dossier aan mentale en fysieke klachten.quote:
Het punt is alleen dat als ze de directeur zien die in zijn tuin aan het schoffelen is bedenken dat hij dus wel gewoon kan werken,
Krijg wel een beetje buikpijn van dat staafje "herstel/herbeoordeling" want daar wringt nu net de schoen. Heel veel mensen worden verkeerd herbeoordeeld en onterecht aangemerkt in staat te zijn te kunnen werken.quote:
[..]
Het is een heel lastig probleem.
Dat je onderhouden wordt door je partner vind ik overigens vrij normaal.
Dan erbij de uitstroom uit de WGA is nog nooit zo hoog geweest. En dat is echt wel positief. Het is niet alleen maar ellende deze wet.
[ afbeelding ]
En dan zegt dat nog niets over het niet kloppen van de voormalige afkeur of van de huidige goedkeur.quote:
[..]
Zal het je sterker vertellen: in mijn eigen kring ken ik iemand die met terugwerkende kracht van 3-4 jaar geleden goedgekeurd is bevonden voor 30 uur werk per week op basis van haar voorkomen: ze was netjes gekleed, zag er niet vermoeid uit en gaf blijk van een pientere, weldoordachte fysieke/mentale gesteldheid. Dit na jaren voor >80% te zijn afgekeurd vanwege een vuistdik dossier aan mentale en fysieke klachten.
Die zijn weer in loondienstverband en verdienen meer dan hun verdiencapaciteit.quote:
[..]
Krijg wel een beetje buikpijn van dat staafje "herstel/herbeoordeling" want daar wringt nu net de schoen. Heel veel mensen worden verkeerd herbeoordeeld en onterecht aangemerkt in staat te zijn te kunnen werken.
Hoe weten we dat? Kan ook puur schuiven met cijfertjes zijn om het positiever te laten voorkomen.quote:
[..]
Die zijn weer in loondienstverband en verdienen meer dan hun verdiencapaciteit.
Los daarvan gaat het sowieso maar om 8-10% uitstroom, dus als 55-65% van die uitstroom van de WGA uitkeringen weer aan het werk is of kan dan zijn dat geen enorme percentages.
Bij WGA is immers al ingecalculeerd dat men mogelijk weer (deels) aan het werk kan.
[ Bericht 18% gewijzigd door Leandra op 29-01-2025 16:21:07 ]
Ja zo kan je altijd wel alles betwisten.quote:
[..]
Hoe weten we dat? Kan ook puur schuiven met cijfertjes zijn om het positiever te laten voorkomen.
Ik zou zeggen, veel leesplezier.
https://jaarverslag.uwv.n(...)-informatie-2023.pdf
En als je dan bekijkt om welke bedragen dat gaat is het klein bier. Populisme ten top, maar het klinkt wel lekker natuurlijk.quote:
[..]
Ja, de VVD wil al lang de uitkeringen ontkoppelen van het minimumloon en bevriezen. Die zitten in het kamp van de mensen die vinden dat als je van de bijstand kunt leven, hij te hoog is. Werken! Maar liefst wel gesubsidieerd, dan kun je ze inhuren voor minder dan het minimumloon.
Het meest hufterige eraan is uiteraard dat een groot deel van de mensen in de bijstand helemaal geen arbeidscapaciteit heeft maar door pure pech niet in aanmerking kwam voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering.quote:
[..]
En als je dan bekijkt om welke bedragen dat gaat is het klein bier. Populisme ten top, maar het klinkt wel lekker natuurlijk.
Dus die mensen waarvan ze graag doen alsof het luie profiteurs in een hangmat zijn, zijn dat vaak helemaal niet.
En door de beperkingen die ze hebben zijn er ook weinig werkgevers die ze wel tegen een fatsoenlijk loon in dienst willen nemen.
En met de aanpassingen waar dit topic mee begon wordt die groep waarschijnlijk alleen maar groter.
Het plan van de VVD levert niet eens op, maar kost een miljard.
Er zitten inderdaad mensen in de bijstand die daar in de pure zin van het stelsel niet zouden moeten zitten omdat ze beperkt of geen arbeidsvermogen hebben.quote:
[..]
Het meest hufterige eraan is uiteraard dat een groot deel van de mensen in de bijstand helemaal geen arbeidscapaciteit heeft maar door pure pech niet in aanmerking kwam voor een arbeidsongeschiktheidsuitkering.
Dus die mensen waarvan ze graag doen alsof het luie profiteurs in een hangmat zijn, zijn dat vaak helemaal niet.
En door de beperkingen die ze hebben zijn er ook weinig werkgevers die ze wel tegen een fatsoenlijk loon in dienst willen nemen.
En met de aanpassingen waar dit topic mee begon wordt die groep waarschijnlijk alleen maar groter.
Het plan van de VVD levert niet eens op, maar kost een miljard.
Maar de hetze tegen de bijstand is al een tijdje gaande, jaren terug ook al aangejaagd door de vvd.
Klopt, maar laat ze maar eens beginnen een soort van arbeidsongeschiktheidsuitkering maken voor mensen zonder arbeidscapaciteit in de bijstand.quote:
[..]
Er zitten inderdaad mensen in de bijstand die daar in de pure zin van het stelsel niet zouden moeten zitten omdat ze beperkt of geen arbeidsvermogen hebben.
Maar de hetze tegen de bijstand is al een tijdje gaande, jaren terug ook al aangejaagd door de vvd.
Dan blijft er waarschijnlijk zo weinig in de bijstand over dat al die "besparingen" door een lagere bijstand vrijwel zinloos zijn.
Altijd makkelijk als je een groep hebt waar je op kunt afgeven en als profiteurs kunt neerzetten, en die zogenaamd wel even aan zult pakken.
Dat is wat hun electoraat blieft blijkbaar. Wat ik zeg, het is puur populisme. Financieel gewin is zoals je zelf al zei niet aanwezig.quote:
[..]
Klopt, maar laat ze maar eens beginnen een soort van arbeidsongeschiktheidsuitkering maken voor mensen zonder arbeidscapaciteit in de bijstand.
Dan blijft er waarschijnlijk zo weinig in de bijstand over dat al die "besparingen" door een lagere bijstand vrijwel zinloos zijn.
Altijd makkelijk als je een groep hebt waar je op kunt afgeven en als profiteurs kunt neerzetten, en die zogenaamd wel even aan zult pakken.
Vergeet de ouderen niet.quote:
[..]
Klopt, maar laat ze maar eens beginnen een soort van arbeidsongeschiktheidsuitkering maken voor mensen zonder arbeidscapaciteit in de bijstand.
Dan blijft er waarschijnlijk zo weinig in de bijstand over dat al die "besparingen" door een lagere bijstand vrijwel zinloos zijn.
Altijd makkelijk als je een groep hebt waar je op kunt afgeven en als profiteurs kunt neerzetten, en die zogenaamd wel even aan zult pakken.
In welk sociaal systeem dan ook zullen er mensen in bepaalde uitkeringen zitten waar ze niet horen.quote:
[..]
Er zitten inderdaad mensen in de bijstand die daar in de pure zin van het stelsel niet zouden moeten zitten omdat ze beperkt of geen arbeidsvermogen hebben.
Maar de hetze tegen de bijstand is al een tijdje gaande, jaren terug ook al aangejaagd door de vvd.
Wat boeit het nu of iemand op het sociaal minimum zit in de bijstand of de wia. Tomato tomato
heb je geen last van discussie of zielig gedoe meer.
Verder overheid apparaat is kleiner. Alles gaat via gemeente Klaar.
In iedergeval met een IVA heb je de rust in tegenstelling tot bijstand. Niet dat het allemaal zo geweldig is. Uiteindelijk is het allemaal waardeloos.quote:
[..]
In welk sociaal systeem dan ook zullen er mensen in bepaalde uitkeringen zitten waar ze niet horen.
Wat boeit het nu of iemand op het sociaal minimum zit in de bijstand of de wia. Tomato tomato
[ Bericht 2% gewijzigd door Cherni op 29-01-2025 17:51:26 ]
Andere regels en voorwaarden. En dat is geen excuus natuurlijk als het voort komt uit fout beleidquote:
[..]
In welk sociaal systeem dan ook zullen er mensen in bepaalde uitkeringen zitten waar ze niet horen.
Wat boeit het nu of iemand op het sociaal minimum zit in de bijstand of de wia. Tomato tomato
Nee geen tomaat tomaat.quote:
Wat boeit het nu of iemand op het sociaal minimum zit in de bijstand of de wia. Tomato tomato
In de bijstand mag je geen werkende partner hebben in de wia en ww wel.
In een IVA kom je sowieso bijna niet meer tegenwoordig.quote:
[..]
In iedergeval met een IVA heb je de rust in tegenstelling tot bijstand. Niet dat het allemaal zo geweldig is. Uiteindelijk is het allemaal waardeloos.
Binnen het sociaal domein worden bijstandsgerechtigden gewoon in groepen verdeeld naar potentie. Genoeg bijstandtrekkers die tot de AOW hangen in de bijstand en wellicht 1 keer per jaar tegen het licht worden gehouden. Misschien nog wel minder regels dan als je in de WIA hangt.quote:
[..]
Andere regels en voorwaarden. En dat is geen excuus natuurlijk als het voort komt uit fout beleid
Maar goed net wat @Cherni zegt uiteindelijk is het allemaal kut.
Ja de WIA loopt maar twee jaar hoor en gestaag naar beneden en dan mag je partner je daarna onderhouden. WW heeft niks met WIA van doen.quote:
[..]
Nee geen tomaat tomaat.
In de bijstand mag je geen werkende partner hebben in de wia en ww wel.
Super voorbeeld.quote:
[..]
De arbeidsdeskundige komt niet in die situatie, want die verdient teveel om maar 11% afkeur te hebben als er nog minimumloonwerk gedaan kan worden.
Afkeur gaat puur op wat je nog kunt verdienen op basis van je oude inkomen.
Stel:
De directeur, zijn secretaresse en zijn chauffeur komen in een ongeluk terecht en hebben allemaal dezelfde verwondingen, en kunnen na het ongeluk nog hetzelfde werk uitvoeren en hetzelfde verdienen.
Dus laten we zeggen een baan die ¤ 15,= per uur betaalt.
De chauffeur verdient nu ¤ 20 per uur, hij kan nog ¤ 15 per uur verdienen, dus dat is 75% van zijn oude loon, dat maakt een afkeurpercentage van 25% = geen uitkering
De secretaresse verdient nu ¤ 40 per uur, ze kan nog ¤ 15 per uur verdienen, dus ze kan nog 37,5% verdienem van haar oude loon, dat maakt een afkeurpercentage van 62,5% is wel een uitkering, maar niet blijvend en niet volledig.
De directeur verdient nu ¤ 80 per uur, hij kan nog ¤ 15 per uur verdienen, dus dat is 18,75% van zijn oude loon, dat maakt een afkeurpercentage van 81,25%, dat maakt de afkeur 80-100% en waarschijnlijk blijvend afgekeurd.
Het gaat om je verdiencapaciteit na arbeidsongeschiktheid ten opzichte van voor die tijd.
Dus dat mensen volledig afgekeurd zijn zegt vaak meer over hun inkomen voor ze arbeidsongeschikt raakten dan over hun beperkingen.
Dat ze naar een verandering in dit stuk van het stelsel gaan kijken is ook zeker alleen maar goed en eerlijk.
De schoen knelt hem bij:
"We gaan aan de bestaande IVA's sleutelen" .
Maar in hoeverre is dit echt de insteek van de minister, en in hoeverre wordt dit beeld zo in de media geschetst?
Check, Eddy vanmorgen:
https://npo.nl/start/seri(...)qV9wB-p_ySkdizOc-j8A
Ik hoor hier toch een behoorlijke slag om de arm voor mensen die nu een iva hebben.
Ja, wat kon er misgaan?quote:
[..]
Je krijgt de regering waar je op gestemd hebt. Incompetentie ten top. Maar we hebben in ieder geval grenscontroles gekregen.
Ja klopt. Nederland wordt steeds slimmer.quote:
[..]
Eigen schuld. Mensen stemmen rechts puur vanwege migratiestandpunten terwijl het gros sociaaleconomisch eerder links georiënteerd is.
Men kan zich natuurlijk afvragen waarom werkgevers zoveel voorsprong hebben (op ons) op wat ze te eisen en te wensen hebben.quote:
Ik kan niet zomaar zeggen vandaag niet want het lukt niet. Misschien lukt het morgen of overmorgen wel. Daar gaan werkgevers natuurlijk nooit mee akkoord.
Ik bedoel: het is veel meer dan de werknemer te eisen en te wensen heeft. We zien dat blijkbaar als de "normaalsituatie" maar dat hoeft het natuurlijk niet te zijn.
Zoals ik al eerder beweerde: niemand kan enkel winnende loten trekken als mens. Ik vraag me dus af waarom de werkgever verwacht dat ie dat wel doet en waarom wij als werknemer dat blijkbaar "normaal" vinden.
Ik zie het niet echt. De normaalverdeling is zo dat niet iedere werknemer een topper is maar dat zijn de meeste werkgevers ook niet. Dus het lijkt niet gek om elkaar te accepteren volgens de verwachting van de verdeling. Het is ook voor iedereen eerlijker in de zin dat het niet convergeert naar enkel toppers van bedrijven met excellent personeel en shitbedrijven met kutpersoneel. Een beetje verdelen en nemen en geven. Dan hoeft niemand verontwaardigd te zijn.
Gewoon meer accepteren hoe het is en wat minder hoog van de toren blazen qua eisen en wensen. En die verdeling een beetje gelijk trekken. Vooral in de zin van werkgevers iets minder grote broek.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 29-01-2025 20:50:43 ]
Want jij hebt de cijfers?quote:
[..]
Dat is echt maar een marginaal deel.
Ik denk niet dat je de impact moet onderschatten. Bij zo'n heel circus van een medische keuring ben je toch een beetje overgeleverd aan de interpretatie van de goden, of zo'n keuringsarts en arbeidsdeskundige in dit geval.
Tief op. Met alle respect natuurlijk. Jij hebt die cijfers wel? Anders gewoon niets insinueren of anders een prima post plaatsen waarin je het weerlegt.quote:
Het is natuurlijk ook zo dat dit per werkgever verschilt. Kan het wel omschrijven maar dan ben ik bang dat men denkt dat ik medelijden zoek. Zelf veel te nuchter en het is zoals het is. Dus over mijn situatie medisch praat ik eigenlijk niet graag in een forum.quote:
[..]
Men kan zich natuurlijk afvragen waarom werkgevers zoveel voorsprong hebben (op ons) op wat ze te eisen en te wensen hebben.
Ik bedoel: het is veel meer dan de werknemer te eisen en te wensen heeft. We zien dat blijkbaar als de "normaalsituatie" maar dat hoeft het natuurlijk niet te zijn.
Zoals ik al eerder beweerde: niemand kan enkel winnende loten trekken als mens. Ik vraag me dus af waarom de werkgever verwacht dat ie dat wel doet en waarom wij als werknemer dat blijkbaar "normaal" vinden.
Ik zie het niet echt.
Wel wil ik even iets kwijt over het traject met mijn werkgever. En ik kan niets anders zeggen, zeer menselijk.
Bij mijn eerste ziekmelding 1,5 jaar geleden was ik zelf verrast omdat ik mij kiplekker voelde. Het eerste dat mijn werkgever zei:
Denk aan jezelf en naaste. Je moet niets. Werk komt later wel.
Bij het eerste gesprek met mijn werkgever(teammanager) en ziekte begeleider was al duidelijk dat mijn functie afgelopen was en ook nooit meer mogelijk was. Dat kwam keihard aan en wilde dat niet accepteren.
Ondertussen natuurlijk diverse gesprekken ook met de bedrijfsarts. Uiteindelijk na een aantal gesprekken met mijn werkgever zonder druk kreeg ik de vraag wat wil je zelf. Wil je überhaupt nog ooit werken. Toen werd mij al de IVA voorgesteld. Totaal niet wetende wat dat inhield destijds had ik dat niet geaccepteerd omdat ik mij afgerangeerd voelde. Ik wilde nog iets doen. Mijn werkgever gaf mij zelfs een keuze wat ik dan nog graag wilde doen. Had een aantal functies voorgesteld van knoco tot dienstindeler, bijsturing etc. Prima daar gaan wij je volop in ondersteunen.
Maar ik werd natuurlijk wel duidelijk gemaakt dat ik dat niet vrijblijvend kon doen. Maw zonder iets van structuur vond men dat geen goed plan. Een voorbeeld:
Een dienstindeler moet iedere donderdag de diensten leveren. Dus is het onmogelijk om te komen werken als het mij uitkomt.
Na weer een aantal gesprekken werd mij gevraagd om met partner samen een gesprek te voeren omdat mijn werkgever ook mijn partner niet vergeet. Want ja mijn partner moet met mij dealen
En werk komt later dat is niet belangrijk.Enfin behoorlijk wat gesprekken heb ik uiteindelijk samen met mijn werkgever besloten om voor de IVA te gaan. Samen met werkgever naar het UWV en na een gesprek van circa 25 min met de verzekeringsarts was al duidelijk dat die IVA geen probleem zou worden. En 6 weken later was het definitief.Leeftijd, medisch dossier, loon speelden een rol.
Zit nu nog tot juli onder de vleugels van mijn werkgever ivm die 2 jaar. Zonder het moeten van bedrijfsartsen en andere ellende. Totale rust. Ik hoop dat ook anderen in die situatie zo behandeld worden door een werkgever.
Het verhaal van de man met reuma en beenmergkanker doet mij koken van woede.
Nee over mijn werkgever kan ik niet klagen. Maar dat zal helaas niet overal zijn. Maar uiteindelijk had ik het liever anders gezien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherni op 29-01-2025 21:24:26 ]
Maar gewoon afdanken en weggooien "bedankt en tot ziens
" gebeurt meer denk ik.Ik ben zelf nu 61 (de leeftijd der allersterksten
) en merk gewoon dat ik het allemaal niet zo boeiend meer vind. Vooral het veel te maken hebben met andermans prioriteiten valt me zwaar. De vakantie dan en dan en de vaste vrije dag (van de klant) wordt vaak als excuus gebruikt om prioritering af te dwingen OMDAT ze op vakantie gaan of er niet zijn. Dus jij moet het dan sneller / eerder doen en je eigen prioriteiten / werkindeling overboord zetten.Kotsmisselijk inmiddels van die goedkope doorzichtige attitude.
Jij hebt het over een marginaal deel. Dat zou kunnen maar vandaar de vraag of je de cijfers hebt. Ik heb ze niet dus ik blaat ook geen onzin. Kortom meer iets om op Faceboek te roeptoeteren. Als iemand naar feiten vraagt je mis niet meteen zo aangevallen voelen.quote:
[..]
Tief op. Met alle respect natuurlijk. Jij hebt die cijfers wel? Anders gewoon niets insinueren of anders een prima post plaatsen waarin je het weerlegt.
Aangezien het gros van de Bijstandsgerechtigden mensen met een mate van (arbeids)beperking zijn mag je je wel wat minder hard opstellen vind ik.quote:Op donderdag 30 januari 2025 08:09 schreef HSG het volgende:
Of je bijvoorbeeld de bijstand moet verlagen geeft mij gemengde gevoelens. Wat ik altijd vreemd heb gevonden is als iemand in de bijstand zit ook vakantiegeld krijgt. Als je vakantiegeld wilt / op vakantie wilt gaan ga je er maar voor werken.
Los daarvan; ik denk dat je vakantiegeld niet zo letterlijk moet zien. Vakantiegeld is in de Bijstand meer noodzakelijk om de eindjes aan elkaar te knopen, en omdat bijzondere bijstand regelingen ook zwaar versoberd zijn is dat "vakantiegeld" hard nodig voor als bijvoorbeeld de wasmachine kapot gaan ofzo. Want in de meeste gemeenten is - in tegenstelling tot wat veel mensen denken - de bijzondere bijstand allang niet meer beschikbaar voor als de tv, wasmachine of koelkast kapot gaat. Daar moeten Bijstandsgerechtigden maar zelf voor sparen zo luidt het oordeel.
Je snapt dat die bijvoorbeeld ook kinderen hebben die wel eens een klein uitje verdienen?quote:
Of je bijvoorbeeld de bijstand moet verlagen geeft mij gemengde gevoelens. Wat ik altijd vreemd heb gevonden is als iemand in de bijstand zit ook vakantiegeld krijgt. Als je vakantiegeld wilt / op vakantie wilt gaan ga je er maar voor werken.
Ik raad iedereen in dit topic ook in te lezen op een WIA verzekering, je zult me eeuwig dankbaar zijn mocht je er gebruik van moeten maken.quote:
[..]
Ja de WIA loopt maar twee jaar hoor en gestaag naar beneden en dan mag je partner je daarna onderhouden. WW heeft niks met WIA van doen.
Voor arbeidsongeschiktheid verzeker je je zelf, net als WW, die uitkering is geen gunst maar een verplichting.quote:
Voer dan een basisinkomen in. Alle vorm van toeslagen en uitkeringen verdwijnt. incl WW ezno..
heb je geen last van discussie of zielig gedoe meer.
Verder overheid apparaat is kleiner. Alles gaat via gemeente Klaar.
Stel je voor jouw huis afbrand en de verzekeraar in 1 keer zegt: Mjah het is allemaal wel erg duur dit jaar, we kunnen maximaal 70 procent uitkeren.
Er is zoveel meer dan de kale bijstandsuitkering hequote:
[..]
Je snapt dat die bijvoorbeeld ook kinderen hebben die wel eens een klein uitje verdienen?
Zorg. / Daar is zorgtoeslag voor.
Huur. / Daar is huurtoeslag voor.
Energie. / Daar is energietoeslag voor en het energieplafond.
Ik hebben al jaren geen extraatje/ daar is de indivuele inkomenstoeslag voor.
Mijn kinderen. / Daar is kinderbijslag voor en het kindgebonden budget.
De opvang. / Daar is kinderopvangtoeslag voor, 96% voor minima.
Ze hebben een laptop nodig voor school. / Daar hebben we een regeling voor.
Ze willen graag sporten, en ik ook. / Daar hebben we het sportfonds voor.
Maar dan kom ik nog steeds niet rond. / Dan kun je bijzondere bijstand aanvragen.
Maar ik ben alleenstaande ouder. / Daar hebben we de ALO-kop voor [de toeslag voor alleenstaande ouders in het kindgebonden budget].
Weet je hoe duur het ov is? / Daar hebben we de speciale pas voor.
En mijn eten? / De voedselbank.
En het ontbijt voor mijn kinderen? / Daar kun je een supermarktbon voor aanvragen.
Maandverband? condooms? / Daar hebben we gratis uitgiftepunten voor.
Het is moeilijk te overzien. / Daar hebben we een coach voor.
Ik heb moeite met mijn financien / daar is een budgetmaatje voor.
etc.etc.
De bijstand is bepaalt geen sinecure maar je hoeft er ook geen medelijden mee te hebben.
Plus dat het vakantiegeld in eerste instantie gewoon gereserveerd wordt.quote:
[..]
Aangezien het gros van de Bijstandsgerechtigden mensen met een mate van (arbeids)beperking zijn mag je je wel wat minder hard opstellen vind ik.
Los daarvan; ik denk dat je vakantiegeld niet zo letterlijk moet zien. Vakantiegeld is in de Bijstand meer noodzakelijk om de eindjes aan elkaar te knopen, en omdat bijzondere bijstand regelingen ook zwaar versoberd zijn is dat "vakantiegeld" hard nodig voor als bijvoorbeeld de wasmachine kapot gaan ofzo. Want in de meeste gemeenten is - in tegenstelling tot wat veel mensen denken - de bijzondere bijstand allang niet meer beschikbaar voor als de tv, wasmachine of koelkast kapot gaat. Daar moeten Bijstandsgerechtigden maar zelf voor sparen zo luidt het oordeel.
Je kunt het ook niet jaarlijks uitbetalen, dan komt het er maandelijks bij.
Dat zal ook wel weer niet goed zijn.
Ja, of "jij hebt premie betaald voor een huis van 150m² woonoppervlak? Tsja... we vinden dat je op 70m² ook wel kunt wonen, dat is wat we aan herbouwkosten vergoeden".quote:
[..]
Voor arbeidsongeschiktheid verzeker je je zelf, net als WW, die uitkering is geen gunst maar een verplichting.
Stel je voor jouw huis afbrand en de verzekeraar in 1 keer zegt: Mjah het is allemaal wel erg duur dit jaar, we kunnen maximaal 70 procent uitkeren.
Oh, en je hebt spaargeld? Je kunt de herbouw zelf wel betalen? Doe dat maar, dan vergoeden wij niets.
Ik lees hier alleen niet waar het geld dan aan uitgegeven word, ben wel benieuwd.quote:Het kabinet gebruikt miljarden uit het Arbeidsongeschiktheidsfonds (AOF) voor andere doeleinden, terwijl arbeidsongeschikten financieel in de knel zitten. Tegelijk blijft het kabinet weigeren om de problemen binnen de WIA op te lossen. Dat stelt FNV-vicevoorzitter Kitty Jong in haar voorwoord van de publicatie Het falende vangnet. Hoe de WIA weer beter wordt. Dit meldt FNV.
Jaarlijks blijft er zo’n 5 miljard euro over in het fonds, terwijl grote groepen arbeidsongeschikten nauwelijks rondkomen. Sommigen leven zelfs onder het bestaansminimum. FNV pleit voor een eerlijkere verdeling van de WIA-gelden, zodat de misstanden en de uitvoeringsproblemen bij het UWV kunnen worden aangepakt.
Uitkeringsgrens verlagen
Veel mensen die minder dan 35 procent arbeidsongeschikt zijn, krijgen geen uitkering én komen vaak niet meer aan het werk. Vooral 60-plussers met gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid kunnen nauwelijks een baan vinden. FNV stelt voor om de uitkeringsgrens te verlagen naar 15 procent ongeschiktheid en de keuringseisen voor ouderen te versoepelen. Dit zou de druk op keuringsartsen verminderen en is volgens FNV prima te betalen met het geld dat nu in het fonds blijft liggen.
Kabinet bespaart op zieke mensen
Volgens Jong pakt het kabinet arbeidsongeschikten keihard aan, terwijl er genoeg geld beschikbaar is. ” Niemand denkt van tevoren dat hij arbeidsongeschikt wordt, maar je zult maar kanker krijgen of een ongeluk en daarna niet meer kunnen werken. Dan heb je in Nederland in veel gevallen een groot probleem.” FNV vreest dat de politiek de problemen bij het UWV misbruikt om onder het mom van ‘versimpeling’ te bezuinigen op de WIA.
FNV roept op tot actie
Jong vindt dat Nederland massaal de straat op moet. “Het gaat hier om geld van alle werknemers voor als we door ziekte of ongelukken arbeidsongeschikt worden. We zouden het van geen enkele brandverzekeraar pikken als die maar zelden zouden uitkeren en de premie aan andere dingen zouden uitgeven. Dat moeten we hier ook niet willen.”
Deze week heeft de FNV het boekje ‘Het falende vangnet. Hoe de WIA weer beter wordt’ overhandigd aan de Kamercommissie SZW.
Als voorbeeldige en goede ouder ga je er alles aan doen om ervoor te zorgen dat je geld verdient zodat je je kinderen een uitje gunt.quote:
[..]
Je snapt dat die bijvoorbeeld ook kinderen hebben die wel eens een klein uitje verdienen?
Mijn zus is pedicure. Die heeft weleens klanten gehad die vroegen of ze niet 's avonds konden komen. Ze werkt gewoon overdag, zoals zoveel mensen. Die klanten werken ook ergens en gaan over het algemeen ook gewoon om 17 uur naar huis. De yuppen willen tegenwoordig alles wanneer het hen het beste uitkomt. Tandarts 's avonds, pedicure 's avonds, kapper liefst ook en anders in het weekend.quote:
Als je over de 60 gaat trek je het minder goed wat logisch is. Maar je hebt w.s. wel 30 of 40 jaar goede diensten verleend aan het bedrijf. Dat verdient ook veel credits en blijkbaar zag jouw werkgever dat wel.
Maar gewoon afdanken en weggooien "bedankt en tot ziens
Ik ben zelf nu 61 (de leeftijd der allersterksten
Kotsmisselijk inmiddels van die goedkope doorzichtige attitude.
Sorry hoor, niet aan toegeven lijkt mij het beste. Lekker aan jezelf denken. Gaan ze dan naar een ander bedrijf, dan is dat jammer. Mijn zus heeft een volle agenda en ligt daar niet wakker van.
Vakantiegeld wordt maandelijks ingehouden op de uitkering en in mei uitgekeerd. Soort spaarregeling dus, zodat je 1x per jaar wat extra te besteden hebt.quote:
Of je bijvoorbeeld de bijstand moet verlagen geeft mij gemengde gevoelens. Wat ik altijd vreemd heb gevonden is als iemand in de bijstand zit ook vakantiegeld krijgt. Als je vakantiegeld wilt / op vakantie wilt gaan ga je er maar voor werken.
Ik ken genoeg verhalen waarbij pure pech ervoor heeft gezorgt dat mensen in zo een situatie kwamen.quote:
[..]
Als voorbeeldige en goede ouder ga je er alles aan doen om ervoor te zorgen dat je geld verdient zodat je je kinderen een uitje gunt.
Zal het overgrote deel ook wel doen. Ik begrijp dat zorgkosten, vangnet een hehoorkijke prijs heeft. Maar wat eenmaal versoberd word komt zelden terug.quote:
[..]
Als voorbeeldige en goede ouder ga je er alles aan doen om ervoor te zorgen dat je geld verdient zodat je je kinderen een uitje gunt.
Daarom was vroeger ook de afkeur op ziekte basis alleen.quote:
[..]
Maar dat moeten de mensen aan de onderkant wel.
Later is dus wat je nog zal kunnen verdienen en is de lichamelijke beperking niet meer voldoende
Anderen woorden de huidige afkeur is een piramide spel voor rijke die ziek worden.
Maar verder genoeg gezond zijn om dagelijkse dingen te doen
Tenslotte deze mensen kunnen ook bij de post gaan werken om post te bewerken.
Tenslotte kunnen hun ook telefoons aan nemen of bellen.
En ze kunnen ook nog de schoonmaak bedrijf in op een boormachine.
Maar omdat hun salaris hoog is hoeven hun dat niet te doen
Wel de klootjesvolk met een minimale salaris.
Daar is altijd werk voor te vinden omdat ze altijd nog vooruit uit kunnen met studeren en enzz.
Dat zou in theorie inderdaad mogelijk kunnen zijn. Of voor het klootjesvolk met het minimale salaris altijd iets te vinden is laat staan nog te studeren is de vraag. Leeftijd speelt natuurlijk ook een rol. Dat het systeem niet geheel eerlijk is ben ik wel met je eens.quote:
[..]
Daarom was vroeger ook de afkeur op ziekte basis alleen.
Later is dus wat je nog zal kunnen verdienen en is de lichamelijke beperking niet meer voldoende
Anderen woorden de huidige afkeur is een piramide spel voor rijke die ziek worden.
Maar verder genoeg gezond zijn om dagelijkse dingen te doen
Tenslotte deze mensen kunnen ook bij de post gaan werken om post te bewerken.
Tenslotte kunnen hun ook telefoons aan nemen of bellen.
En ze kunnen ook nog de schoonmaak bedrijf in op een boormachine.
Maar omdat hun salaris hoog is hoeven hun dat niet te doen
Wel de klootjesvolk met een minimale salaris.
Daar is altijd werk voor te vinden omdat ze altijd nog vooruit uit kunnen met studeren en enzz.
Maar zoals in de jaren 70 waar je al bij wijze van spreken bij het nodig hebben van steunzolen 100% werd afgekeurd was natuurlijk ook absurd.
Maar, niet iedereen krijgt hetzelfde inkomen voor dezelfde inspanning. Dat is namelijk maar wat een gek er voor geeft en enigszins gereguleerd door te kijken naar wat je vorige baas er voor over had. Het is wel interessant, dat er weinig opleidingen zijn en gevraagd worden voor management posities. Daar moet je ervaring voor hebben, en een kruiwagen. Ons kent ons.
Dus dan kom je bij de vraag: moet een uitkering wegens ziekte er voor zorgen dat iedereen hun vaste lasten en dagelijkse uitgaven kan blijven betalen? En hier gaat het mis. Want een manager met een hoog salaris die verder niets kan krijgt dus de hoofdprijs, terwijl iemand die ongeschoold werk doet al het andere ongeschoolde werk ook kan doen.
Die gedeeltelijk afgekeurde manager heeft veel grotere baankansen, door bijvoorbeeld als adviseur aan de slag te gaan. Dat kun je ook nog doen als je in een mobiliteitsscooter zit, of via een videoverbinding. Terwijl je voor ongeschoold werk meestal fysiek goed in orde moet zijn. Dus als zowel een manager als een productiemedewerker worden afgekeurd, dan kan die manager niets meer en heeft die productiemedewerker hoogstens wat aandachtspunten. Ook als ze bijvoorbeeld allebei hun benen kwijt zijn.
En dat vinden wij na 30 jaar rechts heel normaal.
Omdat werkgevers, ondernemers zijn die arbeid genereren voor al die arme luitjes. Werknemers a.k.a. slaven moet gewoon niet zeuren.quote:
[..]
Men kan zich natuurlijk afvragen waarom werkgevers zoveel voorsprong hebben (op ons) op wat ze te eisen en te wensen hebben.
Ik bedoel: het is veel meer dan de werknemer te eisen en te wensen heeft. We zien dat blijkbaar als de "normaalsituatie" maar dat hoeft het natuurlijk niet te zijn.
Zoals ik al eerder beweerde: niemand kan enkel winnende loten trekken als mens. Ik vraag me dus af waarom de werkgever verwacht dat ie dat wel doet en waarom wij als werknemer dat blijkbaar "normaal" vinden.
Ik zie het niet echt. De normaalverdeling is zo dat niet iedere werknemer een topper is maar dat zijn de meeste werkgevers ook niet. Dus het lijkt niet gek om elkaar te accepteren volgens de verwachting van de verdeling. Het is ook voor iedereen eerlijker in de zin dat het niet convergeert naar enkel toppers van bedrijven met excellent personeel en shitbedrijven met kutpersoneel. Een beetje verdelen en nemen en geven. Dan hoeft niemand verontwaardigd te zijn.
Gewoon meer accepteren hoe het is en wat minder hoog van de toren blazen qua eisen en wensen. En die verdeling een beetje gelijk trekken. Vooral in de zin van werkgevers iets minder grote broek.
Wat mij veel belangrijker lijkt is de rust die een directeur gegund word in tegenstelling tot iemand met het minimumloon met dezelfde ziekte. De ene word 100% afgekeurd en de ander 10% met een gelijke ziekte. Je zou zeggen keur iemand met het minimumloon ook 100% af. Gun de persoon met het minimumloon ook de rust.quote:
Zoals VVD-ers graag zeggen: je moet iedereen gelijk behandelen, want dat staat zo in onze grondwet. Dus iedereen moet hetzelfde betalen voor dezelfde dingen.
Maar, niet iedereen krijgt hetzelfde inkomen voor dezelfde inspanning. Dat is namelijk maar wat een gek er voor geeft en enigszins gereguleerd door te kijken naar wat je vorige baas er voor over had. Het is wel interessant, dat er weinig opleidingen zijn en gevraagd worden voor management posities. Daar moet je ervaring voor hebben, en een kruiwagen. Ons kent ons.
Dus dan kom je bij de vraag: moet een uitkering wegens ziekte er voor zorgen dat iedereen hun vaste lasten en dagelijkse uitgaven kan blijven betalen? En hier gaat het mis. Want een manager met een hoog salaris die verder niets kan krijgt dus de hoofdprijs, terwijl iemand die ongeschoold werk doet al het andere ongeschoolde werk ook kan doen.
Die gedeeltelijk afgekeurde manager heeft veel grotere baankansen, door bijvoorbeeld als adviseur aan de slag te gaan. Dat kun je ook nog doen als je in een mobiliteitsscooter zit, of via een videoverbinding. Terwijl je voor ongeschoold werk meestal fysiek goed in orde moet zijn. Dus als zowel een manager als een productiemedewerker worden afgekeurd, dan kan die manager niets meer en heeft die productiemedewerker hoogstens wat aandachtspunten. Ook als ze bijvoorbeeld allebei hun benen kwijt zijn.
En dat vinden wij na 30 jaar rechts heel normaal.
En 1/3 allochtoon.
Lekker man, migreren en teren.
Ik vraag mij dat ook wel vaker af. Als je kunt zuipen en een wip kunt maken moet je ook kunnen werken. Gelukkig kan ik nog zuipen, een wip word dan wat lastigerquote:
870.000, wtf hebben al die mensen dat ze niet meer kunnen werken.
En 1/3 allochtoon.
Lekker man, migreren en teren.
Serieus, ik snap je gedachten. Ik zit vaker dan ooit op een terras, maak meer stedentrips dan ooit. Ik profiteer optimaal zoals ik het wil en bepaal. Ik ben vrij nuchter en zelfs collega's als ik zo nu en dan even kom socialiseren maken geintjes over mij. Totaal geen probleem en vind dat juist wel heerlijk. Als ik mij echt aangesproken zou voelen dan moet ik wegblijven op een forum of waar anders dan ook. En de zaak bagatelliseren is ook niet de bedoeling. Dat maakt het lastig. De persoon die ziek is moet er op zijn manier psychisch mee omgaan. Daar kan bijna niemand je mee helpen. Dat zijn karakter eigenschappen.
Mensen die gezond zijn daar heb ik alle begrip voor dat ze de gedachten hebben dat dit uit de hand loopt mbt zorgkosten, arbeidsongeschikten etc. Het is ook een probleem. Hoe we dat op.een menselijke manier moeten oplossen weet ik ook niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Cherni op 31-01-2025 11:35:18 ]
Meer dan 5 miljoen mensen in ons land hebben 2 of meer chronische aandoeningen. Zo gek is het dus niet dat 10-15% van die groep niet of minder goed in staat is te werken.quote:
870.000, wtf hebben al die mensen dat ze niet meer kunnen werken.
En 1/3 allochtoon.
Lekker man, migreren en teren.
(Als je serieus was:) Dat moet dan echt maar een beetje zijn. Zonder 'chemobrein' en dergelijke dingen.quote:Op vrijdag 31 januari 2025 10:04 schreef Twiitch het volgende:
...Met een beetje kanker kun je prima werken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Eightyone op 31-01-2025 10:54:39 ]
Dat is het probleem. En hoe ga je psychisch met een ziekte/gebrek om. Dat blijft allemaal zeer lastig. Er bestaat helaas geen maatwerk.quote:
[..]
Meer dan 5 miljoen mensen in ons land hebben 2 of meer chronische aandoeningen. Zo gek is het dus niet dat 10-15% van die groep niet of minder goed in staat is te werken.
Je merkt dat ook met de discussie langer doorwerken. Dan zie je dat mensen die in de media een platform hebben vaak met trots vertellen dat zij nog werken op oudere leeftijd en zelfs met gebreken. En dat moeten anderen dan ook maar kunnen. En vaak hebben ook steeds dezelfde personen dat platform.
Zo was ooit Mart Smeets in een uitzending van mening dat een timmerman makkelijk moet kunnen werken na zijn 70ste. Hij zou nog talloze timmermannen zien die mooie werkstukjes maakte. Ik zie ze niet. En natuurlijk hij werkte ook nog en dat met darmkanker. En dan krijg je natuurlijk aan diezefde tafel een politicus die klapt hoe geweldig Mart Smeets is. En wat Mart Smeets kan, dat moet dan iedereen kunnen.
Dat is inderdaad een interessante, het gebrek aan inlevingsvermogen. Ik kan het nog, dan kan een ander het toch ook? Nu is Smeets wel een buitencategorie, maar je ziet het op heel veel manieren terug in het dagelijks leven.quote:
Het psychische aspect is natuurlijk ook zeer belangrijk. Wat de een goed kan verdragen is voor een ander een hel.
Je merkt dat ook met de discussie langer doorwerken. Dan zie je dat mensen die in de media een platform hebben vaak met trots vertellen dat zij nog werken op oudere leeftijd en zelfs met gebreken. En dat moeten anderen dan ook maar kunnen. En vaak hebben ook steeds dezelfde personen dat platform.
Zo was ooit Mart Smeets in een uitzending van mening dat een timmerman makkelijk moet kunnen werken na zijn 70ste. Hij zou nog talloze timmermannen zien die mooie werkstukjes maakte. Ik zie ze niet. En natuurlijk hij werkte ook nog en dat met darmkanker. En dan krijg je natuurlijk aan diezefde tafel een politicus die klapt hoe geweldig Mart Smeets is. En wat Mart Smeets kan, dat moet dan iedereen kunnen.
Ik sta er niet al te best voor. Maar wat ik kan handelen is voor een ander een hel. Daarom kan ik niet iemand een tip geven en praat ik niet over mijn medische situatie in detail. Want een groep denkt dat ik medelijden vraag en een ander denkt dat ik de zaak bagatalliseer. Maar ik als persoon moet ermee dealen. En dat doe ik op een manier die mij persoonlijk helpt.quote:
[..]
Dat is inderdaad een interessante, het gebrek aan inlevingsvermogen. Ik kan het nog, dan kan een ander het toch ook? Nu is Smeets wel een buitencategorie, maar je ziet het op heel veel manieren terug in het dagelijks leven.
Wat mij wel echt aan het hart gaat als ik een jong persoon met die ellende zie zitten. Dat doet mij meer pijn dan mijzelf. Een tip, de leeftijd van 0 to je 40-50ste haal daar alles uit. Mensen die denken pas met alle vrijheden te kunnen leven en genieten als ze met pensioen gaan zijn te laat of hebben heel wat gemist. Dat is wat je ook iedereen moet gunnen.
Je ziet een jonge meid van 24 met ijskap. Dan verplaats ik mij even terug in de tijd toen ik 24 was. Dan breek ik nog wel eens even.
[ Bericht 100% gewijzigd door Eightyone op 31-01-2025 14:04:40 ]
quote:
870.000, wtf hebben al die mensen dat ze niet meer kunnen werken.
En 1/3 allochtoon.
Lekker man, migreren en teren.
Even een (hardnekkig) misverstand wegnemen voordat dat een eigen leven gaat leiden.quote:
Ik vraag mij dat ook wel vaker af. Als je kunt zuipen en een wip kunt maken moet je ook kunnen werken.
Arbeidsongeschiktheid is dus niet hetzelfde als 'niet meer kunnen werken'.
Je bent arbeidsongeschikt bevonden door een arts en arbeidsdeskundige op basis van je functionele mogelijkheden (FML) en de functies (CBBS) die je op basis van die functionele mogelijkheden nog wel zou kunnen uitoefenen. Het inkomen van (het middelste van die drie functies die uit het CBBS komen) wordt afgezet tegen je vroegere inkomsten voordat je arbeidsongeschikt werd; daar rolt een percentage uit.
Het zegt helemaal niets over de mogelijkheden om te (kunnen) werken (en zeker niet in andere functies dan het werk waaruit je arbeidsongeschikt werd).
En dat blijkt, aangezien van de mensen die een arbeidsongeschiktheidsuitkering genieten (WIA of Wajong) een groot deel gewoon weer aan het werk is (deels of fulltime). Zie bijvoorbeeld het rapport Arbeidsparticipatie van mensen met een arbeidsbeperking of de eerder door @RamboDirk aangehaalde Kwantitatieve informatie 2023.
Uit het rapport Arbeidsparticipatie van mensen met een arbeidsbeperking (p.2):
Alleen het percentage werkende WAO'ers (15%) en werkenden vanuit de IVA (3%) blijft achter (p.25). Dat laatste is logisch (volledig arbeidsongeschikten). De WAO bestaat tegenwoordig toch vooral uit een oudere doelgroep, meer richting pensioenleeftijd. Al duurt het nog ruim 25-30 jaar voordat de laatste WAO'er uitstroomt naar de AOW. Persoonlijk vind ik het aandeel werkende WAO'ers toch nog erg laag.quote:Bij alle deelgroepen ligt de arbeidsparticipatie eind 2023 iets lager dan in 2022. Een mogelijke verklaring is de stabilisatie van de arbeidsmarkt in 2023. We zien een vergelijkbare afname bij de totale arbeidsmarkt.
De arbeidsparticipatie van Wajongers met arbeidsvermogen was eind 2023 50,8%, wat 0,1 procentpunt lager is dan eind 2022.
Bij de groep WGA gedeeltelijk daalde de arbeidsparticipatie eind 2023 naar 48,8%. Vergeleken met eind 2022 is dat een afname van 0,4 procentpunt.
Ook bij de groep WIA 35-min daalde de arbeidsparticipatie. Eind 2023 lag het niveau op 52,1%. Dat is
0,1 procentpunt lager dan eind 2022.
Het aandeel werkende Participatiewetters is in 2023 gedaald met 0,3 procentpunt. Eind 2023 lag het niveau op 51,4%. Hoewel het aantal werkende Participatiewetters in 2023 met 10% toenam, steeg het aandeel niet-werkende Participatiewetters sterker. Hiermee komt een einde aan de sterke toename van het aandeel werkenden in de jaren 2021 en 2022.
Verder hangt het aantal werkende arbeidsongeschikten ook in meer of mindere mate samen met de mogelijkheden om speciale voorzieningen te verkrijgen en met de mogelijkheden tot financiële prikkels voor werkgevers om arbeidsongeschikten in dienst te nemen en te houden.
Die beoordeling middels toepassing van de FML en het CBBS willen ze blijkbaar nu (eindelijk) wel gaan aanpassen/aanpakken. Dat zou tijd worden, want het is niet meer van deze tijd (en discriminerend t.o.v. mensen met een lager inkomen voordat ze arbeidsongeschikt werden).
Was een reactie op een ander persoon. Het is een uitspraak die door behoorlijk wat mensen word gebruikt. Onterecht en dat heb ik op een rustige manier proberen uit te leggen. Dat is dan helaas niet gelukt. Het werkt nu zo eenmaal in het brein van velen die iemand zien zuipen maar zich wel heeft ziek gemeld, deels of geheel arbeidsongeschikt is. Overigens ben ik het nu eenmaal niet eens met die FML lijst en andere procedures. Ongeacht het loon wat men voorheen had, want de reden daarvan is mij wel duidelijk. De belasting als je dan toch van een lijst gebruik maakt is voor iedereen gelijk bij een gelijke ziekte of gebrek. Geen maatwerk dus, niets van menselijkheid. Je geeft zelf ook al aan dat men dat nu wil veranderen.quote:
[..]
[..]
Even een (hardnekkig) misverstand wegnemen voordat dat een eigen leven gaat leiden.
Arbeidsongeschiktheid is dus niet hetzelfde als 'niet meer kunnen werken'.
Je bent arbeidsongeschikt bevonden door een arts en arbeidsdeskundige op basis van je functionele mogelijkheden (FML) en de functies (CBBS) die je op basis van die functionele mogelijkheden nog wel zou kunnen uitoefenen. Het inkomen van (het middelste van die drie functies die uit het CBBS komen) wordt afgezet tegen je vroegere inkomsten voordat je arbeidsongeschikt werd; daar rolt een percentage uit.
Het zegt helemaal niets over de mogelijkheden om te (kunnen) werken (en zeker niet in andere functies dan het werk waaruit je arbeidsongeschikt werd).
En dat blijkt, aangezien van de mensen die een arbeidsongeschiktheidsuitkering genieten (WIA of Wajong) een groot deel gewoon weer aan het werk is (deels of fulltime). Zie bijvoorbeeld het rapport Arbeidsparticipatie van mensen met een arbeidsbeperking of de eerder door @:RamboDirk aangehaalde Kwantitatieve informatie 2023.
Uit het rapport Arbeidsparticipatie van mensen met een arbeidsbeperking (p.2):
[..]
Alleen het percentage werkende WAO'ers (15%) en werkenden vanuit de IVA (3%) blijft achter (p.25). Dat laatste is logisch (volledig arbeidsongeschikten). De WAO bestaat tegenwoordig toch vooral uit een oudere doelgroep, meer richting pensioenleeftijd. Al duurt het nog ruim 25-30 jaar voordat de laatste WAO'er uitstroomt naar de AOW. Persoonlijk vind ik het aandeel werkende WAO'ers toch nog erg laag.
Verder hangt het aantal werkende arbeidsongeschikten ook in meer of mindere mate samen met de mogelijkheden om speciale voorzieningen te verkrijgen en met de mogelijkheden tot financiële prikkels voor werkgevers om arbeidsongeschikten in dienst te nemen en te houden.
Die beoordeling middels toepassing van de FML en het CBBS willen ze blijkbaar nu (eindelijk) wel gaan aanpassen/aanpakken. Dat zou tijd worden, want het is niet meer van deze tijd (en discriminerend t.o.v. mensen met een lager inkomen voordat ze arbeidsongeschikt werden).
Die gelijke mantra zie je overigens bij personen die niet kunnen rondkomen ook . Dat ligt dan gelijk aan de shag en bier.
Het zegt dus iets over een theoretisch lijstje dat niet kijkt naar de wens en behoeften van een ziek persoon maar een verzekering technisch hoogstandje.
Het is dan ook een verzekering om loonverlies te dekken. Dat dat in de volksmond arbeidsongeschiktheidspercentage genoemd wordt doet daar niet aan af. Het percentage verwijst namelijk helemaal niet naar de mate van ziekte.quote:
Wat zo bizar is dat ik 100% afgekeurd kan worden zonder problemen vanwege mijn voorafgaand loon en een ander met het minimumloon met een precies gelijke situatie nog even achter de lopende band kan gaan staan. Dat is wat mij niet bevalt. Laat die persoon dan ook met rust. Tenzij hij nog iets wil ondernemen door te werken indien de mogelijkheden bestaan en daar zijn afleiding in kan vinden. Dat is natuurlijk iets anders.
Het zegt dus iets over een theoretisch lijstje dat niet kijkt naar de wens en behoeften van een ziek persoon maar een verzekering technisch hoogstandje.
De WIA kent niet standaard een wettelijke einddatum, alleen de WGA-Loongerelateerde uitkering. Die loopt overigens niet altijd 2 jaar, maar 2 jaar is wel de maximale duur.quote:
[..]
Ja de WIA loopt maar twee jaar hoor en gestaag naar beneden en dan mag je partner je daarna onderhouden. WW heeft niks met WIA van doen.
OK, maar 870.000 is toch een bizar hoog aantal?quote:
[..]
[..]
Even een (hardnekkig) misverstand wegnemen voordat dat een eigen leven gaat leiden.
Arbeidsongeschiktheid is dus niet hetzelfde als 'niet meer kunnen werken'.
Ze zijn niet allemaal volledig afgekeurd, een groot deel (700.000) is niet volledig afgekeurd, want het aantal mensen met een IVA uitkering is 170.000.quote:
[..]
OK, maar 870.000 is toch een bizar hoog aantal?
Het gros is nog gewoon aan het werk, al dan niet in deeltijd.
Ach, het zijn er minder dan de bijna 1 miljoen in 1990 (op 14,95 miljoen inwoners!).quote:
[..]
OK, maar 870.000 is toch een bizar hoog aantal?
Of de 993.000 in 2003 (op 16,23 miljoen inwoners).
Nederland is ziek, zei Lubbers dan ook ooit.
Maar besef wel: een groot deel van die 870.000 is slechts gedeeltelijk afgekeurd.
Ik bedoel, men wil nu de grens om in de WIA te komen verlagen (is nu 35% 'arbeidsongeschikt' cq inkomensverlies). Verlaag je die grens, dan maken alleen maar meer mensen (allen gedeeltelijk arbeidsongeschikt) kans om in de WIA te komen. Ook de Wajong heeft veelvuldig te maken gehad met stelselherzieningen.
Vraag is dan wat je wil? Grens verlagen zodat het aantal arbeidsongeschikten in de praktijk hoger wordt, óf klagen dat het aantal arbeidsongeschikten zo hoog is (geworden)?
Niet persoonlijk naar jou toe trouwens. Gewoon een hypothetische vraag in algemeenheid.
UWV is een criminelenorganisatie. Die zijn er echt niet voor de mensen, hoor. Al lig je op sterven, die wringen zich dan nog in allerlei bochten om je maar aan het werk te krijgen om zo uiteindelijk geen uitkering te hoeven geven.quote:
Was 100% afgekeurd door de verzekeringsarts maar de arbeidsdeskundige was van een andere mening. En dat door een instantie het UWV. Bezwaar loopt dan nog wel
Wanneer gaan mensen dat nou inzien.