NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kwart Nederlanders heeft minder kans op een baan door IQ-test bij soll
https://www.nu.nl/discrim(...)ij-sollicitatie.htmlquote:Werkgevers die streven naar meer diversiteit onder hun personeel moeten het gebruik van IQ- en persoonlijkheidstesten tijdens sollicitatieprocedures heroverwegen. Een kwart van de inwoners van Nederland maakt hierdoor juist minder kans. Dat concludeert het Kennisplatform Inclusief Samenleven (KIS) na onderzoek dat is ingezien door NU.nl.
Een assessment is een manier om te beoordelen of een persoon geschikt is voor een bepaalde baan of functie. Vaak horen hier ook intelligentie- en persoonlijkheidstesten bij, omdat die bekend staan als onbevooroordeeld en objectief.
En daar gaat het dus mis, concluderen onderzoekers van KIS. Voor hun onderzoek analyseerden ze negentig wetenschappelijke studies over assessments.
"Bij IQ-testen komen mensen onder spanning te staan", legt hoofdauteur Jolien Geerlings uit. Dat geldt volgens de onderzoeker "voor iedereen, ook voor witte mannen".
Maar bij mensen met bijvoorbeeld autisme of een migratieachtergrond, ongeveer een kwart van de inwoners van Nederland, komt daar nog de 'stereotype threat' bovenop. "Zij worden door zo'n test onbewust herinnerd aan vooroordelen over hun bevolkingsgroep. Juist daardoor kunnen ze onterecht slechter scoren. Dat vergroot de kans dat een werkgever ze passeert voor die baan die ze zo graag willen."
'Moeten af van algemene IQ- en persoonlijkheidstesten'
De onderzoekers van KIS concluderen dat er inderdaad risico's kleven aan intelligentie- en persoonlijkheidstesten tijdens sollicitatieprocedures. Dat zou nog te onbekend zijn onder werkgevers, die juist denken dat ze daarmee eerlijker en zonder vooroordelen personeel werven.
"Wat we vooral zien is dat mensen met dyslexie, dyscalculie of autisme een risico lopen om lager beoordeeld te worden en daardoor buiten de boot vallen", zegt Geerlings. "Als we naar echt gelijke kansen willen op de arbeidsmarkt, moeten we af van algemene IQ- en persoonlijkheidstesten."
Tegelijkertijd wordt de drempel voor werkgevers om IQ- en persoonlijkheidstesten in te zetten steeds lager. Online zijn dit soort testen steeds makkelijker beschikbaar.
Medeauteur Hanneke Felten zegt dat de onderzoekers geschrokken zijn dat aandoeningen zoals autisme enigszins af te leiden zijn uit de uitkomsten va de testen. Daardoor lopen deze sollicitanten eerder kans dat ze gediscrimineerd worden op arbeidsmarkt.
Assessmentbureaus erkennen beperkingen van tests
Assessmentbureaus erkennen de risico's op ongelijkheid door IQ- en persoonlijkheidstesten, blijkt uit een rondgang door NU.nl. Commercieel directeur Jesse van der Plas van organisatieadviesbureau LTP zegt dat opdrachtgevers zich daarom niet moeten blindstaren op alleen assessments tijdens hun sollicitatieprocedures.
Directeur Remko van den Berg van assessmentbureau NOA wijst erop dat er "veel kaf tussen het koren" zit in de assessmentbranche. "Iedereen biedt testjes aan via het internet."
De assessmentbureaus zien vooral voordelen van de tests. Het middel is volgens Van den Berg betrouwbaarder dan een selectiegesprek, als je je tenminste bewust bent van mogelijke vooroordelen. Head of product Ivo Winkes van assessmentbureau GITP zegt dat zulke testen "enorm" hebben bijgedragen aan de emancipatie van vrouwen op de arbeidsmarkt. Werkgevers konden na een assessmentuitslag niet meer om hun kwaliteiten heen.
Geerlings adviseert om assessments te ontwikkelen speciaal voor die ene bepaalde functie. Maar dat is volgens Van den Berg onhaalbaar. "Dat kost te veel tijd en geld. Het zal nooit lukken om vooroordelen helemaal uit assessments krijgen."
Nou, daar gaan we;
Tja, lijkt me best belangrijk, dat iemand geschikt is.quote:Een assessment is een manier om te beoordelen of een persoon geschikt is voor een bepaalde baan of functie. Vaak horen hier ook intelligentie- en persoonlijkheidstesten bij, omdat die bekend staan als onbevooroordeeld en objectief.
Tja, bij je werk niet? Dus in ieder geval niet stressbestendig.quote:"Bij IQ-testen komen mensen onder spanning te staan",
Moet ik dit serieus nemen?quote:Maar bij mensen met bijvoorbeeld autisme of een migratieachtergrond, ongeveer een kwart van de inwoners van Nederland, komt daar nog de 'stereotype threat' bovenop. "Zij worden door zo'n test onbewust herinnerd aan vooroordelen over hun bevolkingsgroep. Juist daardoor kunnen ze onterecht slechter scoren.
Waarom worden mensen aangenomen? Omdat ze een taak kunnen, of omdat diversiteit zo belangrijk is?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Bedankt voor het delen van deze informatie KIS, doen we helemaal niks mee.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Niet vreemd deze trend nu de ChatGPT generatie langzaam in opkomst is.
En je zou maar afgewezen worden bij een sollicitatie omdat zo'n ChatGPT clown toevallig een leuk spontaan praatje heeft maar verder niks kan presteren. Prima dus zo'n IQ-test.
En je zou maar afgewezen worden bij een sollicitatie omdat zo'n ChatGPT clown toevallig een leuk spontaan praatje heeft maar verder niks kan presteren. Prima dus zo'n IQ-test.
Dan haal je toch gewoon buitenlanders? 
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
Moeten de werkgevers zelf ook zo'n test doen? Of hoeven die niet te bewijzen dat zij deskundige leidinggevenden zijn?
(Lokale) overheden willen het solliciteren helemaal niet zo eerlijk mogelijk maken. Ze willen meer diversiteit, ook als dat betekent dat ze daardoor minder goed personeel krijgen.
Dat zagen we eerder al toen ze tijdelijk anoniem solliciteren invoerden en vrij snel alweer daarmee stopten.
Werkgevers konden zo niet zien of het cv dat ze voor hun hadden van Mark of Mohammed was en daardoor hadden ze geen vooroordelen meer en namen ze gegarandeerd de beste kandidaat aan. Totdat bleek dat daardoor Mark nog vaker aangenomen werd dan Mohammed en ze er direct mee stopten.
NWS / Gemeenten stoppen met anoniem solliciteren
Dat zagen we eerder al toen ze tijdelijk anoniem solliciteren invoerden en vrij snel alweer daarmee stopten.
Werkgevers konden zo niet zien of het cv dat ze voor hun hadden van Mark of Mohammed was en daardoor hadden ze geen vooroordelen meer en namen ze gegarandeerd de beste kandidaat aan. Totdat bleek dat daardoor Mark nog vaker aangenomen werd dan Mohammed en ze er direct mee stopten.
NWS / Gemeenten stoppen met anoniem solliciteren
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
We doen het bij mijn werkgever in drieën, eerst een assessment, vervolgens krijg je een werkgerelateerde casus en als laatste kom je op gesprek. Als je die eerste twee doorkomt ben je eigenlijk al aangenomen maar dat weet niemand. Sollicitatiegesprek is puur bedoeld om de contactgestoorde autisten nog te kunnen weren.quote:Op maandag 20 januari 2025 12:21 schreef Cruzinats het volgende:
Niet vreemd deze trend nu de ChatGPT generatie langzaam in opkomst is.
En je zou maar afgewezen worden bij een sollicitatie omdat zo'n ChatGPT clown toevallig een leuk spontaan praatje heeft maar verder niks kan presteren. Prima dus zo'n IQ-test.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Misschien kan het onderwijs zo'n IQ test integreren.
Bijvoorbeeld voordat je start met een opleiding.
Blijkbaar heeft het bedrijfsleven weinig vertrouwen in het onderwijssysteem als je nog zo'n test moet doen voor een baan.
Bijvoorbeeld voordat je start met een opleiding.
Blijkbaar heeft het bedrijfsleven weinig vertrouwen in het onderwijssysteem als je nog zo'n test moet doen voor een baan.
Het probleem is dus dat de omstandigheden tijdens de test of de test zelf niet per se representatief is met de werkzaamheden.quote:
[..]
https://www.nu.nl/discrim(...)ij-sollicitatie.html
Nou, daar gaan we;
[..]
Tja, lijkt me best belangrijk, dat iemand geschikt is.
[..]
Tja, bij je werk niet? Dus in ieder geval niet stressbestendig.
[..]
Moet ik dit serieus nemen?
Waarom worden mensen aangenomen? Omdat ze een taak kunnen, of omdat diversiteit zo belangrijk is?
Dus mensen die last hebben van de (omstandigheden bij) de test zullen dus lager scoren dan mensen die er geen last van hebben. Terwijl ze bij het uitvoeren van de werkzaamheden (mogelijk) gelijk scoren.
Simpel gezegd:
Stel dat iemand bang is voor spinnen en in een ruimte met spinnen een test moet maken. Die persoon zal lager scoren dan mensen zonder angst voor spinnen.
Valt dat niet gewoon onder stressbestendig zijn?quote:Op maandag 20 januari 2025 12:38 schreef DJKoster het volgende:
[..]
Het probleem is dus dat de omstandigheden tijdens de test of de test zelf niet per se representatief is met de werkzaamheden.
Dus mensen die last hebben van de (omstandigheden bij) de test zullen dus lager scoren dan mensen die er geen last van hebben. Terwijl ze bij het uitvoeren van de werkzaamheden (mogelijk) gelijk scoren.
Simpel gezegd:
Stel dat iemand bang is voor spinnen en in een ruimte met spinnen een test moet maken. Die persoon zal lager scoren dan mensen zonder angst voor spinnen.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Mijn ervaring met veel van die testen is ook dat bedrijven zich er echt wel van bewust zijn dat het een momentopname is en dat de resultaten puur op zichtzelf niet alles zeggen. De resultaten worden doorgaans ook gewoon nog besproken.quote:
[..]
Het probleem is dus dat de omstandigheden tijdens de test of de test zelf niet per se representatief is met de werkzaamheden.
Dus mensen die last hebben van de (omstandigheden bij) de test zullen dus lager scoren dan mensen die er geen last van hebben. Terwijl ze bij het uitvoeren van de werkzaamheden (mogelijk) gelijk scoren.
Simpel gezegd:
Stel dat iemand bang is voor spinnen en in een ruimte met spinnen een test moet maken. Die persoon zal lager scoren dan mensen zonder angst voor spinnen.
Het klinkt mij nu een beetje in de oren dat de testen soms te moeilijk worden gevonden en om dat op te lossen leggen we de lat gewoon maar een stukje lager. Diversiteit is schijnbaar belangrijker dan de juiste kandidaat voor het werk aannemen.
Just because you can doesn't mean you should
Hoe je het ook wendt of keert; een sollicitatieproces is altijd een momentopname, of misschien enkele momenten. Met beperkte informatie moeten mensen een keuze maken. Daar heb je gewoon mee te maken.quote:
[..]
Mijn ervaring met veel van die testen is ook dat bedrijven zich er echt wel van bewust zijn dat het een momentopname is en dat de resultaten puur op zichtzelf niet alles zeggen. De resultaten worden doorgaans ook gewoon nog besproken.
Het klinkt mij nu een beetje in de oren dat de testen soms te moeilijk worden gevonden en om dat op te lossen leggen we de lat gewoon maar een stukje lager. Diversiteit is schijnbaar belangrijker dan de juiste kandidaat voor het werk aannemen.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ja. Laten we gewoon anders de functie eisen van tafel gooien. Iedereen kan zonder assessment of bepaalde papieren solliciteren naar arts, vliegtuigmonteur, wetenschapper etc en werkgevers moeten maar de eerste de beste sollicitant aannemen.quote:Maar bij mensen met bijvoorbeeld autisme of een migratieachtergrond, ongeveer een kwart van de inwoners van Nederland, komt daar nog de 'stereotype threat' bovenop. "Zij worden door zo'n test onbewust herinnerd aan vooroordelen over hun bevolkingsgroep. Juist daardoor kunnen ze onterecht slechter scoren. Dat vergroot de kans dat een werkgever ze passeert voor die baan die ze zo graag willen."
Het zijn net mensen he, die Witte Mannen™.quote:Dat geldt volgens de onderzoeker "voor iedereen, ook voor witte mannen".
Een aandoening die je persoonlijkheid deels vormt geeft valt af te leiden uit een persoonlijkheidsonderzoek ja? Daar schrokken de onderzoekers van?quote:Medeauteur Hanneke Felten zegt dat de onderzoekers geschrokken zijn dat aandoeningen zoals autisme enigszins af te leiden zijn uit de uitkomsten va de testen.
Beetje interessantdoenerij, laat mij maar gewoon in de praktijk los en het komt allemaal goed.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
De reacties tonen wel echt aan dat het slecht is gesteld met het onderwijs. Een IQ test is geen graadmeter voor iemands intelligentie. Dat is wetenschappelijk niet te onderbouwen.
Er is overigens ook heel veel bias in dergelijke testen. Vrouwen scoorden vaak bijvoorbeeld lager bij oudere IQ testen.
Er is overigens ook heel veel bias in dergelijke testen. Vrouwen scoorden vaak bijvoorbeeld lager bij oudere IQ testen.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Dat jij als zwakzinnig uit de test kwam is geen fout hoor…quote:
De reacties tonen wel echt aan dat het slecht is gesteld met het onderwijs. Een IQ test is geen graadmeter voor iemands intelligentie. Dat is wetenschappelijk niet te onderbouwen.
Er is overigens ook heel veel bias in dergelijke testen. Vrouwen scoorden vaak bijvoorbeeld lager bij oudere IQ testen.
Mannen zijn dan ook superieur aan vrouwen.quote:
De reacties tonen wel echt aan dat het slecht is gesteld met het onderwijs. Een IQ test is geen graadmeter voor iemands intelligentie. Dat is wetenschappelijk niet te onderbouwen.
Er is overigens ook heel veel bias in dergelijke testen. Vrouwen scoorden vaak bijvoorbeeld lager bij oudere IQ testen.
Fijn dat Egbert-Jan, Frederique en Hendrik-Willem ook eens mogen ervaren hoe het is om Mohammed, Shaqiellu of Dejayvano te heten.
|
|
Kwart Nederlanders heeft minder kans op een baan door IQ-test bij soll
