Vind je dat Jack (14) schuld treft bij zijn eigen dood?

Play stupid games, win stupid prizes

De jongen is dood. Waarom nu nog gaan zitten bazelen over schuld?
Ik denk ook niet dat anderen dit ongeval zullen zien als een waarschuwing, maar gewoon lekker verder gaan met vuurwerk afsteken.

Tot je 18e zijn je ouders verantwoordelijk, vooral al ze toegeven dat ze op de hoogte waren maakt het de situatie voor hen niet makkelijker op.
Dus ja, ouders hebben deels schuld.
Denk echter dat ze hun straf al hebben gekregen door het verlies van hun kind.
Al met al zeer trieste gebeurtenis.

quote:

Op donderdag 2 januari 2025 00:38 schreef Hiddendoe het volgende:
De jongen is dood. Waarom nu nog gaan zitten bazelen over schuld?
Ik denk ook niet dat anderen dit ongeval zullen zien als een waarschuwing, maar gewoon lekker verder gaan met vuurwerk afsteken.

sommige reacties

quote:

Op donderdag 2 januari 2025 00:41 schreef einzeinz het volgende:

[..]
Tja, moedertje en vadertje (die jongen woonde bij zijn vader, de moeder woont al enkele jaren in België) en zijn 2 broers waren op de hoogte.
Ik denk niet dat het gerecht het zo zal laten! Zeker niet aangezien het een shell was (professioneel vuurwerk) dat zelfs particulier niet verkocht mocht worden, terwijl de ouders op de hoogte waren.

De moeder heeft het in meerdere interviews ook gewoon aangegeven. Die woorden terug inslikken lukt niet meer!

Ze heeft zelfs aan dat het door professionals via kokers en op afstand afgeschoten moet worden. Die jongen had het gewoon 'los' ontstoken. Toch wel zeer onverantwoord?
Nu loopt die moeder te miepen dat het vuurwerk 'slecht' was... Nee hoor Renate, dat was prima vuurwerk maar de handelingen waren amateuristisch

precies.. illegaal verkregen vuurwerk is net als het illegaal vekrijgen van wapens.. als je moeite doet kan je overal aan komen. Ook drugs e.d.

De moeder vertelde ook dat de jongen al maanden bezig was met het afsteken van vuurwerk, hij deed dat veilig met bril en onder begeleiding (met vriendjes dus) dus zij zag er verder geen probleem in.

Z'n broer die 'm moest reanimeren zei ook nog "normaal ging het atijd goed, hoor je eerst een kleine knal (schietlading) en daarna een grote knal maar deze ging meteen af"
Het was dus ook niet de eerste keer dat die jongen professioneel vuurwerk afstak.

Ik wil niet meteen zegen dat het z'n verdiende loon was maar "if you play stupid games you win stupid prizes" past hier zeker wel bij.

Ik ben zelf geen vuurwerkexpert maar het eerste dat je te horen krijgt over shells is dat er een schietlont aan zit.
er zijn 2 typen schietlont, 1 versie brand 1 meter per seconde, de ander 1 meter per 0,1seconde..
Hoe dan ook.. heel erg snel.
Zelfs ik weet dat je aan zo'n schietlont beter een sterretje kan plakken, sterretje steek je aan en je hebt dan in principe genoeg tijd om weg te wezen voordat het schietlont ontbrandt.

[ Bericht 27% gewijzigd door SiGNe op 02-01-2025 01:39:08 ]

Een kind dat sterft is altijd triest, maar als je het op een rijtje zet... Een minderjarige (overtreding 1) steekt al maandenlang (overtreding 2) shells (overtreding 3) af in Rotterdam (algeheel vuurwerkverbod, overtreding 4) op de trambaan (overtreding 5) en de ouders vinden het allemaal prima. Dan kan je toch niet meer met droge ogen beweren dat het een ongeluk was waar niemand iets aan kon doen?

Leuk dat hij wel een vuurwerkbril op had, maar als ik zonder rijbewijs dronken met 200km/h op een motorfiets ga rondrijden krijg ik ook geen complimenten als ik wel netjes m'n helm op heb gezet.

Ik vind het vreselijk triest dat het gebeurd is, maar ik kan er werkelijk niet bij dat zijn ouders niet alleen wisten dat hij dit illegale vuurwerk had en gebruikte, maar het ook nog eens wel best vonden.

Te triest voor woorden.

Bizar, zoals de moeder doet alsof het allemaal heel normaal is, echt onvoorstelbaar.
https://www.rijnmond.nl/n(...)s-zagen-het-gebeuren

Edit: overigens moet de media eens ophouden mensen in zo'n situatie een microfoon onder hun neus te duwen en/of te filmen, gewoon niet doen, als ze zelf niet in staat zijn zichzelf te beschermen dan doe je dat als journalist maar.

[ Bericht 13% gewijzigd door Leandra op 02-01-2025 02:24:53 ]

Dood door schuld. Aanklagen.

Als je de naam van die moeder googelt dan zie je dat een vreemd geval is. Heb het idee dat het niet de meest stabiele thuissituatie was. Als je dan leest dat ze zegt dat die jongen het hele jaar door met vuurwerk in de weer was, dat het illegaal vuurwerk is en dat je hier zelf legaal vuurwerk pas mag kopen >16 jaar.

Dan moet moeder eerst maar eens bij zichzelf te rade gaan. Dat kind was 14, schuld ligt bij ouders.

Tja.. als je 14 jarigen met levnsgevaarlijke dingen laat gaan is het een kwestie van tijd todat het verkeerd gaat.

Dat is met sterke drank, hoge snelheden op de fatbike, in en ander voertuig.. als je dat toelaat of ze doen het stiekem is het een kwestie van tijd.
Niet of, maar wanneer het verkeerd gaat.

Je moet als ouder ingrijpen, hoe graag een jongere ook domme keuzes wil maken die leuk lijken.

Iets afpakken of verbieden hoeft geen straf te zijn. Je kunt het namelijk vervangen met iets anders wat wel verstandig is.

Een opleiding nodig om vuurwerk af te steken, huh? Is dat HBO? Nooit van gehoord namelijk.

Ik vind het vooral raar dat die moeder een dag na de dood van haar zoon de media opzoekt.

quote:

Op donderdag 2 januari 2025 05:17 schreef Remco het volgende:
Ik vind het vooral raar dat die moeder een dag na de dood van haar zoon de media opzoekt.

Blijkbaar ging Rijnmond op de plek kijken en toen waren ze daar:

quote:

Op woensdag 1 januari 2025 13:35 schreef NedKelly het volgende:

[..]
Dat was meer toeval lijkt het. Verslaggever van Rijnmond ging naar de plek toe (rijden hele ochtend door de regio) en trof daar de familie aan die wel wilde praten.
Als je TV Rijnmond via je provider hebt, kun je het in de uitzending van 11 uur terugluisteren (radio uitzending op tv). Op mijn ziggo box begint het rond minuut 10.
Artikel op de website is uitgeschreven van het gesprek.

Maar als je ook verder leest in bovenstaand topic is het wel een vreemde familie.

Ik ben in mijn hele leven heel wat stomme mutsen van moeders tegen gekomen maar deze spant echt de kroon.

Je laat je minderjarige zoon met zwaar illegaal vuurwerk kloten waar volwassenen een opleiding voor nodig hebben maar het is de schuld van het vuurwerk want maandagochtend gevalletje.

Kan er geen sterilisatie-programma komen voor dit soort mensen?

[ Bericht 1% gewijzigd door Joopklepzeiker op 02-01-2025 06:46:28 ]

quote:

Op donderdag 2 januari 2025 06:08 schreef Joopklepzeiker het volgende:
Ik ben in mijn hele leven heel wat stomme mutsen van moeder tegen gekomen maar deze spant echt de kroon.

Je laat je minderjarige zoon met zwaar illegaal vuurwerk kloten waar volwassenen een opleiding voor nodig hebben maar het is de schuld van het vuurwerk want maandagochtend gevalletje.

Kan er geen sterilisatie-programma komen voor dit soort mensen?

Dat vrouwmens heeft ook 7 kinderen gebaard. Typisch weer.

quote:

Op donderdag 2 januari 2025 06:12 schreef roos94 het volgende:

[..]
Dat vrouwmens heeft ook 7 kinderen gebaard. Typisch weer.

Over die andere 6 zul je dan ook nog wel eens wat horen vrees ik, als dit is hoe ze kinderen opvoedt

quote:

Op donderdag 2 januari 2025 06:16 schreef kwiwi het volgende:

[..]
Over die andere 6 zul je dan ook nog wel eens wat horen vrees ik, als dit is hoe ze kinderen opvoedt

https://www.hln.be/buiten(...)oor-russen~ab1621c4/

Antwerpse moeder (46) van zeven trekt door oorlogsgebied om zoon (24) te redden: “Hij heeft geen geld, geen benzine en is omsingeld door Russen”

"Ja , mijn zoon van 14 heeft een auto ongeluk gehad. Ja, ik had hem de sleutels gegeven, op zijn leeftijd had ie nog geen rijbewijs maar hij wist al jaren hoe ie moest rijden hoor.
Het was de schuld van de auto!"

quote:

Op donderdag 2 januari 2025 06:17 schreef roos94 het volgende:

[..]
https://www.hln.be/buiten(...)oor-russen~ab1621c4/

Antwerpse moeder (46) van zeven trekt door oorlogsgebied om zoon (24) te redden: “Hij heeft geen geld, geen benzine en is omsingeld door Russen”

Dus één zoon gaat ze halen in een oorlogsgebied die daar zelf voor heeft gekozen om heen te gaan voor een vriendin.

En haar andere zoon laat ze met illegaal vuurwerk spelen zonder toezicht?

Die Antwerpenaar van het jaar prijs mogen ze haar ook wel ontnemen.

quote:

Op donderdag 2 januari 2025 04:37 schreef de_boswachter het volgende:
Een opleiding nodig om vuurwerk af te steken, huh? Is dat HBO? Nooit van gehoord namelijk.

https://www.oivp.nl/sample-page/

quote:

Op donderdag 2 januari 2025 04:37 schreef de_boswachter het volgende:
Een opleiding nodig om vuurwerk af te steken, huh? Is dat HBO? Nooit van gehoord namelijk.

VMBO

Vuurwerk Montage BeroepsOpleiding?

quote:

Op donderdag 2 januari 2025 07:32 schreef mschol het volgende:

[..]
https://www.oivp.nl/sample-page/

Een pagina waarbij op de homepage reactie mogelijkheden staan die in 2023 volgespamd is met goksites.

Bij de opleidingen niet eens staat hoeveel dagen die in beslag nemen.

Dat ziet er nogal amateuristisch uit.

quote:

Op donderdag 2 januari 2025 07:32 schreef mschol het volgende:

[..]
https://www.oivp.nl/sample-page/

Sow dat is een behoorlijke (dure) opleiding voor één dagje per jaar van 18:00 - 03:00 vuurwerk afsteken! En dat voor een 14 jarige. Had je in mijn tijd niet zover ik weet. Wel rare website maar dat terzijde.

Ik vind het heel erg triest voor zijn ouders enz dat het is gebeurd maar als kind heb ik heel snel van mijn ouders geleerd dat ik vuurwerk nooit meer moest oprapen als het niet af ging. Ook nooit gedaan dus want gevaarlijk.

quote:

Op donderdag 2 januari 2025 02:16 schreef Leandra het volgende:
Edit: overigens moet de media eens ophouden mensen in zo'n situatie een microfoon onder hun neus te duwen en/of te filmen, gewoon niet doen, als ze zelf niet in staat zijn zichzelf te beschermen dan doe je dat als journalist maar.

Het is eerder tijd dat mensen beseffen dat journalisten hetzelfde zijn als politieagenten: "ze zijn niet voor jou, jij bent hun grondstof. " Iets minder naďviteit zou geen kwaad kunnen.

Sterker nog is geen enkele reden voor een (ongetrainde) burger om direct met een journalist te praten. Nooit. Journalisten helpen je niet. Integendeel: Andermans leed zijn hun inkomsten. Andermans (domme) uitspraken zijn hun inkomsten. De overheid en het bedrijfsleven weten dit allang en breed (tegenover elke journalist staan 4 woordvoerders). Tijd dat burgers dit ook beseffen ernaar handelen. Een andere houding ten opzichte van burgers die een woordvoerder inschakelen om de pers te handelen ("ze hebben wat te verbergen") zou ook passender zijn.

Jammer dat je die vergelijking met politieagenten maakt, want verder klopt je verhaal helemaal.

quote:

Op donderdag 2 januari 2025 09:27 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Een pagina waarbij op de homepage reactie mogelijkheden staan die in 2023 volgespamd is met goksites.

Bij de opleidingen niet eens staat hoeveel dagen die in beslag nemen.

Dat ziet er nogal amateuristisch uit.

daar kwam ik later ook achter, maar geeft wel een idee, ze zullen niet de enigste zijn

Wat een ziek topic

"Jack heeft niet eens de kans gehad om weg te rennen" (Artikel op AD)

De OP schrijft: "Volgens zijn moeder kan de jongen niets verweten worden". Volgens mij kan de jongen sowieso niets meer verweten worden.

Kut voor hem... Zo'n moeder. Een fatsoenlijke moeder had hem aan de haren bij die 'passie' weggetrokken en hem ernaar teruggeduwd als ie wat ouder en wijzer was, dan met 'professioneel' (bull) vuurwerk te kloten op 14-jarige leeftijd. Doe normaal. En nu janken.

Deze moeder, tsja ik mag het niet stellen, maar de aandacht op verschillende plekken valt me wel op.

quote:

,,Weet je wat mij boos maakt? Dat illegaal vuurwerk elk jaar vanuit het buitenland wordt gekocht en almaar zwaarder wordt. Dát is gevaarlijk. En wat me al helemaal kwaad maakt, is dat volwassenen dat spul verkopen aan kinderen.”

Maar dat haar 14 jarige zoon al het hele jaar bezig was met illegaal buitenlands vuurwerk.. nee da's anders want die wist waar hij mee bezig was

Z'n arm lag eraf en z'n linker borstkas was weg maar hij had een lach op z'n gezicht dus dat maakt alles weer goed

Nu ook al AD interview? Is het lichaam al koud?

Volgende maand vast een boek en een podcast.

Ik kan er echt met geen mogelijkheid medeleven mee hebben. Vooral de ouders niet dan, je kind willens en wetens de dood in jagen en vervolgens huilie huilie in de krant gaan doen. Hoop dat die nare mensen zelf op zeer korte termijn het leven laten voor ze nog meer schade aanrichten.

Natuurlijk het Jack ook schuld, als je 14 bent dan heb je toch al wel enig verstand gekregen? Het was geen kleuter meer. Maar hij heeft het wel met de zwaarste straf moeten bekopen omdat zijn ouders (en broers) hem willens en wetens de dood hebben ingejaagd. In plaats van hem te beschermen hebben ze het nota bene staan aanmoedigen.

Arme jongen. Als je 14 bent ben je inderdaad geen kleuter meer, maar nog zooo jong en onervaren. Onbegrijpelijk dat je als ouders dit soort dingen toestaat.

Ik vind het nogal heftig om in zo'n verdrietige situatie over schuld te spreken

Ja heel veel dingen gingen fout. Alleen het is een ongeluk. Er is in mijn ogen geen sprake van moedwil, opzet

En ja er zijn zeer domme keuzes gemaakt en ja in elke gemeente wonen er mensen die onverstandig met gevaarlijk vuurwerk omgaan en die veel overlast veroorzaken. Desondanks is het tragisch wat hier gebeurd is.

quote:

Op vrijdag 3 januari 2025 16:57 schreef Alloch87 het volgende:

[..]
Wat lul je nou man, mafklapper.

Ze is i.i.g. een zoon gaan "redden" uit Oekraďne:
https://www.hln.be/binnen(...)r-kan-zijn~aed580bb/

Wat ik gelezen heb was dat deze jongen bezeten was van vuurwerk\

Hij was er meer dan gemiddeld mee bezig

Als je ergens meer dan gemiddeld mee bezig bent dan verlies je soms ook de realiteit hoe gevaarlijk iets kan zijn.

De kans dat het fout zou gaan was statische gezien heel groot bij deze jongen

Ik acht de ouders verantwoordelijk.

quote:

Op donderdag 2 januari 2025 03:31 schreef Invisibli het volgende:
Tja.. als je 14 jarigen met levnsgevaarlijke dingen laat gaan is het een kwestie van tijd todat het verkeerd gaat.

Als je dat met 20-jarigen doet ook. Pas vanaf 30-jarigen kun je verwachten dat ze meer verstand dan testosteron hebben.

Hij niet, zijn ouders wel. Die hadden hem moeten begrenzen hierin. Maar vader deed zelfs mee met illegaal zwaar vuurwerk afsteken…
Goed voorbeeld ben je dan voor je kinderen.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2025 09:29 schreef einzeinz het volgende:
https://www.hln.be/binnen(...)-te-rennen~ab5e4570/


Hier etaleert ze nog maar eens hoe naief ze is

Wat een dom wijf.
Ik las op Reddit dat iemand zei dat ze van een beruchte familie zijn, ze heeft veel kinderen bij verschillende mannen en ze hebben allemaal ruzie met elkaar.
Arme jongen.

toast gif
Als ik naar die foto kijk vraag ik me af of jack geen beperking had? Maar ik kan het mis hebben natuurlijk.

quote:

Op donderdag 2 januari 2025 00:43 schreef einzeinz het volgende:
Die vuurwerkverkoper zal ze trouwens ook wel knijpen nu! Iemand heeft het verkocht en er is een dode gevallen. Wees maar zeker dat ze dat spoor zullen onderzoeken.

Die verkoper zal ook aansprakelijk gesteld worden.

ik vind dat wel idioot. Het is de eindgebruiker die aansprakelijk is voor de dood. Niet de verkoper

quote:

Op zaterdag 4 januari 2025 10:54 schreef Apotheose het volgende:

[..]
ik vind dat wel idioot. Het is de eindgebruiker die aansprakelijk is voor de dood. Niet de verkoper

Dat ligt eraan, als een verkoper professioneel vuurwerk aan een particulier verkoopt staat dat imho wel ter discussie.

quote:

Op donderdag 2 januari 2025 09:27 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Een pagina waarbij op de homepage reactie mogelijkheden staan die in 2023 volgespamd is met goksites.

Bij de opleidingen niet eens staat hoeveel dagen die in beslag nemen.

Dat ziet er nogal amateuristisch uit.

mooi standaard wordpress thema. Valt mee dat het niet een .wordpress.com subdomein is

quote:

Op zaterdag 4 januari 2025 10:19 schreef klaasweetalles het volgende:
[ link | afbeelding ]
toast gif
Als ik naar die foto kijk vraag ik me af of jack geen beperking had? Maar ik kan het mis hebben natuurlijk.

Waarom? Is een jongen van 14 jaar.

quote:

Op zaterdag 4 januari 2025 10:19 schreef klaasweetalles het volgende:
[ link | afbeelding ]
toast gif
Als ik naar die foto kijk vraag ik me af of jack geen beperking had? Maar ik kan het mis hebben natuurlijk.

Als ik zo kijk naar dit topic voornamelijk die moeder. Die glibbert volgens mij van haar stoel door al deze aandacht.

quote:

Op donderdag 2 januari 2025 04:37 schreef de_boswachter het volgende:
Een opleiding nodig om vuurwerk af te steken, huh? Is dat HBO? Nooit van gehoord namelijk.

Pyrotechnicus. Je denkt dat niet opgeleide amateurs de vuurwerkshows bij evenementen opbouwen ofzo?

quote:

Op zondag 5 januari 2025 12:28 schreef Justinn het volgende:
Pyrotechnicus. Je denkt dat niet opgeleide amateurs de vuurwerkshows bij evenementen opbouwen ofzo?

Jack was 14. En wou op nieuwjaar een vuurwerkje afsteken. Vuurwerkje waar je een opleiding voor nodig had schijnbaar.

Kinderen die domme dingen doen, what's new. Herinner me een 15-jarige die gevaarlijke chemische experimenten deed en op youtube en sciencemadness.org postte. Z'n laatste posts betroffen de synthese van fosgeen (het meest dodelijke gifgas dat in WW1 gebruikt werd). Enkele dagen later zou ie aan longoedeem gestorven zijn.

https://www.sciencemadness.org/smwiki/index.php/Myfanwy

quote:

Op maandag 6 januari 2025 22:03 schreef crystal_meth het volgende:
Kinderen die domme dingen doen, what's new. Herinner me een 15-jarige die gevaarlijke chemische experimenten deed en op youtube en sciencemadness.org postte. Z'n laatste posts betroffen de synthese van fosgeen (het meest dodelijke gifgas dat in WW1 gebruikt werd). Enkele dagen later zou ie aan longoedeem gestorven zijn.

https://www.sciencemadness.org/smwiki/index.php/Myfanwy

Die heeft postuum nog een Darwin award gekregen lijkt me
Dat je jezelf opblaast met een mortiershell is dom, maar een gifgas uit WO1 maken en daardoor sterven is wel de overtreffende trap.

quote:

Op maandag 6 januari 2025 22:03 schreef crystal_meth het volgende:
Kinderen die domme dingen doen, what's new. Herinner me een 15-jarige die gevaarlijke chemische experimenten deed en op youtube en sciencemadness.org postte. Z'n laatste posts betroffen de synthese van fosgeen (het meest dodelijke gifgas dat in WW1 gebruikt werd). Enkele dagen later zou ie aan longoedeem gestorven zijn.

https://www.sciencemadness.org/smwiki/index.php/Myfanwy

Kinderen van 15 doen inderdaad domme dingen. Ik heb mijzelf toen ook weleens onder stroom gezet omdat ik aan het experimenteren was met een transformator uit een kapotte magnetron...
Beperkt inschattingsvermogen, teveel testosteron, en een sterke behoefte om je af te zetten tegen alles wat je ouders willen heeft ieder puber in meer of mindere mate last van. En het is de (soms moeilijke) opgave van de ouders om ze dan te laten leren van hun fouten, maar zichzelf niet op te laten blazen.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2025 02:50 schreef SiGNe het volgende:

[..]
Die heeft postuum nog een Darwin award gekregen lijkt me
Dat je jezelf opblaast met een mortiershell is dom, maar een gifgas uit WO1 maken en daardoor sterven is wel de overtreffende trap.

Mwa, hij had eerder al chloropicrine en blauwzuur gemaakt, ook 2 gifgasssen uit WO1. Het probleem met fosgeen is niet zozeer de giftigheid, het is vooral gevaarlijk omdat het een "vertraagde werking" heeft.

Fosgeen, chloropicrine en acroleine (ook als gifgas gebruikt in WO1) hebben dezelfde US health exposure limits:

quote:

PEL (Permissible exposure limit): TWA 0.1 ppm (timed-weighted average voor een 40-urige werkweek)
REL (Recommended exposure limit): TWA 0.1 ppm
IDLH (Immediately dangerous to life or health): 2 ppm

Maar fosgeen is veel gevaarlijker om mee om te gaan dan de twee andere:

- Chloropicrine en acroleine zijn vloeistoffen bij kamertemperatuur (kookpunten zijn 112° en 53°C), die kan je bij wijze van spreken in een gewone fles met dop bewaren. Fosgeen is een gas bij kamertemperatuur (kookpunt 8.3°C, dampdruk bij 20°C is 1.6 bar) en reageert met water, wat het opvangen en bewaren moeilijk maakt. Je kan geen water displacement method gebruiken om het op te vangen, en ik kan niet meteen een manier bedenken om het veilig op te slaan.

- Chloropicrine en acroleine zijn gifgassen (eigenlijk vernevelde vloeistoffen) die meteen effect hebben als je ermee in contact komt. Acroleine is een sterke "irritant" (in de Engelse betekenis van het woord: een stof die irritatie of ontsteking veroorzaakt) en een blister agent (blaartrekkend middel, zoals mosterdgas).

quote:

Acrolein was used in warfare due to its irritant and blistering properties. The French used the chemical in their hand grenades and artillery shells during World War I under the name "Papite"
..
Acrolein is toxic and is a strong irritant for the skin, eyes, and nasal passages

Chloropicrine is ook een irritant, waarvan de effecten vergelijkbaar zijn met die van traangassen zoals CN: sterke irritatie van de huid, de ogen en luchtwegen, en veroorzaakt braken (kotsen).

Bij die stoffen merk je de effecten reeds wanneer er 1 of 2 ppm in de lucht aanwezig is, en die effecten zullen je dwingen het lab te verlaten (op zoek naar medische hulp of een douche) lang voordat je een dodelijke hoeveelheid ingeademd hebt.

Van lage concentraties fosgeen daarentegen merk je weinig, het reageert met water waarbij zoutzuur gevormd wordt, maar die reactie verloopt langzaam, waardoor weinig fosgeen met het water van de slijmvliezen reageert en er ook weinig irritatie (van ogen en luchtwegen) optreedt. Maar daardoor kan het meeste fosgeen de longblaasjes bereiken, waar het reageert met de aanwezige proteinen, waardoor de wanden van de longblaasjes beschadigd raken en er vocht begint door te sijpelen. Met longoedeem (waterophoping in de longen) tot gevolg.
Dat proces neemt tijd in beslag, de persoon zal (wanneer hij niet meer aan fosgeen blootgesteld is), zich eerst beter beginnen voelen doordat de initiële symptomen afnemen en de symptomen van longoedeem (ademnood etc.) pas uren later optreden. Wie meteen na blootstelling naar het ziekenhuis gaat, zodat men tijdig met de behandeling kan beginnen, overleeft het meestal. Bijna alle accidentele fosgeen vergiftigingen die fataal aflopen betreffen personen die pas naar een dokter of ziekenhuis gaat wanneer de symptomen te erg worden. Dan is het meestal te laat, in dat stadium zijn er geen effectieve behandelingen meer.

Dat is de voornaamste reden waarom fosgeen veel gevaarlijker is dan chloropicrine en acroleine: bij gevaarlijke concentraties van die laatste twee merk je meteen de effecten, en die worden reeds ondraaglijk bij een fractie van de fatale dosis. Bij fosgeen krijg je geen waarschuwing, en heb je ook geen idee hoeveel fosgeen je ingeademd hebt. )

Chloropicrine werd voornamelijk gebruikt omdat het in hoge concentraties deels door de gasmaskers kon dringen en oogirritatie, hoesten en kotsen veroorzaken, waardoor veel soldaten hun masker moesten afzetten (om hun gezicht te wassen en hun masker schoon te maken), wat ook de bedoeling van het bombardement was: zorgen dat veel soldaten tijdelijk geen bruikbaar gasmasker hebben, en dan nogmaals bombarderen maar met fosgeen granaten, om zoveeel mohelijk onbeschermde soldaten te doden. Wikepedia schrijft dat de Duitsers die methode tegen de geallieerden gebruikten

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Maar de bron waarnaar verwezen wordt zegt dat het één van de drie methodes was van de Britse tactische doctrine betreffende het gebruik van gifgas granaten:

quote:

The British ultimately developed tactical doctrine for the use of gas shells. This doctrine set three methods for inflicting enemy gas casualties.
..
The third method was an attempt to penetrate the enemy's gas masks with new agents such as chloropicrin, which when fired in a high concentration in a specific area, seeped into the masks and created intolerable eye irritation, coughing, vomiting, and inflammation of the respiratory tract. Enemy soldiers forced to remove their fouled masks were then subjected to a shelling with lethal phosgene.

https://www.armyupress.ar(...)rience-1917-1918.pdf (boekpagina 23, of pdf pagina 32)

quote:

Op maandag 6 januari 2025 22:03 schreef crystal_meth het volgende:
Kinderen die domme dingen doen, what's new. Herinner me een 15-jarige die gevaarlijke chemische experimenten deed en op youtube en sciencemadness.org postte. Z'n laatste posts betroffen de synthese van fosgeen (het meest dodelijke gifgas dat in WW1 gebruikt werd). Enkele dagen later zou ie aan longoedeem gestorven zijn.

https://www.sciencemadness.org/smwiki/index.php/Myfanwy

Mijn scheikunde leraar deed soms ook echt best gevaarlijke dingen die vreselijk fout hadden kunnen gaan.

Dat zou nu echt niet meer kunnen.

https://www.ad.nl/binnenl(...)vonturier~a9dd70386/

[ Bericht 20% gewijzigd door SiGNe op 10-01-2025 21:08:51 ]

Ik snap het wel. Opvoeden is tegenwoordig een taak voor school. Je kunt die moeder niks verwijten.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 19:26 schreef Haushofer het volgende:
Ik snap het wel. Opvoeden is tegenwoordig een taak voor school. Je kunt die moeder niks verwijten.

En als school zich dan aan opvoeden waagt krijgen ze vaker een agressieve ouder voor zich die dat absoluut niet wil hebben.

Je kind zichzelf de dood in laten jagen en er dan een opzichtig feestje van gaan maken. Ik heb er geen woorden voor.

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 19:46 schreef deedeetee het volgende:
Je kind zichzelf de dood in laten jagen en er dan een opzichtig feestje van gaan maken. Ik heb er geen woorden voor.

Opa was een stuntman, bij zijn begravenis sprongen er motoren over de kist heen.
(nee, ik verzin dit niet)

Is Jack van Gelder overleden? Wtf veel gemist... RIP

quote:

Op zaterdag 11 januari 2025 23:32 schreef SiGNe het volgende:

[..]
Opa was een stuntman, bij zijn begravenis sprongen er motoren over de kist heen.
(nee, ik verzin dit niet)

ik las het ook .....

Ik snap vooral die ouders niet. Je zou zijn overlijden kunnen gebruiken om aandacht te vragen voor de gevaren van (illegaal) vuurwerk. Duidelijk maken dat je het nu anders zou doen. Nee, die ouders lijken het volstrekt normaal te vinden dat een kind sterft; Jack was vuurwerk, je moet zijn leven vieren. Wat valt er te vieren als een 14-jarig kind sterft?

Dat kind zou waarschijnlijk nog leven als jullie je als verantwoordelijke ouders gedragen. Maar alles wat ik van die ouders heb meegekregen is dat ze 0 zelfreflectie hebben.

quote:

Op zondag 12 januari 2025 01:56 schreef Bucketlist het volgende:
Ik snap vooral die ouders niet. Je zou zijn overlijden kunnen gebruiken om aandacht te vragen voor de gevaren van (illegaal) vuurwerk. Duidelijk maken dat je het nu anders zou doen. Nee, die ouders lijken het volstrekt normaal te vinden dat een kind sterft; Jack was vuurwerk, je moet zijn leven vieren. Wat valt er te vieren als een 14-jarig kind sterft?

Dat kind zou waarschijnlijk nog leven als jullie je als verantwoordelijke ouders gedragen. Maar alles wat ik van die ouders heb meegekregen is dat ze 0 zelfreflectie hebben.

opa was stuntman dus die heeft vast nooit tegen z'n zoon gezegd dat ie beter iets kon laten omdat het te gevaarlijk was.
En omdat ie het nooit geleerd heeft voedt hij z'n eigen zoon net zo op: "alles is prima, als je maar voorzichtig bent"

quote:

Treft Jack en zijn ouders schuld?

Zijn ouders treft schuld.
Die hadden hun minderjarig kind in bescherming moeten nemen door te voorkomen dat hij in aanraking kwam met (professioneel) vuurwerk.

"Terwijl de kist naar beneden zakt, klinkt luid applaus door wijkbewoners, die massaal op de herdenking zijn afgekomen. Confettikanonnen gaan af. ,,Eigenlijk wilde de familie vuurwerk afsteken”, vertelt Ter Haar. ,,Maar dat leek mij niet zo’n goed idee, vanwege de publieke ophef over vuurwerk, die rees na het ongeluk.”"

Mijn god.