[F1 Algemeen] F1 2024 #915 Komkommertijd in de F1

quote:

Op donderdag 30 januari 2025 09:20 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Met dit in het achterhoofd, zou ik best willen weten hoe veel invloed hij heeft gehad op de uiteindelijke resultaten.

Hij zal invloed gehad hebben, maar hij deed het niet alleen he.

Enige beinvloedbaarheid met betrekking op wedden geloof ik niets van, die lui harken toch wel geld binnen.

Maar vooringenomenheid met nationaliteiten, dat zal je altijd houden bij sommige lui.

Blij dat ie weg is.

Herbert

quote:

Op donderdag 30 januari 2025 09:24 schreef Droopie het volgende:

[..]
Hij zal invloed gehad hebben, maar hij deed het niet alleen he.

Enige beinvloedbaarheid met betrekking op wedden geloof ik niets van, die lui harken toch wel geld binnen.

Maar vooringenomenheid met nationaliteiten, dat zal je altijd houden bij sommige lui.

Blij dat ie weg is.

Dat maakt niets uit, dat hij er mee verbonden is, is al genoeg om hem niet op die positie te willen. Dat heet belangenverstrengeling.

quote:

Op donderdag 30 januari 2025 09:27 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]
Dat maakt niets uit, dat hij er mee verbonden is, is al genoeg om hem niet op die positie te willen. Dat heet belangenverstrengeling.

Dan moeten ze het verbieden, ondertussen is er een heel formule 1 team die met Stake veel meer invloed had kunnen hebben.

Dat team dat niet eens een pitstop kan uitvoeren binnen de 10 seconden aan het begin van het seizoen.

quote:

Op donderdag 30 januari 2025 09:24 schreef Droopie het volgende:

[..]
Hij zal invloed gehad hebben, maar hij deed het niet alleen he.

Enige beinvloedbaarheid met betrekking op wedden geloof ik niets van, die lui harken toch wel geld binnen.

Maar vooringenomenheid met nationaliteiten, dat zal je altijd houden bij sommige lui.

Blij dat ie weg is.

Er is schijn van belangenverstrengeling bij hem terwijl hij in een positie zat waarin hij direct invloed kon uitoefenen op het verloop van de race. Hij is een van de scheidsen. Ja, in de F1 zijn dat er meer, maar hij heeft zeker invloed. En hoe hard heeft hij zijn standpunten doorgedrukt en hoe heeft hij daarmee de besluiten beïnvloed.

Hij is iemand uit het paddock zelf, races gereden, gewonnen. Hij heeft een natuurlijke autoriteit in zo'n groep mensen. Zijn specifieke rol is een oordeel vormen vanuit de ervaring die hij heeft en daarmee heeft hij die natuurlijke autoriteit.

Het is meer dan een hypothese dat hij wel degelijk invloed heeft gehad op het verloop van races en het kampioenschap.
Sec het uiteindelijke resultaat denk ik niet overigens.

quote:

Op donderdag 30 januari 2025 10:22 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Er is schijn van belangenverstrengeling bij hem terwijl hij in een positie zat waarin hij direct invloed kon uitoefenen op het verloop van de race. Hij is een van de scheidsen. Ja, in de F1 zijn dat er meer, maar hij heeft zeker invloed. En hoe hard heeft hij zijn standpunten doorgedrukt en hoe heeft hij daarmee de besluiten beïnvloed.

Hij is iemand uit het paddock zelf, races gereden, gewonnen. Hij heeft een natuurlijke autoriteit in zo'n groep mensen. Zijn specifieke rol is een oordeel vormen vanuit de ervaring die hij heeft en daarmee heeft hij die natuurlijke autoriteit.

Het is meer dan een hypothese dat hij wel degelijk invloed heeft gehad op het verloop van races en het kampioenschap.
Sec het uiteindelijke resultaat denk ik niet overigens.

Als ik zeg dat bovenstaande helemaal juist is, alleen dat dit nooit met de intentie van het beinvloeden van weddenschappen is geweest, dan kunnen we elkaar de hand schudden.

quote:

Op donderdag 30 januari 2025 10:25 schreef Droopie het volgende:

[..]
Als ik zeg dat bovenstaande helemaal juist is, alleen dat dit nooit met de intentie van het beinvloeden van weddenschappen is geweest, dan kunnen we elkaar de hand schudden.

Dat is niet met zekerheid te zeggen op dit moment en moet daarmee onderzocht worden. Die schijn van.

Maar ffies he, al is het waar dat Herbert weddenschappen heeft beïnvloedt, dan kan hij aansluiten bij de rij van mensen die de boot in gegaan zijn als je wedt tegen en Max Verstappen. Dat is namelijk de standaard consequentie.

quote:

Op donderdag 30 januari 2025 10:29 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Dat is niet met zekerheid te zeggen op dit moment en moet daarmee onderzocht worden. Die schijn van.

Maar ffies he, al is het waar dat Herbert weddenschappen heeft beïnvloedt, dan kan hij aansluiten bij de rij van mensen die de boot in gegaan zijn als je wedt tegen en Max Verstappen. Dat is namelijk de standaard consequentie.

Dat zijn aantijgingen waar ik niet in mee ga, dan spreek je over straffen van 10 jaar gevangenis. En gekker dan beinvloeden van F1 wedstrijden krijg je ze echt niet.

Het is ook megalastig. Want straffen als iemand foutloos rijdt kan bv niet. Dus als iemand tegen Max wed en hij rijdt foutloos dan kan Herbert wel 10 miljoen verdienen, kan je niets manipuleren.

quote:

Op donderdag 30 januari 2025 10:36 schreef Droopie het volgende:

[..]
Dat zijn aantijgingen waar ik niet in mee ga, dan spreek je over straffen van 10 jaar gevangenis. En gekker dan beinvloeden van F1 wedstrijden krijg je ze echt niet.

Het is ook megalastig. Want straffen als iemand foutloos rijdt kan bv niet. Dus als iemand tegen Max wed en hij rijdt foutloos dan kan Herbert wel 10 miljoen verdienen, kan je niets manipuleren.

Het is niet uit te sluiten zonder een onderzoek.

quote:

Op donderdag 30 januari 2025 02:26 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]
Dat wisten ze daar. Ze hadden hem niet op die positie mogen zetten, omdat EN hij reclame maakt voor een goksite waar je op F1 kan wedden en hij er dus baat bij heeft de uitslag te beinvloeden, en omdat hij niet onder stoelen of banken stak een hekel aan bepaalde coureurs te hebben en anderen te preferen.

Hij werd ontslagen op SKY omdat hij teveel voorkeur zou hebben. SKY notabene, die hebben de partijdigheid zo'n beetje uitgevonden.

Die gast kon dus never nooit niet objectief zijn, en toch zetten ze hem daar, en dan is er overduidelijk sprake van die british bias, en dan gaat de FIA "surpised pickachu face".

Dat gaat er bij mij niet in hoor.

Er verdwijnen hier op raadselachtige wijze posts. Ik vroeg dus of dit correct is, dat Herbert weg moest bij Sky omdat hij te partijdig was. Is dat zo of is dat een verzinsel van de poster?

Let op: onderstaande is mijn mening en geen feit.

Die belangenverstrengeling met die goksite zie ik niet. Wat zou die link tussen Herbert en die goksite bewijzen dan? Probeert hij als steward dan om Verstappen harder of om Verstappen net lichter (of net niet) te straffen?

Als Herbert voor een team werkt, aandelen in een team of coureur heeft of een financieel belang heeft dat een team/coureur beter of minder goed presteert (zoals gokken op wedstrijden waar hij steward is) dan is er belangenverstrengeling. Dan heeft hij op sportief vlak invloed op iets wat hem financieel gewin kan opleveren. We weten simpelweg niet of dat bij Herbert speelt. We mogen er vanuit gaan dat er geen belangenverstrengeling is. Niet bij Herbert of bij een van de andere (toekomstige) stewards.

Daarnaast speelt de 'vermeende' subjectiviteit van Herbert een rol. Herbert is in het verleden meerdere malen duidelijk geweest dat hij met een coureur een probleem heeft. Daarom zou hij geen steward mogen zijn. Het kan zo zijn dat hij toch objectieve beslissingen kon maken, alleen zijn zeer duidelijke mening was wel een teken dat de kans op subjectiviteit onevenredig groot was. Dat was het probleem. Het is Ik vond het daarom ook wel raar dat de FIA die hem inhuurt dit risico niet zag of gewoon acceptabel vond.

Het valt mij op dat de afgelopen jaren veel mensen bij skyF1 zijn ontslagen.

quote:

Op donderdag 30 januari 2025 11:23 schreef WismutVeilchen83 het volgende:

[..]
Er verdwijnen hier op raadselachtige wijze posts. Ik vroeg dus of dit correct is, dat Herbert weg moest bij Sky omdat hij te partijdig was. Is dat zo of is dat een verzinsel van de poster?

Is gewoon op internet te vinden hoor. Edit: staat er niet bij natuurlijk, maarde algemene consensus was wel dat dat 1 vande redenen was. Daarnaast dat hij gewoon in vergelijking met Crofty, Brundle, Rosberg en Button gewoon weg te saai is.

[ Bericht 13% gewijzigd door Donderkonijn op 30-01-2025 13:07:55 ]

quote:

Op donderdag 30 januari 2025 13:01 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]
Is gewoon op internet te vinden hoor.

Ik heb het vanmorgen opgezocht en het is onbekend waarom Herbert na 11 jaar weg moest. Sky wilde een nieuwe koers en dat is het. De rest is speculatie

Maar misschien kan jij beter googelen. Ik lees graag wat jij en anderen gevonden krijgen

quote:

Op donderdag 30 januari 2025 13:07 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
Ik heb het opgezocht en het is onbekend waarom Herbert weg moest. Sky wilde een nieuwe koers en dat is het. De rest is speculatie

Het is wel te vinden her en der, maar doordat nu Herbert bijde stewards weg nieuws is, is het begraven onder een lawine van andere onzin. Je moet even een paar paginás verder klikken.

quote:

Op donderdag 30 januari 2025 13:01 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]
Is gewoon op internet te vinden hoor. Edit: staat er niet bij natuurlijk, maarde algemene consensus was wel dat dat 1 vande redenen was. Daarnaast dat hij gewoon in vergelijking met Crofty, Brundle, Rosberg en Button gewoon weg te saai is.

Maar dat het er niet bij staat, daar ging het me dus juist om. En dit algemene consensus zegt me niet zoveel. Dat vinden mensen die moeite met hen hadden, maar ik geloof er niks van dat de Britten vonden dat hij te subjectief was

quote:

Op donderdag 30 januari 2025 13:08 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]
Het is wel te vinden her en der, maar doordat nu Herbert bijde stewards weg nieuws is, is het begraven onder een lawine van andere onzin. Je moet even een paar paginás verder klikken.

Met F1maximaal en gp33.com kan ik niet zoveel.

quote:

Op donderdag 30 januari 2025 13:10 schreef WismutVeilchen83 het volgende:

[..]
Met F1maximaal en gp33.com kan ik niet zoveel.

Is jouw probleem, het zijn toch goede bronnen

quote:

Op donderdag 30 januari 2025 13:37 schreef THEFXR het volgende:

[..]
Is jouw probleem, het zijn toch goede bronnen

Ze leren het ook nooit bij de FIA.
Rommelen met het technische reglement tijdens een seizoen is onwenselijk.

https://www.gptoday.net/n(...)lijn-voor-flexiwings

O joh, Herbert weg.

^{Spuit elf alert}

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 13:16 schreef Dauthi het volgende:
Ze leren het ook nooit bij de FIA.
Rommelen met het technische reglement tijdens een seizoen is onwenselijk.

https://www.gptoday.net/n(...)lijn-voor-flexiwings

Ze hebben vast gehoord dat RB het nu ook heeft, dus snel even een TD

Ja, het is inderaad overdreven wat ik zeg, maar het is allemaal wel weer heel toevallig. Hele tijd niks aan doen, andere teams ondertussen geld laten uitgeven aan ontwikkeling van eventuele flexiwings en dan nu alsnog verbieden , want dit kon niet een maandje of twee eerder (of drie of vier ....)

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 14:52 schreef Evenstar het volgende:

[..]
Ze hebben vast gehoord dat RB het nu ook heeft, dus snel even een TD

Ja, het is inderaad overdreven wat ik zeg, maar het is allemaal wel weer heel toevallig. Hele tijd niks aan doen, andere teams ondertussen geld laten uitgeven aan ontwikkeling van eventuele flexiwings en dan nu alsnog verbieden , want dit kon niet een maandje of twee eerder (of drie of vier ....)

Precies dit. De schijn van onpartijdigheid valt op deze manier niet op te houden.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 13:16 schreef Dauthi het volgende:
Ze leren het ook nooit bij de FIA.
Rommelen met het technische reglement tijdens een seizoen is onwenselijk.

https://www.gptoday.net/n(...)lijn-voor-flexiwings

Flexrules.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 15:34 schreef Dauthi het volgende:

[..]
Precies dit. De schijn van onpartijdigheid valt op deze manier niet op te houden.

Sommige teams zijn meer gelijk dan andere

quote:

Op vrijdag 31 januari 2025 13:16 schreef Dauthi het volgende:
Ze leren het ook nooit bij de FIA.
Rommelen met het technische reglement tijdens een seizoen is onwenselijk.

https://www.gptoday.net/n(...)lijn-voor-flexiwings

Opzich niks mis mee om regels te handhaven tijdens het seizoen, ook al zijn die regels soms onduidelijk.
McLaren had afgelopen jaar duidelijk iets dat anderen niet hadden en hadden err een voordeel mee.
Dat soort zaken zou standaard verboden moeten worden, alles dat neit in de regels staat mag gewoon niet.

Dan had bijv DAS ook verboden kunnen worden, dat het onmogelijk was om tijdens het seizoen te verwijderen was het probleem van Mercedes, niet van de FIA.

Maar nu hebben ze de mogelijkheid om iets voor het seizoen te stoppen, doen ze het niet.
Dat de mogelijkheden om het te testen nog niet in orde zijn is geen excuus om het dan maar toe te staan.

quote:

Op zaterdag 1 februari 2025 00:56 schreef SiGNe het volgende:

[..]
Opzich niks mis mee om regels te handhaven tijdens het seizoen, ook al zijn die regels soms onduidelijk.
McLaren had afgelopen jaar duidelijk iets dat anderen niet hadden en hadden err een voordeel mee.
Dat soort zaken zou standaard verboden moeten worden, alles dat neit in de regels staat mag gewoon niet.

Dan had bijv DAS ook verboden kunnen worden, dat het onmogelijk was om tijdens het seizoen te verwijderen was het probleem van Mercedes, niet van de FIA.

Maar nu hebben ze de mogelijkheid om iets voor het seizoen te stoppen, doen ze het niet.
Dat de mogelijkheden om het te testen nog niet in orde zijn is geen excuus om het dan maar toe te staan.

Het is juist het DNA van de F1 dat men uitvind en daar voordeel mee haalt tegenover de andere teams.
Als die flexibele vleugels binnen de regels waren vorig jaar dan heeft McLaren het gewoon goed gedaan en moet daar natuurlijk niet voor gestraft worden door het te verbieden.
Dat regels aangescherpt worden omdat men de ontwikkeling ongewenst vind en dat dus voor het komende seizoen wil verbieden is dan een logisch gevolg.
Wel weer jammer dat er nu de ontwerpen vrijwel klaar zijn de FIA weer komt met aanpassingen maar wellicht waren de regels dus niet voldoende en hebben nu een of meerdere teams al een kater omdat hun ontwerp aangepast moet worden.

quote:

Op zaterdag 1 februari 2025 01:34 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Het is juist het DNA van de F1 dat men uitvind en daar voordeel mee haalt tegenover de andere teams.
Als die flexibele vleugels binnen de regels waren vorig jaar dan heeft McLaren het gewoon goed gedaan en moet daar natuurlijk niet voor gestraft worden door het te verbieden.
Dat regels aangescherpt worden omdat men de ontwikkeling ongewenst vind en dat dus voor het komende seizoen wil verbieden is dan een logisch gevolg.
Wel weer jammer dat er nu de ontwerpen vrijwel klaar zijn de FIA weer komt met aanpassingen maar wellicht waren de regels dus niet voldoende en hebben nu een of meerdere teams al een kater omdat hun ontwerp aangepast moet worden.

Grootste probleem is vooral dat 1 team iets doet dat niet in de regels staat en dat dat dan OK gevonden wordt maar als andere teams dan hetzelfde doen wordt het opeens verboden.
Als het op die manierr gaat dan vind ik dat je beter alles bijvoorbaat kan verbieden, dan is er ook minder innovatie.
Als je ontwikkeling gaat toestaan moet je ook niet zeuren dat andere teams hetzelfde gaan doen.