Was twee dagen geleden met de geleende auto van mijn vriendin (mijn auto staat door ziekte monteur en personeelsgebrek al ruim 3 maanden op brug garage)
Ben ik bij het achteruitrijden vanuit een parkeervak per ongeluk tegen een ander (Toyota stationwagon) aangereden. gelukkig was alleen de kunststof bumper van onze auto iets ingedeukt, maar de andere auto heeft een lichte deuk opgelopen naast de rechter koplamp.
Helemaal in paniek was ik omdat het niet mijn auto is heeft mijn vriendin de eigenaar van de andere auto gesproken en wat gegevens uitgewisseld.
We hebben onze schade al uitgedeukt, was makkelijk te doen. Maar de eigenaar wilt zijn deuk toch bij de Toyota dealer laten maken.
Hoe zit dat verzekering kwestie? mijn vriendin WA verzekerd. Wordt dit soort schade die ik veroorzaakt heb met haar auto vergoed ? Volgens wat eerste onderzoeken die ik gedaan heb zou het wel vergoed worden binnen WA , alleen je loopt wel het risico je no claim korting of een eigen risico te moeten betalen.
Hier een foto van de schade aan de Toyota.
[ Bericht 5% gewijzigd door -Hakuna- op 26-12-2024 07:32:28 ]
Eigen risico zit daar gewoonlijk niet in bij schade aan een ander, maar qua schadevrije jaren gaat ze er wel op achteruit waardoor de premie omhoog zal gaan. Op de no-claim ladder van de verzekeringsmaatschappij kan je zien wat het effect is van een schade.
Mogelijkheid is om de schade aan de andere partij zelf te betalen, even kijken wat het gunstigst is.
Ik zou - als ik jou was - die schade betalen zodat je vriendin niet meer premie gaat betalen, want het effect daarvan loopt lang door.
Je kan ook de verzekering de kwestie laten afhandelen en dan het bedrag aan de verzekering terugbetalen.quote:Op donderdag 26 december 2024 07:48 schreef -Hakuna- het volgende:
Bedankt voor de eerste reactie, daar hadden we ook al aan gedacht. Mocht de schade onder de 400/500 euro blijven dan zijn we bereid buiten de verzekering om het te betalen . Wel pas als we een specificatie van de garage hebben gezien wat de kosten uiteindelijk gaan worden als hij het laat maken.
Dit ja. Mijn verzekering rekende het zelfs voor me uit.quote:
[..]
Je kan ook de verzekering de kwestie laten afhandelen en dan het bedrag aan de verzekering terugbetalen.
quote:
(mijn auto staat door ziekte monteur en personeelsgebrek al ruim 3 maanden op brug garage)
Ej, jullie moeten sowieso de schade (op basis van zo'n specificatie) betalen.quote:
Bedankt voor de eerste reactie, daar hadden we ook al aan gedacht. Mocht de schade onder de 400/500 euro blijven dan zijn we bereid buiten de verzekering om het te betalen . Wel pas als we een specificatie van de garage hebben gezien wat de kosten uiteindelijk gaan worden als hij het laat maken.
Of jullie dat wel/niet via jullie jullie verzekering aan *jullie* willen laten vergoeden mag je helemaal zelf weten, maar is geen "bereidheid julliezijds" ofzo
Of het voor jullie duurder is om het door de verzekering te laten vergoeden in plaats van ongeclaimd de schade afwikkelen kan je laten uitrekenen door de verzekeraar.
Daar is inderdaad de WA voor en je loopt dat risico niet, het is gewoon 100% dat je geen ER hebt en het wel ten koste van je no-claim gaat tenzij je terugbetaalt aan de WA-verzekering.quote:
Volgens wat eerste onderzoeken die ik gedaan heb zou het wel vergoed worden binnen WA , alleen je loopt wel het risico je no claim korting of een eigen risico te moeten betalen.
Als voorbeeld neem ik even de voorwaarden voor de autoverzekering van Unigarant.
https://unigarant.nl/wp-c(...)zekering-AUT-UGF.pdf
Op pagina 8 staat in een tabel hoe de bonus/malus ladder werkt, en op pagina 9 hoe de schadevrije jaren worden berekend.
De bonus/malus ladder heeft 21 treden, en vanaf trede 14 geniet je al de maximale korting van 80%. Als je op trede 19 staat, en je rijdt één keer schade, dan ga je terug naar trede 14. Dan houd je dus de maximale korting van 80% en hoef je dus geen cent extra premie te betalen.
Als je schade rijdt en je laat de verzekering betalen, dan heeft dat ook invloed op het aantal schadevrije jaren. Dat kan van belang zijn als je zou willen overstappen naar een andere verzekeringsmaatschappij. Die schadevrije jaren hoef je ook niet meteen allemaal kwijt te zijn als je een keer schade hebt. Het systeem van Unigarant komt er een beetje op neer dat je bij één schade vijf schadevrije jaren kwijtraakt.
Ik geef het systeem van Unigarant een beetje als voorbeeld. Uiteraard heeft iedere verzekeraar zijn eigen systeem, al zullen die onderling ook weer niet veel van elkaar verschillen.
Dan betaal jij de schade, hoop ik.quote:Mocht de schade onder de 400/500 euro blijven dan zijn we bereid buiten de verzekering om het te betalen
Onder de ¤ 500 euro gaat dit niet worden. Sterker nog, alleen al aan arbeidsloon ben je een paar honderd euro kwijt.quote:
Bedankt voor de eerste reactie, daar hadden we ook al aan gedacht. Mocht de schade onder de 400/500 euro blijven dan zijn we bereid buiten de verzekering om het te betalen . Wel pas als we een specificatie van de garage hebben gezien wat de kosten uiteindelijk gaan worden als hij het laat maken.
Ik denk dat je rekening moet houden met zo'n ¤ 1.500,- aan kosten. Met een beetje pech is er onder die deuk ook nog iets van de koplampunit afgebroken en komt er zomaar nog een paar honderd euro bij.
Hoezo "zijn we bereid"????? Jij hebt het toch gedaan????quote:
Bedankt voor de eerste reactie, daar hadden we ook al aan gedacht. Mocht de schade onder de 400/500 euro blijven dan zijn we bereid buiten de verzekering om het te betalen . Wel pas als we een specificatie van de garage hebben gezien wat de kosten uiteindelijk gaan worden als hij het laat maken.
Ik ben afgelopen jaar al filerijdend op een rotonde tegen iemand aangereden. We reden echt rond de 10km per uur, maar de persoon voor me stopte plotseling om iemand voor te laten en ik had dat gewoon te laat door (moe na al een half uur filerijden, denk ik, maar mijn fout). Kosten mijn auto: 1200 euro. Kosten zijn auto: 2200 euro. Er zit tegenwoordig zoveel electronica in of vlak achter de bumpers dat even uitdeuken niet meer voldoet.quote:
[..]
Onder de ¤ 500 euro gaat dit niet worden. Sterker nog, alleen al aan arbeidsloon ben je een paar honderd euro kwijt.
Ik denk dat je rekening moet houden met zo'n ¤ 1.500,- aan kosten. Met een beetje pech is er onder die deuk ook nog iets van de koplampunit afgebroken en komt er zomaar nog een paar honderd euro bij.
Ik zou het dus gewoon via de verzekering doen. Vallen de kosten mee, kun je die altijd terugbetalen aan je verzekering.
Je kan er ook voor kiezen om het door hen te laten betalen. Je kan dit later terugdraaien als dit te veel financiële gevolgen heeft OF je nog een keertje schade moet claimen. Ik geloof dag je hier een jaar voor hebt.
Ik zou daar iets anders mee omgaan. Als die Toyota met vier of vijfhonderd akkoord gaat dan zou ik helemaal niet aan verzekering denken maar hard in de handjes knijpen. Ik vrees dat de rekening voor een dergelijke schade (veel) hoger uit komt.quote:
Wel pas als we een specificatie van de garage hebben gezien wat de kosten uiteindelijk gaan worden als hij het laat maken.
Heb van mijn vriendin begrepen dat de andere partij erover wilde praten, schijnbaar wilt hij toch iets buiten de verzekering om geregeld hebben.
Wordt nog vervolgd.
Helaas is dat vaak ook weer niet zo.. Meestal krijg je een paar jaar no-claim mee die je dan nu kwijt bent of moet je meer dan 100% gaan betalen. Als je echt pech hebt wordt de verzekering opgezegd en wordt het lastig een andere verzekering te krijgen. Nou zal dat bij een eerste schade nog wel meevallen maar pas op.quote:
Mijn vriendin heeft minder dan een jaar haar ANWB wa verzekering afgesloten, dus zij loopt geen no claim korting oid mis.
Neem contact op met je tussenpersoon alsjeblieft.
ga je toch naar een ander.Als ze nu geen no claim korting heeft dan kan haar verzekering ook duurder worden door de claim.quote:
We hebben besloten ongeacht wat de rekening ook gaat worden dat het een verzekeringskwestie gaat worden, tenslotte valt het onder schade toegebracht aan derden. Mijn vriendin heeft minder dan een jaar haar ANWB wa verzekering afgesloten, dus zij loopt geen no claim korting oid mis. Wij rijden zelf twee eenvoudige Deawoo auto''s. En we repareren veel kleine dingen en lichte schade herstellen aan onze auto's we zelf. Maar nu staat mijn eigen auto al maanden op een brug bij de garage omdat er iets gelast moet worden wat ik helaas uit moest besteden. En uiteraard APK komt eraan. Mijn auto heb ik hierdoor maar laten schorsen bij de RDW omdat ik niet weet wanneer hij weer terug gaat komen.
Heb van mijn vriendin begrepen dat de andere partij erover wilde praten, schijnbaar wilt hij toch iets buiten de verzekering om geregeld hebben.
Wordt nog vervolgd.
Haha, was het maar zo'n feest.quote:
Mijn vriendin heeft minder dan een jaar haar ANWB wa verzekering afgesloten, dus zij loopt geen no claim korting oid mis.
Bij ANWB krijg je ook met 0 schadevrije jaren een no-claim korting van 35% (bron).
Dat komt dus overeen met trede 6 op de bonus/malus ladder (bron):
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/2oTyKGi1pXclcJ7xxNpP38LC.jpg?f=user_large)
Je krijgt nu dus 35% korting. Stel dat je nu ¤40 per maand betaalt, dan is de premie zonder korting dus eigenlijk ¤61,54.
Na 1 schade ga je van trede 6 naar trede 1. In plaats van 35% korting betaal je dan 40% toeslag. Dus die ¤61,54 wordt dan ¤86,16. Je gaat dan dus meer dan het dubbele betalen. Stel dat ik de bedragen goed heb gekozen, dan betaal je ¤46,16 per maand extra, dus ¤553,92 per jaar. De komende 2 jaar blijf je (bij geen extra schades) ook op deze premie, dus dat kost je sowieso al ¤1.661,76 extra. Daarbij hou ik er nog geen rekening mee dat zonder deze schade je premie volgend jaar omlaag zou zijn gegaan (van 35% korting naar 45% korting). En dit effect werkt uiteraard nog wel langer door dan die 3 jaar die ik nu beschrijf. Dit kost je hoe dan ook duizenden euro's.
Daarnaast ga je van 0 schadevrije jaren natuurlijk omlaag naar -5 schadevrije jaren. Hierdoor wordt het de komende 5 jaar ook zo goed als onmogelijk om een andere autoverzekering af te sluiten, de meeste verzekeraars zullen je gewoon weigeren met negatieve schadevrije jaren.
Ik zou in mijn handjes klappen als de tegenpartij dit onderling wilde afhandelen, zonder tussenkomst van de verzekeraar. Ja natuurlijk kun je het ook achteraf terugbetalen aan je verzekeraar, maar helaas gaan de prijzen meestal ook over de kop op het moment dat het verzekeringswerk wordt. Schade-experts etc. kosten ook geld.
Daar gaat ze spijt van krijgen.quote:
We hebben besloten ongeacht wat de rekening ook gaat worden dat het een verzekeringskwestie gaat worden, tenslotte valt het onder schade toegebracht aan derden.
Met "op de brug" bedoel je letterlijk op de brug? Of figuurlijk? Als dat bedrijf de auto overdag langs de kant van de weg parkeert om ruimte te maken dan loop je risico op een forse boete namelijk. Dat zou zonde zijn.quote:
Maar nu staat mijn eigen auto al maanden op een brug bij de garage omdat er iets gelast moet worden wat ik helaas uit moest besteden. En uiteraard APK komt eraan. Mijn auto heb ik hierdoor maar laten schorsen bij de RDW omdat ik niet weet wanneer hij weer terug gaat komen.
Letterlijk op de brug, ben afgelopen week voor de kerst nog bij de garage geweest en zag de auto nog steeds op een van hun drie bruggen staan. Eigenaar gaf mij het advies om de auto tijdelijk te schorsen., De collega die eraan bezig was heeft een tijd in het ziekenhuis gelegen en is met revalidatie bezig. Aldus de eigenaar. Maar intussen wordt er maar niks gemaakt aan mijn auto, de reserve onderdelen zijn wel besteld en liggen al klaar. Zoals kokerbalk en dorpels. Volgens mij is alleen het rubber van de fusekogel van een vooras vervangenquote:
[..]
Met "op de brug" bedoel je letterlijk op de brug? Of figuurlijk? Als dat bedrijf de auto overdag langs de kant van de weg parkeert om ruimte te maken dan loop je risico op een forse boete namelijk. Dat zou zonde zijn.
Lekkere garage als t met t wegvallen van 1 kracht al gelijk in t honderd loopt. Waarom heb je je auto daar dan niet gelijk weggehaald?quote:
[..]
Letterlijk op de brug, ben afgelopen week voor de kerst nog bij de garage geweest en zag de auto nog steeds op een van hun drie bruggen staan. Eigenaar gaf mij het advies om de auto tijdelijk te schorsen., De collega die eraan bezig was heeft een tijd in het ziekenhuis gelegen en is met revalidatie bezig. Aldus de eigenaar. Maar intussen wordt er maar niks gemaakt aan mijn auto, de reserve onderdelen zijn wel besteld en liggen al klaar. Zoals kokerbalk en dorpels. Volgens mij is alleen het rubber van de fusekogel van een vooras vervangen
Zuid Limburg hequote:
[..]
Lekkere garage als t met t wegvallen van 1 kracht al gelijk in t honderd loopt. Waarom heb je je auto daar dan niet gelijk weggehaald?
Yep, is dan ook BTW vrij.quote:
[..]
Je kan ook de verzekering de kwestie laten afhandelen en dan het bedrag aan de verzekering terugbetalen.
Ook als de tegenpartij geen recht heeft op btw-aftrek?quote:
Staat daar los van.quote:
[..]
Ook als de tegenpartij geen recht heeft op btw-aftrek?
Je betaalt de doorgeschoven schadefactuur van/aan de eigen verzekering die het afhandelt met de verzekering van de tegenpartij.
Dat zou je even moeten berekenen, hier het zelfde gehad. Of zelf een forst bedrag aftikken, of een x aantal jaar terug op de ladder en die jaren meer premie betalen.quote:
Dit (schade aan een ander) wordt gedekt vanuit de autoverzekering van je vriendin, die verzekering is minimaal op basis van wettelijke aansprakelijkheid.
Eigen risico zit daar gewoonlijk niet in bij schade aan een ander, maar qua schadevrije jaren gaat ze er wel op achteruit waardoor de premie omhoog zal gaan. Op de no-claim ladder van de verzekeringsmaatschappij kan je zien wat het effect is van een schade.
Mogelijkheid is om de schade aan de andere partij zelf te betalen, even kijken wat het gunstigst is.
Ik zou - als ik jou was - die schade betalen zodat je vriendin niet meer premie gaat betalen, want het effect daarvan loopt lang door.
Dat laatste was uiteindelijk wat voordeliger bij ons
BTW-vrij? Waar praat jij over?quote:
Ligt aan aantal dingen: heeft klant noclaimbeschermer, aantal schadevrije jaren én terugval.quote:
Dit (schade aan een ander) wordt gedekt vanuit de autoverzekering van je vriendin, die verzekering is minimaal op basis van wettelijke aansprakelijkheid.
Eigen risico zit daar gewoonlijk niet in bij schade aan een ander, maar qua schadevrije jaren gaat ze er wel op achteruit waardoor de premie omhoog zal gaan. Op de no-claim ladder van de verzekeringsmaatschappij kan je zien wat het effect is van een schade.
Mogelijkheid is om de schade aan de andere partij zelf te betalen, even kijken wat het gunstigst is.
Ik zou - als ik jou was - die schade betalen zodat je vriendin niet meer premie gaat betalen, want het effect daarvan loopt lang door.
Dan is er nog, wat verzekeraar uitkeert aan tegenpartij kan/mag je binnen een jaar terugbetalen, maar let op dat een hersteller vaak wel andere kosten rekent als het verzekeringswerk is of niet. Dus besluit je gelijk al schade van ongeveer 450 euro bijv. voor wigen rekening te nemen omdat je veel terugval hebt, dan wellicht buiten verzekering om.
Als ik al particulier een toegebrachte schade laat repareren, betaal ik BTW.quote:
[..]
BTW-vrij? Waar praat jij over?
Wanneer de verzekering die schade laat repareren, betaalt die daarover geen BTW.
Wanneer ik vervolgens die schadeclaim aan de verzekering terugbetaal, is dat dus netto zonder BTW.
Of en in welke mate dat gunstig is, is weer helemaal afhankelijk van het in verhouding zijnde schadebedrag, hoedanigheid van onderlinge relatie en situatie. Onderling regelen kan aanleiding vormen voor onvrede.
Als jij schade hebt gereden bij tegenpartij, zij komen met nota van 121 euro. Dan betaald verzekeraar aan tegenpartij 121.quote:Op donderdag 16 januari 2025 00:19 schreef Vallon het volgende:
[..]
Als ik al particulier een toegebrachte schade laat repareren, betaal ik BTW.
Wanneer de verzekering die schade laat repareren, betaalt die daarover geen BTW.
Wanneer ik vervolgens die schadeclaim aan de verzekering terugbetaal, is dat dus netto zonder BTW.
Als jij de schade met je verzekeraar weer wil terugbetalen, betaal jij je verzekeraar 121.
Dat is dan qua BTW maar net wie opdracht geeft en vooral de rekening feitelijk betaald.quote:
[..]
Als jij schade hebt gereden bij tegenpartij, zij komen met nota van 121 euro. Dan betaald verzekeraar aan tegenpartij 121.
Als jij de schade met je verzekeraar weer wil terugbetalen, betaal jij je verzekeraar 121.
Als degene die schade heeft, als BTW plichtige die zelf laat repareren om daarna die all-in factuur als bedrag (al of niet via een verzekering) te claimen, heb je gelijk.
Ik doel(de) op de situatie waar de verzekering met schadehersteller de factuur afregelt.
De verzekering als opdrachtgever en schadehersteller als uitvoerder, verrekenen onderling de BTW.
Wanneer ik daarna die "schadepost", van de verzekering overneem; was en is dat zonder dat daarover BTW wordt berekend.
Dit is onzin.quote:Op donderdag 16 januari 2025 03:03 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat is dan qua BTW maar net wie opdracht geeft en vooral de rekening feitelijk betaald.
Als degene die schade heeft, als BTW plichtige die zelf laat repareren om daarna die all-in factuur als bedrag (al of niet via een verzekering) te claimen, heb je gelijk.
Ik doel(de) op de situatie waar de verzekering met schadehersteller de factuur afregelt.
De verzekering als opdrachtgever en schadehersteller als uitvoerder, verrekenen onderling de BTW.
Wanneer ik daarna die "schadepost", van de verzekering overneem; was en is dat zonder dat daarover BTW wordt berekend.
Dat hoeft niet altijd zo te zijn, ik heb zoiets een tijdje geleden ook aan de hand gehad; tegenpartij wilde het in eerste instantie wel onderling afhandelen en kwam met een offerte. Toen wilden ze het ineens toch via de verzekering afhandelen en kwam de schade expert van de verzekeraar met een lager bedrag. Uiteindelijk heeft het mij daardoor minder geld gekost.quote:Op vrijdag 27 december 2024 15:54 schreef XanderH het volgende:
Ik zou in mijn handjes klappen als de tegenpartij dit onderling wilde afhandelen, zonder tussenkomst van de verzekeraar. Ja natuurlijk kun je het ook achteraf terugbetalen aan je verzekeraar, maar helaas gaan de prijzen meestal ook over de kop op het moment dat het verzekeringswerk wordt. Schade-experts etc. kosten ook geld.
Want ..... ?quote:
De verzekeraar is geen opdrachtgever, maar de autobezitter wel. Die laatste tekent een akte van cessie waarmee hij de vordering van de verzekerde op zijn verzekeraar overdraagt aan de garagist. En die verzekeraar is vrijgesteld van btw (o.a. omdat hij zelf geen btw maar assurantiebelasting heft) dus er er valt voor de verzekeraar helemaal niets nada noppes te verrekenen.quote:
Ik heb geleerd om bij het achteruitrijden de linker- en rechterbuitenspiegel te gebruiken en niet foefjes zoals een achteruitrijcamera, binnenspiegel, fysiek je hoofd omdraaien etc. Dan rijd je misschien geen schade meer.
Natuurlijk goed dat we wetgeving hebben om te zorgen dat mensen hun aansprakelijkheid nakomen.
Maar tegelijkertijd zorgen die verzekering ervoor dat auto herstelbedrijven flinke facturen sturen omdat er toch wel betaald worden. En verzekeraars zijn er ook niet streng in dus de premies lopen maar op.
Als iemand tegen mijn 20 jaar oud bakkie (niet echt de situatie maar stel dat) de spiegel eraf rijdt.
Is het dan redelijk dat ik een gloednieuw gespoten spiegel tegen hoofdprijs op mijn auto gezet krijg?
Of is het prima als er een tweedehands spiegel op wordt gezet die er alsnog beter uit zag dan voor de schade?
Dat eerste gebeurt dus inclusief de bijbehorende kosten.
Ja maar je zou bijvoorbeeld er ook voor kunnen kiezen om niet de spiegel eraf te rijden denk ik dan.quote:
Dit is gewoon weer een voorbeeld van nadeel van verzekeringen.
Natuurlijk goed dat we wetgeving hebben om te zorgen dat mensen hun aansprakelijkheid nakomen.
Maar tegelijkertijd zorgen die verzekering ervoor dat auto herstelbedrijven flinke facturen sturen omdat er toch wel betaald worden. En verzekeraars zijn er ook niet streng in dus de premies lopen maar op.
Als iemand tegen mijn 20 jaar oud bakkie (niet echt de situatie maar stel dat) de spiegel eraf rijdt.
Is het dan redelijk dat ik een gloednieuw gespoten spiegel tegen hoofdprijs op mijn auto gezet krijg?
Of is het prima als er een tweedehands spiegel op wordt gezet die er alsnog beter uit zag dan voor de schade?
Dat eerste gebeurt dus inclusief de bijbehorende kosten.
Je impliceert dat het alternatief is dat je ervoor gekozen hebt een spiegel eraf te rijden, dat betekent dat er sprake is van opzet.quote:
[..]
Ja maar je zou bijvoorbeeld er ook voor kunnen kiezen om niet de spiegel eraf te rijden denk ik dan.
Je kunt een vergoeding van de verzekering wel vergeten bij opzet.
Ergo: als er sprake is van een ongeluk wordt schade vergoed, als je ervoor kunt kiezen een spiegel er niet af te rijden is er geen sprake van een ongeluk.
En ja, het slachtoffer zal zijn/haar schade wel vergoed krijgen van jouw verzekeraar, maar je verzekeraar gaat het gewoon op je verhalen als je er ook voor had kunnen kiezen geen schade te veroorzaken.
Maar de verzekeraar zit niet naast je op de passagiersstoel natuurlijk dus dan is het moeilijk voor de verzekeraar om te bewijzen dat er sprake is van opzet.quote:
[..]
Je impliceert dat het alternatief is dat je ervoor gekozen hebt een spiegel eraf te rijden, dat betekent dat er sprake is van opzet.
Je kunt een vergoeding van de verzekering wel vergeten bij opzet.
Ergo: als er sprake is van een ongeluk wordt schade vergoed, als je ervoor kunt kiezen een spiegel er niet af te rijden is er geen sprake van een ongeluk.
En ja, het slachtoffer zal zijn/haar schade wel vergoed krijgen van jouw verzekeraar, maar je verzekeraar gaat het gewoon op je verhalen als je er ook voor had kunnen kiezen geen schade te veroorzaken.
Ik ben geen ervaren bestuurder en de kans is aanwezig dat ik er ooit per ongeluk een spiegel vanaf rijd, ik hoop dat het niet gebeurt maar ja een ongelukje zit in een klein hoekje, ik zou deze dan gewoon betalen denk ik.
Punt is dat jij hier zit te beweren dat je ervoor had kunnen kiezen die spiegel er niet af te rijden.quote:
[..]
Maar de verzekeraar zit niet naast je op de passagiersstoel natuurlijk dus dan is het moeilijk voor de verzekeraar om te bewijzen dat er sprake is van opzet.
Ik ben geen ervaren bestuurder en de kans is aanwezig dat ik er ooit per ongeluk een spiegel vanaf rijd, ik hoop dat het niet gebeurt maar ja een ongelukje zit in een klein hoekje, ik zou deze dan gewoon betalen denk ik.
Als het een keuze is dan is het opzet als het wel gebeurt.
Maar goed, je hebt nog geen km alleen gereden en denkt nu al te kunnen verkondigen dat je daarvoor kunt kiezen.
Een ongeluk zit in een klein hoekje, en ik hoop oprecht voor je dat je dat nooit gaat ondervinden.
Nou ja je kan bijvoorbeeld zorgen voor het zogeheten 'ruimtekussen' dan rijd je er geen spiegels af. En als het allemaal heel nauw en smal is beter even wachten tot het obstakel weg is.quote:
[..]
Punt is dat jij hier zit te beweren dat je ervoor had kunnen kiezen die spiegel er niet af te rijden.
Als het een keuze is dan is het opzet als het wel gebeurt.
Maar goed, je hebt nog geen km alleen gereden en denkt nu al te kunnen verkondigen dat je daarvoor kunt kiezen.
Een ongeluk zit in een klein hoekje, en ik hoop oprecht voor je dat je dat nooit gaat ondervinden.
Oh, wat fijn dat je het even uitlegt...quote:
[..]
Nou ja je kan bijvoorbeeld zorgen voor het zogeheten 'ruimtekussen' dan rijd je er geen spiegels af. En als het allemaal heel nauw en smal is beter even wachten tot het obstakel weg is.
Tot er ineens een kind achter een bal aan de straat op rent en je moet uitwijken, dan houdt je ruimtekussen niets tegen.
Joh ....quote:
Ja maar je zou bijvoorbeeld er ook voor kunnen kiezen om niet de spiegel eraf te rijden denk ik dan.quote:en de kans is aanwezig dat ik er ooit per ongeluk een spiegel vanaf rijd
Ik zal mijn best doenquote:
[..]
Joh ....
[..]
Ja maar je zou bijvoorbeeld er ook voor kunnen kiezen om niet de spiegel eraf te rijden denk ik dan.
Mijn verzekering betaalt rechtstreeks mijn schadefactuur en als de veroorzaker daarvan die (om uit te malus te blijven) die wil overnemen is die niet BTW plichtig. Zou ik de schade zelf betalen en de veroorzaker dan die rekening sturen, is dat met de BTW die ik immers als particulier verschuldig ben.quote:
[..]
De verzekeraar is geen opdrachtgever, maar de autobezitter wel. Die laatste tekent een akte van cessie waarmee hij de vordering van de verzekerde op zijn verzekeraar overdraagt aan de garagist. En die verzekeraar is vrijgesteld van btw (o.a. omdat hij zelf geen btw maar assurantiebelasting heft) dus er er valt voor de verzekeraar helemaal niets nada noppes te verrekenen.
Het gaat erom dat degene die bij mij schade heeft veroorzaakt het gunstiger heeft om ipv mij, de via de verzekering te vergoeden. Dat die rekening via de verzekering, mogelijk toch duurder uitpakt, is dat de schadehersteller dat het specificatieboekje doet.
De assurantiebelasting, is over de premie en staat overal los van. Strikt belastingtechnisch is er wel sprake van BTW die bedrijven met elkaar kunnen wegstrepen.
#Klaarmee
Dit is onzinquote:
[..]
Mijn verzekering betaalt rechtstreeks mijn schadefactuur en als de veroorzaker daarvan die (om uit te malus te blijven) die wil overnemen is die niet BTW plichtig.
[ Bericht 11% gewijzigd door paardendokter op 18-01-2025 12:35:54 ]