Oorlog in Oekraïne #1053 op weg naar 1.000.000

Zelfs de huurlingen willen niet meer.

quote:

Op maandag 9 december 2024 17:57 schreef BlaZ het volgende:
Wellicht kan het terug over het onderwerp gaan in plaats van over videospelletjes.

Ik denk dat het vooral qua EU en NAVO erg lastig gaat worden voor Oekraïne. Een hervorming van het landbouwbeleid is noodzakelijk voordat er over Oekraïnse toetreding tot de EU kan worden gesproken.
[..]
[..]
[..]
https://kyivindependent.c(...)to-ensure-ceasefire/

Ben even nieuwschierig naar jouw mening.
Hoe zal EU (lees Duitsland en Frankrijk) reageren als Trump besluit om compleet zijn handen van Oekraine af te trekken als Oekraine en Rusland niet tot een akkoord komen? En dat Trump dan aangeeft tegen Zelensky teken of anders ben je teruggevallen op de EU partners?

Best een reeel scenario.

[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 09-12-2024 18:56:03 ]

quote:

Op maandag 9 december 2024 18:50 schreef Ulx het volgende:
Dan is de VS net zo onbetrouwbaar als Rusland. En dan zal elk met de VS bevriend land ter wereld, en met name in Europa, daar rekening mee moeten houden.

Dat is de VS sowieso al, ze laten je zo vallen als ze je niet meer nodig hebben of het te duur wordt.

quote:

Op maandag 9 december 2024 15:51 schreef Ulx het volgende:
Turkije, de VS en Israel helpen het verzet in Syrië met het verjagen van Assad.
Nu zijn er flinke files vanuit Turkije richting Syrië. Vluchtelingen keren terug.

https://bsky.app/profile/maks23.bsky.social/post/3lcuxdjcarc2e

Dus als je wilt dat Oekraiense vluchtelingen in Nederland terugkeren is Poetin hard verslaan misschien wel een goed plan.

Moeilijke keuze voor de FvD/PVV.

Ik ben een al sind 2006 PVV stemmer en ik ben echt tegen rusland en iedereen die voor Rusland is mogen ze van mij op z'n pvvs gezegd het land uitzetten, dus ook die Baudet

quote:

Op maandag 9 december 2024 18:57 schreef Ulx het volgende:

[..]
Volgens mij zag ik Rusland dat vooral doen. Welke voorbeelden van de VS heb je?

Afghanistan, en tig andere landen waar ze wel de regime change initieerde maar niet het boek afmaakten naar een volwaardige democratie maar de boel desolaat achterlieten.

quote:

Op maandag 9 december 2024 18:52 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Dat is de VS sowieso al, ze laten je zo vallen als ze je niet meer nodig hebben of het te duur wordt.

Het enige land dat niet stopt als het te duur wordt is op dit moment rusland. Als land heb je normaal gesproken een verantwoordelijkheid richting je eigen burgers binnen de landgrenzen. Je eigen bevolking laten versloffen om een oorlog in een ander land gaande te houden (hoe pijnlijk ook voor je vermeende grootste tegenstander) gaat op den duur problemen opleveren die nog veel meer kosten om op te lossen.

PS: voor de duidelijkheid, ik ben volledig anti-rusland/putin, Echter verwacht ik niet van een land dat men zo diep gaat dat hun eigen bevolking eronder lijdt. Amerika heeft al behoorlijk veel gegeven, en ook al hebben ze het grootste leger, er blijven letterlijk en figuurlijk grenzen.

[ Bericht 7% gewijzigd door Bensel op 09-12-2024 19:14:40 (toevoeging) ]

quote:

Op maandag 9 december 2024 19:06 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Afghanistan, en tig andere landen waar ze wel de regime change initieerde maar niet het boek afmaakten naar een volwaardige democratie maar de boel desolaat achterlieten.

Volgens mij is daarvan meer de les dat men in 80% van de wereldlanden niet zitten te wachten op een heilige democratische rechtsstaat.

Daar moet eerst eeuwen aan ontwikkeling aan vooraf gaan. Een chimpansee zal ook lastig kunnen autorijden enzo.

quote:

Op maandag 9 december 2024 18:43 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Ben even nieuwschierig naar jouw mening.
Hoe zal EU (lees Duitsland en Frankrijk) reageren als Trump besluit om compleet zijn handen van Oekraine af te trekken als Oekraine en Rusland niet tot een akkoord komen? En dat Trump dan aangeeft tegen Zelensky teken of anders ben je teruggevallen op de EU partners?

Best een reeel scenario.

Het is niet te verwachten dat Trump als een olifant in een porceleinkast tekeer gaat, het zal eerder gaan om het omzetten van steun in leningen. Dit betekent natuurlijk wel een forse afbouw aangezien Oekraïne gezien de economische situatie niet erg veel kan bijlenen, zoiets kan ook door EU steun bekostigt kan worden.

quote:

Op maandag 9 december 2024 19:19 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Het is niet te verwachten dat Trump als een olifant in een porceleinkast tekeer gaat, het zal eerder gaan om het omzetten van steun in leningen. Dit betekent natuurlijk wel een forse afbouw aangezien Oekraïne gezien de economische situatie niet erg veel kan bijlenen, zoiets kan ook door EU steun bekostigt kan worden.

Ik heb het over het militaire component

quote:

Op maandag 9 december 2024 19:06 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Afghanistan, en tig andere landen waar ze wel de regime change initieerde maar niet het boek afmaakten naar een volwaardige democratie maar de boel desolaat achterlieten.

De enorme corruptie daar heeft ook meegeholpen. Als de president al een miljard dollar naar vrienden en familie doorsluist kun je je voorstellen hoe de gemiddelde ambtenaar z'n werk doet.

quote:

Op maandag 9 december 2024 18:57 schreef Ulx het volgende:

[..]
Volgens mij zag ik Rusland dat vooral doen. Welke voorbeelden van de VS heb je?

Vietnam, Afganistan zijn voorbeelden. Het is wel inherent aan allianties dat ze ook eens ophouden met bestaan natuurlijk.

quote:

Op maandag 9 december 2024 19:11 schreef Bensel het volgende:
PS: voor de duidelijkheid, ik ben volledig anti-rusland/putin, Echter verwacht ik niet van een land dat men zo diep gaat dat hun eigen bevolking eronder lijdt. Amerika heeft al behoorlijk veel gegeven, en ook al hebben ze het grootste leger, er blijven letterlijk en figuurlijk grenzen.

Us ziet 1 van de grootste tegenstanders zichzelf compleet slopen en het kost ze amper wat.
Zo veel hebben ze niet gestuurd als je het vergelijkt met het jaarlijkse budget wat ze aan defensie uitgeven. Plus dat ze vooral dingen uit de opslag gestuurd hebben. En veel van het geld ook nog is via constructies zijn dat het in de us uitgegeven moet worden.(aan wapens) Dus veel er weer terug de economie in komt.

Relatief gezien valt het best mee. Veel goedkoper dan dit Rusland uitschakelen kan niet Us is de winnaar eigenlijk.

quote:

Op maandag 9 december 2024 19:20 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Ik heb het over het militaire component

Als er maar betaald wordt lijkt me dat niet zo'n probleem. Wie is er echter van wil om zomaar 40-50 miljard op tafel te leggen?

quote:

Op maandag 9 december 2024 19:24 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Als er maar betaald wordt lijkt me dat niet zo'n probleem. Wie is er echter van wil om zomaar 40-50 miljard op tafel te leggen?

Geld is het probleem niet, 50 miljard leggen we zo neer.
Nee ik bedoel of USA nog wapens wil leveren, inlichtingen verschaffen, en risico's op verdere escalatie wil aangaan met Rusland. Dat binnen een discours dat China ook nog bestreden moet worden.

quote:

Op maandag 9 december 2024 19:24 schreef over_hedge het volgende:

[..]
Us ziet 1 van de grootste tegenstanders zichzelf compleet slopen en het kost ze amper wat.
Zo veel hebben ze niet gestuurd als je het vergelijkt met het jaarlijkse budget wat ze aan defensie uitgeven. Plus dat ze vooral dingen uit de opslag gestuurd hebben. En veel van het geld ook nog is via constructies zijn dat het in de us uitgegeven moet worden.(aan wapens) Dus veel er weer terug de economie in komt.

Relatief gezien valt het best mee. Veel goedkoper dan dit Rusland uitschakelen kan niet Us is de winnaar eigenlijk.

Zeker, dat ontken ik ook niet, het is een ideale situatie, zonder boots on the ground het volledige leger van rusland vernietigen is enorm. Maar buiten het leveren van surplus materiaal in tanks en voertuigen, hebben ze ook een groor deel van hun voorraad 125 mm shells gestuurd, wat wel opnieuw aangevuld moet worden. En ook leveren ze heel veel intelligentie, in de vorm van geolocatie, opsporen van targets en nalopen satellietbeelden etc. Dat deel verdient zich niet echt terug in de wapenindustrie later maar is wel een behoorlijke doorlopende kostenpost

Ik zou het ook achterlijk vinden als trump op dit moment stopt met ondersteunen van Oekraïne, maar denk niet dat dit heel reëel is. Dat idee is voornamelijk een verzinsel van tegenstanders van hem, door zijn uitspraken over de oorlog snel beeindigen op de slechts mogelijke manier te interpreteren. Nergens heeft hij het zelf gehad over stopzetten van militaire steun (voor zover ik weet). Hij beseft ook de aarde van de resources onder oost oekraine en het hebben van een relatief sterke bondgenoot in oost europa

quote:

Op maandag 9 december 2024 19:24 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Als er maar betaald wordt lijkt me dat niet zo'n probleem. Wie is er echter van wil om zomaar 40-50 miljard op tafel te leggen?

40-50 miljard. Alleen NL al een bbp van 1200 miljard. Joh daar vullen we amper een holle kies voor. Heel de EU is 19 biljoen....

Geld is geen issue.

quote:

Op maandag 9 december 2024 19:19 schreef BlaZ het volgende:
Dit betekent natuurlijk wel een forse afbouw aangezien Oekraïne gezien de economische situatie niet erg veel kan bijlenen, zoiets kan ook door EU steun bekostigt kan worden.

Vandaar dat zoiets vrijwel altijd in de vorm van lend-lease zit.

Wat bedoel je voor de rest met afbouw?

Bedoel je dat dan de maandelijkse leveringen van tanks en vliegtuigen niet meer door zullen gaan?

quote:

Op maandag 9 december 2024 19:35 schreef phpmystyle het volgende:
Nee ik bedoel of USA nog wapens wil leveren, inlichtingen verschaffen, en risico's op verdere escalatie wil aangaan met Rusland.

Welk risico op verdere escalatie?

Wie overigens het meeste dokt:

quote:

Op maandag 9 december 2024 20:02 schreef ExTec het volgende:

[..]
Welk risico op verdere escalatie?

Dat we eindigen zoals in WO2, dat Rusland meer dan de helft van de EU veroverd door onze stommiteit.