BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Woke science.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Selectiviteit blijkt ook uit een gebrek aan nieuws.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
23 graden is levensgevaarlijk.
Getekend, algemeen dagblad.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:Op woensdag 4 december 2024 18:19 schreef michaelmoore het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)or-suv-geen-gek-idee
Wethouder spreekt van ’autobesitas’
Amsterdam vindt hoger parkeertarief voor SUV ’geen gek idee’
31 min geledenin Binnenland
AMSTERDAM - Het is ’geen gek idee’ dat bestuurders van grote auto’s meer parkeergeld betalen dan andere automobilisten.
Dat vindt de Amsterdamse verkeerswethouder Melanie van der Horst. Ze doet dan ook onderzoek naar ’het fenomeen autobesitas’.
„De openbare ruimte is schaars en het is geen gek idee om een grotere bijdrage te vragen aan auto’s die meer ruimte innemen”, stelt de wethouder.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tjah, gekleurd gedachtegoed... Ik zal nooit begrijpen dat men iets positiefs zou kunnen zien in de burka, de hersengymnastiek om "vrije keuze!" te roepen bij dit mensonterende - uitgummen van de vrouw - kledingstuk is eigenlijk een problematische opvatting die de aantasting van de vrijheid van de betreffende vrouwen faciliteert.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En dan hier een middeleeuws gewaad verdedigen als daad van zelfbeschikking terwijl elders vrouwen worden opgehangen als ze het niet dragen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
"Negroide primaten" zeggen over gewelddadig tuig met een donker huidkleurtje is groepsbelediging.
"De rechtbank is van oordeel dat voor dergelijke uitspraken geen plaats is in de maatschappij."
https://www.rtl.nl/nieuws(...)f-voor-beledigende-x
Ik krijg er wel een beetje "kweek wat eelt op je ziel"gevoel bij.
De rechter gaat mee in de redenering van het OM en zegt dat Blommestijn daarmee heeft 'aangezet tot onverdraagzaamheid en zich schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging'.
Wat is er precies mis met onverdraagzaamheid jegens uitschot?
Ik zal hier ook wel veel zaken gezegd hebben die niet mogen.
Anyhow, uitspraak:
https://uitspraken.rechts(...)=true&keyword=&idx=1
[ Bericht 15% gewijzigd door ludovico op 05-12-2024 21:28:57 ]
"De rechtbank is van oordeel dat voor dergelijke uitspraken geen plaats is in de maatschappij."
https://www.rtl.nl/nieuws(...)f-voor-beledigende-x
Ik krijg er wel een beetje "kweek wat eelt op je ziel"gevoel bij.
De rechter gaat mee in de redenering van het OM en zegt dat Blommestijn daarmee heeft 'aangezet tot onverdraagzaamheid en zich schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging'.
Wat is er precies mis met onverdraagzaamheid jegens uitschot?
Onverdraagzaamheid jegens mensen die anderen mishandelen vanwege ogenschijnlijk racistische motieven, zelfs. Wat is er mis met dat niet willen verdragen?quote:De aanleiding was een filmpje van een mishandeling. Ze schreef op X: "Wéér een blanke man
quote:Daarnaast stond Blommestijn terecht voor smaad naar aanleiding van een tweet waarin ze advocaat Sidney Smeets 'kleuterneuker' noemt. Ook dit vond de rechter te ver gaan: "Hoewel er in het kader van de vrijheid van meningsuiting veel gezegd mag worden, heeft de verdachte de strafrechtelijk toelaatbare grenzen met haar uitlatingen overschreden",
Ik zal hier ook wel veel zaken gezegd hebben die niet mogen.
Ik heb weleens iemand opzettelijk beledigt gok ik, zal vast onnodig grievend geweest zijn, volgens de letter van deze wet ben ik strafbaar.quote:Artikel 266
1.Elke opzettelijke belediging die niet het karakter van smaad of smaadschrift draagt, hetzij in het openbaar mondeling of bij geschrift of afbeelding, hetzij iemand, in zijn tegenwoordigheid mondeling of door feitelijkheden, hetzij door een toegezonden of aangeboden geschrift of afbeelding, aangedaan, wordt, als eenvoudige belediging, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.
2.Niet als eenvoudige belediging strafbaar zijn gedragingen die ertoe strekken een oordeel te geven over de behartiging van openbare belangen, en die er niet op zijn gericht ook in ander opzicht of zwaarder te grieven dan uit die strekking voortvloeit.
Anyhow, uitspraak:
https://uitspraken.rechts(...)=true&keyword=&idx=1
[ Bericht 15% gewijzigd door ludovico op 05-12-2024 21:28:57 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Loopt zij nog vrij rond?quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
BOEFJE, JE DOET DAT EXPRESS ENDE OPZETTELIJK.quote:
Er staat in artikel 266 wel "iemand" dit is meervoud, volgens mij zit je safe...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Op
Zij ja, kan niet hè, kwetsende term dat dobberneger.quote:
[..]
Tante Bel van Geenstijl, Forum voor Democratie, nu Ja21?
Ik dacht het wel.
Wat mij betreft zijn we nu wel erg ver afgegleden qua vrijheid van meningsuiting. Dat de rechter daar steeds in mengt.... Zelfs bij politici.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is een hele oude discussie of zaken als smaad en belediging, eigenlijk wel in het strafrecht thuis horen.quote:
[..]
Zij ja, kan niet hè, kwetsende term dat dobberneger.
Wat mij betreft zijn we nu wel erg ver afgegleden qua vrijheid van meningsuiting. Dat de rechter daar steeds in mengt.... Zelfs bij politici.
Smaad snap ik, maar dan moet een rechter wel fatsoenlijk toetsen. Dus, opzet, duidelijk gericht op een persoon... Persoon aantoonbaar last van(?)quote:
[..]
Dat is een hele oude discussie of zaken als smaad en belediging, eigenlijk wel in het strafrecht thuis horen.
Algemeen belang eist dat........... Who is the fucking judge of that?quote:Artikel 261 600Toon relaties in LiDO Maak een permanente link Toon wetstechnische informatie ... Druk het regelingonderdeel af Sla het regelingonderdeel op
1Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
3Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.
Iets dat waar is, iemand schaadt, maar het algemeen belang is er weinig bij gediend, mag je niet zeggen?
Dat vind ik een te grote inperking op de VVMU.
Als ik dat artikel 266 lees denk ik helemaal dat het een vage wet is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
https://www.nu.nl/gebasee(...)n-een-kerstboom.html
Sure, hier geloof ik echt geen ene reet van. Dat alles daar wat betreft klimaat enorm uitvergroot en gedramatiseerd wordt is duidelijk, maar dit is gewoon shit verzinnen om artikelen te kunnen tikken waarbij je ook nog eens een DPG account moet aanmaken.quote:Het is weer bijna tijd voor de kerstboom. Op ons reactieplatform NUjij stellen lezers vaak de vraag: wat is nou eigenlijk de klimaatimpact van een kerstboom? Voorlichtingsorganisatie Milieu Centraal geeft antwoord.
Het is gewoon een gare kutwebsite vol met leugensquote:Op vrijdag 6 december 2024 15:53 schreef Feola het volgende:
https://www.nu.nl/gebasee(...)n-een-kerstboom.html
[..]
Sure, hier geloof ik echt geen ene reet van. Dat alles daar wat betreft klimaat enorm uitvergroot en gedramatiseerd wordt is duidelijk, maar dit is gewoon shit verzinnen om artikelen te kunnen tikken waarbij je ook nog eens een DPG account moet aanmaken.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Eens wat docenten interviewen die een grondige hekel hebben aan Pally tuig collega's zal wel niet gebeuren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Milieu Centraal krijgt vast ook subsidie.quote:
https://www.nu.nl/gebasee(...)n-een-kerstboom.html
[..]
Sure, hier geloof ik echt geen ene reet van. Dat alles daar wat betreft klimaat enorm uitvergroot en gedramatiseerd wordt is duidelijk, maar dit is gewoon shit verzinnen om artikelen te kunnen tikken waarbij je ook nog eens een DPG account moet aanmaken.
Kijk we zitten gewoon mensen te bevestigen in hun waandenkbeelden met geld, daarmee geef je ze ook nog eens brood op de plank, zegmaar, dus dat er niemand op zit te wachten doet er niet eens toe, dit bedrijfsmodel wordt gegarandeerd door wat corrupte ambtenaren.
Chatgpt:
Hahaha, over propaganda gesproken.quote:Ja, Milieu Centraal ontvangt subsidie van de overheid. Milieu Centraal is een onafhankelijke stichting die als doel heeft consumenten te informeren over duurzaamheid en milieuvriendelijke keuzes. De organisatie ontvangt financiële steun van verschillende partijen, waaronder de overheid. Deze subsidie stelt Milieu Centraal in staat om betrouwbare en onafhankelijke informatie te verstrekken aan consumenten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er zijn sowieso connecties tussen ze en DPG, want dit artikel:
https://www.dpggrow.nl/in(...)duurzaamheidsclaims/
Dit is gewoon artikelen verzinnen die je alleen kunt lezen als je een DPG account maakt, onder het mom van een vraagstelling waarbij ik sowieso ernstig twijfel. En ohja, met een account daar kunnen ze je via cookies volgen op al hun websites die ze hebben overgenomen: dus ad.nl, ALLE lokale nieuwssites, Tweakers, Donald Duck, Independer, etc.
En die "journalisten" daar maar doen alsof ze zo begaan zijn met de "gewone mens", met al hun artikelen over duurzaamheid, diversiteit, racisme, etc, terwijl DPG gewoon schijt heeft aan iedereen.
https://www.dpggrow.nl/in(...)duurzaamheidsclaims/
bevestigd dit nogmaals. En Paulien van der Geest heeft ook gewerkt in het verleden voor Sanoma, wat verkocht is aan, hoe raad je het, DPG.quote:Paulien van der Geest, expert keurmerken bij Milieu Centraal: “Een duurzaamheidsclaim kan onderbouwd worden door de controle ervan te laten doen door een betrouwbaar keurmerk van een onafhankelijke organisatie. Helaas zijn er ook talloze logo's die de indruk wekken dat een product is gecertificeerd terwijl dat niet zo is. Consumenten denken hierdoor een product met keurmerk te kopen, maar worden eigenlijk misleid. Met de vernieuwde Keurmerkenwijzer willen we consumenten ervan bewust maken dat niet elk plaatje een betrouwbaar keurmerk is.”
Dit is gewoon artikelen verzinnen die je alleen kunt lezen als je een DPG account maakt, onder het mom van een vraagstelling waarbij ik sowieso ernstig twijfel. En ohja, met een account daar kunnen ze je via cookies volgen op al hun websites die ze hebben overgenomen: dus ad.nl, ALLE lokale nieuwssites, Tweakers, Donald Duck, Independer, etc.
En die "journalisten" daar maar doen alsof ze zo begaan zijn met de "gewone mens", met al hun artikelen over duurzaamheid, diversiteit, racisme, etc, terwijl DPG gewoon schijt heeft aan iedereen.
Familie, Anyhow, wat is je punt precies? Gratis luidspreker?quote:
Er zijn sowieso connecties tussen ze en DPG, want dit artikel:
https://www.dpggrow.nl/in(...)duurzaamheidsclaims/
[..]
bevestigd dit nogmaals. En Paulien van der Geest heeft ook gewerkt in het verleden voor Sanoma, wat verkocht is aan, hoe raad je het, DPG.
Dit is gewoon artikelen verzinnen die je alleen kunt lezen als je een DPG account maakt, onder het mom van een vraagstelling waarbij ik sowieso ernstig twijfel. En ohja, met een account daar kunnen ze je via cookies volgen op al hun websites die ze hebben overgenomen: dus ad.nl, ALLE lokale nieuwssites, Tweakers, Donald Duck, Independer, etc.
En die "journalisten" daar maar doen alsof ze zo begaan zijn met de "gewone mens", met al hun artikelen over duurzaamheid, diversiteit, racisme, etc, terwijl DPG gewoon schijt heeft aan iedereen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het blijft maar doorgaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
^Goed topic wel, de rechter interpreteert de tekst van Raisa, en bepaald even dat andere interpretaties van de tekst onmogelijk zijn, en vanwege dat andere interpretaties onmogelijk zijn is Raisa veroordeeld voor racisme.quote:
Ze had het over importeren van een volk.
En nou ben ik wel klaar met jou, ook jouw duiding grenst aan racisme.
Als je dat in twijfel trekt ben je ook zelf racistisch.
Raisa was voor twee tweets aangeklaagd, het stukje kleuterneuker zal ze allicht terecht voor smaad zijn veroordeeld.
Maar het eerste stuk tekst voor groepsbelediging / racisme.. wat een waanzin redenatie van de rechter.
Raakvlak met dit topic:
1. Dat users je racist noemen.
2. Dat users dermate in de autoriteit van de rechter geloven, dat mijn "mogelijk andere interpretatie van de woorden van Raisa" bestempelen als "Raisa-whisperer" - cq, ik ben gek, want weet wel even hoe zij zaken zou bedoelen. Maar dat is nou net even wat de rechter doet en voor feitelijk aanneemt en wat hij nodig had om tot die veroordeling te komen, en dat hebben ze niet in de gaten?
De rechter mag het wel, een ander zetten ze voor wappie weg, geen lampje dat gaat branden....
[ Bericht 10% gewijzigd door ludovico op 07-12-2024 21:05:10 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Enige en algemene kennisgeving:quote:
Raakvlak met dit topic:
1. Dat users je racist noemen.
(ik ga niet in BNW de zinloze discussie met jou voortzetten)quote:
die tegenstelling blank/donker is volstrekt logisch
(het was trouwens "grenst aan racisme" vriend)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
