Een topic om het alleen te hebben over op dat moment lopende debatten in de Tweede Kamer, plenair of in een commissiezaal.
De agenda staat hier: https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering
Hier kun je kijken:
https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/livedebatten
Of via de app:
https://www.tweedekamer.nl/debat-en-vergadering/debat-direct
Of via NPO Politiek:
https://npo.nl/aanbod/npo-politiek-nieuws
Je bedoelt zeker de vrijstellingen van BTW? Ja, daar zitten rare dingen tussen maar wil een rechts kabinet daar wel in snoeien dan?quote:Op donderdag 14 november 2024 12:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is nog niet bekend, maar er zijn wel een aantal vreemde uitsluitingen in de BTW waar best wel wat mogelijk is volgens mij.
https://www.belastingdien(...)enen/vrijstellingen/
https://www.belastingdien(...)ingen/vrijstellingen
Welke eisen heeft het christelijke drietal + D66? Waarom past GL-PVDA daar nu niet bij? Omdat die nog meer willen?
Het gaat niet alleen om vrijstellingen, maar ook andere differentiaties hoog- of laag-tarief, waar net al een paar goede voorbeelden van werden gegeven. Hierover gaan ze dus voor de voorjaarsnota in debat.quote:
[..]
Je bedoelt zeker de vrijstellingen van BTW? Ja, daar zitten rare dingen tussen maar wil een rechts kabinet daar wel in snoeien dan?
https://www.belastingdien(...)enen/vrijstellingen/
https://www.belastingdien(...)ingen/vrijstellingen
Welke eisen heeft het christelijke drietal + D66? Waarom past GL-PVDA daar nu niet bij? Omdat die nog meer willen?
De christelijke 3 willen dan ook nog wat voor eenverdieners en de bezuiniging op giftenaftrek voor bedrijven van tafel.
GL-PvdA lijkt inderdaad meer te willen, maar sowieso ook wat sceptischer tegen het hele belastingplan aan te kijken dan de genoemde 4 partijen. Ze hadden plat gezegd gewoon meer een schuif van belasting voor personen naar belasting voor bedrijven willen zien.
Met hun 14 zetels EK hebben ze ook het gevoel meer te kunnen eisen, denk ik. En ze hebben natuurlijk een grotere achterban om rekening mee te houden dan de andere 4. En die achterban staat sowieso minder open voor samenwerking met dit kabinet, lijkt mij.quote:
Meestal is het vooral zo dat de PvdA in dat soort bondjes graag anderen dictaten oplegt hoe alles moet. Daarom houden ze die er zo liefst mogelijk buiten. Dat zag je toen ook met het lenteakkoord in 2012.
Lunchpauze, dan om 13:30 een 2 minuten debat (laat je niet door de naam afleiden: dat duurt wel een half uur) en dan gaan ze verder met het kopje overig, de appreciatie van de amendementen en al indiende moties en dan volgens mij nog de tweede termijn.quote:
Ahh, thanks! Dacht dat t tweeminutendebat pas om 14.30 was, vandaar!quote:Op donderdag 14 november 2024 13:20 schreef Hanca het volgende:
[..]
Lunchpauze, dan om 13:30 een 2 minuten debat (laat je niet door de naam afleiden: dat duurt wel een half uur) en dan gaan ze verder met het kopje overig, de appreciatie van de amendementen en al indiende moties en dan volgens mij nog de tweede termijn.
Dat vind ik wat te makkelijk. Destijds was de PvdA heel groot (groter dan de anderen), lag het Lenteakkoord niet goed bij hun potentiële kiezers en achterban en werd de pijn vooral bij de lagere en middeninkomens gelegd. Zowel D66 als GL waren toen vrij rechts op economisch gebied.quote:
Meestal is het vooral zo dat de PvdA in dat soort bondjes graag anderen dictaten oplegt hoe alles moet. Daarom houden ze die er zo liefst mogelijk buiten. Dat zag je toen ook met het lenteakkoord in 2012.
Daarom mijn vraag wat nu dan speelt. Op zich vind ik het legitiem om met dit extreem-rechtse kabinet zo min mogelijk samen te werken. Het huidige D66 vindt volgens mij ook wel dat de belasting wat meer bij de vermogens kunnen zitten (en minder gare dingen zoals vrijstellingen op goudbeleggingen, landbouwvrijstelling).
Is naar voren gehaald om de minister meer ruimte te geven voor de amendementen en de moties.quote:Op donderdag 14 november 2024 13:22 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Ahh, thanks! Dacht dat t tweeminutendebat pas om 14.30 was, vandaar!
Ze moeten natuurlijk nooit iets aan dit kabinet geven. Ja als ze beloven op te stappen. Dat zou voor de gehele oppositie moeten gelden. Je onderhandelt niet met fascisten.quote:
[..]
Met hun 14 zetels EK hebben ze ook het gevoel meer te kunnen eisen, denk ik. En ze hebben natuurlijk een grotere achterban om rekening mee te houden dan de andere 4. En die achterban staat sowieso minder open voor samenwerking met dit kabinet, lijkt mij.
Eens! Elke democraat zou dit niet moeten willen normaliseren.quote:
[..]
Ze moeten natuurlijk nooit iets aan dit kabinet geven. Ja als ze beloven op te stappen. Dat zou voor de gehele oppositie moeten gelden. Je onderhandelt niet met fascisten.
Daarin zijn we het fundamenteel oneens. Wat mij betreft zit je in de Kamer om het beste te regelen voor Nederland. En als je er dan nu een compromis uit kunt slepen waarvan Nederland voor jou gevoel beter wordt, dan moet je dat gewoon steunen.quote:
[..]
Ze moeten natuurlijk nooit iets aan dit kabinet geven. Ja als ze beloven op te stappen. Dat zou voor de gehele oppositie moeten gelden. Je onderhandelt niet met fascisten.
Dat bij de GL-PvdA fractie dat gevoel minder leeft is duidelijk. Ze zijn dan ook een andere partij die vooral de bedrijven meer wil belasten dan D66, CU, CDA en SGP willen. En dat is helemaal prima.
Ik dacht dat D66 en CU in principe ook wel in dat kamp zaten? (met de kennis natuurlijk dat dit niet voor alle bedrijfstakken geldt etc.) En ook vermogens, de zeer riante BOR enz.quote:
Ze zijn dan ook een andere partij die vooral de bedrijven meer wil belasten dan D66, CU, CDA en SGP willen. En dat is helemaal prima.
Wel voor vermogens, D66 en CU zijn altijd wel meer een ondernemerspartij geweest dan PvdA of GL.quote:
[..]
Ik dacht dat D66 en CU in principe ook wel in dat kamp zaten? (met de kennis natuurlijk dat dit niet voor alle bedrijfstakken geldt etc.) En ook vermogens, de zeer riante BOR enz.
De BOR is de CU trouwens gewoon voor. Zie dit weliswaar wat oudere stuk: https://www.christenunie.(...)drijfsopvolging.html
En ook hier: https://www.nextens.nl/fi(...)voor-aanpassing-bor/
Hadden ze in het kabinet gezeten dan waren ze zeker niet tegen de BTW verhoging geweest.
JA21 is niet aanwezig in het debat en heeft in de Kamer in elk geval hun standpunt nog helemaal niet aangegeven.quote:
Ja21 is trouwens weer lekker populistisch bezig.
Hadden ze in het kabinet gezeten dan waren ze zeker niet tegen de BTW verhoging geweest.
Jawel, ik ben óók voor een BOR maar CU was toch wel voor aanscherping? (allerlei uitwijkroutes zoals pandjes flippen) En ging toch niet zo makkelijk mee met de Bavaria (Swinkels) lobby enz. De BOR schijnt iig zeer riant te zijn in internationaal vergelijkend perspectief.quote:
[..]
Wel voor vermogens, D66 en CU zijn altijd wel meer een ondernemerspartij geweest dan PvdA of GL.
De BOR is de CU trouwens gewoon voor. Zie dit weliswaar wat oudere stuk: https://www.christenunie.(...)drijfsopvolging.html
En ook hier: https://www.nextens.nl/fi(...)voor-aanpassing-bor/
Maar steunden wel de motiequote:
[..]
JA21 is niet aanwezig in het debat en heeft in de Kamer in elk geval hun standpunt nog helemaal niet aangegeven.
https://nos.nl/artikel/25(...)el-na-druk-oppositie
Doen ze wel vaker. Ook met jeugdzorg bijvoorbeeld.
Dat klopt volgens mij wel, maar dat betekent niet dat je per definitie een belastingplan waar die aanscherping niet in zit af moet schieten. Het blijft altijd een compromis en dan dat compromis afwegen of je het als een verbetering ziet tov als het belastingplan wordt afgeschoten.quote:
[..]
Jawel, ik ben óók voor een BOR maar CU was toch wel voor aanscherping? (allerlei uitwijkroutes zoals pandjes flippen) En ging toch niet zo makkelijk mee met de Bavaria (Swinkels) lobby enz. De BOR schijnt iig zeer riant te zijn in internationaal vergelijkend perspectief.
En de christelijke 3 en D66 lijken als de BTW verhoging er zo uit wordt gesneden dat er een alternatieve dekking gezocht wordt voor de voorjaarsnota (en dan nog wat kleinere dingen, met name voor de christelijke 3) dit belastingplan als een verbetering te zien.
https://www.volkskrant.nl(...)e-partijen~b5b066c7/
Btw-verhoging op sport, boeken en cultuur gaat voorlopig tóch door, met steun van christelijke partijen
https://www.trouw.nl/poli(...)an-de-baan~b045b59d/
Btw-verhoging op cultuur en sport voorlopig van de baan
https://www.ad.nl/politie(...)or-de-pomp~a5e513db/
Kabinet is om: btw-verhoging gaat in de ijskast, minister ‘IJzeren Heinen’ door de pomp
Daarom kijk ik nou liever zelf debatten dan dat ik het journalisten voor me laat doen.
https://nos.nl/artikel/25(...)korting-erfbelasting
https://www.tweedekamer.n(...)voorstel-versobering
CU stemde idd vóór (helaas). D66 niet.
Ja, hier ben ik ook gewoon voor, ik vind de vrijstelling in de BOR echt essentieel voor Nederland en ik heb op het accountantskantoor ook bedrijven zien omvallen door de erfbelasting.quote:
Dit bedoelde ik:
https://nos.nl/artikel/25(...)korting-erfbelasting
https://www.tweedekamer.n(...)voorstel-versobering
CU stemde idd vóór (helaas). D66 niet.
Prima toch, als een bedrijf de belastingdienst niet eens kan betalen is het blijkbaar niet levensvatbaar.quote:
[..]
Ja, hier ben ik ook gewoon voor, ik vind de vrijstelling in de BOR echt essentieel voor Nederland en ik heb op het accountantskantoor ook bedrijven zien omvallen door de erfbelasting.
Als een bedrijf 10 miljoen waard is, waarvan 9,9 miljoen in panden en machines oid, dan is dat een prima bedrijf, ze hebben alleen niet de middelen om in 1 keer een groot bedrag neer te leggen zonder in hun bedrijf te snijden. En nee, dit is geen weinig voorkomend geval, dit is bijna de standaard.quote:
[..]
Prima toch, als een bedrijf de belastingdienst niet eens kan betalen is het blijkbaar niet levensvatbaar.
De overheid kan in zon geval toch hetzelfde percentage krijgen maar misschien wat uitstel van betaling geven. Geen enkele reden om het geld niet op te halen uiteindelijk. Dat is precies meten met twee maten, dat als je je bedrijf zo inricht dat betaling van belasting niet direct mogelijk is het dan helemaal niet meer hoeft.quote:
[..]
Als een bedrijf 10 miljoen waard is, waarvan 9,9 miljoen in panden en machines oid, dan is dat een prima bedrijf, ze hebben alleen niet de middelen om in 1 keer een groot bedrag neer te leggen zonder in hun bedrijf te snijden. En nee, dit is geen weinig voorkomend geval, dit is bijna de standaard.
En dat laatste gebeurt dus ook niet, er is voor alle soorten familiebedrijven een vrijstelling en ik geef aan waarom ik dat zeer terecht vind. We zagen ook jarenlang steeds meer familiebedrijven in handen van Amerikaanse en Chinese investeringsmaatschappijen terecht komen, mede door deze belasting. En daar ben ik gewoon enorm op tegen.quote:
[..]
De overheid kan in zon geval toch hetzelfde percentage krijgen maar misschien wat uitstel van betaling geven. Geen enkele reden om het geld niet op te halen uiteindelijk. Dat is precies meten met twee maten, dat als je je bedrijf zo inricht dat betaling van belasting niet direct mogelijk is het dan helemaal niet meer hoeft.
https://www.sbep.nl/bedrijfsopvolging-bor/quote:
[..]
Als een bedrijf 10 miljoen waard is, waarvan 9,9 miljoen in panden en machines oid, dan is dat een prima bedrijf, ze hebben alleen niet de middelen om in 1 keer een groot bedrag neer te leggen zonder in hun bedrijf te snijden. En nee, dit is geen weinig voorkomend geval, dit is bijna de standaard.
Die bedrijven die jij hebt zien omvallen zijn dat bedrijven die zich alleen richten op het verhuren van vastgoed of dat de erfgename het bedrijf niet nog eens vijf jaar willen bezitten?
Nee, onder andere een fabriek met hele dure machines en een bedrijf in touringcars weet ik nog uit mijn hoofd.quote:
[..]
https://www.sbep.nl/bedrijfsopvolging-bor/
Die bedrijven die jij hebt zien omvallen zijn dat bedrijven die zich alleen richten op het verhuren van vastgoed of dat de erfgename het bedrijf niet nog eens vijf jaar willen bezitten?
Ik volg oprecht niet waarom bedrijven met veel geld in niet erg liquide zaken opeens geen erfbelasting hoeven te betalen of anders in handen van buitenlanders komen.quote:
[..]
Nee, onder andere een fabriek met hele dure machines en een bedrijf in touringcars weet ik nog uit mijn hoofd.
Als je een bedrijf met hele dure machines of touringcars 5 of 10 jaar geeft om die erfbelasting te betalen moet dat toch gewoon mogelijk zijn of is het bedrijf niet erg gezond. Desnoods kan de belastingdienst toch aandeelhouder in zon familie bedrijf worden voor het %age aan verschuldigde belasting.
Gewoon zeggen omdat direct innen wat problemen oplevert laat dan maar zitten dat geld vind ik niet passen. Zo gaat dat toch ook niet als mijn ouder overleid. Dat vrijwel al het vermogen in een huis zit en ik dan geen erf-belasting daarover hoef te betalen omdat ik anders het huis eerst moet verkopen dus laat maar zitten dan.
Nee, dat kan echt niet. Dan moet de accountant met de belastingdienst ook jaarlijks de jaarrekening bespreken? En dan krijgt de belastingdienst ook een deel van eventuele winstuitkeringen? Is de belastingdienst dan ook aansprakelijk bij een faillissement?quote:
[..] Desnoods kan de belastingdienst toch aandeelhouder in zon familie bedrijf worden voor het %age aan verschuldigde belasting.
Echt, dit is echt een totaal onmogelijk voorstel. Maar goed, wel wat offtopic hier. We gaan het hier toch niet eens worden, dit debat hebben we vaker gehad.
Het is voor hem een zware dag.quote:
Oei, trok Heinen blijkbaar het hele bouwwerk onderuit. Per ongeluk het amendement van de SGP over de eenverdieners ontraden. Maar op tijd gecorrigeerd.
Je live topic loopt ieg goed.
Mooi.Ik denk dat D66 (dat daar dus tegenovergesteld stemde) en zelfs PvdA met hun Rijnlandse model een heel eind daarin mee kunnen gaan. D66 is er echt niet op uit om Bavaria om zeep te helpen, en de PvdA ook niet.quote:
[..]
Ja, hier ben ik ook gewoon voor, ik vind de vrijstelling in de BOR echt essentieel voor Nederland en ik heb op het accountantskantoor ook bedrijven zien omvallen door de erfbelasting.
Het probleem met de BOR is niet zozeer het feit dat die bestaat, want elke Westers land kent die en zelfs landen waar sociaal-democraten vrij sterk staan kent zo een regeling (bijvoorbeeld Denemarken).
Het is meer dat die in Nederland nogal ruim en riant is op gezet, er vele negatieve evaluaties zijn geweest, en er misbruik van wordt gemaakt. Wat weinig meer van doen heeft met de continuïteit van een bedrijf waarborgen en voortzetten.
Het FD heeft er vaak over bericht en zelfs Schimmelpenninck (hij zegt: een betalingsregeling over meerdere jaren is voor de meeste gevallen prima) is er heel kritisch over. Wat dit kabinet doet hangt zelfs tegen verboden staatssteun aan.quote:
[..]
https://www.sbep.nl/bedrijfsopvolging-bor/
Die bedrijven die jij hebt zien omvallen zijn dat bedrijven die zich alleen richten op het verhuren van vastgoed of dat de erfgename het bedrijf niet nog eens vijf jaar willen bezitten?
Dit is typerend:
Ondertussen is er bij familiebedrijven, hun belangbehartigers en deskundigen discussie ontstaan over de vraag in hoeverre de toegangsverruiming die wacht op goedkeuring uit Brussel, in alle gevallen soelaas biedt. De verruiming lijkt vooral te zijn toegesneden op opvolgingen zoals die zich bij bedrijven als Bavaria en Van Oord voordoen.
https://fd.nl/politiek/15(...)schijnlijk-vertraagd
https://fd.nl/opinie/1513(...)lgingsregeling-terug
Ook Van Rij, de staatssecretaris van het vorige kabinet en géén linkse jongen zei "het is onhoudbaar".
https://fd.nl/politiek/15(...)rijven-is-onhoudbaar
Toch gaat zijn eigen partij en de ChristenUnie als makke schapen mee met de Bavaria en vastgoedlobby. Waar honderden miljoenen en zelfs miljarden mee zijn gemoeid. Het heeft allemaal weinig van doen met de bakker om de hoek.
In beginsel zijn ook vanuit links/progressief perspectief dit soort regelingen natuurlijk wél prima te verdedigen. Want het kapitalisme tendeert niet vanzelf naar een natuurlijk evenwicht en dat het allemaal vanzelf goed komt. Nee, vanuit progressief oogpunt tendeert kapitalisme naar concentratie en accumulatie van kapitaal, en dus is in beginsel zoiets als de BOR prima te verdedigen.
Het is ook wel gek dat er in de BOR geen staffel oid zit. We weten al twintig jaar dat het denivillerend werkt en de schatkist ongelofelijk veel geld kost en toch kiezen meerdere kabinetten voor de rijkste Nederlanders. Lobbyen werkt en daarnaast hebben de rijkste ook nog de mazzel dat de mensen met een kleine portemonnee net willen dat de vermogende Nederlanders net minder erfbelasting gaan betalen. Ik luister wat dat betreft ongelofelijk graag naar de rants van Sander Schimmelpenninck.quote:
[..]
Het FD heeft er vaak over bericht en zelfs Schimmelpenninck (hij zegt: een betalingsregeling over meerdere jaren is voor de meeste gevallen prima) is er heel kritisch over. Wat dit kabinet doet hangt zelfs tegen verboden staatssteun aan.
Dit is typerend:
Ondertussen is er bij familiebedrijven, hun belangbehartigers en deskundigen discussie ontstaan over de vraag in hoeverre de toegangsverruiming die wacht op goedkeuring uit Brussel, in alle gevallen soelaas biedt. De verruiming lijkt vooral te zijn toegesneden op opvolgingen zoals die zich bij bedrijven als Bavaria en Van Oord voordoen.
https://fd.nl/politiek/15(...)schijnlijk-vertraagd
https://fd.nl/opinie/1513(...)lgingsregeling-terug
Ook Van Rij, de staatssecretaris van het vorige kabinet en géén linkse jongen zei "het is onhoudbaar".
https://fd.nl/politiek/15(...)rijven-is-onhoudbaar
Toch gaat zijn eigen partij en de ChristenUnie als makke schapen mee met de Bavaria en vastgoedlobby. Waar honderden miljoenen en zelfs miljarden mee zijn gemoeid. Het heeft allemaal weinig van doen met de bakker om de hoek.
In beginsel zijn ook vanuit links/progressief perspectief dit soort regelingen natuurlijk wél prima te verdedigen. Want het kapitalisme tendeert niet vanzelf naar een natuurlijk evenwicht en dat het allemaal vanzelf goed komt. Nee, vanuit progressief oogpunt tendeert kapitalisme naar concentratie en accumulatie van kapitaal, en dus is in beginsel zoiets als de BOR prima te verdedigen.
Ik kan het andere NRC artikel niet vinden, maar deze heeft wel een duidelijke quote, waar mijn nek haren van overeind gaan staan
Betaalden kinderen in 1997 nog, grosso modo, 1,5 miljoen erfbelasting als ze een bedrijf van 10 miljoen van pa of ma erfden, 25 jaar later is dat nog maar drie ton.
Ik begrijp dan ook echt niet waar Hanca het over heeft, helaas kan die ook geen duidelijkheid verschaffen
Voor zover ik kan nagaan is het helemaal niet onmogelijk om 1.5 miljoen erfbelasting op te halen bij zon bedrijf van 10 miljoen. Natuurlijk niet, vooral niet als het 30 jaar geleden nog wel kon. Het is onwil. Als het om meer dan een miljoen gaat, ja dan kan lijkt me de belastingdienst inderdaad best een accountant gebruiken als dat nodig is.quote:
[..]
Het is ook wel gek dat er in de BOR geen staffel oid zit. We weten al twintig jaar dat het denivillerend werkt en de schatkist ongelofelijk veel geld kost en toch kiezen meerdere kabinetten voor de rijkste Nederlanders. Lobbyen werkt en daarnaast hebben de rijkste ook nog de mazzel dat de mensen met een kleine portemonnee net willen dat de vermogende Nederlanders net minder erfbelasting gaan betalen. Ik luister wat dat betreft ongelofelijk graag naar de rants van Sander Schimmelpenninck.
Ik kan het andere NRC artikel niet vinden, maar deze heeft wel een duidelijke quote, waar mijn nek haren van overeind gaan staan
Betaalden kinderen in 1997 nog, grosso modo, 1,5 miljoen erfbelasting als ze een bedrijf van 10 miljoen van pa of ma erfden, 25 jaar later is dat nog maar drie ton.
Ik begrijp dan ook echt niet waar Hanca het over heeft, helaas kan die ook geen duidelijkheid verschaffen
Thomas Piketty had er laatst nog een heel stuk over dat dit soort verhalen 1 van de fabels is waarom rijken vrijwel geen belasting hoeven te betalen. Er worden onmogelijkheden geschetst en herhaald die not onmogelijk zijn.
https://www.tweedekamer.n(...)18121&did=2024D43328
Kun je dus mooi haatclubje Civitas Christiana gaan spekken (heeft ANBI status) of bijvoorbeeld anti-AZC campagnes opzetten.
https://www.volkskrant.nl(...)-het-groen~b7db58ae/
Goed gedaan @Hanca ! Was dat verruimde plafond van 1.5 miljoen nu echt nodig?
Ik stem niet in de Tweede Kamer, dus je compliment is aan het verkeerde adres gericht. Maar ik ben heel blij met het behouden van de giftenaftrek, zeker in combinatie met de bezuiniging op de NGO's die is aangekondigd. Of die verruiming dan nodig was? Geen idee, zo diep zit ik daar niet in. Het gaat wel om de periodieke giftenaftrek: die moet je dus voor minimaal 5 jaar achter elkaar vastleggen. Het gaat niet om eenmalige giften.quote:
Grinwis en andere gristenen hebben dus de giftenaftrek weten te verruimen. Met een verruimd plafond naar 1.5 miljoen (was 250000 euro). GL-PvdA en SP stemden als enigen tegen.
https://www.tweedekamer.n(...)18121&did=2024D43328
Kun je dus mooi haatclubje Civitas Christiana gaan spekken (heeft ANBI status) of bijvoorbeeld anti-AZC campagnes opzetten.
https://www.volkskrant.nl(...)-het-groen~b7db58ae/
Goed gedaan @:Hanca ! Was dat verruimde plafond van 1.5 miljoen nu echt nodig?
Geen idee of er dan veel mensen tussen die 250.000 en 1,5 miljoen in zitten. En geen idee hoe afhankelijk belangrijke ANBI's daarvan zijn. Lijkt me iig niet gericht op kerken, geen enkele kerk heeft jaar op jaar op jaar meer dan 250k van 1 persoon nodig. Eenmalig misschien wel (zo kreeg mijn gemeente ooit een orgel cadeau dat die persoon daarvoor had aangeschaft). Maar jaarlijks?
Van mij hoeven de rijken niet zo nodig zo'n grote aftrek te krijgen, aan de andere kant ben ik wel blij als rijken zo jaarlijks een fors bedrag aan een ANBI over maken. En ja, er zijn minder goede ANBI's, maar gelukkig is die afweging niet zo politiek. En de meesten zijn gewoon echt essentieel, inmiddels.
Zelfs als iedereen een basissalaris van ¤50.000 zou krijgen (en de prijzen hetzelfde zouden zijn als nu) zou je voedselbanken nodig hebben. Het bestaan van voedselbanken heeft te maken met de domheid van de mens en weinig met wat de overheid voor bestaanszekerheid doet.quote:
Welke zijn essentieel? De voedselbanken bijvoorbeeld? Tsja, dat is dan weer de oude discussie of je het bestaan van voedselbanken moet toejuichen of je dit eerder als een schandvlek ziet. Het is helaas nodig dat ze bestaan. Liever zie ik dat al die vrijwilligers en energie in iets anders wordt gestopt.
Voedselbanken idd. Maar ook een Oxfam, Just Digit, Milieudefensie, Amnesty, WNF, Ocean Cleanup... er zijn er echt waarschijnlijk wel honderden.quote:
Welke zijn essentieel? De voedselbanken bijvoorbeeld? Tsja, dat is dan weer de oude discussie of je het bestaan van voedselbanken moet toejuichen of je dit eerder als een schandvlek ziet. Het is helaas nodig dat ze bestaan. Liever zie ik dat al die vrijwilligers en energie in iets anders wordt gestopt.
Complete onzin. Telegraaf onzin. Slaat nergens op.quote:
[..]
Zelfs als iedereen een basissalaris van ¤50.000 zou krijgen (en de prijzen hetzelfde zouden zijn als nu) zou je voedselbanken nodig hebben. Het bestaan van voedselbanken heeft te maken met de domheid van de mens en weinig met wat de overheid voor bestaanszekerheid doet.
Jij hebt je dus nooit verdiept in voedselbanken.quote:
[..]
Zelfs als iedereen een basissalaris van ¤50.000 zou krijgen (en de prijzen hetzelfde zouden zijn als nu) zou je voedselbanken nodig hebben. Het bestaan van voedselbanken heeft te maken met de domheid van de mens en weinig met wat de overheid voor bestaanszekerheid doet.
Dit weerlegt het allemaal vrij goed.quote:
[..]
Complete onzin. Telegraaf onzin. Slaat nergens op.
En geef hem eens ongelijk. Veel hulpverleners raden af om zomaar geld te geven aan daklozen. Ze zullen het wel besteden aan drugs of alcohol, klinkt het dan. Iemand die bedelt, weet niet wat goed voor hem is. Dus loop die bedelaar voorbij en gooi je wisselgeld in de collectebus van een goed doel. Zo simpel is het, dacht ook Blattman.
Maar inmiddels is hij aan het twijfelen geslagen. Blattman is namelijk een van de belangrijkste onderzoekers naar ‘cash transfers’, oftewel: gratis geld voor arme mensen. Van Mexico tot Zuid-Afrika en van India tot Brazilië blijkt keer op keer dat gratis geld helpt. Het is zelfs een van de best onderzochte vormen van armoedebestrijding. Tal van studies van over de hele wereld laten zien dat het zowel op de lange als op de korte termijn, zowel op grote als op kleine schaal, een zeer succesvol en efficiënt instrument is.
https://decorrespondent.n(...)9c-2443-1e175a9f8047
De Commissie Sociaal Minimum constateerde hetzelfde. Hoger minimumloon/uitkeringen zouden een groot deel van de voedselbanken overbodig maken.
Dinsdag
14u: Vragenuur
16u50: Begroting Buitenlandse zaken
Woensdag
10u15: Begroting buitenlandse handel en ontwikkelingshulp
14u15: Begroting JenV
15u: Commissiedebat dierproeven
20u: Debat over de invoering van het correctief referendum
Donderdag
10u: commissiedebat pensioenen
10u: commissiedebat medische preventie
10u15: Begroting buitenlandse zaken
14u30: Rondetafel over gewasbeschermingsmiddelen
15u: commissiedebat woningbouwopgave en koopsector
16u: Begroting JenV
Ik zie meerdere begrotingen op de agenda. Denk je dat deze makkelijker gaan dan het vorige debat over een begroting?quote:
Deze week op de agenda:
Dinsdag
14u: Vragenuur
16u50: Begroting Buitenlandse zaken
Woensdag
10u15: Begroting buitenlandse handel en ontwikkelingshulp
14u15: Begroting JenV
15u: Commissiedebat dierproeven
20u: Debat over de invoering van het correctief referendum
Donderdag
10u: commissiedebat pensioenen
10u: commissiedebat medische preventie
10u15: Begroting buitenlandse zaken
14u30: Rondetafel over gewasbeschermingsmiddelen
15u: commissiedebat woningbouwopgave en koopsector
16u: Begroting JenV
Ja, Buitenlandse zaken is nooit echt een discussie, de bezuiniging op ambassades is ook flink verminderd. Zal deels over Israël gaan, al heeft de grootste oppositiepartij het daar het liefst niet over.quote:
[..]
Ik zie meerdere begrotingen op de agenda. Denk je dat deze makkelijker gaan dan het vorige debat over een begroting?
Buitenlandse handel en ontwikkelingssamenwerking zal vooral over de komende jaren en de bezuiniging op de NGO's gaan, 2025 is niet zo spannend.
Justitie en Veiligheid heeft wel deze brief van de NOvA: https://www.mr-online.nl/(...)en-voor-rechtsstaat/
En hier zal ook het demonstratierecht en hoe om te gaan met uit de hand lopende demonstraties wel weer langs komen.
Dat demonstratierecht zou nog wel eens een discussiepunt kunnen worden lijkt me.quote:
[..]
Ja, Buitenlandse zaken is nooit echt een discussie, de bezuiniging op ambassades is ook flink verminderd. Buitenlandse handel en ontwikkelingssamenwerking zal vooral over de komende jaren en de bezuiniging op de NGO's gaan, 2025 is niet zo spannend.
Justitie en Veiligheid heeft wel deze brief van de NOvA: https://www.mr-online.nl/(...)en-voor-rechtsstaat/
En hier zal ook het demonstratierecht en hoe om te gaan met uit de hand lopende demonstraties wel weer langs komen.
Uiteindelijk gaan de burgemeesters daar over en daar kan de minister dan ook steeds naar verwijzen. En burgemeesters zijn dan weer Binnenlandse zaken.quote:
[..]
Dat demonstratierecht zou nog wel eens een discussiepunt kunnen worden lijkt me.
Dat feit houdt bepaalde partijen waarschijnlijk niet tegen om het te proberen in te perken.quote:
[..]
Uiteindelijk gaan de burgemeesters daar over en daar kan de minister dan ook steeds naar verwijzen. En burgemeesters zijn dan weer Binnenlandse zaken.
De agenda van vandaag:quote:
Op Debat over het rapport van de Staatscommissie Demografische Ontwikkelingen 2050
Ik denk dat je van tevoren al weet hoe dit debat zal gaan; veel geschreeuw en weinig wol.
Ik lees het, ik dacht dat Wiersma vandaag aan de beurt wasquote:Op woensdag 4 december 2024 10:18 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De agenda van vandaag:
Debat over het rapport van de Staatscommissie Demografische Ontwikkelingen 2050
Ik denk dat je van tevoren al weet hoe dit debat zal gaan; veel geschreeuw en weinig wol.
Jaquote:
Maar er gebeurt niks? Ik hoopte op een traag gesprek annex liveverslag omdat ik het zelf niet volgquote:
Ze zijn aan het lunchenquote:
[..]
Maar er gebeurt niks? Ik hoopte op een traag gesprek annex liveverslag omdat ik het zelf niet volg
soort van. Staat aan op 2e schermquote:
https://www.tweedekamer.n(...)etails?id=2024A08597
Verrassend dat de partijen die al meer dan een jaar heel stoer met motie na motie een volkerenmoord op Palestijnen blijven steunen en supporteren, afwezig zijn als er eens een Palestijn - voor het eerst - in de kamer verslag komt doen van de effecten van diezelfde volkerenmoord.
Ze hadden het natuurlijk weer erg druk met het opstellen van moties die migranten automatisch verdacht maken voor het niet steunen van hun lievelingsgenocide, want 'slecht geïntegreerd'. Of documentjes aan het doorbladeren die het Israëlisch ministerie van Propaganda ze toegestopt had met de lunch.
Oh lag niet aan mij dus. Maar doet het nu weer primaquote:
Op Oh beterquote:
[..]
Oh lag niet aan mij dus. Maar doet het nu weer prima
https://www.tweedekamer.n(...)viteit?id=2024A07822
Locatie: Groen van Prinstererzaal
Commissie: Volksgezondheid, Welzijn en Sport
https://www.tweedekamer.n(...)etails?id=2023A06828
LIVE
https://www.tweedekamer.n(...)n-van-prinstererzaal
Jeugdzorg debat in de GvPzaal.
Jeugdzorg debat in de GvPzaal.