NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat begrijp jij niet over mijn uitleg dat moeder/vader tijdens zo'n bevallingsfase helemaal niet altijd zelf in staat zijn om deze beoordeling te maken?quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 20:10 schreef Ivo1985 het volgende:
@:fyazz: wat begrijp jij niet van het gedeelte over 112 bellen?
En dat ook de verloskundige dit niet altijd aan de telefoon goed kan inschatten en daarom ter plaatse moet zijn.
Overigens net als de kraamverzorgende die moet assisteren bij de bevalling en een boete/korting op tarief krijgt als deze niet binnen zoveel minuten na oproep en voor bevalling aanwezig is.
Vandaar ook dat wordt gewerkt met een geboorteplan en eisen/berekeningen qua gewenste bel/aanrijtijden.
Als deze aanrijtijden door afsluitingen, omleidingen, filedruk, langzamer rijden etc. niet meer haalbaar zijn dan lijkt het me wenselijk om daar eens naar te kijken.
En tuurlijk, de oplossing kan naast betere doorstroming in het verkeer ook zijn dat verloskundigen eerder worden gebeld maar gaat de verzekeraar deze extra tijd dan ook vergoeden en is dit wel te plannen?
[ Bericht 4% gewijzigd door FYazz op 25-10-2024 20:23:40 ]
Mijn inziens was het sowieso een onhandig besluit. Genoeg wegen waar stapvoets al te snel was en genoeg wegen waar 50 km/h te langzaam was, maak het maar wat meer zelfregulerend.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Door de hoge huizenprijzen en huren zijn verloskundigen gedwongen ver buiten de ring te wonen. Als er dan in het centrum een vrouw gaat werpen is er geen verloskundige in de buurt.
quote:
[..]
Als het om een daadwerkelijk spoedgeval gaat zoals de verloskundige uit het artikel beweert, dan moet je inderdaad 112 bellen en een ambu laten komen.
Als het bellen van een ambu niet nodig is, dan is het ook echt geen ramp (behalve hooguit voor het gevoel van de aanstaande ouders) dat de verloskundige een paar minuten later op de bestemming is.
Over de langste routes met 30km/u wegen scheelt het maximaal 10 minuten als je constant 50 zou kunnen rijden ipv 30km/u. In praktijk zal het verschil veel kleiner zijn. Ten eerste omdat dat 50 rijden minder vaak haalbaar zal zijn dan 'gewoon' 30 rijden. Ten tweede omdat iemand op IJburg niet zo snel een verloskundige uit Osdorp zal kiezen en vice versa.
Ten derde omdat voor die langere afstanden het nemen van de ringweg of bijvoorbeeld de route achter CS langs meestal de meest logische keuze zal zijn en er over een groot deel van de route dan geen sprake is van 30km-wegen. In veruit de meeste gevallen levert het hard rijden van de verloskundige waarschijnlijk minder dan 5 minuten tijdswinst op. Tenzij er nog veel harder dan 50 gereden zou worden, maar dan is dat ivm verkeersveiligheid natuurlijk al helemaal niet goed te praten.
quote:De resultaten
De gemiddelde snelheid op de nieuwe 30-wegen is met 5 procent gedaald naar ongeveer 20 kilometer per uur. Dit is inclusief optrekken, afremmen en wachten voor een verkeerslicht of zebrapad.
Op de nieuwe 30-wegen waar je minder moet afremmen en goed kan doorrijden, is de maximumsnelheid met 10 procent gedaald van 40 naar 36 kilometer per uur.
Op de wegen die 50 kilometer per uur zijn gebleven, is de gemiddelde snelheid met 4 procent gedaald naar ongeveer 28 kilometer per uur.
De reistijd is door de nieuwe regels met 5 procent toegenomen overdag. Een rit van 10 minuten duurt daarmee ongeveer 30 seconden langer.
I am a black hole shitting into the void
Duidelijk. Het maakt dus nauwelijks verschil dat er nu minder hard gereden mag worden. Alleen zijn de boetes nu hoger voor wie net op dat ene rustige moment wel het gas in trapt, om vervolgens bij het volgende kruispunt/rotonde/verkeerslicht weer aan te sluiten bij de auto's die daar al staan te wachten en dus niets op te schieten met die pieken in snelheid.quote:
Beetje zoals ik hier in het landelijk gebied zie. Op de 80km/u weg bestuurders die me als een idioot inhalen ookal rij ik al 83 op de teller, om vervolgens als brave rijder bij de rotonde of verkeerslichten weer naast/achter de haastige automobilist te staan.
Het telt ook niet voor bussen en taxi's dus waarom wel voor medisch personeelquote:
Het zou wat zijn als de verkeersregels niet voor vroedvrouwen zouden gelden
Tsja, de keuze tussen klimaat of gezondheid van moeder en kind is snel gemaakt. Ga zo door Amsterdam!
Ik weet niet of verloskundigen met meerderen samenwerken... Want dan zou je een centrale post kunnen maken in het Centrum van Amsterdam van waaruit zij kunnen werken. Volgens mij werken zij nu vooral vanuit de eigen woning op oproep.
Tja of anders toch die groene hoffelijkheidslichten die brandweermannen ook in hun prive voertuig gaan krijgen om sneller op de kazerne te kunnen zijn.
Weet trouwens ook niet wat ik daarvan moet vinden. Er kan misbruik van gemaakt worden en is lastig te controleren.
Want dan zou elke sector waar weleens nood aan de man is en men ergens snel moet zijn, wel van die lichten gebruik moeten kunnen maken. Loodgieter in geval van gesprongen waterleiding, bijvoorbeeld.
Tja of anders toch die groene hoffelijkheidslichten die brandweermannen ook in hun prive voertuig gaan krijgen om sneller op de kazerne te kunnen zijn.
Weet trouwens ook niet wat ik daarvan moet vinden. Er kan misbruik van gemaakt worden en is lastig te controleren.
Want dan zou elke sector waar weleens nood aan de man is en men ergens snel moet zijn, wel van die lichten gebruik moeten kunnen maken. Loodgieter in geval van gesprongen waterleiding, bijvoorbeeld.
Het telt wel voor bussen en taxi's, alleen niet op de voor hen bestemde banen. Een paar busbanen zijn vrij normaal in steden, ik begrijp niet zo goed waarom dat nu ineens een probleem is?quote:
[..]
Het telt ook niet voor bussen en taxi's dus waarom wel voor medisch personeel
Maar dan leg je ernaast toch een verloskundigenbaan aan joh, maakt et ons uit
Laffe huichelaar
Als je niet verwacht dat auto's harder kunnen rijden dan de toegestane snelheid kun je niet autorijden en zou je je rijbewijs moeten inleveren. Levensgevaarlijk zulke koekenbakkers.quote:
[..]
Ik snap best dat het fijn is als je verloskundige er snel is, maar ik ben het er niet mee eens dat ze dan maar harder mogen rijden dan de rest. Ze hebben geen extra rijopleiding, hun auto valt niet op, en ze hebben geen opvallende kleuren of lampen waarmee je ze ziet aankomen.
Je kunt denken, ‘het is maar 20 km harder,’ maar de vraag is of ze zich dan nog wel aan de 50 km/u houden. Het is vooral gevaarlijk voor de andere weggebruikers, die niet verwachten dat iemand sneller rijdt dan de rest.
Als je verloskundige tegen iemand op een fatbike aanrijdt, is hij/zij sowieso al veel te laat
Het punt is, dat ook die 50km/u dan nog steeds daar veilig gereden kan worden zonder verdere rijopleiding en dat een verloskundige dat dus ook kan, indien de nood daar is.quote:
[..]
Dat weet ik. Wat is je punt precies? veranderd niks aan wat ik net zei. Ze rijden dan als nog harder dan de andere weggebruikers verwachten. En het is ook verlaagd met een reden.
Wat is de werkelijke reden? De veiligheid? Nah, dan zou het al jaaaaren eerder ingevoerd zijn.
De ware reden is een drogreden.
Natuurlijk niet, want het overige verkeer mag er vanuit gaan dat je 30 rijdt.quote:
[..]
Het punt is, dat ook die 50km/u dan nog steeds daar veilig gereden kan worden zonder verdere rijopleiding en dat een verloskundige dat dus ook kan, indien de nood daar is.
Wat is de werkelijke reden? De veiligheid? Nah, dan zou het al jaaaaren eerder ingevoerd zijn.
De ware reden is een drogreden.
En dat de veiligheid niet de reden kan zijn omdat het dan al ingevoerd zou zijn is de werkelijke drogreden. Met dat argument kan je nooit verbeteringen doorvoeren. ‘Dit kan geen verbetering zijn want dan hadden we het natuurlijk al ingevoerd!’
I am a black hole shitting into the void
Geef die verloskundigen gewoon een fatbike dan kan je tenminste met 80 km/u over het fietspad of de stoep knallen
Het gaat primair om de leefbaarheid en de veiligheid. Niet klimaat. Als je de gezondheid van moeders en kinderen belangrijk vind zou je logischerwijs voor snelheidsbeperkingen zijn. Er gaan immers veel meer moeders en kinderen dood door het verkeer dan deze maatregel.quote:Op zaterdag 26 oktober 2024 10:21 schreef Quiche_lorraine het volgende:
Tsja, de keuze tussen klimaat of gezondheid van moeder en kind is snel gemaakt. Ga zo door Amsterdam!
Het is dan ook puur een cynisch gelegenheidsargument van egoïstische autorijders die lekker door willen tuffen tenkoste van de leefbaarheid.
I am a black hole shitting into the void
Nee, het overige verkeer gaat uit van een bepaalde snelheid die er gereden mag worden. Wanneer iemand 60% harder rijdt dan toegestaan bij het naderen van een voorrangssituatie, dan leidt dat tot inschattingsfouten. Simpelweg omdat men die snelheid niet verwacht. Een dusdanige overschrijding van de maximale snelheid maakt de hardrijder die eigenlijk voorrang had ook (mede-) aansprakelijkheid wanneer er een ongeval plaatsvindt.quote:
[..]
Het punt is, dat ook die 50km/u dan nog steeds daar veilig gereden kan worden zonder verdere rijopleiding en dat een verloskundige dat dus ook kan, indien de nood daar is.
Wat is de werkelijke reden? De veiligheid? Nah, dan zou het al jaaaaren eerder ingevoerd zijn.
De ware reden is een drogreden.
Kleine overschrijdingen van de maximale snelheid moet het overige verkeer rekening mee houden. Maar bij meer dan 50% overschrijding veranderd dat.
DIe 30km/u is dan ook geen verbetering voor de meeste automobilisten.quote:
[..]
Natuurlijk niet, want het overige verkeer mag er vanuit gaan dat je 30 rijdt.
En dat de veiligheid niet de reden kan zijn omdat het dan al ingevoerd zou zijn is de werkelijke drogreden. Met dat argument kan je nooit verbeteringen doorvoeren. ‘Dit kan geen verbetering zijn want dan hadden we het natuurlijk al ingevoerd!’
Wil je echt een verbetering doorvoering, dan sluit je die hele weg voor gemotoriseerd verkeer. Weert je zeker dat er door autogebruik daar geen gewonden meer vallen.
Oei, ik ben geen autorijder, maar vind het triest dat automobilisten 30km/u moeten rijden op een weg waar even veilig 50km/u kan worden gereden en dat ook al jaren werd gedaan. Hoe rijmt dit met egoisme vanuit mijn zijde als niet-autorijder?quote:
[..]
Het gaat primair om de leefbaarheid en de veiligheid. Niet klimaat. Als je de gezondheid van moeders en kinderen belangrijk vind zou je logischerwijs voor snelheidsbeperkingen zijn. Er gaan immers veel meer moeders en kinderen dood door het verkeer dan deze maatregel.
Het is dan ook puur een cynisch gelegenheidsargument van egoïstische autorijders die lekker door willen tuffen tenkoste van de leefbaarheid.
Voorbeelden van dat de regel door een stel mongolen gemaakt is.quote:
[..]
Het telt wel voor bussen en taxi's, alleen niet op de voor hen bestemde banen. Een paar busbanen zijn vrij normaal in steden, ik begrijp niet zo goed waarom dat nu ineens een probleem is?
Maar dan leg je ernaast toch een verloskundigenbaan aan joh, maakt et ons uit
quote:
[..]
Voorbeelden van dat de regel door een stel mongolen gemaakt is.
Laffe huichelaar
50 is alleen net zo veilig als 30 als je voetgangers en fietsers buiten beschouwing laat. De kans op overlijden bij een botsing tussen auto en fietser/voetganger is bij 50 veel groter dan 30. Link naar artikel staat eerder in dit topic.quote:
[..]
Oei, ik ben geen autorijder, maar vind het triest dat automobilisten 30km/u moeten rijden op een weg waar even veilig 50km/u kan worden gereden en dat ook al jaren werd gedaan.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Newsflash: 30 km/u is niet bedoeld als verbetering voor automobilisten. Het is een verbetering voor voetgangers, fietsers en bewoners. Het is een strijd om belangen en ik vind het goed dat er primair voor de kwetsbare verkeersdeelnemers en ov wordt gekozen.quote:
[..]
DIe 30km/u is dan ook geen verbetering voor de meeste automobilisten.
Wil je echt een verbetering doorvoering, dan sluit je die hele weg voor gemotoriseerd verkeer. Weert je zeker dat er door autogebruik daar geen gewonden meer vallen.
Helemaal autovrij is vaak niet nodig, maar autoluw zou het streven moeten zijn.
I am a black hole shitting into the void
Stockholm syndroom?quote:
[..]
Oei, ik ben geen autorijder, maar vind het triest dat automobilisten 30km/u moeten rijden op een weg waar even veilig 50km/u kan worden gereden en dat ook al jaren werd gedaan. Hoe rijmt dit met egoisme vanuit mijn zijde als niet-autorijder?
I am a black hole shitting into the void
|
|
