Utrecht: houtkachel en open haard vanaf 2030 helemaal verboden

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2024 18:44 schreef Poepz0r het volgende:

[..]
Rustaaagh sta aan jouw kant maat. Belgjes geven geen fuck om klimaat waanzin en woke

Hahahaha

Ik verwees ook naar die halve en wilde je van bijval dienen

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2024 23:30 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Wel als

Nou, nee. Ook dan niet.

Een slecht argument blijft een slecht argument.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2024 23:36 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Nou, nee. Ook dan niet.

Een slecht argument blijft een slecht argument.

Past niet in je straatje. Daarom vind jd dat niet.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2024 16:49 schreef CarbonC het volgende:
Eindelijk worden die kankerkachels verboden.

https://nos.nl/artikel/23(...)van-fijnstofuitstoot
https://www.tno.nl/nl/new(...)t-overlast-houtrook/

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Dan kunnen ze de belasting op aardgas wel afschaffen

Heb in de tuin een oude allesbrander staan met kachelpijp van 2 meter hoog. Ding stond vroeger bij iemand in huis als manusje van alles.
Gooi er alles in, geen zin om per kliko per keer te moeten betalen.
En verbranden doet tie als een tierelier
Blij dat op dit eiland geen klimaatextremisten aan de macht zijn ❤️

https://www.eneco.nl/over(...)rmte/bwi-lage-weide/

Deze gaat dan natuurlijk ook dicht.

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2024 14:17 schreef CarbonC het volgende:

[..]
Uiteindelijk wel, maar waar zou de priorteit moeten liggen?
[ afbeelding ]

Wc eend resultaat van een wc eend onderzoek.

Jankerds.

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2024 15:59 schreef CarbonC het volgende:

[..]
Nee. Onafhankelijk onderzoek. Maar dat weet je zelf ook wel.

Houtrookvrij.nl is alles behalve onafhankelijk, maar dat weet je zelf ook wel.

Altijd leuk om dingen af te spreken, lekker ver vooruit en dan maar afwachten.
Hoe moet je dat voor je zien, 1 januari 2030 iedereen op de bon schrijven die z'n open haardje aansteekt?

Bedacht door mensen die denken in een yoghurtreclame te leven.
Net als dat je 1 januari 2030 met een brandstofmotor Amsterdam niet meer in komt.

Achja, als het eenmaal zover is kan je het altijd nog afschaffen. Er is in ieder geval weer hard gewerkt, met veel kopjes thee met koekjes.

Is het juridisch wel mogelijk om te handhaven vraag ik mij af…

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2024 22:27 schreef VEM2012 het volgende:
Is het juridisch wel mogelijk om te handhaven vraag ik mij af…

Exact. Bovendien; een huis kan niet strafbaar zijn. Krijgt dan diegene die het aangestoken heeft de boete? Hoe bepaal je dat?
Als de hele straat z'n open haardje aan heeft dan ben je wel even bezig.

Geen hout meer stoken? Dan gebruik ik toch bruinkolenbrikets

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2024 20:36 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
We rijden 100 vanwege de NOx uitstoot van auto's.

Het probleem met houtkachels is de fijnstofuitstoot, niet NH3 of NOx.

Maar wel ook de CO2. Hout is een veel minder efficiënte brandstof dan kolen of olie, je hebt er ongeveer twee keer zoveel van nodig voor dezelfde hoeveelheid energie, waardoor de CO2 uitstoot ook ongeveer twee keer zo hoog is.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2024 20:38 schreef Fleischmeister het volgende:
Op sommige dagen kan je het in de hele wijk ruiken als de buren hun vuurkorf hebben aangestoken, moet iedereen hun ramen dicht doen omdat de lucht niet te harden is. Dat mag m.i. best z.s.m. landelijk verboden worden.

Vroeger, toen de meerderheid nog rookte, was de lucht binnen alleen te harden voor die rokers. Want zij roken het niet. Andere mensen gingen al snel over hun nek.

Kortom, hoe minder het gebeurt, hoe beter je het merkt en hoe meer mensen er kwaad om worden.

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2024 23:40 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Maar wel ook de CO2. Hout is een veel minder efficiënte brandstof dan kolen of olie, je hebt er ongeveer twee keer zoveel van nodig voor dezelfde hoeveelheid energie, waardoor de CO2 uitstoot ook ongeveer twee keer zo hoog is.

CO2 van hout kan je niet zomaar optellen bij de CO2-uitstoot, dat is de korte CO2-cyclus.

Hout heeft CO2 opgenomen tijdens de groei en dat komt vrij bij het verbranden.
Zolang het om afval- of snoeihout gaat of desnoods productiebos, dan komt er netto geen grammetje CO2 bij door houtverbranding in je houtkachel.

Ik heb het dan (zoals ik al noemde) echt puur en alleen over hout dat beschikbaar komt als afvalhout, door kap van zieke bomen, snoeihout, etc. En dat is wat er meestal in de houtkachel verdwijnt.

Als je schepen vol gaat halen, zoals voor biomassacentrales, dan houdt de groei dat niet bij.

Fossiele brandstoffen zijn sowieso onderdeel van de lange CO2-cyclus, dus wat je nu uitstoot duurt miljoenen jaren om weer opgenomen te worden.

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2024 23:46 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
CO2 van hout kan je niet zomaar optellen bij de CO2-uitstoot, dat is de korte CO2-cyclus.

Hout heeft CO2 opgenomen tijdens de groei en dat komt vrij bij het verbranden.
Zolang het om afval- of snoeihout gaat of desnoods productiebos, dan komt er netto geen grammetje CO2 bij door houtverbranding in je houtkachel.

Ik heb het dan puur over hout dat beschikbaar komt als afvalhout, door kap van zieke bomen, snoeihout, etc.

Als je schepen vol gaat halen, zoals voor biomassacentrales, dan houdt de groei dat niet bij.

Fossiele brandstoffen zijn sowieso onderdeel van de lange CO2-cyclus, dus wat je nu uitstoot duurt miljoenen jaren om weer opgenomen te worden.

Dus, bomen die je verstookt produceren dezelfde hoeveelheid CO2 als de bomen die je niet verstookt? Of mag je ieder jaar maar 10% verstoken als het 10 jaar duurt om die bomen te groeien? En wie gaat er op toezien dat die bomen ook geplant worden en opgroeien?

Er zijn een jaar geleden of zo heel veel initiatieven geweest om bomen te planten. Maar als je nu gaat kijken hoe het er mee staat, is de grote meerderheid dood of verdwenen. En zo gaat het ook met de meeste commerciële CO2 compensatie projecten. Het werkt op papier, maar je moet niet te goed gaan kijken.

Zo zijn er ook veel initiatieven om steen en beton te vervangen door hout als bouwmateriaal, net zoals in de VS. Want dan is de CO2 gevangen, terwijl het maken van stenen en beton veel CO2 produceert. Alleen maakt niemand zich er druk over waar dat hout vandaan komt en hoe lang die woning mee moet gaan.

Dus, ja, theoretisch is hout CO2 neutraal, als je aan veel eisen voldoet die niemand controleert. Ik vind het vergelijkbaar met al die papieren verpakkingen met aan de binnenkant een plastic container, of minimaal een dikke laag plastic waardoor het watervast en niet meer te recyclen is.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2024 16:57 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Blijkbaar is het nodig. Ik woon in Utrecht (stad), en in mijn wijk heb je ook een paar asociale downies die in de winter dag in dag uit hun natte hout in de kachel flikkeren en dus ook doodleuk stoken op alle dagen dat de omstandigheden daar niet geschikt voor zijn.

Het resultaat is dat de hele wijk continu mag 'meegenieten'. Het maakt nogal uit of je ergens achteraf woont waar niemand er last van heeft, of dat je een hele buurt tot last bent.

Dus dan maak je maatregelen ten opzichte van soort hout, of uitstoot, of klachten van omwonenden, of desnoods die stookwijker. Of je verplicht tot een filter in de schoorsteen tegen fijnstof ofzo. Gewoon, even nadenken en iets verzinnen. Het gaat hier feitelijk om een biomassacentrale thuis, dat was toch goed wegens lage netto CO2? Verbieden getuigt weer van zo'n ontzettende intellectuele armoede, is dat nou het beste dat we kunnen verzinnen?

In de zomer hebben mensen de bbq wel eens aan. In de herfst de vuurkorf. In de winter de kachel. Wat erg.

Mogen ze in Amsterdam ook wel doen, niet vanwege het milieu maar wel om de enorm gore teringrook, je merkt het vooral bij woonboten omdat de schoorstenen daar op straatniveau liggen.Niet te harden af en toe.

quote:

Op zondag 20 oktober 2024 04:46 schreef raptorix het volgende:
Mogen ze in Amsterdam ook wel doen, niet vanwege het milieu maar wel om de enorm gore teringrook, je merkt het vooral bij woonboten omdat de schoorstenen daar op straatniveau liggen.Niet te harden af en toe.

Ik kan me voorstellen dat in steden overlast kan zijn. Goed stoken is overigens ook een kunst die niet iedereen in de vingers heeft. Vochtig hout, weinig trek in de kachel, smeulend hout, schoorstenen die niet hoog genoeg zijn, of lieden die denken dat hun kachel een verlengstuk is van de afvalbak. Dan verpest je het voor een ander.
Ik vind het te ver gaan om houtstook te verbieden overigens, dat er regels zijn in steden snap ik dan wel weer.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2024 21:43 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Vind je het "ja maar vroeger deden we zus of zo" nou echt zo'n sterk argument? Nou, dan lust ik er ook nog wel een paar hoor.

Dan kunnen we heel gemakkelijk op de zorgkosten bezuinigen.

quote:

Op zondag 20 oktober 2024 06:58 schreef Seeburg54 het volgende:

[..]
Ik kan me voorstellen dat in steden overlast kan zijn. Goed stoken is overigens ook een kunst die niet iedereen in de vingers heeft. Vochtig hout, weinig trek in de kachel, smeulend hout, schoorstenen die niet hoog genoeg zijn, of lieden die denken dat hun kachel een verlengstuk is van de afvalbak. Dan verpest je het voor een ander.
Ik vind het te ver gaan om houtstook te verbieden overigens, dat er regels zijn in steden snap ik dan wel weer.

Ik ben ansich niet tegen houtstook, maar zoals ik zeg bij woonboten geeft het echt veel overlast, ik ben zelf geen astma patient maar op sommige dagen slaat het echt op mijn keel als ik over straat loop. Daarnaast zit ik ook in een gebied met al relatief slechte lucht door het verkeer.