NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op vrijdag 18 oktober 2024 19:21 schreef Aether het volgende:
Omstreden Samidoun-kopstuk Mohammed Khatib komt naar Radboud Universiteit Nijmegen: ’Extremistische haatprediker’
https://www.telegraaf.nl/(...)stische-haatprediker
Jammer dat er geen naar beneden gekukeld is. Ik zou ze naar beneden halen en voor het station in een vuilnisbak in brand zetten als ik de Belgische spoorwegen wasquote:
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Vind je dat niet wat straf? Een paar uurtjes schoffelen en helpen in een Joods bejaardentehuis zou toch ook kunnen?quote:
[..]
Jammer dat er geen naar beneden gekukeld is. Ik zou ze naar beneden halen en voor het station in een vuilnisbak in brand zetten als ik de Belgische spoorwegen was
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hilarisch weer.quote:
Omstreden Samidoun-kopstuk Mohammed Khatib komt naar Radboud Universiteit Nijmegen: ’Extremistische haatprediker’
https://www.telegraaf.nl/(...)stische-haatprediker
En dan ook gewoon echt aangeven geen discriminatie te willen, maar wel iemand uitnodigen die bij een organisatie zit waar antizionistische en antisemitische propaganda wordt verspreid. Het is een beetje alsof je aangeeft tegen racisme te zijn, maar dan een kopstuk van de KKK uitnodigen voor een lezing.
En op een universiteit zoals die in Nijmegen gaat men natuurlijk van zulke drek watertanden. Immers acht men het zo prachtig om deze 'onderdrukte moslims' en tevens 'mensen van kleur' aan het woord te zien. Zulke fantastische 'diversiteit' en 'culturele verrijking' leeft men voor.
Maar zou men dan ook iemand van de andere kant uitnodigen of de ruimte geven om te speechen? Natuurlijk niet. Dat zou niet kunnen want dan gaat de hele universiteit in vlammen op en ten tweede zouden er allemaal klachten komen over dat 'moslims en mensen van kleur' zich niet meer veilig zouden voelen vanwege 'haarspraak' en 'Islamofobie'.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Mooi verwoord en gewoon helemaal waar.quote:Op zaterdag 19 oktober 2024 16:38 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hilarisch weer.
En dan ook gewoon echt aangeven geen discriminatie te willen, maar wel iemand uitnodigen die bij een organisatie zit waar antizionistische en antisemitische propaganda wordt verspreid. Het is een beetje alsof je aangeeft tegen racisme te zijn, maar dan een kopstuk van de KKK uitnodigen voor een lezing.
En op een universiteit zoals die in Nijmegen gaat men natuurlijk van zulke drek watertanden. Immers acht men het zo prachtig om deze 'onderdrukte moslims' en tevens 'mensen van kleur' aan het woord te zien. Zulke fantastische 'diversiteit' en 'culturele verrijking' leeft men voor.
Maar zou men dan ook iemand van de andere kant uitnodigen of de ruimte geven om te speechen? Natuurlijk niet. Dat zou niet kunnen want dan gaat de hele universiteit in vlammen op en ten tweede zouden er allemaal klachten komen over dat 'moslims en mensen van kleur' zich niet meer veilig zouden voelen vanwege 'haarspraak' en 'Islamofobie'.
Wat een door en door rotte groep is het ook.
Dat is onaardig om dit die bejaarde mensen aan te willen doenquote:Op zaterdag 19 oktober 2024 14:51 schreef ludovico het volgende:
[..]
Vind je dat niet wat straf? Een paar uurtjes schoffelen en helpen in een Joods bejaardentehuis zou toch ook kunnen?
Vraag mij dan af hoe zo'n keuze dan gemaakt wordt. Van "laten we Mohammed eens uitnodigen, staat sinds kort op de terroristenlijst in de VS en komt Duitsland niet meer in, maar voor de rest vast een hartstikke toffe gast".
En dat er dan blijkbaar niemand is die zich durft uit te spreken, uit angst om voor racist te worden uitgemaakt?
En dat er dan blijkbaar niemand is die zich durft uit te spreken, uit angst om voor racist te worden uitgemaakt?
Leve de massamoordenaar die de oorlog begon die Gaza deed veranderen in een puinhoop. Wat zijn er toch een boel sneue lui op deze wereld.quote:Op zaterdag 19 oktober 2024 17:36 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[ afbeelding ]
Fijne idolen houdt dat clubje erop na.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Die hoeven niet met de gevolgen te leven, dan is het makkelijkquote:Op zaterdag 19 oktober 2024 17:38 schreef Perrin het volgende:
[..]
Leve de massamoordenaar die de oorlog begon die Gaza deed veranderen in een puinhoop. Wat zijn er toch een boel sneue lui op deze wereld.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Nijmeegse studenten in het geweer tegen komst geschifte Samidoun-knakker naar Radboud Uni
https://www.geenstijl.nl/5179401/hola
https://www.geenstijl.nl/5179401/hola
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Jawel, dat heeft álles met academische vrijheid te maken. En nee, de universiteit heeft niet de plicht om de arme zieltjes te beschermen tegen enge ideeën. De universiteit heeft de plicht om studenten te equiperen met wetenschappelijke kennis, om hen aan te moedigen een wetenschappelijke houding aan te nemen waarbij altijd ruimte is voor twijfel, en om een open uitwisseling van ideeën mogelijk te maken. Daar is een veilige omgeving een randvoorwaarde voor, maar 'veilig' betekent niet dat je beschermd hoeft te worden tegen ideeën.quote:
Nijmeegse studenten in het geweer tegen komst geschifte Samidoun-knakker naar Radboud Uni
https://www.geenstijl.nl/5179401/hola
[ x ]
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Toch nog ergens verstand...quote:
Nijmeegse studenten in het geweer tegen komst geschifte Samidoun-knakker naar Radboud Uni
https://www.geenstijl.nl/5179401/hola
[ x ]
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Maar zodra er een extreem rechts iemand komt spreken, staat de antifa alweer klaar. En is het alllllllemaal best.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 17:30 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Jawel, dat heeft álles met academische vrijheid te maken. En nee, de universiteit heeft niet de plicht om de arme zieltjes te beschermen tegen enge ideeën. De universiteit heeft de plicht om studenten te equiperen met wetenschappelijke kennis, om een open houding aan te moedigen waarbij altijd ruimte is voor twijfel, en om een open uitwisseling van ideeën mogelijk te maken. Daar is een veilige omgeving een randvoorwaarde voor, maar 'veilig' betekent niet dat je beschermd hoeft te worden tegen ideeën.
Samidoun is niet voor niets verboden in het buitenland. En hier mag je gewoon lekker komen haatbaarden? Dit lijkt me echt te ver gaan. De kkk komt hier ook niet spreken. En terecht.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Samidoun is niet verboden in Nederland. En je moet je afvragen hoe wenselijk je het vindt dat in een vrije samenleving organisaties verboden worden vanwege ideeën. Vandaag is het het 'enge' idee van een ander, morgen is het jouw 'enge' idee.quote:
[..]
Maar zodra er een extreem rechts iemand komt spreken, staat de antifa alweer klaar. En is het alllllllemaal best.
Samidoun is niet voor niets verboden in het buitenland. En hier mag je gewoon lekker komen haatbaarden? Dit lijkt me echt te ver gaan.
Ik snap je frustratie en ben het met je eens dat er consequent moet worden gehandeld. Maar in dit geval zou ik zeggen: consequent zorgen dat omstreden sprekers kunnen worden uitgenodigd.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik denk dat je je eerder moet afvragen waarom het nog niet verboden is in NL. In landen om ons heen is dat namelijk wel zo en met redenen die er niet om liegen.quote:
[..]
Samidoun is niet verboden in Nederland. En je moet je afvragen hoe wenselijk je het vindt dat in een vrije samenleving organisaties verboden worden vanwege ideeën. Vandaag is het het 'enge' idee van een ander, morgen is het jouw 'enge' idee.
De enge ideeën van die organisatie waren eng, zijn nu eng en zullen eng blijven. Die staan namelijk haaks op de onze die we hier in de basis hebben in dit tolerante land.
Laten we dat zo houden, intolerant tegen intolerantie.
Dan dien je rechts ook te accepteren, wordt ook niet gedaan. Dit soort zaken van 'respecteren en acceptatie' werkt altijd maar 1 kant op. Dat is een punt waar we wel een discussie kunnen openen.quote:Ik snap je frustratie en ben het met je eens dat er consequent moet worden gehandeld. Maar in dit geval zou ik zeggen: consequent zorgen dat omstreden sprekers kunnen worden uitgenodigd.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
De vraag is echter of je als universiteit deze ideeën een platform moet geven. Niet verbieden inderdaad, maar ook niet faciliteren en deze man ook maar enige vorm van autoriteit geven. Door hem een podium te geven geef je hem een mate van legitimiteit waar hij absoluut geen recht op heeft. Laat hem maar lekker schreeuwen op een demonstratie, z'n tiktok account of zelfs hier op fok! net zoals duizenden andere Hamas wappies dagelijks doen. Laat de onbenullen lekker onbenullen.quote:
[..]
Samidoun is niet verboden in Nederland. En je moet je afvragen hoe wenselijk je het vindt dat in een vrije samenleving organisaties verboden worden vanwege ideeën. Vandaag is het het 'enge' idee van een ander, morgen is het jouw 'enge' idee.
Ik snap je frustratie en ben het met je eens dat er consequent moet worden gehandeld. Maar in dit geval zou ik zeggen: consequent zorgen dat omstreden sprekers kunnen worden uitgenodigd.
De universiteit heeft zich niet te bemoeien met de inhoudelijke uitwisseling die medewerkers en studenten willen. Dat is juist de essentie van academische vrijheid.quote:
[..]
De vraag is echter of je als universiteit deze ideeën een platform moet geven. Niet verbieden inderdaad, maar ook niet faciliteren en deze man ook maar enige vorm van autoriteit geven. Door hem een podium te geven geef je hem een mate van legitimiteit waar hij absoluut geen recht op heeft. Laat hem maar lekker schreeuwen op een demonstratie, z'n tiktok account of zelfs hier op fok! net zoals duizenden andere Hamas wappies dagelijks doen. Laat de onbenullen lekker onbenullen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Claudia_x op 22-10-2024 19:39:02 ]
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dat vraag ik me niet af. Ik weet het antwoord wel: zogenaamd vrije samenlevingen vinden vrijheid nog altijd een moeilijk concept. Dan wordt er wat gebrabbeld als “natuurlijk zitten er grenzen aan…”. Nee, dat is niet natuurlijk. Je moet goed nadenken over het precedent dat je schept. De status quo heeft het niet altijd bij het rechte eind. Daarom moet er ruimte zijn voor aberrate ideeën, ook van wappies, extremisten en activisten. Die ideeën zijn niet eng, maar censuur en gebrek aan tegenspraak zijn eng.quote:
[..]
Ik denk dat je je eerder moet afvragen waarom het nog niet verboden is in NL. In landen om ons heen is dat namelijk wel zo en met redenen die er niet om liegen.
De enge ideeën van die organisatie waren eng, zijn nu eng en zullen eng blijven. Die staan namelijk haaks op de onze die we hier in de basis hebben in dit tolerante land.
Des te belangrijker om principieel en consequent te zijn. Ik word zelf ook heus niet blij van zo’n haatprediker, maar ik zal zijn recht om zich te mogen uiten verdedigen. Waar hij geen recht op heeft, is om te worden beschermd tegen weerwoord en discussie.quote:Dan dien je rechts ook te accepteren, wordt ook niet gedaan. Dit soort zaken van 'respecteren en acceptatie' werkt altijd maar 1 kant op. Dat is een punt waar we wel een discussie kunnen openen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dit klinkt natuurlijk leuk in theorie, een soort radicaal free speech beleid, maar dit is natuurlijk niet haalbaar. Dan krijg je binnen de korte keren het meest bizarre gedachtegoed dat wordt tentoongespreid.quote:
[..]
Dat vraag ik me niet af. Ik weet het antwoord wel: zogenaamd vrije samenlevingen vinden vrijheid nog altijd een moeilijk concept. Dan wordt er wat gebrabbeld als “natuurlijk zitten er grenzen aan…”. Nee, dat is niet natuurlijk. Je moet goed nadenken over het precedent dat je schept. De status quo heeft het niet altijd bij het rechte eind. Daarom moet er ruimte zijn voor aberrate ideeën, ook van wappies, extremisten en activisten. Die ideeën zijn niet eng, maar censuur en gebrek aan tegenspraak zijn eng.
[..]
Des te belangrijker om principieel en consequent te zijn. Ik word zelf ook heus niet blij van zo’n haatprediker, maar ik zal zijn recht om zich te mogen uiten verdedigen. Waar hij geen recht op heeft, is om te worden beschermd tegen weerwoord en discussie.
En het probleem is nu al rondom veel onderwerpen dat één kant alles kan zeggen en dus daarom ook steeds gretiger hele extreme standpunten omarmd, terwijl de andere kant eigenlijk niets kan zeggen en bij het minste al in de problemen komt.
Deze oorlog in Israël en de Israël-Palestina discussie is daar een uitstekend voorbeeld van. Hoe grote delen van de Westerse academische wereld rondom dit onderwerp zijn ontspoort en geradicaliseerd is verontrustend.
Van een acceptabele positie waar Westerse bondgenoten werden gesteund en terrorisme werden afgekeurd zit je nu bij het romantiseren van Islamitisch terrorisme tegen Joden.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ja, en?quote:
[..]
Dit klinkt natuurlijk leuk in theorie, een soort radicaal free speech beleid, maar dit is natuurlijk niet haalbaar. Dan krijg je binnen de korte keren het meest bizarre gedachtegoed dat wordt tentoongespreid.
Heb je door dat jouw ideeën op dit forum regelmatig als bizar gedachtegoed worden gezien? Die van mij ook trouwens.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ideeën verbieden is idd nooit de oplossing.quote:
[..]
Ja, en?
Heb je door dat jouw ideeën op dit forum regelmatig als bizar gedachtegoed worden gezien? Die van mij ook trouwens.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat zal best, maar mijn gedachtegoed is over het algemeen rechts en conservatief. Ik zit hier verder geen terreurgroeperingen toe te juichen of zo. Dan is het trouwens ook wel snel klaar op FOK! want ook hier is er gewoon een policy.quote:
[..]
Ja, en?
Heb je door dat jouw ideeën op dit forum regelmatig als bizar gedachtegoed worden gezien? Die van mij ook trouwens.
En er zijn objectieve manieren om vast te stellen of iets acceptabel en toelaatbaar is of niet. Dat is geen subjectieve kwestie. Het probleem zit juist in het feit dat we alles subjectief zijn gaan maken. Op die manier kom je uit bij bespottelijke ideeën dat geslacht een kwestie van gevoel en niet de biologische realiteit zou zijn. En terroristen ook als 'vrijheidsstrijders' kunnen worden gezien. Dit is allemaal het product van postmodernisme en moreel en cultureel relativisme.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Op het moment dat jij denkt dat je zo’n objectieve manier hebt gevonden, hebben mensen een manier gevonden om die te omzeilen. Denk aan de flyer met de paraglider.quote:
[..]
Dat zal best, maar mijn gedachtegoed is over het algemeen rechts en conservatief. Ik zit hier verder geen terreurgroeperingen toe te juichen of zo. Dan is het trouwens ook wel snel klaar op FOK! want ook hier is er gewoon een policy.
En er zijn objectieve manieren om vast te stellen of iets acceptabel en toelaatbaar is of niet. Dat is geen subjectieve kwestie. Het probleem zit juist in het feit dat we alles subjectief zijn gaan maken. Op die manier kom je uit bij bespottelijke ideeën dat geslacht een kwestie van gevoel en niet de biologische realiteit zou zijn. En terroristen ook als 'vrijheidsstrijders' kunnen worden gezien. Allemaal het product van moreel relativisme.
Ik spoor je aan om je redenering volledig te doordenken en te zien wat de consequenties kunnen zijn van de macht die je de status quo wil geven. Jouw conservatieve gedachtegoed is gedateerd en je hebt de kans dat het delen van een aantal van je ideeën verboden wordt in het kader van groepsbelediging. Dat zie je zelf niet als een risico? Om nog maar te zwijgen over hoe vloeibaar een begrip als terrorist kan worden. Vraag maar aan Assange.
Totalitaire regimes zijn bang voor ideeën, vrije samenlevingen moedigen pluriformiteit aan.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Vrije samenlevingen zijn intolerant jegens intoleranten.quote:
[..]
Op het moment dat jij denkt dat je zo’n objectieve manier hebt gevonden, hebben mensen een manier gevonden om die te omzeilen. Denk aan de flyer met de paraglider.
Ik spoor je aan om je redenering volledig te doordenken en te zien wat de consequenties kunnen zijn van de macht die je de status quo wil geven. Jouw conservatieve gedachtegoed is gedateerd en je hebt de kans dat het delen van een aantal van je ideeën verboden wordt in het kader van groepsbelediging. Dat zie je zelf niet als een risico? Om nog maar te zwijgen over hoe vloeibaar een begrip als terrorist kan worden. Vraag maar aan Assange.
Totalitaire regimes zijn bang voor ideeën, vrije samenlevingen moedigen pluriformiteit aan.
De status quo (het kabinet, in deze) heeft democratisch mandaat.
Rechters niet.
Rechters wegen zaken af, op basis van de wet, maar dat is een groot grijs gebied waar de wet veelal niet expliciet genoeg genoeg is / gedetailleerd genoeg / danwel er sprake is van tegengestelde belangen cf verschillende wetten....
Als de rechter zijn mening dan belangrijker vindt dan die van de volksvertegenwoordiging is dat een machtsgreep en een uitholling van onze democratie.
Nu is alleen de heersende politieke overtuiging bij hen met de grootste microfoon (universiteiten, rechters, ambtenaren) alligned met die van de rechter, dus wordt het geframed alsof de politiek fout is als ze terug zouden bijten, maar het is verdomme hard nodig.
Orban is een goed voorbeeld, wat dat betreft, voor zover ik kan zien.
Sommige zaken komen discutabel over maar als ik het gecorrumpeerde wereldbeeld in dit land zie begin ik me af te vragen of Orban wel zo fout is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Extremisten grijpen altijd naar censuur. Ik vind de verheerlijking van terrorisme op Nederlandse universiteiten net zo'n groot probleem als ieder ander in dit topic, maar de reflex om meteen naar censuur te grijpen moet altijd onderdrukt worden.
Tjah, ze maken ook een hoop kapot, om maar even te benadrukken dat de morele bedorvenheid toch echt wel op zoveel punten is bevestigd.quote:
Extremisten grijpen altijd naar censuur. Ik vind de verheerlijking van terrorisme op Nederlandse universiteiten net zo'n groot probleem als ieder ander in dit topic, maar de reflex om meteen naar censuur te grijpen moet altijd onderdrukt worden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is een contradictie.quote:
[..]
Vrije samenlevingen zijn intolerant jegens intoleranten.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
